21 января 2024 года исполнится 100 лет со дня смерти Владимира Ульянова. В ознаменование 100-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина» в пределах общего количества медалей, определенных постановлением ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 28 августа 1969 г. № 723. Каждый год, в любую погоду, в день смерти Владимира Ленина к Мавзолею на Красной площади приходят сотни людей. В воскресенье, 21 января, исполняется 100 лет со дня смерти вождя мирового пролетариата Владимира Ульянова-Ленина.
В ГД объяснили, почему спустя век после смерти Ленина россиян больше не волнует, где лежит его тело
Раздел «Ленин – жизнь и смерть» рассказывает об основных вехах жизненного пути Владимира Ульянова как революционера и главы советского государства. Экспозиция рассказывает о последних днях жизни вождя революции, об организации народного прощания с ним и похоронах, об истории Мавзолея, о мифологизации образа Ленина, о восприятии феномена его мумификации в постсоветскую эпоху. 21 января исполняется 100 лет со дня смерти Владимира Ленина. Смерть Ленина (21 января 1924 года) стала для Страны Советов всенародным потрясением.
Надо ли закапывать Ленина: мавзолей революционера ожесточил спор кандидатов в президенты
В Краснодаре, как и во всей России, 21 января вспоминают легендарного вождя Владимира Ильича Ленина, ведь сегодня – ровно сто лет со дня его смерти. Выставка приурочена к 100-летию со дня смерти В.И. Ленина и переименования Симбирска в Ульяновск. Историческая беседа к 100-летию со дня смерти Владимира Ульянова-Ленина. Сто лет со дня смерти: истек срок секретности документов о болезни Ленина. В 100-летие со дня его смерти, считает колумнист Sputnik Игорь Козлов, уместно вспомнить о политике, который определил мировое развитие не только в ХХ веке, но и в ХХI.
Сто лет со дня смерти Ленина
Да и сами захоронения бывают разными, напоминает парламентарий. Например, сибирских шаманов хоронят на ёлках "воздушным способом". Есть те, кто обретает последний покой в воде, а в Тибете или Иране тела кладут в башню на горе. Ленин же, объясняет Матвейчев, лежит ниже уровня земли, поэтому "речь может идти только о перезахоронении".
Разногласия между лидерами меньшевиков и В. Лениным в это время и свелись к тому, что меньшевики выступали за союз социал-демократов с русской буржуазией, утверждая, что в условиях буржуазно-демократической революции именно буржуазия должна была выступать как центральная движущая сила. Ленин же, возражая им, указывал, что марксистская схема меньшевикам «застилает глаза». Возможно, буржуазия должна была выступать в качестве таковой, но тем не менее русская буржуазия оказалась не на «высоте положения», встала на сторону самодержавия, предав действительную революционную силу России — крестьянство, с которым Ленин и предлагал заключить союз революционной марксистской партии.
А о крестьянах он писал следующее: «В русской деревне появился новый тип — сознательный молодой крестьянин. Крестьяне собирались группами, обсуждали свое положение и мало-помалу втягивались в борьбу: толпами шли они против крупных землевладельцев, жгли их дворцы и усадьбы или отбирали их запасы, захватывали хлеб и другие жизненные припасы, убивали полицейских, требовали передачи народу земли громадных дворянских поместий. Но наиболее показательным было поведение русской буржуазии в лице ее политических представителей после февраля 1917-го. Профессора, знаменитые адвокаты, думские витии, они произносили пламенные речи, писали умные брошюры, заседали в бесчисленных комиссиях и комитетах. Но так и не сумели организовать жизнь в городах, включая самое необходимое — обеспечение продуктами питания, налаживание работы транспорта, не смогли что-либо противопоставить разгулу преступности, утвердить дисциплину в армии, успокоить многомиллионное крестьянство и хотя бы объяснить ему, как правительство собирается ответить на их чаянья, не удержали отпадающие национальные окраины бывшей империи. Впоследствии в эмиграции лидер кадетов В. Набоков с горечью признавал эту политическую импотенцию правительств либералов-февралистов: «В первое время была какая-то странная вера, что все как-то само собой образуется и пойдет правильным организованным путем… Имели, например, наивность думать, что огромная столица со своими подонками, со всегда готовыми к выступлению порочными и преступными элементами, может существовать без полиции или с такими безобразными и нелепыми суррогатами, как импровизированная, щедро оплачиваемая милиция, в которую записывались и профессиональные воры, и беглые арестанты.
Аппарат, хоть кое-как, хоть слабо, но все же работавший, был разбит вдребезги. И постепенно в Москве и Петербурге начала развиваться анархия». Да и в период Гражданской войны белые, политическое руководство которых состояло из тех же буржуазных либералов и правых социалистов, не сумели противопоставить железной твердыне большевистской республики сколько-нибудь крепкий государственный организм. Об этом А. Деникин: «Ни одно из правительств имеются в виду антибольшевистские правительства времен Гражданской войны — Р. Большевики… бесконечно опережали нас в темпе своих действий, в энергии, подвижности и способности принуждать». Но самое важное было в другом — слишком экзотично выглядели буржуазные европейские либералы с их рассуждениями о конституции, народном представительстве, суверенитете нации в патриархальной, крестьянской России.
Вспоминается исторический анекдот о восстании декабристов, согласно которому солдаты, которых вывели на Сенатскую площадь начитавшиеся французских просветителей дворяне, думали, что Конституция — это имя жены царевича Константина… За сто лет в России, полагаю, мало что изменилось, и крестьяне, слушавшие кадетского оратора во время избирательной компании в Учредительное собрание, понимали мудреные словеса столичного профессора не менее причудливо… Ведь и еще через сто лет, во время избирательной компании уже в постсоветскую Госдуму 1993 года, простые избиратели, послушав выступление либерала-гайдаровца, после слов «в макроэкономике мы — монетаристы» потихоньку покидали зал, твердо решив в душе голосовать за Жириновского, который, мол, говорит понятнее. Либералы в России даже в наши дни находятся в цивилизационном диссонансе со страной, в которой они живут, но которую так и не хотят понять и принять; а что уж говорить о России 1917 года — стране крестьян-общинников, которые носили бороды, имели фольклорно-религиозное мировоззрение и слыхом не слыхивали о демократии и парламентаризме. Либеральный путь развития той России был практически невозможен. Перед Россией, беременной рабоче-крестьянской, низовой, народной революцией, стоял иной выбор — коммунизм или фашизм. В значительном количестве стран периферии тогдашнего капитализма, таких же аграрно-индустриальных отсталых обществах был реализован именно фашистский в широком смысле слова сценарий модернизации. Возьмем к примеру Италию. Устрялов в своей интереснейшей книге, посвященной итальянскому фашизму, описывает состояние Италии перед приходом к власти Муссолини и его «чернорубашечников».
Читая это описание, ловишь себя на мысли, что он говорит о России начала ХХ века. Устрялов пишет: «Италия — страна, главным образом, аграрная: земледельческого населения в ней вдвое больше, чем связанного с промышленностью 10 и 5 миллионов ». Но то же самое можно сказать и о русском парламентаризме, который с самого своего возникновения в 1905 году был куцым и вялым, а когда он освободился от диктата самодержавного государства, то вообще показал свою недееспособность даже защитнику идеалов Февраля Колчаку пришлось избавиться от депутатов «Учредилки», которые лишь грызлись и вносили сумятицу, и перейти к личной диктатуре. Наконец, характеристика итальянской буржуазии у Устрялова мало отличается от того, что Ленин писал о русской либеральной буржуазии: «Итальянская буржуазия, с своей стороны, проявляла и социальную, и моральную неподготовленность стать действительным ферментом государственного порядка». Но одно очень важное и, как мы увидим впоследствии, оказавшееся ключевым отличие все-таки было. Итальянское крестьянство имело довольно-таки большую прослойку зажиточных фермеров — «кулаков» и близких к ним более или менее благополучных индивидуальных собственников или арендаторов земельных наделов. Согласно данным 1911 года, вместе они составляли более 5 миллионов человек, тогда как сельскохозяйственных батраков было несколько меньше — около 4 миллионов.
Этим Италия напоминала Германию, где в 1930-е гг. Зажиточные землевладельцы-крестьяне, а также средние слои деревни вкупе с городскими средними слоями: служащими, торговцами, ремесленниками и составили социальную базу фашизма. Это признают практически все его исследователи: как марксистские, вроде современного историка А. Галкина, так и либеральные, как тот же Б. Более того, это хорошо понимали сами фашисты: французский поклонник Муссолини К. Эймар писал: «Фашизм — это… восстание среднего класса против национального распада». Отсюда видно, что послужило той «железнодорожной стрелкой», которая перенаправила локомотив российского общества начала ХХ века в сторону победы большевистской революции.
Конечно, это была неудача реформы П. Как известно, целью столыпинской реформы было разрушение крестьянской общины и создание прослойки крестьян-фермеров, которые стали бы опорой царского режима в отличие от общинников, которые выказали свою склонность к бунтам еще во время аграрных волнений 1902—1903 гг. А что бы было, если бы реформа удалась и кулацкий слой в российской деревне оказался бы крепким и жизнеспособным, а главное — многочисленным? Те, кто в наши дни создает культ П.
В условиях самоизоляции они должны были соблюдать дистанцию в полтора метра. Однако, как видно на одном из фото, это правило нарушалось. У нас прививка еще советская.
Пусть он нас боится! А мы хотим привить советскость всей стране, чтобы они тоже не боялись коронавируса», — сказал Рашкин в комментарии «Новой газете».
Человек, равный Христу, посеявший зерна социального, человеческого реванша — справедливости. Сегодня многие пытаются осмыслить, распознать наследие Ленина. Десятки ученых по обе стороны океана ломают копья в интерпретациях. Лично мне достаточно посмотреть на архитектуру современного мира, чтобы стал понятен масштаб фигуры Владимира Ильича. Посмотрите на Африку, нашу дружбу с Африкой и вспомните фундамент этой дружбы. Это Ильич, сокрушивший колониализм. Это знают африканцы и арабы. Я уже рассказывал : в Алжире, где с витрин книжных магазинов смотрит на прохожих, прищурившись, Ильич.
На три Корана приходится одна книга о Ленине — конечно, на родном арабском языке. Арабы вообще пытаются приватизировать Ленина, изображая его восточным человеком: для них он мудрый имам с темноватой кожей и внушительными скулами.
«Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить!»
21 января 2024 года отмечается 100-летие со дня смерти Владимира Ильича Ленина, выдающегося революционера, лидера Октябрьской революции, создателя и первого руководителя Советского государства. Могучий взрыв эмоциональных чувств народа 21 января 2024 года исполняется 100 лет со дня смерти Владимира Ильича Ленина. 21 января 2024 года исполняется ровно сто лет со дня смерти Владимира Ленина. 22 апреля в России отмечают 150 лет со дня рождения Владимира Ленина. Российский государственный деятель Владимир Ленин скончался 21 января 1924 года в усадьбе Горки, Московской области. Сегодня исполняется ровно сто лет, как не стало Владимира Ильича Ленина — легендарного вождя революции и мирового пролетариата.
Я вижу солнце-молот днем: к 100-летней годовщине со дня смерти Владимира Ильича Ленина
В ознаменование 100-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина» награждаются: передовые рабочие, колхозники, специалисты народного хозяйства, работники государственных учреждений и общественных организаций, деятели науки и культуры, показавшие высокие образцы труда в ходе подготовки к ленинскому юбилею; лица, принимавшие активное участие в борьбе за установление Советской власти или в защите Родины, или внесшие своим трудом значительный вклад в построение социализма в СССР, которые личным примером и общественной деятельностью помогают партии воспитывать подрастающее поколение; военнослужащие Советской Армии, Военно-Морского Флота, войск Министерства внутренних дел СССР, войск и органов Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, добившиеся в ходе подготовки к ленинскому юбилею отличных показателей в боевой и политической подготовке, высоких результатов в руководстве войсками и поддержании их боевой готовности. Лицам, упомянутым в частях второй и третьей данной статьи, вручается юбилейная медаль с надписью «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения В. Ленина», а военнослужащим — «За воинскую доблесть. Юбилейная медаль вручается также деятелям международного коммунистического и рабочего движения и другим зарубежным прогрессивным деятелям. Награждение юбилейной медалью «За доблестный труд За воинскую доблесть.
Ходатайства о награждении юбилейной медалью «За доблестный труд За воинскую доблесть. В ознаменование 100-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина» возбуждаются администрацией, партийными, профсоюзными и комсомольскими организациями предприятий, учреждений и организаций, командованием и политорганами воинских частей, соединений, учреждений и заведений при подведении итогов социалистического соревнования, боевой и политической подготовки и выполнения обязательств, принятых в честь 100-летия со дня рождения В. Ленина, а также районными, городскими партийными и советскими органами. На представляемых к награждению юбилейной медалью составляются списки, в которых указываются: фамилия, имя, отчество, выполняемая работа для военнослужащих, кроме того, воинское звание и занимаемая должность и краткая характеристика их успехов или заслуг. Списки после обсуждения и утверждения на совместном заседании администрации и общественных организаций подписываются руководителем предприятия, учреждения, организации, секретарем парторганизации, председателем фабзавместкома и секретарем комитета комсомола.
На военнослужащих списки подписываются командирами воинских частей, соединений, начальниками учреждений, заведений. Списки лиц, представляемых к награждению юбилейной медалью районными, городскими партийными и советскими органами, подписываются секретарями соответствующих партийных комитетов и председателями исполнительных комитетов Советов депутатов трудящихся.
Но в том-то и трагедия партийности, что такие личные отношения для них были уже невозможны. Сталин несколько раз обсуждал проблему на ближнем круге ЦК — с понятным результатом. Когда к Ленину возвращалось сознание, он звал приехать Сталина и опять просил яду. Наталкивался на отказ и, в общем, чувствовал себя преданным — и с этим ощущением погружался в свое полу за бытье. Можно только представить меру его отчаяния. Троцкий, беглый сталинский секретарь Борис Бажанов, а в 1990-х годах американский советолог Юрий Фельштинский, соавтор Литвиненко по книге «ФСБ взрывает Россию», путая времена и даты, на разные лады повторили эти инвективы. В таких версиях Ленин мог свободно разговаривать осенью 1923 года, а в самый день своей смерти написал записку никому не известному Гавриле Волкову, который якобы служил шеф-поваром «кремлевского санатория в Горках»: «Гаврилушка, меня отравили». Самое смешное, что люди, которые такое писали и рассказывали, не только ничего не понимали в личности Ленина, но и не имели ни малейшего реального представления о его состоянии в последние месяцы жизни.
Важным событием дня памяти В. Ленина стало открытие после ремонта Дома-музея В. Ленина, где также побывал губернатор.
Напомним, что первый ленинский музей в истории и единственный, открытый при жизни В. Ульянова Ленина , начал свою работу 10 декабря 1923 года.
Программа «В Горках знал его любой…», которую можно посетить в этот день в Музее крестьянского быта, расскажет о непростой жизни селян начала XX века.
Гости окунутся в прошлое нашего народа, побывают в гостях у Василия Александровича Шульгина, узнают про электрификацию деревни. Повествование дополнит рассказ об интересных страницах истории деревни, которые связаны с колхозом имени Владимира Ильича, созданного в сентябре 1929 года. Его называли лучшим сельхозпредприятием страны, которое было удостоено высшей госнаграды — ордена Ленина.
Подробную информацию о Дне памяти В. Ленина и полном расписании мероприятий можно найти на афише.
В ГД объяснили, почему спустя век после смерти Ленина россиян больше не волнует, где лежит его тело
Вот другая работа — Ленин, высеченный из лунного камня, и космонавт. На Луне. Представьте, а состоялся бы лунный проект, улыбнулся бы Гагарин, отправился бы на орбиту первый спутник, если бы не этот старик со своими десятью днями, которые потрясли весь мир? Нет, разумеется, не состоялся. Потому и так много футуристических плакатов, визуальных форм человеческого будущего. И Ленин — центральный персонаж, главный герой. Человек, равный Христу, посеявший зерна социального, человеческого реванша — справедливости. Сегодня многие пытаются осмыслить, распознать наследие Ленина. Десятки ученых по обе стороны океана ломают копья в интерпретациях.
Лично мне достаточно посмотреть на архитектуру современного мира, чтобы стал понятен масштаб фигуры Владимира Ильича.
И тогда к власти пришла бы единственная дееспособная в период Гражданской войны небольшевистская сила — конечно, имеются в виду белые военные диктаторы вроде Колчака и Врангеля. Трансформация их самих либо фигур из их ближайшего окружения в русских фашистов была бы лишь делом времени. Вспомним, что политическим наставником Константина Родзаевского — создателя зарубежной русской фашистской партии, являлся бывший член правительства Колчака Георгий Гинс, а одним из руководителей врангелевского РОВС Российский общевоинский союз был генерал фон Лампе, в годы Второй мировой войны активно сотрудничавший с нацистами и даже вошедший в 1944 году в состав власовского КОНР Комитет освобождения народов России. Если бы лавина крестьянского восстания 1917 года захлебнулась, большевистская революция в городах была бы подавлена в 1905—1906 гг. Коммунисты провели в России успешную модернизацию, приняв страну с сохой и оставив ее с современной промышленностью, космическими кораблями и атомным оружием.
Фашисты — лично я в этом ничуть не сомневаюсь — привели бы Россию к краху. Россия, в отличие от Италии, Испании, Японии, — многонациональная страна. Фашистская идеология построена на доведенном до крайней степени национальном эгоизме, и для многонациональной страны такая идеология, очевидно, крайне опасна. В Германии в начале 1930-х гг. Превращение немецкого нацизма в государственную идеологию, определяющую политику государства, привело к разнообразным формам дискриминации евреев, а затем и к катастрофе Холокоста. Понятно, что русский национализм был не той идеологией, которая могла спаять воедино столь лоскутное в этническом отношении пространство.
Скорее наоборот — Гражданская война показала, что именно идеология русского национализма, даже в его либеральном, умеренном варианте, которая была взята на вооружение белыми правительствами, отпугнула от белых и украинцев, и народы Кавказа, и татар с башкирами. Яркий пример — Башкирское войско, которое первоначально воевало на стороне Колчака, но, когда «верховный правитель» твердо заявил, что никаким национальным автономиям после победы над большевиками не бывать, башкиры почти в полном составе перешли на сторону красных; ведь Ленин обещал подписать с лидерами башкир договор о создании БАССР — и обещание свое сдержал. Думаю, вполне очевидно, что победа русского фашизма сделала бы распад страны лишь вопросом времени. Центральное правительство в лучшем случае удержало бы территорию этнографической Великороссии и Сибирь удержание Дальнего Востока при наличии сильной Японии было проблематичным. А ведь и такая Россия также заселена далеко не одними русскими, что сделало бы заметно уменьшившееся российское государство тоже крайне нестабильным. Особого внимания заслуживает положение с «еврейским вопросом» при таком развитии событий.
Протофашистские русские организации вроде разных вариаций черносотенцев, как известно, были крайними антисемитами. На совести белых армий — также многочисленные еврейские погромы. Причем речь не о стихийных действиях низших чинов, как иногда пытаются доказать. Идеологи белого движения тоже были далеко не юдофилами. Самый известный философ «белой идеи» Иван Ильин в своей статье «Национал-социализм. Новый дух», написанной в 1933 году, сразу после прихода Гитлера к власти, зная о начавшейся дискриминации и травле евреев Германии и о возмущении этим за границей, защищал гитлеровцев: «Европа не понимает национал-социалистического движения.
Не понимает и боится… Нам, находящимся в самом котле событий, видящим все своими глазами, подверженным всем новым распоряжениям и законам, становится нравственно невозможным молчать. Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе…» Несколькими строками ниже Ильин прямо поддерживает Гитлера в его преследовании евреев: «…я категорически отказываюсь расценивать события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев, урезанных в их публичной правоспособности, в связи с этим пострадавших материально или даже покинувших страну. Я понимаю их душевное состояние; но не могу превратить его в критерий добра и зла, особенно при оценке и изучении таких явлений мирового значения, как германский национал-социализм. Да и странно было бы; если бы немецкие евреи ждали от нас этого. Ведь коммунисты лишили нас не некоторых, а всех и всяческих прав в России; страна была завоевана, порабощена и разграблена... Как минимум, официальное установленное государством объявление негражданами и запрет на профессии, прозябание.
А вероятнее всего — многочисленные погромы и беззаконные расправы, массовые аресты, помещение в концлагеря и расстрелы по обвинению в участии в революционной деятельности. Отсюда вытекает еще один важный вывод. Не победи в России социалистическая революция и пойди наша страна в начале ХХ века по пути фашистской модернизации, она могла бы стать союзницей фашистской Италии, а затем и нацистской Германии. И еще неизвестно, что было бы хуже для нашей страны — поражение антизападного блока, которое привело бы к расчленению России на сферы влияния между державами-победительницами, как это произошло в нашей реальности с побежденной Германией, или победа стран «оси». Наконец, фашистская модернизация России оказалась бы, вероятнее всего, гораздо менее радикальной и глубокой, чем коммунистическая. Такие страны, как Италия или Испания, конечно, превратились при Муссолини и Франко из аграрных в индустриальные, но все равно остались отсталыми, странами периферии мирового капитализма немецкая модернизация была более внушительной, но у нее был хороший задел еще со времен Германии кайзеров.
Так что все равно далеко бы было этой «альтернативной России» до космических кораблей и атомного оружия… 6. Философ Лейбниц однажды заявил, что мы живем в лучшем из возможных миров. Он не имел в виду, что в нашем мире нет зла, страданий и несправедливости. Он просто считал, что любой иной возможный мир был бы еще хуже, так что в том, что мы имеем, проявляется забота и промысел Бога о людях. То же самое можно сказать и об истории России ХХ века. Большевистская революция, Гражданская война, индустриализация, коллективизация, репрессии, Вторая мировая война — все это полно трагизма, крови, боли хотя результат этой трагедии — величие и сила нашей державы, остатками которых мы живем до сих пор.
Но альтернативой советскому пути были бы националистическая истерия, развал империи, «русский Холокост», «белый террор» и «белый ГУЛАГ». В мире, где Ленин не произнес бы в октябре 17-го знаменитые слова о победе социалистической революции в России, зла было бы значительно больше, а добра существенно меньше.
Это можно назвать обществом незавершенного отрицания капитала или «паллиативным социализмом». Он отличается от социализма Маркса отсутствием самоуправления трудящихся. Советское общество было социалистическим в том смысле, что там была реализована открытая большевиками система социально-ориентированного распределения общественного продукта. Но нельзя сказать, что в Советском Союзе в целом царило какое-то народовластие. Господствовала идеологема, а самоуправление трудящихся — нет. Надо понимать, что управление — это тоже деятельность, которая предполагает определенные усилия, энергетические и временные затраты.
Не мог рабочий стоять у станка восемь часов, а потом еще идти в кабинет и оттуда управлять заводом. То, что называлось народовластием, на самом деле было системой социальных лифтов. Октябрьская революция открыла их, рабочий люд получил образование и карьерный рост. Но когда рабочие и ткачихи становились управленцами, они переставали быть рабочими и ткачихами. Большинство рабочих просто не испытывали никакой потребности в участии в управлении: у них были другие интересы. Индустриальное разделение труда сделало необходимым внешнее управление обществом. И эта проблема решилась таким образом: организованная Лениным партия срослась с государством и партийная номенклатура стала политическим субъектом управления, что символизирует уже фигура Сталина. Современные «левые» чаще обращаются к образу Сталина, чем Ленина.
Почему так? Можно так сказать кратко. Ленин — это, прежде всего, пролетарский революционер эпохи социальной революции, действительно вождь мирового пролетариата.
Нам говорят, что Российская империя якобы поступательно развивалась к демократии и капитализму, но пришли «злые большевики» во главе с «черным гением Лениным», устроили «бессмысленный и жестокий эксперимент» и затормозили движение российской цивилизации на семьдесят долгих лет. А не будь Ленина и его партии, Россия, дескать, наслаждалась бы свободами, всевозможными гражданскими правами, строила Днепрогэс и Магнитку без жертв и надрыва, по инициативе наших местных прогрессивных капиталистов… Об этом пишут в учебниках истории и обществоведения, это вбивают в головы юным студентам преподаватели университетов и академий, об этом вещают модные телерадиоведущие. Немудрено, что значительное количество наших современников, особенно молодых людей, впитавших навязываемое им пропагандистское пойло еще в том возрасте, когда они не были способны к критическому мышлению, убеждены во всем этом как в самоочевидной истине. Им и в голову не приходит, что помимо либеральной альтернативы развития, кстати говоря довольно-таки неправдоподобной для аграрной дореволюционной России, была и еще одна. И если бы она реализовалась, то нашу страну ждал бы гораздо худший вариант развития событий. Есть такой крупный американский социолог Баррингтон Мур-младший, который, к сожалению, почти неизвестен у нас, но считается классиком исторической и сравнительной социологии на Западе. Он был специалистом по СССР, работал в центре русских исследований в Гарварде и еще в 1960-е годы написал и опубликовал фундаментальный труд «Социальные условия диктатуры и демократии» который перевели на русский язык лишь через 50 с лишним лет — в наши дни.
В нем он отмечает, что все страны, которые играют сколько-нибудь значимую роль в современном мире, прошли путь от аграрного общества к индустриальному, современному, который в науке называется модернизацией. Но вопреки уверенности либералов, которые склонны отождествлять модернизацию с установлением рыночного капитализма и либеральной демократии, история знает не один-единственный, не допускающий отклонений, а целых три варианта модернизации. Это и упоминавшийся уже демократический капитализм, и кроме него еще и капитализм недемократический, или фашизм, а также «реальный коммунизм». Первый вариант реализовался в истории Англии, США и Франции, второй — в истории Германии и Японии, третий — в истории России и Китая разумеется, Мур рассматривал только самые крупные страны, воплощающие тот или иной путь модернизации, при желании к странам либеральной модернизации можно присовокупить другие западноевропейские государства, к странам фашистской модернизации — Италию Муссолини и Испанию Франко, к странам коммунистической модернизации — Корею, Вьетнам, Кубу. Хотя симпатии Мура-младшего явно на стороне либеральной демократии, он признает, что все три пути потребовали огромных кровавых жертв, сопровождались революциями, гражданскими войнами и диктатурами это несколько необычно для профессионального советолога, которые любят представить либеральную модернизацию как благостный и мирный процесс, а вот по поводу коммунистических революций, репрессий и террора склонны не без удовольствия поморализировать. Мур ставит в своей книге важный вопрос: «Почему же Англия и Франция вошли в современный индустриальный мир через ворота либерализма, Германия, Италия или Япония — через ворота фашизма, а Китай, Вьетнам и Россия — через ворота коммунизма? Англия и Франция в начале процесса модернизации уже представляли собой общества с развитыми городами, сильным и готовым бороться за свои права городским населением и прежде всего буржуазией и ослабленными, не способными на организованное и длительное сопротивление крестьянством и аристократией. Германия и Япония, напротив, располагали слабой буржуазией, нуждающейся в поддержке полуоппозиционных прогрессивных слоев аристократии и чиновничества, а крестьянство в этих странах при всей его многочисленности и забитости так и не смогло подняться и развернуть крестьянскую войну. Что же касается России и Китая, то здесь на закате аристократических режимов буржуазия была слаба, аристократия практически вся выродилась, зато крестьянство обладало мощной революционной энергией и вполне было способно в протестном порыве разрушить существующие режимы. Что оно и сделало под руководством узкой прослойки городских пролетариев и коммунистических партий.
Итак, либеральный путь развития возможен там, где есть сильная буржуазия. Причем сила ее должна быть настолько велика, что она не нуждается в союзниках. Фашистский путь открывается там, где смыкается слабая буржуазия и сильная, перешедшая к коммерческой деятельности аристократия, чиновничество и «средние» городские слои. Они, подавив зреющий бунт беднейшего крестьянства и пролетариев, производят «революцию сверху». Антидемократизм фашизма и объясняется тем, что он и приходит на сцену истории как инструмент контрреволюции, подавления «низовой революции», альтернатива коммунистической «модернизации снизу». Коммунистический путь развития характерен для стран со слабой, попавшей в подчинение государству, недоразвитой буржуазией и выродившейся аристократией, но с сильным, энергичным, склонным к неповиновению и восстаниям крестьянством и радикальной городской интеллигенцией. Исходя из рассуждений Мура хорошо видно, что либеральный путь развития для России ХХ века был практически нереален. Лишь 29 российских городов имели население, превышающее 100 000 человек и лишь 2 — Москва и Санкт-Петербург — были «миллионниками» напомню, в империи проживало около 180 миллионов человек! Поэт и писатель Андрей Белый иронизировал, что, кроме Петербурга, в России: «…русские города представляют собой деревянную кучу домишек». А ведь не случайно класс собственников средств производства и капиталов — буржуазию — принято именовать именно так, то есть горожанами.
Капитализм развивается в городах сельские буржуа — уже вторичный феномен , и преимущественно больших, «мировых городах», где люди разобщены, оторваны от традиций, предоставлены сами себе — а значит, существуют предпосылки для развития частной инициативы в самых разных областях — от политики и техники до торговли. Во всяком случае именно так дело обстояло на Западе в эпоху Нового времени. Так оно и было в России начала ХХ века. Только после реформы Столыпина у крестьян появилась возможность продать свой участок земли и навсегда остаться в городе, превратившись в настоящего городского рабочего. Да и российский капиталист был зачастую тот же патриархальный купец, только в цилиндре и лайковых перчатках, и он совсем был не похож на веберовского буржуа с его «протестантской этикой» и «духом капитализма». Сегодня много пишется о том, что значительное число старообрядцев-заводчиков на самом деле не являлись даже частными собственниками: заводы и капиталы были лишь на них записаны, а принадлежали старообрядческим общинам. И это не говоря уже о том, что значительный сегмент дореволюционного российского капитализма составлял иностранный капитал. Показателен такой конкретный пример. Царское правительство понимало, что Россия нуждается в своей национальной буржуазии, и поэтому стремилось всячески ее поддерживать. В России начала ХХ века существовало беспрецедентно лояльное по отношению к предпринимателям законодательство.
Не случайно публицисты-народники той поры утверждали, что капитализм в России насаждается «сверху» и является вполне искусственным. Но оборотной стороной этого протекционизма явилась зависимость русской буржуазии от государства, ее слабость и несамостоятельность и в общем-то нежелание каких-либо кардинальных перемен в стране. Эти черты русской буржуазии и представлявших ее политических деятелей ярко выявила революция 1905 года. Как известно, в самом начале этой революции русские буржуазные либералы, от которых деятели революционного лагеря ожидали активности, последовательности и твердости их французских «предшественников» в аналогичный исторический период, пошли на соглашение с самодержавием, удовлетворившись куцыми «свободами», дарованными царем. Разногласия между лидерами меньшевиков и В. Лениным в это время и свелись к тому, что меньшевики выступали за союз социал-демократов с русской буржуазией, утверждая, что в условиях буржуазно-демократической революции именно буржуазия должна была выступать как центральная движущая сила.
В ГД объяснили, почему спустя век после смерти Ленина россиян больше не волнует, где лежит его тело
Однако, как видно на одном из фото, это правило нарушалось. У нас прививка еще советская. Пусть он нас боится! А мы хотим привить советскость всей стране, чтобы они тоже не боялись коронавируса», — сказал Рашкин в комментарии «Новой газете». Ленин остается символом идей справедливости и борьбы против ига капитализма, в том числе среди молодёжи.
Бывали примеры, однако, что это различие не усваивалось всеми, и об этом говорить надо.
В Октябре насилие, свержение буржуазии Советской властью, удаление старого правительства, революционное насилие дало блестящий успех10. А как же быть с «милостью к падшим», к которой призывал Пушкин? Никакой пощады этим врагам народа, врагам социализма, врагам трудящихся. Война не на жизнь, а на смерть богатым и их прихлебателям, буржуазным интеллигентам, война жуликам, тунеядцам и хулиганам… Богатые и жулики — это две стороны одной медали, это два главных разряда паразитов, вскормленных капитализмом, это главные враги социализма, этих врагов надо взять под особый надзор всего населения, с ними надо расправляться, при малейшем нарушении ими правил и законов социалистического общества, беспощадно. Всякая слабость, всякие колебания, всякое сентиментальничанье в этом отношении было бы величайшим преступлением перед социализмом11.
О законности Сменим тему. Если власть исключает «милость к падшим», «паразитам» и «врагам народа», последним остается уповать лишь на профессионализм адвокатов. Вы, человек, получивший университетское юридическое образование, не можете этого не понимать. Адвокатов надо брать в ежовые рукавицы и ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает. Заранее им объявлять: если ты, сукин сын, позволишь себе хоть самомалейшее неприличие или политический оппортунизм говорить о неразвитости, о неверности социализма, об увлечении, об отрицании социал-демократами насилия, о мирном характере их учения и движения и т.
И приводить эти угрозы в исполнение. Брать адвокатов только умных, других не надо… Юристы — самые реакционные люди, как говорил, кажется, Бебель. Знай сверчок свой шесток. Будь только юристом, высмеивай свидетелей обвинения и прокурора, самое большее — противопоставляй этакий суд и суд присяжных в свободной стране, но убеждений подсудимого не касайся, об оценке тобой его убеждений и его действий не смей и заикаться. Ибо ты, либералишко, до того этих убеждений не понимаешь, что, даже хваля их, не сумеешь обойтись без пошлостей.
Конечно, все это можно изложить адвокату не по-собакевичевски, а мягко, уступчиво, гибко и осмотрительно. Зачем же вы с нескрываемым озлоблением санкционировали превентивные аресты интеллигенции — мозга нации?
Поэт дал краткую характеристику Ленину: Для нас условен стал герой, Мы любим тех, что в черных масках, А он с сопливой детворой Зимой катался на салазках. И не носил он тех волос, Что льют успех на женщин томных. Он с лысиною, как поднос, Глядел скромней из самых скромных. Застенчивый, простой и милый, Он вроде сфинкса предо мной. Я не пойму, какою силой Сумел потрясть он шар земной?
Но он потряс... Прошло более 60 лет после первого полёта в космос. Но ведь именно Ленин в своё время предсказал, что недалёк тот час, когда человек шагнёт в космос, и это будет именно советский человек. Тогда в разорённой, нищей, голодной и полуграмотной России эти слова выглядели несбыточной мечтой. Учиться, учиться и ещё раз учиться! Сегодня эти слова Владимира Ильича, в первую очередь, следует отнести к постижению ленинского метода осмысления и анализа действительности. Теперь находятся люди и противоречат идеям Ленина, хотя выросли в Советском государстве.
Красная площадь стала светлой и ночью", - писал Щусев. Новый облик исторической площади Одновременно со строительством Мавзолея проводилась реконструкция Красной площади. В результате произведенной вертикальной планировки тот ее участок, где расположен Мавзолей, был приподнят на 1 м, чтобы здание заняло самую высокую точку площади. При этом были разобраны трамвайные пути и убраны столбы электроосвещения. По сторонам от Мавзолея были выстроены железобетонные ступенчатые трибуны для гостей на 10 тыс. Еще была осуществлена перепланировка некрополя около Кремлевской стены.
Разнохарактерные монументы и надгробия были убраны. Отдельные и небольшие коллективные захоронения у Спасской и Никольской башен объединили общим холмом с двумя основными братскими могилами. Красная площадь была замощена диабазовой брусчаткой с островов Онежского озера взамен булыжной мостовой , на что потребовался почти год. Но преобразования не заканчивались. Девятов рассказал, что в 1930-е годы изменения коснулись подземных помещений Мавзолея. При строительстве гостевых трибун под ними со стороны Спасской башни было запроектировано небольшое служебное помещение.
В 1935 и 1939 годах инженерные помещения под гостевыми трибунами были расширены в сторону Спасской башни. Если раньше руководители партии и правительства наблюдали за парадами на Красной площади с трибуны Мавзолея, обращенной к Историческому музею, то в 1939 году на Мавзолее появилась центральная трибуна. В 1941-1945 годах Мавзолей не функционировал. В начале войны исторический центр Москвы и наиболее ценные архитектурные объекты были тщательно замаскированы. Мавзолей был закрыт сверху полотняным макетом рядового дома. А в конце войны в 1944-1945 годах была осуществлена реконструкция Мавзолея, изменившая его первоначальный облик.
Так, на главном фасаде была устроена гранитная центральная правительственная трибуна - на более высоком уровне, чем предыдущая. Работы опять проводились по проекту Щусева.
Создавший двадцатый век…
| Столетие Ленина | Ильич полежит на Красной площади как минимум до окончания президентства Путина — до 2024 года, как раз тогда и исполнится 100 лет со дня смерти Ленина. |
| Роль личности в истории: сто лет со дня смерти В.И. Ленина - Новости | Но укрепить свои позиции в первый год после смерти Ленина удалось, пожалуй, только генеральному секретарю ЦК. |
Я вижу солнце-молот днем: к 100-летней годовщине со дня смерти Владимира Ильича Ленина
В день 100-летия со дня смерти В. Ленина партия ЛДПР хочет выяснить, стоит ли продолжать варварскую традицию, есть ли причины для сохранения тела в Мавзолее: исторические или политические? Пора успокоить душу идеолога коммунистов?
Каждый из них в экспозиции даже попытались представить наглядно в виде макета. ФОТО автора — Изначально тело Ленина собирались похоронить у Кремлевской стены в специально устроенном склепе рядом с могилой Свердлова, — пояснил Самоходкин. Категорически против бальзамирования тела вождя был Климент Ворошилов.
Владимир Бонч-Бруевич предлагал сделать захоронение в склепе непрозрачным. Конец спорам положил председатель комиссии Дзержинский, предложив доверить вопрос о возможности сохранения тела Ленина ученым. Автором первого мавзолея, деревянного, стал московский архитектор Алексей Щусев. По поводу его формы он заявил: «У нас в зодчестве вечен куб. От куба идет все… Позвольте и мавзолей сделать производным от куба».
Наконец, в 1930 году возвели уже третий мавзолей — тот, который мы видим и сегодня. Его появлению предшествовал международный конкурс, однако поданные на него проекты были настолько вычурны, что не устроили членов жюри. И тогда новый проект без оглядки на результат конкурса, первую премию в котором никому так и не присудили, поручили все тому же Щусеву. Тот, по сути, повторил в камне свое же деревянное сооружение… И совершил практически невозможное: вписал в Красную площадь архитектурный элемент, без которого представить ее теперь очень сложно.
Его настоящее имя Владимир Ульянов. Он родился в 1870 году и вырос в царской России. Все меняется для этого молодого человека, когда его старшего брата казнят за то, что он замышлял заговор против царя. Этим и объясняется тот факт, что Владимир Ульянов включился в революционное движение.
История его смерти до сих пор вызывает споры, как и Мавзолей на Красной площади. Традиционные заявления КПРФ 150 лет со дня рождения и 100 лет со дня смерти — знаковое событие, которое коммунисты наших дней не могли пропустить. На памятные даты, такие как день рождения Ленина или Сталина, уже традиционно проходят шествия и подношение цветов на Красную площадь. Так и в этот день, который к тому же пришелся на выходной, в центре столицы прошли народные шествия с возложением цветов к Мавзолею. Он покинул этот мир, но остался с человечеством, навсегда изменив Вселенную», — написал в своем телеграмм-канале лидер КПРФ Геннадий Зюганов. Кандидат в президенты от коммунистов пошел еще дальше. Николай Харитонов опубликовал пост , в котором не просто рассказал о важности Ленина в истории, подчеркнув начало «второго столетия Ленинского бессмертия», но призвал бороться с нападками на историческую фигуру. Но нам точно пора прекратить практику маскировать Мавзолей Ленина перед парадом Победы», — сообщается Харитонов. Они последовали от конкурентов коммунистов на президентских выборах — партии ЛДПР.