Техника, которая предусматривается для Украины, технические средства — это не наступательная техника, а именно оборонительная»,заявил Бондаренко.
Основная навигация
- «Черная дыра Европы»: как Украина хочет стать частью ЕС —
- Из князей в грязь: Какие страны встанут в очередь, чтобы отказаться от спонсирования Украины
- Европерестройка
- Как Украина стала оружием Запада в борьбе за новый миропорядок без России
Попытка избежать краха? Запад готовится назначить нового «наместника» на Украине
На прошлой неделе генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг подтвердил, что ряд членов альянса направили на Украину военных советников. В ходе послания Федеральному собранию в феврале президент России Владимир Путин заявил, что опасные действия и высказывания Запада во внешней политике, а также возможная отправка военного контингента на Украину грозят конфликтом с применением ядерного оружия и уничтожением цивилизации.
Потому что в Украине сначала за вооружение и военную технику платила сама Украина, потом начали платить европейцы, а затем — различные корпорации и фонды. Но результат достигнут не был. От Украины как от неплатежеспособного клиента отказались, а долги повесили. Кто сейчас может платить? Только богатые страны Ближнего Востока. И чем больше платежеспособных стран этого региона будет втянуто в конфликт, тем больше заработают американские корпорации.
Деньги на крови Только бизнес! Ничего личного! Увы, но в погоне за прибылью американские элиты не считаются даже с человеческими жизнями. Гибнут арабы, гибнут израильтяне, гибнут украинцы. США, впрочем, всегда на это было плевать. Плевать на демократию и свободу… Украина — это лишь инструмент для зарабатывания денег. Дебаты по выделению помощи Украине доказывают и показывают истинное отношение к народу этой страны со стороны американцев.
Речь не идет о том, чтобы сделать Украину сильнее, чтобы они победили, чтобы там жилось хорошо. Лишь о внутриполитической борьбе в США. И именно Украиной одна политическая группировка будет попрекать другую в том, что она неэффективно использует деньги. Однако война в Украине на первом месте повестки уже не будет. Он, напомню, сказал, что Украина — это цветочки, а ягодки будут впереди. Ближний Восток — это тоже только начало. Но и сейчас имеются большие риски.
Это прямая цитата министра иностранных дел Германии Анналены Бербок. А они тем не менее продолжают наяривать украинскую тему и предъявлять России ультиматумы в стиле — скорее умрем без русского газа, чем позволим включить российский газопровод СП-2. Что за помрачение разума на них нашло? Именно такие вопросы вертятся на языке у массовой публики. Однако смею утверждать, никакого «помрачения» у них не случилось. А то нынешнее с виду крайне иррациональное и самовредительское поведение является не столько следствием каких-то далеко идущих стратегических замыслов это было раньше, но уже прошло , сколько элементарным осознанием надвигающейся катастрофы. На фоне которой даже нынешние энергетические и социальные проблемы Запада могут показаться сущей мелочью. И эта катастрофа надвигается не где-нибудь, а именно на Украине.
Катастрофа не столько украинская, сколько общезападная. Дело в том, что Запад, по большому счету, на эту войну безнадежно опоздал. Настолько опоздал, что никаких шансов ее выиграть на поле боя у него просто нет. Причина проще простого — Российское государство готовилось к этому неизбежному столкновению, как минимум, 15 лет, со времен, по крайней мере, знаменитой Мюнхенской речи российского президента в 2007 году. Запад не готовился к боевым действиям в Европе, особенно таким масштабным. Есть такое понятие — самообман идеологов. Это когда методом самовнушения хорошей и вкусной картины мира, обеспечивается ускоренное мысленное попадание в земной и кажущийся вечным рай. К тому же такому мироощущению очень способствовали награбленные у других народов за много столетий несметные богатства и организованные по западному сценарию две мировые, такие же грабительские для них, войны.
Это блаженное состояние «золотого миллиарда» было обосновано, на философско-историческом уровне, популярной сказкой о «конце истории», а на прикладном — не менее увлекательным мифом о так называемой «мягкой силе», которая всех сокрушит, если что. В результате этого приятного во всех отношениях времяпрепровождения военный потенциал Запада, то есть та самая якобы уже не нужная «твердая сила», стал стремительно сокращаться. Даже несмотря на номинальный рост хронически растаскиваемых по частным карманам военных бюджетов. Особенно это коснулось возможностей Запада по ведению классической «конвенциональной» войны на европейском театре военных действий, типа Второй мировой. Это казалось совершенно немыслимым. И рационально мыслящий Запад довольно быстро довел свои способные сражаться на суше сухопутные силы до вполне африканского уровня. Сегодня армии ведущих европейских стран — членов НАТО Франции, Германии и Великобритании имеют в своем боевом составе примерно 600 боеготовых танков.
Согласно Конституции РФ.
Поэтому США и тянут с военной помощью для Украины. Зачем тратиться, если они своих целей добились. Транснациональные компании отхватили себе лакомые куски винницкого чернозема и криворожской руды. Банкиры считают прибыль. А эти в накладе никогда не останутся и за долгами всегда придут. Они же уже приходили к нам в 1991-м. Стоит ли напоминать, что в августе 2000-го Россия перечислила Франции последний транш в 50 миллионов долларов в счет погашения так называемого «царского долга». Долга, за который страна уже оплатила кровью сотен тысяч наших солдат, погибших на фронтах Первой мировой.
Много вложили?
Мнения Запада
- Украинцы не нужны: эксперт рассказал, зачем Западу нужен конфликт | 31.03.2023 | NVL
- Разговоры о переговорах: чем грозит России заморозка украинского конфликта?
- Миссия НАТО на Украине: чем ответит Россия
- Наступления не будет: раскрыта настоящая цель западной помощи Украине
- «Неизбежная катастрофа»: зачем западные СМИ постоянно пишут о поражении Украины
- Запад объяснил, почему помогает Украине
Названы причины, из-за которых Запад на 87% снизил помощь Украине
Политические деятели России, Украины и Запада вновь заговорили о возможности мирных переговоров. Запад разделит поражение с Украиной или будет извлекать выгоду из ее развала. Политолог Мезюхо: у Запада есть причины, чтобы снижать помощь Украине. Новости со всего мира.
В Госдуме придумали «атомный» ответ США на новую помощь Украине
Разумеется, когда эту землю, отданную Зеленским монополистам, освободят Вооруженные Силы России, они скажут: «Секундочку, а ведь согласно 35 статье вашей Конституции право частной собственности охраняется законом. Мы эту украинскую земельку получили вполне законно, вот у нас все документы, поэтому, доблестные российские солдаты, берите ее под свою охрану, пока мы зерно и руду будем вывозить в наш фатерланд». А ведь и не поспоришь — придется охранять. Согласно Конституции РФ. Поэтому США и тянут с военной помощью для Украины. Зачем тратиться, если они своих целей добились. Транснациональные компании отхватили себе лакомые куски винницкого чернозема и криворожской руды. Банкиры считают прибыль. А эти в накладе никогда не останутся и за долгами всегда придут. Они же уже приходили к нам в 1991-м.
По его мнению, НАТО, Евросоюз и Пентагон не могут допустить того, чтобы Одесса и другие города отошли под контроль России, поскольку там находятся ценные ресурсы, которые западные страны хотят украсть и использовать. На прошлой неделе генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг подтвердил, что ряд членов альянса направили на Украину военных советников.
Новая Европа в обозримой перспективе может обрести явные имперские черты. Брюсселю сегодня выгодна военная пропаганда и формирование представления о ситуации в Европе как предвоенной, поскольку только в таких условиях можно реализовать изменения подобного масштаба. Распространенное утверждение, что Брюссель в украинском конфликте "просто выполняет волю Вашингтона", ошибочно. Брюссель является игроком, причем игроком, который пошел ва-банк. У него есть собственные, отличные от американских цели, риски и интересы, и я попробую в них в общих чертах разобраться. Европерестройка Как будет выглядеть новый европейский порядок? Еврокомиссия должна обрести функции полноценного правительства, несмотря на то, что ее члены и глава не являются выборными фигурами. Европарламент, который в соответствии с базовыми документами Евросоюза, имеет лишь совещательные функции, должен обрести полномочия законодательного общеевропейского органа. Правительства и парламенты европейских стран, оставаясь выборными органами, должны утратить значительную часть полномочий, добровольно передав их Брюсселю. Их функции постепенно сожмутся до роли местных властей, вроде правительств провинций внутри государства. Внешняя политика, военная политика, торговля, все экономическое регулирование, контроль промышленности, включая оборонный комплекс, определение приоритетов в образовании, здравоохранении и науке — все это будет определяться исключительно в Брюсселе. Финалом и одновременно символом этих преобразований должен стать отказ стран сообщества от права вето в Европейском совете.
И они уже стали лишними голодными ртами для среднестатистического европейца. И проблема кормления украинцев только нарастает», — добавил политолог. Он усомнился, что Евросоюз захочет самостоятельно компенсировать Украине те деньги, которые недодали Штаты. Кроме того, он выразил сомнение, что американский президент Джо Байден сможет, если попытается, убедить «Большую семёрку», чтобы та взяла на себя всё бремя расходов по Украине, пока американская администрация «воюет» с палатой представителей и Конгрессом. Голосование не состоялось, поскольку за обсуждение высказались 49 членов верхней палаты Конгресса, против — 51 при необходимых 60 голосах для принятия решения. Проект предполагал выделение дополнительных бюджетных средств в размере 106 млрд долларов, из них 61 млрд — на помощь ВСУ. В статье говорится, что официальные лица минобороны Украины представили на закрытом заседании конференции в Вашингтоне список вооружений, необходимых для удовлетворения потребностей ведомства. Американский президент Джо Байден в ходе своего обращения 6 декабря заявил, что союзники Украины вряд ли продолжат оказывать ей поддержку без нового финансирования США.
В Госдуме придумали «атомный» ответ США на новую помощь Украине
Военное обозрение. Новости. Пресса США: Украина может продолжать воевать с Россией, однако желаемая Киевом «победа» недостижима. Запад все более открыто намекает на скорое прекращение поддержки Украины. Как оказалось, Украина нужна НАТО, США и вообще коллективному Западу, который можно назвать коллективным врагом России, только для одной цели и это не защита границ ЕС. Общество, Новости, РОССИЯ, УКРАИНА, СЛОВАКИЯ, Роберт Фицо. На этом фоне сдача еще и Украины неотвратимо приведет к тому, что Запад окончательно станет мировым посмешищем, об которое будут вытирать ноги все кому не лень.
Политолог рассказал, зачем лидеры стран Запада прибыли в Киев
Чтобы не потерять лицо, западу пришлось начать что-то поставлять. «Запад предпочитает финляндизированную Украину — политически и экономически стабильную и прозападную, но нейтральную в военном отношении», — писал в 1995 году Рональд Асмус, работавший в администрации Клинтона. По данным на 5 октября, «Газпром» подает газ через Украину через газоизмерительную станцию (ГИС) «Суджа» в объеме 42,4 млн куб. м. По словам официального представителя компании, заявка на станцию «Сохрановка» отклонена. Все новости Лента новостей Hardware Software События в мире В мире игр IT рынок Новости сайта. проблемы растут?
Фицо: Запад ради ослабления России готов воевать до последнего украинца
Несмотря западную помощь в виде 126 гаубиц, 800 000 артиллерийских снарядов и HIMARS, месяцы тяжелых боев подрывают основы сухопутной армии Украины. Однако Зеленский продолжает отдавать приказы о контратаках с целью возвращения территории. Им движет желание продемонстрировать Западу, что стратегическая позиция Украины России не так безнадежна, как кажется. Недавнее наступление украинцев на город Изюм казалось подарком Киеву. Спутниковые системы США, несомненно, предоставили украинцам картину местности в режиме реального времени, показывающую, что российские силы к западу от Изюма насчитывали менее 2000 легких войск эквивалент военизированной полиции или спецназу. Российское командование решило вывести свои небольшие силы из района, который составляет примерно 1 процент бывшей украинской территории, находящейся в настоящее время под контролем России. Однако цена пропагандистской победы Киева была высока — в зависимости от источника, по оценкам, от 5000 до 10000 украинских военнослужащих были убиты или ранены на плоской открытой местности, которую российская артиллерия, ракеты и авиаудары превратили в поле битвы.
Вашингтон всегда ошибочно принимал готовность Путина к переговорам и ограничению масштабов и разрушительности кампании на Украине как свидетельство слабости, хотя было ясно, что цели Путина всегда ограничивались устранением угрозы НАТО для России на Востоке Украины. Стратегия Вашингтона по использованию конфликта для продажи истребителей F-35 Германии — вместе с большим количеством ракет, ракет и радаров правительствам союзников в Центральной и Восточной Европе — теперь дает обратный эффект.
И одним из этих критиков относительно вопроса, как помочь Украине и какая ПВО и какие миротворческие усилия необходимы, с которым мы смогли здесь поговорить, является глава фракции левых в Европейском парламенте Мартин Ширдеван. Мартин Ширдеван, шеф фракции левых в Европейском парламенте. Саммит ЕС хочет продолжать поддерживать Украину усилением противовоздушной обороны. Шарль Мишель заявил, что это должно произойти относительно быстро. Вы сейчас очень осторожно относитесь к поставкам оружия на Украину.
А слова Столтенберга, которыми он мотивировал коллег отказаться от своих военных программ в пользу помощи Украине - это всего лишь лицемерные пассажи «честного норвежского парня»… Читать полностью.
И уж точно ее не хватит на то, чтобы ВСУ сами перешли в наступление... Даже оперативная доставка артиллерийских снарядов, которые украинским солдатам уже приходится экономить, не принесет ВСУ паритета с огневой мощью России… Такие публикации просто провоцируют на диагноз: больной скорее мертв, чем жив... Ведь после многострадального решения о выделении новой помощи Киеву можно было бы запустить и другую мелодию: больной был при смерти, но мы вовремя успели! Нет, такой бодрящей нотки в западных публикациях по теме практически не встречается. Помощь выделили, а оптимизм где? На Украине, конечно, ликуют.
Президент Зеленский твитнул: «Спасибо, Америка! Сколько жизней можно было спасти? В конце концов страна потеряет выход к Черному морю, и «с ней будет покончено навсегда».
Зачем Западу нужна «маленькая победоносная война» на Украине
Показательным было уже то, каким оказался первый символический контакт между западным миром и Киевом. Они не станут помогать тем, кто продвигает суицидальный национализм, основанный на этнической ненависти». Эти слова, сказанные Джорджем Бушем-старшим украинским парламентерам во время визита в Киев за три месяца до распада СССР, часто вспоминались впоследствии. Особенно в свете поддержанного Белым домом ультраправого курса, принятого Киевом после переворота 2014 года. Тогда, в 1991-м, президент сразу подвергся критике в американской прессе, поэтому ему пришлось демонстративно поменять свое отношение к Киеву, как только представилась возможность. Когда УССР объявила о проведении референдума о своей независимости, Америка была среди первых, кто выказал готовность признать новое государство.
К слову, инициатором этого жеста был Дик Чейни, тогдашний министр обороны. Впоследствии — видный сторонник продвижения украинской темы, которую он думал использовать в случае гипотетического усиления России. Однако характерно, что в тот момент эта линия почти сразу отошла на второй план. Украина, вышедшая из состава Советского Союза, была столь же далекой, сколь и неинтересной и для Вашингтона, и для Брюсселя. Для первого она не представляла никаких электоральных выгод, а для второго — никакой экономической рентабельности.
В геополитическом фокусе Запада тогда была Центральная и Восточная Европа. А на постсоветском пространстве наибольший интерес представляла Россия с энергетическими богатствами. То было время, когда идея «Большой Европы», простиравшейся от Лиссабона до Тихого океана, казалась прекрасным и неизбежным будущим. Конечно, внутри этого «большого европейского дома» нашлось бы место и Украине, но не в приоритетном порядке. Поэтому, к слову, все разговоры о сближении ЕС с Киевом, которыми в первые годы независимости так любил хвастать последний, были декларативными.
Как отмечают американские исследователи Тимоти Колтон и Сэмюэл Чарап, если «в докладе Еврокомиссии 2004 года подчеркивался статус ЕС как крупнейшего донора Украины», а «о будущей интеграции говорилось абстрактно», то в аналогичном документе Еврокомиссии в отношении России пути дальнейшей интеграции, наоборот, были описаны комплексно и конкретно. Единственное, с чем не могла расстаться Европа, так это с фобиями времен холодной войны, на которых играл Бжезинский, убеждая, что рано или поздно Москва вновь покажет свои имперские амбиции. На эксплуатации этих страхов и была построена политика стран постсоветской Евразии по отношению к Западу. Многие американские дипломаты вспоминали, что в первые годы после распада СССР Вашингтон стремился обеспечить свое присутствие во всех столицах новых республик, причем на самых разных уровнях. Ритуальные фразы об уважении территориальной целостности и о суверенитете постсоветских республик регулярно звучали из уст официальных лиц.
Однако по-настоящему влиять на внутриполитическую жизнь этих стран ни США, ни Европа не хотели. Зато лидеры постсоветских лимитрофов не сидели сложа руки: им удавалось регулярно выбивать себе финансовую помощь в рамках различных западных программ. И виртуознее всех использовать слабости процветающего тогда Запада получалось у Киева. Трюк был исполнен мастерски: отказавшись от обременительного и ненужного ядерного оружия, которое Киев все равно не смог бы содержать, Украина решила болезненный крымский вопрос. Киев не только получил гарантии безопасности от США, но и гарантии территориальной целостности со стороны России.
Москва больше не претендовала на Крым, и движение за самоопределение полуострова вскоре было административно подавлено. Затем Киеву удалось привлечь существенные финансовые вливания: страна стала третьим мировым реципиентом западной помощи после Израиля и Египта. А после, разыгрывая карту «российской угрозы», Киев и вовсе заявил, что готов войти в НАТО, чтобы выскочить из «серой зоны» московских интересов. Конечно, это заявление было актом манипуляции по отношению к Москве, но сделано оно было не просто так. Среди ястребов Совета национальной безопасности еще с 1993 года этот вопрос хоть и гипотетически, но обсуждался.
Однако дальнейшего продвижения она не получила. И тому было несколько причин. Во-первых, даже самым ярым сторонникам расширения НАТО было ясно, что поглощения стран, входящих в Варшавский договор, и трех прибалтийских государств достаточно с точки зрения возможностей и целей Альянса.
Последний большой геополитический вопрос, поставленный конфликтом, заключается в том, сможет ли Запад выиграть битву за международное мнение. По данным Economist, только треть населения мира живет в странах, которые осудили Россию за ее вторжение и также ввели против нее санкции. Большинство из них являются близкими союзниками Америки.
Остальные склонны рассматривать СВО как состязание между автократами и лицемерами. Шившанкар Менон, бывший высокопоставленный индийский дипломат, признает, что СВО привела к глобальным экономическим издержкам и усложнила международной общественности решение таких проблем, как развитие и изменение климата. Но он отвергает идею о том, что глобальный Юг должен быть на стороне Украины из принципа. Он рассматривает СВО как борьбу за европейскую безопасность. Кто бы ни победил, или если не победит ни одна из сторон, Европа останется неспокойной и разъединенной. Менон считает, что Европа останется силой в мировой экономике, но не станет таковой в геополитике.
И все же, по крайней мере, по трем причинам СВО уже нарушила международный порядок. Первый — в Африке, на Кавказе и в Средней Азии, где российские дипломаты работают на пределе своих возможностей, пытаясь укрепить свое влияние. Хотя Россия сохраняет свои позиции в Африке, в других местах она теряет позиции. Когда в сентябре Азербайджан при поддержке Турции начал боевые действия против Армении, Россия не смогла предотвратить поражение своего союзника. Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев обязан сохранением своего рабочего места российским десантникам, которые помогли подавить восстание незадолго до начала событий в Украине. Тем не менее Токаев не испытывает угрызений совести из-за того, что с ним налаживает связи Си, который посетил его незадолго до регионального саммита, на котором Путина упрекнули как Китай, так и Индия.
Второй удар по мировой политике — это угроза России применить ядерную бомбу. Хотя ей не удалось удержать Запад от поставок в Украину современного оружия, она замедлила их поступление. России это удалось наполовину, говорит Потье. Даже ограниченное размывание табу на применение ядерного оружия представляет проблему для всех стран. Если станет очевидно, что Кремль извлек выгоду из своих угроз, это послужит стимулом и для других желающих разрабатывать свою бомбу и угрожать ее применением. Учитывая, что Россия и Америка в последнее время не могут договориться о контроле над вооружениями, риск распространения растет.
В советское время Китай видел в России угрозу. Теперь, когда на обширной северной границе установлен мир, Си может перебросить военные ресурсы в другое место. Китаю также выгоден союзник-единомышленник в ООН, где он сам может отойти на второй план, пока Россия играет роль первого «хулигана». И наконец, отмечает Александр Габуев из Фонда Карнеги, Россия является ценным источником товаров, которые все чаще поставляются Китаю на его условиях. Он отмечает, что Китай по-прежнему полагается на Россию в отношении некоторых важнейших военных компонентов, что делает дружбу важным элементом любых планов Китая по вторжению на Тайвань. В этих маневрах, запланированных на начало 2024 года, примут участие десятки тысяч военнослужащих под командованием альянса.
Учения станут проверкой новой доктрины, известной как «Сдерживать и защищать», и являются плодом четырехлетней работы.
До этого депутат Европарламента, экс-министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский и вовсе заявил, что Польша от лица Западного мира могла бы подарить Украине ядерные боеголовки. Например, американский журнал Foreign Policy со ссылкой на эксперта Института Хадсона в Вашингтоне Питера Рафа сообщил, что власти Германии с точки зрения украинского конфликта скорее предпочли бы разочаровать Киев, чем унизить Москву. По его словам, в Берлине распространяется информация о тайных переговорах с Россией. Кроме того, Раф напомнил, что оказываемая Германией помощь Украине незначительна, хотя еще 13 июня немецкий канцлер Олаф Шольц пообещал отправить новую партию оружия в эту страну, пишет RT. Она также подчеркнула, что Украина не сможет выиграть в конфликте без помощи Запада. Так, на фоне постепенного «отказа» Запада в оружии министр иностранных дел страны Дмитрий Кулеба в эфире немецкого телеканала ARD выступил с патриотичным заявлением о том, что, если поставки иностранных вооружений Киеву и будут остановлены, Украина продолжит противостоять России «даже лопатами».
До этого американский аналитик Клайв Крук заявил, что события на Украине могут привести к политическому и экономическому расколу среди стран ЕС.
Оно было подписано 21 февраля, Янукович выехал из Киева и больше в столицу не возвращался. Кульминацией стало мгновенное признание новой власти в Киеве США и европейскими странами, которые даже не попытались проконсультироваться на этот счет с Москвой. Это был откровенный выстрел себе в ногу: нелегитимность киевского режима была очевидной, что признавалось впоследствии даже западными аналитиками.
Даже в тот момент, когда Янукович бежал, они могли подождать, чтобы получить тот же самый результат, но законным путем, чему Москва уже вряд ли смогла бы что-то противопоставить», — замечает Андрей Кортунов, генеральный директор Российского совета по международным делам РСМД. Молниеносная операция России в Крыму стала для Запада абсолютной неожиданностью. А попытка прямых переговоров в Женеве по урегулированию ситуации на Украине летом 2014 года провалилась. На тот момент стороны противостояния находились уже в разных измерениях.
Для Москвы Украина окончательно превратилась в плацдарм, угрожающий не просто ее стратегическим интересам, но и стратегической безопасности. А для Запада она стала обузой, которую вроде бы и сбросить нельзя по идеологическим соображениям, и что с ней делать дальше, решительно непонятно. Барак Обама довольно быстро охладел к украинскому кризису. Введя против Москвы санкции, он, в сущности, оставил все хлопоты европейским коллегам.
Украина и так уже успешно «оттягивала» на себя российские силы, а все экономические последствия санкций взяла на себя Европа. После Майдана различные части договора об ассоциации с Европейским союзом были подписаны, однако процесс ратификации затянулся вплоть до 2017 года. Внутри ЕС не было никакого единства относительно украинского направления. Европе все равно пришлось оставаться донором Киева, перечисляя миллиардные транши на реформы, которые, как затем убеждались европейские чиновники, не продвигались дальше благих пожеланий.
Впрочем, даже если преобразования и сдвинулись бы с мертвой точки, это едва ли вывело бы отношения Украины и ЕС на новый уровень. При огромных усилиях она еще могла бы превратиться во вторую Польшу лет двадцать назад, когда Европа была на пике своего оптимизма и богатства. Но в 2010-х годах шансов на это уже не было. ЕС столкнулся с таким каскадом кризисов, что ему уже было не до Украины», — считает Андрей Кортунов.
Параллельно с этим ЕС был вовлечен в дипломатические рауты для решения кризиса на востоке Украины. Однако Минские соглашения буксовали: у Парижа и Берлина не хватало политического веса, чтобы продавить киевскую сторону. Да и особого желания прибегать к серьезному давлению не возникало: было проще, при всей абсурдности, возложить на Москву ответственность за отказ Киева двигаться по кристально понятной дорожной карте. С приходом к власти Дональда Трампа в Белом доме возникла очередная неразбериха.
Как заметил один американский политолог, с самого начала Украина стала для Трампа «известным неизвестным», в отношении которой он не испытывал никакого энтузиазма. Тем не менее, будучи втянутым в спираль украинского вопроса, американский президент не мог просто махнуть на него рукой. Он априори не мог привнести в кризис на востоке страны ничего, кроме лоббизма американского ВПК и согласования поставок летального вооружения. Столь же бессмысленным было и делегирование переговоров с Москвой Нуланд — человеку с устойчивой антироссийской репутацией.
А куратором в Киеве был назначен Джо Байден, который имел влияние на украинскую внутреннюю политику и был более умеренным. Однако конвертировать свою репутацию в результат ему тоже не удалось да и пытался ли он вообще? Постепенно складывалось ощущение, что у США не осталось никаких идей по поводу Украины, кроме превращения ее в более или менее управляемую черную дыру прямо у российских границ. Парадоксально, но за тридцать лет своего взаимодействия с Западом Украина так и не смогла ничего достигнуть — ни вступления в НАТО, ни интеграции в ЕС, ни даже получения гарантий своей безопасности.
Казалось бы, Европе такую Украину уже стоило бы сбросить как неликвидный актив. Но по какой цене? И как совместить эту сделку с идеологическими препонами?
Почему западная пресса сомневается в дальнейшей поддержке Украины со стороны Байдена и компании
Москва, ул. Полковая, д. Политика, экономика, происшествия, общество.
Читайте также.
До событий в Украине Америка рассматривала разделение бремени в основном как способ сократить расходы. Сегодня, говорит Фиона Хилл, эксперт по России, которая работала в Совете национальной безопасности, у нее также есть более широкая стратегическая логика: «Россия говорила: хорошо, Соединенные Штаты по-прежнему являются оккупирующей силой в Европе. В Европе нет безопасности.
Мы хотим быть доминирующей силой, как Германия в Первой или Второй мировых войнах». Хилл считает, что предстоят длительные дискуссии о том, как «модернизировать» европейскую безопасность вокруг Украины, не допуская, чтобы Соединенные Штаты доминировали во всем, чтобы в России не думали, что НАТО — это всего лишь американский инструмент. Сможет ли Европа принять этот вызов? По мнению г-на Потье, СВО заставила ее мыслить более стратегически. Всего за год некоторые из ограничений, которые стесняли ее возможности для дипломатического маневра, такие как зависимость Германии от российского газа, в значительной степени были устранены. Через три дня после начала СВО канцлер Олаф Шольц объявил о поворотном моменте в глобальных перспективах Германии, пообещав потратить 100 миллиардов евро 107 миллиардов долларов , чтобы подготовить Бундесвер к более активным действиям, хотя еще предстоит увидеть, насколько эффективными будут эти расходы. Если Турция согласится на их членство — а она должна — они дадут много нового персонала, оборудования и боевого опыта.
Финляндия, например, может собрать 280 000 солдат в течение нескольких недель, что более чем в два раза превышает численность постоянной армии и резервов Великобритании. Географически Финляндия и Швеция также помогут обезопасить прибалтийские государства, что довольно трудно сделать через узкий участок польской территории, расположенный между Беларусью и российским анклавом в Калининграде. Хотя они значительно расширяют границу НАТО с Россией, «северные и скандинавские вооруженные силы могут объединять ресурсы, — говорит Хилл, — превращаясь в довольно грозную линию обороны». Кроме того, если бы Россия напала на члена альянса, ей пришлось бы беспокоиться о защите более протяженной границы. В прошлом их санкции часто носили символический характер. Хотя западные лидеры вели себя напыщенно, когда делали вид, что санкции быстро поставят Россию на колени, государства ЕС восприняли их достаточно серьезно, неоднократно обновляя свое законодательство для их выполнения. Вопросы европейской обороны все чаще решаются в Польше и странах Северной Европы, а также в Украине.
Великобритания после «Брексита» также показала, что в области обороны и безопасности она все еще может быть в авангарде Европы. Благодаря этой новой силе, говорит Потье, Европа, всегда являвшаяся лишь экономическим гигантом, превращается из политического карлика в более внушительную силу на международной арене. Однако, несмотря на этот прогресс, европейские члены НАТО по-прежнему не могут перенять роль Америки. Потому что слишком много разных мнений». Мало того, что власть смещается на восток, так еще и мечта Макрона о «европейской стратегической автономии» от Соединенных Штатов выглядит такой же невыполнимой, как и прежде. Одно из опасений заключается в том, что Европа не будет достаточно сплоченной, чтобы добиться восстановления Украины. Расходы будут исчисляться сотнями миллиардов долларов в то время, когда государственные бюджеты по всей Европе сокращаются.
Но деньги — не единственный фактор. ЕС также играет роль в развитии западной институциональной культуры в Украине, включая достойную нормативно-правовую среду и сдерживание коррупции. Перспектива вступления Украины в ЕС может стать мощным стимулом для проведения реформ, но только в том случае, если членство будет казаться действительно достижимым, а не отдаленной мечтой, как это часто бывает с другими странами. Еще одна проблема заключается в том, что западные производители оружия не в состоянии вооружить Украину для победы, не говоря уже о наращивании ее арсенала в мирное время и пополнении собственных запасов НАТО.
В случае поражения коллективного Запада в войне на Украине этот самый коллективный Запад начнёт распадаться. По целому ряду причин, включая крах неолиберальной идеи, центробежные силы внутри Евросоюза и европейских интеграционных структур, падение репутации Соединённых Штатов в НАТО и прочие факторы.
А идейная и политическая дезинтеграция Европы обязательно приведёт к росту конфликтов между европейскими странами, которые как раз и удаётся ныне гасить за счёт наднациональной интеграции в рамках НАТО и Европейского союза. Речь о конфликтах между Венгрией и Румынией, Польшей и Германией, а также о множестве других территориальных споров, которые на протяжении сотен лет приводили к войнам в Европе. Вторым же направлением внутренних войн могут стать идеологические, религиозные и межкультурные конфликты внутри европейских стран. Бесконтрольная миграция в Великобритании, во Франции, в Бельгии, Германии и ряде других прежде всего западноевропейских государств привела к тому, что внутри этих стран образуются миграционные анклавы, агрессивно настроенные к стране пребывания. Эта агрессия вкупе с неспособностью государства каким-то образом принудительно интегрировать данных мигрантов приведёт как минимум к ответному росту правых и ультраправых настроений в Европе. То есть, проще говоря, к реанимации фашизма, а то и нацизма.
Со всеми вытекающими для внутренней стабильности в этих странах и безопасности соседей. Если этот сценарий реализуется и Европа действительно погрузится в период внутренних конфликтов, то её будет совсем не жалко. Раньше, до 2022 года, можно было говорить, что России невыгодны ни дезинтеграция, ни ослабление, ни тем более гражданские войны в европейских странах. Европа была нашим соседом, главным торговым партнёром, а также оставалась хотя бы частично поставщиком европейской культуры. Сейчас же Европа сама записала себя во враги России. На деньги Европы киевский режим убивает российских солдат и гражданских.
Политолог рассказал, зачем лидеры стран Запада прибыли в Киев
"Все американские деньги, вся поддержка Запада, все немецкое оружие не помогут, если Украина не мобилизует еще 250 000 солдат", – заявил военный эксперт Bild Юлиан Рёпке. Зачем Польше нужна Западная Украина, объяснил эксперт. Почему Запад так боится военного поражения Украины. Немецкое издание Die Welt считает, что на фоне отсутствия прорывов вскоре Запад потеряет интерес к масштабным поставкам оружия и заставит Украину пытаться замораживать боевые действия. В интервью западным СМИ Валерий Залужный рассказывал, что Соединенные Штаты не давали разрешения бить по российским штабам с генералитетом на территории Украины, как и не дают разрешения бить по ряду российских территорий.
Проект «Украина» закрывают: почему Запад не готов к долгой войне с Россией
Политолог Александр Морозов в интервью журналисту Григорию Герману рассказал, почему в информационном пространстве до сих пор звучат новости о том, что Запа. Запад не хочет мира на Украине, так как уже значительно потратился на поддержку киевского режима и рассчитывает на своего рода возмещение потерь, считает бывший аналитик Пентагона Карен Квятковски. Для того чтобы вызвать жесткую реакцию со стороны Запада и привлечь военный контингент на территорию Украины, Киев согласно словам политолога Ростиславу Ищенко, активно атакует Запорожскую атомную электростанцию.