Верховный суд опубликовал статистику рассмотрения дел в первом полугодии 2023-го. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью четвёртой статьи 39012 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Кавлак И.Б. Официальный YouTube канал Верховного Суда Российской Федерации.
Гражданскую коллегию ВС РФ временно возглавил первый зам Лебедева
| 1(2023) от 26 апреля 2023 - | Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций, а также кассационным судом общей юрисдикции были допущены такого рода существенные. |
| Верховный суд РФ — последние и свежие новости сегодня и за 2024 год на | Известия | Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 г. указанные судебные постановления в части взыскания неустойки и штрафа отменены. |
Верховный суд РФ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда признала выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций сделанными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем. Продолжаем следить за практикой гражданской коллегии Верховного суда (ВС) и начинаем подборку из дел, которые мы посчитали самыми интересными в 2023 году. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 г. указанные судебные постановления в части взыскания неустойки и штрафа отменены. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью четвёртой статьи 39012 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Кавлак И.Б.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2023 г. по делу № 18-КГ23-146-К4
- Важнейшие позиции Верховного Суда РФ с начала 2023 года
- Список дел, назначенных к слушанию в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
- Верховный Суд Российской Федерации 2024 | ВКонтакте
- Все материалы
- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2023 г. по делу № 18-КГ23-146-К4
- Претендентам
Верховный суд
В числе основных прав работодателя - его право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации; абзац пятый в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится согласно части третьей статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления работника на работе на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения , суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.
Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического , целью которого является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 указанного порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического медицинское освидетельствование проводится в отношении работника, появившегося на работе с признаками опьянения, - на основании направления работодателя. Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, заключив трудовой договор, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение этих требований закона, в частности появление работника на работе на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. Решение работодателя об увольнении работника по названному основанию может быть проверено в судебном порядке, бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе. Осуществляя судебную проверку законности увольнения работника и разрешая возникший спор, суд проверяет достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка, выразившегося в появлении на работе в состоянии алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения.
Суды первой и апелляционной инстанций приведенные нормативные положения, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации к спорным отношениям применили неправильно. Признавая незаконным увольнение Стояльцева С. Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
На заседаниях в 2022 году было рассмотрено 662 дело, что существенно меньше по сравнению с 2021 годом, тогда на заседаниях было рассмотрено 788 дел. По результатам заседаний 507 дел были возвращены Верховным Судом в нижестоящие инстанции на новое рассмотрение. В основном, ВС РФ возвращает дела в апелляционную инстанцию.
Новое решение по рассматриваемому делу было принято судьями всего однажды за весь 2022 год.
В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене принятых судебных постановлений, как незаконных. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнения к кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений. В соответствии со статьей 390. Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела. Судом установлено, что Волосян Р.
Отменено 49 решений судов первой инстанции, из них 16 с направлением дела на пересмотр, 33 — с вынесением нового решения. По делам об административных правонарушениях в кассационном порядке рассмотрено 4460 жалоб и 401 дело.
Жалобы и протесты на вступившие в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворены по 91 делу. Отменены постановления о привлечении к административной ответственности с прекращением производства по 31 делу. Судьями ВС по первой инстанции рассмотрено 14 дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок гл. По 10 таким делам требования удовлетворены. Судебная коллегия по гражданским делам СКГД рассмотрела в кассационном порядке 35 543 жалобы и представления и провела судебные заседания по 364 делам. Удовлетворены жалобы и представления по 352 делам. Из них по 106 — с отменой решения и направлением дела на пересмотр и одно — с вынесением нового решения.
Гражданскую коллегию ВС РФ временно возглавил первый зам Лебедева
Статистика ВС это подтверждает, но особенно удивляет, что из всех 128 уголовных дел в отношении 151 лица 107 дел в отношении 123 лиц были рассмотрены в порядке надзора в связи с постановлениями ЕСПЧ. Руководитель и основатель правового холдинга «Ерхова и Партнеры» Светлана Ерхова считает, что давно назрела необходимость в создании госинститута для изучения случаев судебного волюнтаризма, в повышении открытости судебной системы, в упрощении механизмов привлечения к ответственности за вынесение заведомо неправосудных решений вместе с ужесточением наказаний за такие преступления. Что касается именно уголовного судопроизводства, то, по ее мнению, следовало бы разработать другие критерии для оценки работы следователей и дознавателей, которые не опирались бы на количественные показатели вроде дел, направленных в суд или прекращенных. Необходимо также устранить тесную связь и зависимость судей от правоохранительных органов, а также искоренить принцип неодобрительного отношения к вынесению оправдательного приговора.
Суды, подчеркнула Ерхова, перегружены, что не позволяет им в должной мере уделять внимание надлежащему рассмотрению дел, а в результате «нередки обвинительные приговоры лицам, вина которых в полной мере не доказана». Она напомнила, что ст. Но понятия «внутреннее убеждение» и «совесть» не определены в УПК.
Таким образом, вместо взвешенной аргументации суд всегда имеет юридическую возможность ограничиться общим заявлением, например, о том, что возражения защиты не нашли своего подтверждения. Тем самым, приговоры основываются на частных суждениях и недостаточных обоснованиях, которые далеко не всегда соответствуют действующему законодательству, а порой и здравому смыслу. Обратившись к законодательному определению статуса судей, а также процедуре привлечения их к ответственности, можно обнаружить, что в России предусмотрены множественные гарантии независимости судей, но практически не предусмотрены гарантии гражданам о привлечении таких судей к дисциплинарной и уголовной ответственности за недобросовестное исполнение обязанностей», — подчеркнула Ерхова.
Он объяснил это, кроме загруженности судов, еще и тем, что большинство населения не обладает юридической грамотностью. Также, по словам эксперта, нижестоящие суды выносят решения исходя из общей судебной практики, то есть «по шаблонам». По его мнению, такой подход связан, в первую очередь, с целями, для которых созданы кассационная инстанция ВС и надзорная инстанция президиума ВС: «Они проверяют соответствие нормам материального и процессуального права действия судей.
Тем самым, судьи ВС рассматривают всю процедуру судопроизводства на предмет ошибок». То есть фактически надзорная инстанция нужна для устранения грубейших нарушений в самой системе, а большинство граждан не соглашаются именно с выводами нижестоящих судов, стараясь добиться переоценки доказательств, чем та и не занимается.
Требования : 1 О признании незаконным требования о внесении изменений дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары; 2 О признании незаконным решения об отказе в выпуске товара.
Обстоятельства: Декларант считает незаконным требование таможенного органа об исключении сведений о контрольно-идентификационных знаках из декларации на товары. Решение: Требование удовлетворено, так как ввезенный товар является многокомпонентным и состоит из диска и шины, которые предназначены для использования на грузовых автомобилях; в отношении шин законодательством ЕАЭС и РФ предусмотрено требование об обязательной маркировке средствами идентификации. Категория: Споры в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд.
Требование участника торгов: Об оспаривании актов антимонопольного органа в сфере закупок. Обстоятельства: Истец указывает, что конкурс проведен с существенными нарушениями норм действующего законодательства, имелись все основания для допуска заявки к участию в отборе и предоставлении субсидии. Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку заявка истца на участие в отборе получателей субсидий по десяти многоквартирным домам не соответствовала установленным требованиям, кроме того, отбор получателей предусматривался на конкурентной основе.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями. Требования должника: О признании недействительными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Обстоятельства: Должник не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок предъявления неисполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, в данном случае не пропущен. Требования : 1 Об обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор; 2 О признании незаконными действий бездействия таможенных органов. Обстоятельства: Истец полагает, что в связи с дальнейшим вывозом ввезенных им ТС в иностранное государство утилизационный сбор уплате не подлежал.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку спорные ТС в течение нескольких месяцев находились на территории РФ как выпущенные для внутреннего потребления, их последующая продажа в иностранное государство не сопровождалась аннулированием ПТС, что не может исключить их дальнейшую эксплуатацию в РФ. Категория спора: НДС. Требования налогоплательщика: Об отмене решения о доначислении НДС и начислении пеней.
Обстоятельства: Общество при смешивании подакцизных товаров и товаров, не облагаемых акцизом либо облагаемых по более низкой ставке, чем ставка акциза получаемого подакцизного товара , не исчисляло сумму акциза на объем готовой продукции. Решение: Дело в части доначисления НДС и пеней в определенном размере направлено на новое рассмотрение, так как факт занижения налоговой базы по НДС при реализации полученного в результате смешивания подакцизного товара ввиду невключения в налоговую базу по НДС суммы акциза, начисленного по результатам выездной налоговой проверки, доказан. Категория: Споры в сфере перевозки, транспорта и безопасности дорожного движения.
Требования заявителя: О признании незаконным предписания уполномоченного органа. Обстоятельства: По результатам проведенной проверки уполномоченным органом были выявлены нарушения обществом требований по обеспечению транспортной безопасности, для устранения которых выдано оспариваемое предписание. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не исчерпало предусмотренные действующим законодательством механизмы исполнения оспариваемого предписания, в том числе путем взаимодействия с органами государственной власти и юридическими лицами.
Требования кредиторов: О включении в реестр требований о передаче жилых помещений. Решение: Требование удовлетворено, так как в силу закона требования граждан, вытекающие из зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего. Таким образом, данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Категория спора: Заем.
N 39-П по делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г. Ахмадеевой, С. Лысяка и А. Сергеева отметил, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.
Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности. Также Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3. N 4-П , касаясь вопросов, связанных с последствиями истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, с учетом постановления от 28 октября 1996 г. N 18-П , а также определений от 2 ноября 2006 г. N 488-О и от 15 января 2008 г.
N 292-О-О пришел к выводу о том, что отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого подсудимого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г.
Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого подсудимого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1823-О, постановление о прекращении уголовного дела является письменным доказательством часть первая статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. При этом не могут предрешать выводы суда о возможности привлечения к гражданско-правовой ответственности лица, в отношении которого по нереабилитирующим основаниям было отказано в возбуждении уголовного дела или уголовное преследование по обвинению в преступлении было прекращено, содержащиеся в процессуальном решении данные, включая сведения об установленных фактических обстоятельствах совершенного деяния, поскольку в деле о возмещении вреда они выступают письменными доказательствами и по отношению к иным доказательствам не обладают большей доказательственной силой. Соответственно, при рассмотрении заявленного гражданского иска о возмещении причиненного преступлением вреда суд не связан решением соответствующего органа в части установления наличия состава гражданского правонарушения, однако обязан произвести всестороннее и полное исследование доказательств по делу и дать им надлежащую оценку. Ссылка в решении суда первой инстанции исключительно на обстоятельства, установленные в постановлении должностного лица территориального органа МВД России об отказе в возбуждении уголовного дела, не освобождали суд от обязанности установить все необходимые элементы состава гражданского правонарушения. Как следует из материалов дела, Литвинов В. Между тем в нарушение положений статей 67 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства оценки суда первой инстанции не получили, а другие доказательства, свидетельствующие о причинении вреда именно ответчиком, судом не исследовались, соответствующие обстоятельства не устанавливались. Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции устранены не были. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что принятые по делу судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь статьями 390.
Верховный суд РФ обобщит практику по делам о реконструкции и перестройке зданий
По 52 делам вынесены определения с удовлетворением кассационных жалоб на определения. По 19 делам отменены апелляционные определения с оставлением в силе промежуточных судебных актов суда первой инстанции. По 57 делам отменены кассационные определения без отмены решения суда первой инстанции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 г.
В этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части названные судебные акты оставлены без изменения. Екатеринбурга от 14 декабря 2022 г.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции от 24 мая 2022 г. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов. В соответствии со ст.
Такие нарушения допущены при рассмотрении дела. Судом установлено, что 1 июля 2021 г. Заказчик произвела оплату по договору подряда в размере 783 550 руб.
В свою очередь, 23 декабря 2021 г. Разрешая спор и удовлетворяя требование истца в части, суд первой инстанции исходил из того, что в предусмотренный договором подряда срок строительно-монтажные работы ответчиком в полном объёме не выполнены, в связи с чем заказчик вправе была отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных за данные работы денежных средств. При этом суд указал, что ответчик не вправе требовать возмещения затрат, произведённых в процессе выполнения работы, и платы за фактически выполненную работу, поскольку истец не приняла выполненную работу.
С данными выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
Впоследствии отношения испортились, при этом Шарафутдинова А. Участвующая в деле в качестве третьего лица Мангушева А. Кроме того, ремонт в квартире ответчика Мангушевым А. Шарафутдинова А. Решением Заволжского районного суда г. При этом суд взыскал с Мангушева А.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 января 2023 г. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2023 г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июля 2023 г. В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене всех названных выше судебных постановлений, как незаконных. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению частично. В соответствии со статьей 390. Такие нарушения норм процессуального права допущены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы Мангушева А.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции. В силу пункта 6 части 1 статьи 379.
Как и раньше, это прежде всего защита прав граждан и организаций. Она отметила, что с каждым годом наблюдается увеличение обращений, поступающих в суд. Ирина Подносова, председатель Верховного суда РФ: «Оно, конечно, свидетельствует о том, что и граждане, и организации испытывают чувство защищенности и доверие к судебной системе. Повышение этого доверия — одна из основных задач, как всей судебной системы целиком, так и Верховного суда в частности».
Председателем коллегии Верховного суда по гражданским делам стал судья из Саратова
Президиум Верховного Суда РФ 26.04.2023 опубликовал первое в 2023 году обобщение практики судебных коллегий по гражданским, уголовным делам и экономическим спорам. Председатель Верховного суда назначается сроком на шесть лет с возможностью продления срока работы. Председатель судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ Сергей Асташов выступил против взыскания неустоек, штрафов и морального вреда в пользу инвесторов в рамках их споров с брокерами. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Председатель Верховного суда назначается сроком на шесть лет с возможностью продления срока работы. рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ № 41-КГ22-52-К4 от 13.06.2023
Президиум Верховного суда. Судебная коллегия по гражданским делам. В конце февраля умер бессменный председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оставила без изменения постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, указав следующее. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела гражданское дело по кассационным жалобам на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 г.
Верховный суд РФ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда не согласилась с постановлениями суда апелляционной инстанции и кассационного суда общей юрисдикции по следующим основаниям. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2023 N 307-ЭС23-4085 по делу N А56-36352/2021. Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным.
Верховный суд вынес частное определение четырем судьям Мосгорсуда
Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером находится одноэтажный объект капитального строительства площадью застройки 16 кв. На земельном участке с кадастровым номером расположен одноэтажный объект капитального строительства площадью застройки 77 кв. Полагая, что указанные постройки имеют признаки самовольных, истец обратился в суд с настоящими требованиями. Решением Прикубанского районного суда г.
В результате зачета сумма, подлежащая возврату обществу «РДК», составила всего 49 тыс. Конкурсный управляющий признанного банкротом «РДК» потребовал в суде признать недействительным уведомление «Зенит Факторинга» о зачете встречных однородных требований, а также применить последствия его недействительности. Суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, отклонил требование конкурсного управляющего «РДК». ВС рассмотрит спор о недействительности обмена квартир с участием должника и его работника 2 мая В 2014 году компания «СГК-ТрансстройЯмал» и Ильза Матвийчук, а также две дочери последней заключили договор мены квартир. Квартиры были оценены как равноценные со стоимостью в размере 8,6 млн рублей.
Она отметила, что с каждым годом наблюдается увеличение обращений, поступающих в суд. Повышение этого доверия — одна из основных задач, как всей судебной системы целиком, так и Верховного суда в частности». Подносова подчеркнула важность качества осуществляемого правосудия, которое обеспечивается единообразием судебной практики, как ключевого критерия эффективности.
При рассмотрении дела судом управляющая компания указывала, что 6 мая 2021 г. В свою очередь, Лутцева Е. Как указала Лутцева Е. Отказывая в удовлетворении исковых требований Лутцевой Е. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома. Кассационный суд общей юрисдикции оставил судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу Лутцевой Е. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере пункт 1. Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине пункт 2. Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий бездействия которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2023 г. по делу № 18-КГ23-146-К4
- Верховный Суд Российской Федерации 2024 | ВКонтакте
- Путин попросил главу ВС РФ проработать вопрос загруженности судов
- Комиссия при президенте согласовала Ирину Подносову на место председателя Верховного суда
- Определения Верховного Суда Российской Федерации за июль 2023 года
- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2023 г. по делу № 18-КГ23-146-К4
- Определения Верховного Суда Российской Федерации за июль 2023 года
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2023 г. по делу № 18-КГ23-146-К4
- 1(2023) от 26 апреля 2023 -
- Определение Верховного Суда РФ № 41-КГ22-52-К4 от 13.06.2023
- СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ \ КонсультантПлюс
- Ирина Подносова дала первое интервью в новом статусе председателя Верховного суда России.
- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2023 г. по делу № 18-КГ23-146-К4
- Ошибки в употреблении
Верховный Суд России
Настойчивая отмена судебных постановлений апелляционного суда по данному делу направлена на формирование судом вполне конкретной позиции относительно спора, с которой фактически остается не согласна апелляция. Председатель судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ Сергей Асташов выступил против взыскания неустоек, штрафов и морального вреда в пользу инвесторов в рамках их споров с брокерами. Практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. В первом полугодии 2022 года коллегия Верховного суда по гражданским делам рассмотрела почти 32 тысячи дел. Это следует из статистики ВС, которую приводит Председатель Верховного Суда Ирина Подносова. Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 августа 2022 г. судебные постановления первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.