В целом, ст. 54.1 Налогового кодекса вводит правило, что при отсутствии доказательств такого умысла налогоплательщика, то есть компании, методологическая правовая ошибка сама по себе не может признаваться искажением в целях применения настоящих положений. Это и другие изменения в первой части НК РФ в 2020 г. Госдума приняла в третьем, окончательном чтении законопроект, вносящий изменения в положения Налогового кодекса РФ о налоговой тайне. Налогоплательщик обязан обеспечить возможность ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов (п. 12 ст. 89 НК РФ).
Правкомиссия одобрила поправки Минфина в НК РФ в части налогового администрирования
Принципы налогового права НК РФ. В первой части Налогового кодекса РФ появилась новая статья 54.1 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов» (от 18.07.2017). Принципы налогового права НК РФ. НК РФ Статья 101. Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки. Главная» Новости» Ружан информируют об изменениях в положениях Налогового кодекса РФ.
Поправки в НК РФ: НДС, НДФЛ, налог на прибыль и многое другое
Это и другие изменения в первой части НК РФ в 2020 г. В НК РФ хотят включить главу об оперативном контроле. Налоговики будут следить за правильностью фиксации расчетов, включая полноту учета выручки (планируемый п. 1 ст. 105.47 НК РФ). Госдума приняла в третьем, окончательном чтении законопроект, вносящий изменения в положения Налогового кодекса РФ о налоговой тайне. Федеральным законом от 31.07.2023 № 389-ФЗ внесены изменения в отдельные положения Налогового кодекса РФ, касающиеся налогового администрирования. Бесчисленное количество поправок, вносимых в Налоговый кодекс РФ сделало его громоздким, отчасти противоречивым, несогласованным, размытым, неполным и морально устаревшим.
Поправки по основным направлениям налоговой политики: закон опубликован
Налоги, которые не входят в ЕНП, по-прежнему нужно платить отдельными платежками (п. 1 ст. 58 НК РФ). НК РФ не устанавливает конкретный перечень документов, подтверждающих факт осуществления пожертвования, а значит, не ограничивает налогоплательщика в вопросе подтверждения правомерности учета соответствующих расходов (письмо Минфина России от. В первой части Налогового кодекса РФ появилась новая статья 54.1 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов» (от 18.07.2017). Этот пункт статьи 12 означает, что отменить какой-то налог можно только налоговым кодексом.
Поправки по основным направлениям налоговой политики: закон опубликован
Основной тезис комментируемого письма заключается в том, что положения статьи 54.1 НК РФ направлены на противодействие двум видам налоговых злоупотреблений. Пункт 3 ст. 54.1 НК РФ предусматривает, что компанию нельзя лишать права уменьшить налог или возвращать НДС из бюджета, только потому, что. При этом из перечня контролируемых исключаются сделки, которые попадают под контроль в результате приостановки положений налоговых соглашений РФ с отдельными странами.
Как ФНС применяет статью 54.1 НК РФ
Ссылка налогового органа на несообщение экспертным учреждением при назначении экспертизы фамилий конкретных экспертов не дает права налоговому органу при вынесении постановления действовать в нарушение требований НК РФ. Судом отмечено, что действия налогового органа по назначению экспертизы регламентированы законом, императивно определяющим содержание акта налогового органа, которым назначается экспертиза. Налоговый орган не вправе принимать соответствующее постановление в произвольной форме с указанием в нем сведений, отличных от установленных статьей 95 НК РФ. Таким образом, при разрешении возникшего спора суд указал, что обжалуемое постановление налоговым органом вынесено с нарушением действующего порядка его принятия, предусмотренного статьей 95 НК РФ. Суд пришел к выводу, что в постановлении о назначении почерковедческой экспертизы в нарушение пункта 3 статьи 95 НК РФ отсутствуют сведения об эксперте, проводившем почерковедческую экспертизу. Указанное нарушение не признано арбитражным судом формальным, поскольку содержание таких сведений в обязательном порядке предусмотрено НК РФ и является гарантией прав участвующих в деле лиц на отвод эксперта, на заявление ходатайства о привлечении в качестве экспертов конкретных лиц пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20. Кроме того, протокол об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении экспертизы содержит сведения о том, что налогоплательщик ознакомлен с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы, при этом постановление о назначении почерковедческой экспертизы датировано иным числом. В протоколе отсутствует подпись проверяемого лица в графе об ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы и о разъяснении прав, предусмотренных статьей 95 НК РФ, что свидетельствует о невыполнении налоговым органом требований законодательства об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении экспертизы. ФАС Уральского округа в Постановлении от 16. Суд отметил следующее.
Пунктом 7 статьи 95 НК РФ предусмотрено, что при назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право: 1 заявить отвод эксперту; 2 просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц; 3 представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта; 4 присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту; 5 знакомиться с заключением эксперта.
А вот в иных случаях заявление потребуется. По правилам начисления процентов за несвоевременный возврат будут рассчитывать и проценты при возмещении НДС и акцизов. Такие нормы планируют закрепить в НК РФ. Обзор других поправок — завтра. В первом чтении депутаты рассмотрят проект не раньше второй половины октября, поскольку представить отзывы и замечания по нему можно до 17 октября.
В Налоговый кодекс внесены значимые поправки фото: с сайта ФНС РФ Госдума приняла в третьем, окончательном чтении законопроект, вносящий изменения в положения Налогового кодекса РФ о налоговой тайне. В случае утверждения поправок президентом уже в 2022 г. Во-первых, теперь в России не будут считать разглашением налоговой тайны ситуацию, когда ФНС предоставляет кому-то сведения о налогоплательщике или плательщике взносов с его согласия. Это согласие можно дать в отношении всех сведений или только их части.
Если Вы сдавали бумажное уведомление и не имеете доступа к ЛКН, то о несоответствиях напишут по обычной бумажной же почте в 10-дневный срок после получения инспекцией некорректного уведомления последняя версия пункта 9 статьи 58 Налогового кодекса, которая начнёт действовать 1 октября этого года. Отметим, что контрольные соотношения для налоговых уведомлений уже созданы. Однако, сейчас они предназначаются только для самопроверки налогоплательщиков читайте подробнее в статье «Опубликованы контрольные соотношения по уведомлениям об исчисленных налогах». На данный момент неясно, планируют налоговики разработку новых соотношений или будут пользоваться имеющимися. Сумма аванса вычисляется нарастающим итогом с начала соответствующего года. При этом часто оказывается, что по итогам очередного отчётного периода вышла меньшая сумма, чем по итогам предшествующего. Из-за этого число «к уплате» становится отрицательным. Раньше было не очень понятно, как этот минус должен отражаться в налоговом уведомлении. В своё время ФНС выпустила письмо, где было сказано, что нужно писать отрицательное число в строке 4 «Сумма налога, авансовых платежей по налогу, сбора, страховых взносов». Но это пояснение касалось авансового платежа для единого налога по УСН. А сейчас допустимость указания отрицательных значений зафиксировали в пункте 9 статьи 58 Налогового кодекса. Соответствующая поправка начнёт действовать 1 октября. Особо отмечено, что знак минус должен быть у величины «…в размере разницы для уменьшения совокупной обязанности». Прочие нововведения Кратко перечислим остальные изменения в Налоговом кодексе, касающиеся совокупной обязанности. Содержание поправки Статья Кодекса При отмене зачёта ЕНП в счёт погашения обязательного платежа финансы вернутся в состав единого платежа, начиная с самых ранних сроков уплаты. Добавили пояснение: при совпадении сроков уплаты — меньшая сумма в первую очередь последняя версия подпункта 3 пункта 1 статьи 11. Конкретизировали: 3 года отсчитываются с даты истечения срока внесения платежа до даты сдачи по нему декларации, в том числе «уточнёнки» последняя версия подпункта 1 пункта 7 статьи 11.
Разработан цифровой Налоговый кодекс для налогового мониторинга
Если по истечении 180 календарных дней налогоплательщик не представил указанные в абзацах шестом - двадцатом настоящего пункта документы и или реестры, операции по реализации работ услуг , предусмотренных подпунктами 21 - 28-1, 210, 3 и 12 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, подлежат налогообложению по ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 настоящего Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговый орган документы и или реестры, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат вычету в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 171 и 172 настоящего Кодекса. Документы, указанные в пунктах 41 и 51 настоящей статьи, представляются в налоговый орган в срок не позднее 180 календарных дней с даты проставления на перевозочном документе календарного штемпеля пограничной железнодорожной станции при перемещении товаров, порожнего железнодорожного подвижного состава или контейнеров с территории Российской Федерации через выходные железнодорожные пограничные станции или календарного штемпеля станции назначения при перемещении товаров, порожнего железнодорожного подвижного состава или контейнеров с территории Российской Федерации через выходные припортовые железнодорожные станции при выполнении работ оказании услуг , указанных в подпункте 31 и абзаце третьем подпункта 91 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, либо с даты проставления календарного штемпеля станции отправления при выполнении работ оказании услуг , указанных в абзаце втором подпункта 91 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса. Если по истечении 180 календарных дней налогоплательщик не представил указанные документы, операции по реализации работ услуг , предусмотренных подпунктами 31 и 91 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, подлежат налогообложению по ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 настоящего Кодекса.
Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговый орган документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат вычету в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 171 и 172 настоящего Кодекса. Документы, указанные в пункте 11 настоящей статьи, представляются в налоговый орган в срок не позднее 180 календарных дней с даты оформления транспортных, товаросопроводительных и или иных документов с указанием пункта назначения, находящегося за пределами территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией. Если по истечении 180 календарных дней налогоплательщик не представил указанные документы, операции по реализации товаров, предусмотренные подпунктом 29 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, подлежат налогообложению по ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 настоящего Кодекса.
Если впоследствии налогоплательщик представит в налоговый орган документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат вычету в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 171 и 172 настоящего Кодекса. Документы, указанные в пункте 311 настоящей статьи, представляются в налоговый орган в срок не позднее 180 календарных дней с даты оформления поручения на отгрузку товаров. Если по истечении 180 календарных дней налогоплательщик не представил указанные документы, операции по реализации работ услуг , предусмотренных подпунктом 213 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, подлежат налогообложению по ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 настоящего Кодекса.
Реестры, предусмотренные абзацами вторым - девятым настоящего пункта, подпунктами 1, 2, 4 - 7 пункта 1, пунктами 2, 21, подпунктом 3 пункта 31, подпунктом 2 пункта 37 настоящей статьи, представляются в налоговый орган по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, в том числе через оператора электронного документооборота, являющегося российской организацией и соответствующего требованиям, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов. В случае истребования налоговым органом документов, сведения из которых включены в реестры, предусмотренные абзацами вторым - девятым настоящего пункта, подпунктами 1, 2, 4 - 7 пункта 1, пунктами 2, 21, подпунктом 3 пункта З1, подпунктом 2 пункта 37 настоящей статьи, копии указанных документов представляются налогоплательщиком в течение 30 календарных дней с даты получения соответствующего требования налогового органа. Представленные документы должны соответствовать требованиям, указанным в настоящей статье, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
По мнению заявителей, оспариваемые нормы, позволяющие включать в налоговую базу по налогу на прибыль организаций доход от реализации имущества, составляющего конкурсную массу, на торгах в деле о банкротстве организации и или удовлетворять соответствующие требования налогового органа об уплате налога на прибыль в режиме текущих платежей, вступают в противоречие с конституционными принципами равенства и экономического основания налога. Заявители также указывали, что исчисление и уплата текущих налогов, связанных с продажей имущества должника, приводят к наращиванию кредиторской задолженности и не отвечают целям конкурсного производства, направленным на получение максимальной выгоды от реализации имущества банкрота и соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет вырученных средств. Кроме того, при схожести экономической природы налога на доходы физических лиц и налога на прибыль организаций доходы, полученные от продажи конкурсной массы в деле о банкротстве гражданина, не подлежат налогообложению пункт 63 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации , что, по мнению заявителей, свидетельствует о нарушении принципа равенства между кредиторами юридических и физических лиц.
Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев заявленные доводы, указал, что закрепленный в законе порядок уплаты налога на прибыль организаций часть первая и пункт 1 части второй статьи 247 , пункт 1 статьи 248 , пункты 1 и 2 статьи 249 , пункты 1 и 2 статьи 252 и подпункт 3 пункта 2 статьи 253 , статья 271 , пункт 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации , включая положения об амортизации статьи 256 - 259. С учетом непрерывности предпринимательской деятельности и возможности получения отрицательного финансового результата реализация имущества как добровольная, так и осуществленная в ходе конкурсного производства , будучи неразрывно связанной с предшествующей хозяйственной деятельностью предполагающей ведение налогового учета и уплату налогов , не может без специального указания на то законодателя и помимо его воли выводиться из-под общих правил налогообложения прибыли. Принимая во внимание действующий порядок обложения налогом на прибыль касательно хозяйственной деятельности, которая связана с приобретением и использованием имущества в предпринимательских целях и с его реализацией и которая формирует налоговые последствия на протяжении соответствующих налоговых периодов в ситуации длящихся экономических и налоговых отношений хозяйствующего субъекта, нет оснований для вывода о нарушении прав налогоплательщика необходимостью учета реализации его имущества в рамках конкурсного производства для целей исчисления и уплаты налога на прибыль.
Удовлетворение требования об уплате налога на прибыль в связи с реализацией имущества банкрота не может рассматриваться как нарушающее принципы справедливости, равенства и экономической обоснованности и согласуется с предписаниями статьи 75. В частности, налогу на прибыль присущи объективные особенности в части определения налоговой базы по сравнению с налогом на доходы физических лиц. Эти налоги имеют разные объекты, разных субъектов и разный порядок исчисления и уплаты.
В силу особенностей обложения налогом на доходы физических лиц и в целом ведения ими экономической деятельности по сравнению с плательщиками налога на прибыль организаций установление законодателем различий в налогообложении этих категорий само по себе в системе действующего регулирования не может рассматриваться как нарушающее конституционный принцип равенства. В то же время подход, согласно которому соответствующий обязательный платеж относится к текущим платежам, не учитывает, что речь в рассматриваемом случае идет об обязательных платежах, которые возникают не в рамках допускаемого продолжения хозяйственной деятельности организации, в отношении которой проводится процедура банкротства, и не при совершении отдельных действий, обеспечивающих саму возможность завершения конкурсного производства, достижения целей этой процедуры и расчета с конкурсными кредиторам, а при реализации всего массива помимо денежных средств имущества, которое составляет конкурсную массу, то есть все оставшееся от экономической деятельности находящейся в процессе банкротства организации и объективно предназначенное теперь прежде всего именно для расчетов с кредиторами. Также при таком подходе не учитывается приоритетность отдельных требований, обладающих большей общественной значимостью, определенных в пункте 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве ".
Текущее нормативное регулирование не позволяет с достаточной степенью определенности установить место требования об уплате налога на прибыль при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве при определении очередности требований кредиторов. Несмотря на то, что требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра, не включаются по общему правилу в число реестровых требований, Суд полагает возможным установить именно такой порядок применения оспариваемых положений как компромиссный между противоположными по последствиям для тех или иных видов и очередей кредиторов вариантами, используемыми в судебной практике: отнесением соответствующего требования к пятой очереди текущих платежей, с одной стороны, или удовлетворением соответствующего требования за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, с другой стороны. Конституционный Суд Российской Федерации признал оспариваемые положения Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.
Федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с очередностью удовлетворения требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве. Впредь до внесения федеральным законодателем изменений в правовое регулирование требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр. В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.
Для того, чтобы защита имущественных прав взыскателя указанным способом имела эффективный, а не теоретический характер, последний для установления реквизитов банковских счетов должника, включающих в себя наименование и местонахождение банка или иной кредитной организации, в которых открыты такие счета, а также сведения о номерах этих счетов, вправе обратиться в налоговый орган с запросом о предоставлении данной информации, в чем ему не может быть отказано. Гражданин, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в налоговый орган с заявлением о представлении ему информации о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств по данным счетам, об иных ценностях должника. На указанный запрос налоговым органом предоставлены сведения об открытых банковских счетах должника, сформированные из базы данных налоговых органов.
Также гражданину было сообщено, что сведениями о количестве и движении денежных средств, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, налоговый орган не располагает, данная информация может быть получена взыскателем в соответствующем банке или кредитной организации. Судебными актами арбитражных судов гражданину было отказано в удовлетворении его заявления о признании незаконным отказа налогового органа в предоставлении всего объема запрошенных им сведений и об обязании налогового органа предоставить указанные сведения. Суды указали, что налоговые органы не являются держателями информации об операциях по счетам налогоплательщиков.
Равным образом у налоговых органов отсутствует полномочие запрашивать у банков информацию об остатках и движении денежных средств по счетам должника на основании запросов физических или юридических лиц и приложенных к ним исполнительных листов. Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, гражданин просил признать противоречащими статье 24 часть 2 Конституции Российской Федерации часть 8 статьи 69 Федерального закона от 02. По мнению заявителя, указанные законоположения - с учетом практики их применения арбитражными судами - не обязывают налоговые органы оказывать взыскателю помощь и содействие в исполнении требований исполнительного документа путем предоставления по его запросу сведений о количестве и движении денежных средств по банковским счетам должника.
Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, указал, что сведения как о реквизитах банковского счета лица, так и о количестве и движении денежных средств по этому счету наделены специальным правовым статусом, в связи с чем являются охраняемой законом банковской тайной, соблюдать которую обязаны банки иные кредитные организации и их сотрудники, а будучи полученными в установленном порядке налоговым органом, также продолжают пользоваться правовой охраной в качестве налоговой тайны. Изъятия из действия данных правовых режимов исчерпывающим образом установлены федеральным законодательством строго в целях защиты прав и законных интересов граждан и обеспечения реализации государственными органами своих полномочий. Учитывая, что часть 9 статьи 69 Федерального закона от 02.
В случае если взыскателем исполнительный лист предъявлен к исполнению в установленный законом срок и на его основании возбуждено исполнительное производство, именно на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принятия всех мер, необходимых для полного и своевременного удовлетворения требований взыскателя, в том числе получения соответствующих сведений об имущественном положении должника. В зависимости от того, какой способ исполнения требований исполнительного документа избран взыскателем - при участии органа принудительного исполнения или при посредстве так называемого исполнительского агента, - различаются порядок доступа к сведениям о материальном финансовом состоянии должника и объем предоставляемых сведений, что отвечает требованиям законности, обоснованности и соразмерности ограничения прав последнего. С учетом фактических обстоятельств конкретного дела заявителя Конституционный Суд Российской Федерации не выявил оснований полагать, что оспариваемые им законоположения воспрепятствовали осуществлению мер по взысканию задолженности в его пользу.
Юридически значимым обстоятельством для определения того, подлежит ли уплате утилизационный сбор в отношении тех или иных ввезенных транспортных средств, является не сохранение за ними правового режима иностранных товаров, а направленность на эксплуатацию транспортных средств на территории Российской Федерации, которая влечет причинение экологического вреда, и вероятность их утилизации на этой территории - как при ввозе транспортных средств, с даты выпуска которых прошел значительный срок, так и при предполагаемой утрате транспортными средствами своего назначения в связи с их планируемой разукомплектацией на запасные части. С общества в судебном порядке по административному исковому заявлению таможенного органа была взыскана задолженность по уплате утилизационного сбора и пени в отношении ввезенных на территорию таможенного союза транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны. При этом суды, в числе прочего, исходили из того, что статус общества как резидента свободного порта Владивосток в соответствии с Федеральным законом от 13.
Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, общество оспорило конституционность статьи 24. По мнению заявителя, правовое регулирование, установленное в оспариваемой статье, противоречит статьям 18, 19 часть 1 , 34 часть 1 , 35 часть 1 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возложение обязанности по уплате утилизационного сбора за транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории свободного порта Владивосток, на таких же условиях, как за транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, отметил наличие у законодателя широкой дискреции в области экологического развития, рассмотрев цели и порядок уплаты утилизационного сбора, а также особенности регулирования процедуры свободной таможенной зоны в целом подпункт 8 пункта 2 статьи 127, пункты 1 и 7 статьи 201 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и на территории свободного порта Владивосток в частности статья 23 Федерального закона "О свободном порте Владивосток".
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в основе существующего регулирования находится обоснованная дифференциация условий и порядка помещения товаров под процедуру свободной таможенной зоны на территории свободного порта Владивосток по отношению к иным таможенным процедурам, которая сама по себе не предполагает вывоз товаров с таможенной территории порта по истечении определенного периода. При этом пункт 9 статьи 241 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" закрепляет гарантию для владельца транспортного средства в отношении которого уплачен утилизационный сбор в виде возможности без дополнительной платы передать такое имущество специализированному субъекту в сфере обращения с отходами для дальнейшей его утилизации. Суд пришел к выводу об отсутствий оснований полагать, что положения оспариваемой статьи носят неопределенный характер и нарушают конституционные права общества, которое не лишено возможности заявлять и представлять в суд доказательства того, что ввезенные транспортные средства не предполагается утилизировать на территории Российской Федерации.
Русский" на нарушение его конституционных прав статьей 24. Положения подпункта 2 пункта 2 статьи 54. Судебными актами арбитражных судов частично удовлетворено заявление общества о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
При этом суды установили, что применительно к отдельным расходам налогоплательщик не раскрыл сведения и доказательства, позволяющие установить, какая часть перевозок в интересах общества была реально выполнена теми или иными лицами и какая часть из зачисленных на счета физических лиц денежных средств имела отношение к оплате осуществленных в интересах общества перевозок и сформировала облагаемый налогами доход водителей, то есть была осуществлена на легальном основании. С учетом этого суды пришли к выводу как о невозможности учета соответствующих расходов для целей налогообложения, так и невозможности применения расчетного способа определения налоговой обязанности. Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, общество оспорило конституционность подпункта 2 пункта 2 статьи 54.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 50 часть 1 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, исключает возможность применения расчетного способа определения налоговой обязанности в случае, если обязательство по сделке не исполнено контрагентом налогоплательщика, а последний не раскрыл сведения и доказательства, позволяющие установить фактических исполнителей. Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, указал, что по смыслу правовых позиций, неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации налоговую обязанность следует, среди прочего, понимать как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом, в котором определены все существенные элементы налогового обязательства постановления от 3 июня 2014 года N 17-П, от 6 июня 2019 года N 22-П, от 19 декабря 2019 года N 41-П, от 31 марта 2022 года N 13-П и др. Оспариваемое положение статьи 54.
Пункт 3 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома, имеет характер изъятия - в порядке исключения из общего правила - отдельного вида имущества, в силу его особенностей социального и функционального свойства, из-под имущественного налогообложения. Указанное регулирование не нарушает конституционные права гражданина, в конкретном деле которого налогообложению подлежали помещения, расположенные в нежилом здании. Гражданину были направлены налоговое уведомление и требование об уплате налога на имущество физических лиц за период 2019 года в отношении помещений в нежилом здании, принадлежащих ему на праве собственности согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ЕГРН.
Решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, гражданину было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными данных актов налогового органа. Как указали суды, последующее признание сделки купли-продажи данных помещений недействительной не является обстоятельством, освобождающим заявителя от уплаты налога на имущество за период, в котором именно он был указан в ЕГРН в качестве собственника объектов налогообложения. При этом суды отклонили доводы гражданина о том, что спорные помещения согласно пункту 3 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации следует относить к имуществу, не признаваемому объектом налогообложения.
Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, гражданин оспорил конституционность следующих положений главы 32 "Налог на имущество физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации: пункта 3 статьи 401 , согласно которому не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома; пункта 2 статьи 408 , предусматривающего, что сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 данного Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2. Заявитель просил признать оспариваемые нормы не соответствующими статье 57 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют возлагать на него обязанность по уплате налога на имущество исключительно в силу сведений, содержащихся в ЕГРН пункт 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации , и относят к налогооблагаемым объектам помещения, являющиеся местами общего пользования, расположенные в нежилых зданиях пункт 3 статьи 401 данного Кодекса. Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, указал, что пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации для налоговых органов в качестве источника сведений о праве собственности физического лица на имущество, признаваемое объектом налогообложения, которые используются ими в целях исчисления налога на имущество физических лиц, признаются сведения из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество пункт 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку именно ЕГРН служит источником информации о юридических фактах, которые признаются в качестве подтверждающих возникновение налоговой обязанности применительно к имущественному налогообложению определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14. Что касается оспариваемого пункта 3 статьи 401 названного Кодекса, согласно которому не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома, то указанное регулирование само по себе также не может нарушать конституционные права заявителя, в конкретном деле которого налогообложению подлежали помещения, расположенные в нежилом здании. Положения статьи 275.
В этом случае финансовый результат определяется в общеустановленном порядке в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом уточненных деклараций за 2017 год и за 2018 год, в ходе которых выявлено неправомерное завышение обществом расходов, связанных с производством и или реализацией, в результате необоснованного включения в их состав убытка текущего налогового отчетного периода по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной сферы гостиница, столовая, баня с прачечной, помещения для проживания. Установлено, что по всем названным объектам обслуживающих производств и хозяйств у общества при наличии расходов сумм начисленной амортизации в проверяемых периодах отсутствовали доходы от осуществления деятельности, связанной с использованием названных объектов.
Соглашаясь с выводами налогового органа, суды трех инстанций исходили из того, что обществом не соблюдены императивные условия, предусмотренные статьей 275.
RU - Минфин РФ предлагает расширить перечень критериев, на основании которых бизнесу можно отказать в предоставлении налоговых вычетов и снижении налогооблагаемой базы. Если сейчас Налоговый кодекс НК РФ требует доначислять налоги только по полностью фиктивным сделкам, то поправка, о которой сообщили источники "Интерфакса", создает риски и для реальных хозяйственных операций, где "одной из основных" целей была незаконная налоговая оптимизация. Соответствующие поправки предлагается внести в "антиуклонительную", как ее называет Федеральная налоговая служба ФНС , статью 54. В ней закреплены критерии добросовестного поведения бизнеса, соблюдение которых дает право на легальную налоговую оптимизацию: вычеты и уменьшение налогооблагаемой базы. Среди них правила, что основной целью сделки не должна являться экономия на налогах, что обязательство по сделке исполнено лицом, указанным в документах, что нельзя допускать искажение фактов деятельности компании и информации об объектах налогообложения. Теперь Минфин намерен скорректировать эту статью, рассказали "Интерфаксу" два источника.
Кроме того, речь о налогоплательщиках, в отношении которых не проводят налоговый мониторинг. Планируется, что норма вступит в силу через месяц после опубликования закона. Ее будут применять к отчетности, поданной после этой даты.
Поправки в Налоговый кодекс РФ за июль 2023 года
Ранее Минфин России расширил «чёрный список» юрисдикций, сделки с резидентами которых приравнены к сделкам с взаимозависимыми лицами, на недружественные страны Приказ от 05. Затем Минфин России разъяснил, что это расширение с учётом ст. Поправки исключают из контролируемых сделку с лицом из страны, с которой приостановлено действие международного договора об избежании двойного налогообложения, если такая сделка совершена до 1 марта 2022 г. Не будут контролируемыми сделки с банками и экспортно-кредитными агентствами стран, с которыми приостановлено действие международных договоров, если нет иных оснований признания сделок контролируемыми подп. С 2024 г. Интервалы будут мягче, чем должны были стать в 2024 году в силу ранее принятых правил, но нулевая ставка процента останется доступной лишь российским взаимозависимым лицам подп.
Заметно обременительным для продолжающих деятельность в России международных групп может оказаться правило, в силу которого оплата российским заказчиком работ или услуг взаимозависимой иностранной организации признаётся доходом, с которого должен удерживаться налог у источника подп. Это коснётся выплат в страны, с которыми международный налоговый договор отсутствует, приостановлен или допускает обложение таких доходов.
Для этого ФНС наделили рядом полномочий с 1 апреля 2024 года п. С 1 января 2025 года внесудебный порядок обжалования распространили на споры имущественного характера пп. Налоговики смогут среди прочего осматривать территории или помещения при налоговом мониторинге пп. Поправка вступит в силу с 31 августа 2023 года ч. В НК РФ внесли положения о мерах для развития электронного документооборота, например, установили, что ИП может использовать личный кабинет налогоплательщика с 1 апреля 2024 года пп. Часть поправок касается единого налогового платежа и совокупной обязанности. Если налоговики выявят несоответствие показателей декларации контрольным соотношениям, декларации учтут при определении размера совокупной обязанности.
Сделают это со дня вступления в силу решения по камеральной проверке либо в течение 10 дней после ее окончания. Учесть декларации смогут и ранее, если при проверке не выявят нарушений пп. Это новшество заработает с 1 октября 2023 года ч. С 1 апреля 2024 года налоговики смогут частично отменять заменять принятые обеспечительные меры, в т. С 1 октября 2023 года деньги, перечисленные приставом как единый налоговый платеж по исполнительному производству, признают уплаченными в счет исполнения требований по постановлению налоговиков независимо от их принадлежности пп. Ввели ответственность за несоблюдение порядка владения , пользования и распоряжения имуществом, если инспекция приняла обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение передачу в залог имущества без ее согласия пп. Поправка заработает с 31 августа 2023 года ч. Среди новшеств также: с 1 апреля 2024 года можно применять электронную банковскую гарантию при возмещении НДС и акцизов пп. Изменение вступит в силу с 31 августа 2023 года ч. Отметим, недавно ФНС разъясняла , как подать уведомление с отрицательными значениями; установили случаи, когда уведомление будет считаться не представленным полностью либо в части пп.
Поправка заработает с 1 октября 2023 года ч. НДС Отменили освобождение от НДС услуг застройщика при строительстве по Закону о долевом строительстве помещений для временного проживания без права на постоянную регистрацию. Застройщики смогут применять эти положения при строительстве объектов, разрешение на строительство которых получили с 1 января 2024 года пп. Лимит расходов на единицу рекламных материалов для освобождения от НДС увеличили с 100 до 300 руб. Реализацию туроператором продукта в сфере внутреннего и въездного туризма освободили от налога пп. Воспользоваться освобождением можно по путевкам, которые реализовали с 1 июля 2023 года. Льгота будет действовать по 30 июня 2027 года включительно ч. Ранее поправку хотели ввести отдельным законом. Часть изменений касается реализации цифровых прав. Такое цифровое право должно одновременно включать цифровой финансовый актив и утилитарное цифровое право пп.
Например, пониженные налоговые ставки по налогу на прибыль организаций, подлежащему зачислению в бюджеты субъектов РФ, установленные законами субъектов Российской Федерации, принятыми до лишения субъектов РФ в 2019 году права самостоятельно, в случаях, не предусмотренных главой 25 НК РФ, устанавливать пониженные ставки [1] , подлежат применению налогоплательщиками до даты окончания срока их действия, но не позднее 1 января 2025 года в текущей редакции — 1 января 2024 года. Ниже мы остановимся на некоторых нововведениях, наиболее интересных для широкого круга налогоплательщиков. Выплаты мобилизованным контрактникам и налоговые последствия прекращения обязательств таких лиц по договорам кредита займа Предусмотрен ряд положений, связанных с НДФЛ, НДС и налогом на прибыль, касающихся выплат мобилизованным и проходящим службу по контракту, действие которых распространено на прошлый период, — все они будут применяться с 1 января 2022 года. Не будут облагаться НДФЛ ст. Указанные обстоятельства подробно приведены в Законе п. Для целей обложения налогом на прибыль суммы таких денежных обязательств по кредитным договорам договорам займа у банков заимодавцев будут признаваться безнадежными долгами долгами, нереальными ко взысканию п. Это положение будет действовать с 24 февраля 2022 года.
Доходы в виде денежных средств и или иного имущества, безвозмездно полученных лицами, призванными на военную службу по мобилизации в ВС РФ или проходящими военную службу по контракту, либо заключившими контракт о пребывании в добровольческом формировании, и или налогоплательщиками, являющимися членами семей указанных лиц, при условии, что такие доходы связаны с прохождением военной службы по мобилизации указанных лиц и или с заключенными указанными лицами контрактами. Также такие доходы не будут подлежать налогообложению и у лиц, проходящих военную службу в ВС РФ по контракту, или находящихся на военной службе службе в войсках нацгвардии, других воинских формированиях и органах, и или у налогоплательщиков, являющихся членами семей указанных лиц, при условии, что такие доходы получены в связи с участием указанных лиц, проходящих военную службу службу , в специальной военной операции п. Передача такого имущества физическим лицам не будет облагаться НДС подп. Работодатели смогут учесть такие расходы в виде безвозмездно переданных денежных средств и или иного имущества в составе внереализационных расходов подп.
Планируется: установить в ст. Камеральная проверка упрощенных деклараций будет проводиться в течение трех месяцев на основе имеющихся у налоговых органов документов и информации о налогоплательщиках, представивших такие декларации новая редакция п. Преференции для пострадавших от санкций компаний. Планируется: Поправки вводят в действие временную норму, согласно которой доходы в виде штрафов, пеней и иных санкций, присужденных судом к взысканию с иностранных организаций, можно будет учитывать в составе доходов по мере их фактического поступления на счета организации, а не с момента принятия судом соответствующего решения. Речь идет о штрафах и санкциях, взысканных с иностранных организаций в недружественных странах. Указанные правила планируется применять до 31 декабря 2026 года включительно. Освобождение от уплаты страховых взносов. Планируется: поправки конкретизируют сроки представления заявлений об освобождении от уплаты страховых взносов за период, в котором компания не вела деятельность. В соответствии с новой редакцией п.
Регулируемые положения НК РФ
- Президент внес изменения в Налоговый кодекс
- Применение штрафных санкций
- Понятие и содержание налоговых отношений
- Поправки в Налоговый кодекс: осень – 2023
- Самое главное — докажите реальность операций
2. Изменения второй части НК РФ.
- Смотрите также
- Что вы узнаете
- Срок хранения налоговых документов
- Портал правительства Москвы
- Судебная практика по статье 101 НК РФ: