Мобильные приложения. ГАЗЕТА. НОВОСТИ. Воспоминания товарища обер-прокурора Святейшего Синода». Поэтому обер-прокурор синода рассчитывал выселить большую часть евреев из Российской империи, а меньшую часть — растворить в окружающем населении. unikalnyj dokument epokhi, v kotorom avtor stremilsja maksimalno pravdivo izobrazit vnutrennee sostojanie Rossijskoj Imperii vo vremja Pervoj Mirovoj vojny.
О́БЕР-ПРОКУРО́Р СИНО́ДА
Библиографические данные. Название. Всеподданнѣйшій отчет обер-прокурора святѣйшаго синода К. Побѣдоносцева по вѣдомству православнаго исповѣданія за. Обер-прокуроры Святейшего синода в XVIII-м и в первой половине XIX столетия. За стенами царских дворцов простиралась Россия ледяная пустыня, по которой бродил Человек, по выражению К. П. Победоносцева. Достаточно краткого перечня событий 1894-1917 гг., чтобы составить себе представление о делах этого Лихого Человека. Май 1896 г. катастрофа, на. бывшему обер-прокурору Святейшего Синода. Когда практически всё общество требовало от царя церковной реформы, назначение Саблера обер-прокурором Синода было встречено «на ура».
Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода К. Победоносцева
Оба первых тома, охватывающие период ссентября 1915 года по январь 1920 года были подготовлены к публикации уже в 1923 году. В этом же году вышел первый том в Мюнхене, а второй удалось издать лишь через пять лет в сербском городе Новый Сад, причем тиражом всего 400 экземпляров. Третий и четвертый тома воспоминаний, в которых автор описывал свои злоключения в эмиграции, так и не были изданы из-за отсутствия средств и до сих пор их местонахождение не известно. Настоящее издание содержит в полном объеме оба первых тома воспоминаний князя Н.
Тогда Яковлев подал прошение императору об изменении некоторых порядков, которое глава государства одобрил. В своем дневнике обер-прокурор писал, что его пытались подкупить и лично Амвросий сулил продвижение по службе и государственные награды, но после отказа пообещал устроить неприятности. Пытались вовлечь Яковлева и во внутренние интриги, в частности Павел, митрополит Ярославский, хотел переманить обер-прокурора на свою сторону, но, получив отказ, объединился с Амвросием. Яковлев же, в свою очередь, раскрыл не только взяточничество митрополита, но и любовные связи с матерью и дочерью Обуховами, а также с одним молодым дворянином, посетовав, что данные рапорты остались без внимания.
По опыту знаем, как эти мысли внедрялись в умы учащегося духовного юношества и как это последнее было настроено против своего главного начальника. О последних годах служения Конст[антина] Петр[овича] уж и говорить нечего, мы выше слышали его собственные слова об этом. Все это служит показателем того, что Конст[антин] Петр[ович] был слишком большой величиной, если им так интересовались его враги; что он вел церковный корабль по бурному морю твердой рукою, потому что чем устойчивее корабль идет против бурных волн, тем сильнее режет он напор ветра, тем выше всплеск волн, тем резче свист и завывание непогоды. Немало было и сочувствовавших К[онстантину] П[етровичу]. Но засилье в обществе взяла пресса «освободительная», а умеренная часть общества вследствие мирности своего характера на все нападки отвечала только частным письменным выражением своего сочувствия, не решаясь выступать в печати публично.
Теперь время выдвинуло пред обществом другие интересы; страсти, разыгравшиеся вокруг имени К[онстантина] П[обедоносцева], стихли. Потому пора бы начать работу по изучению этой незаурядной личности. Константин Петрович при своей многосложной должности обер-прокурора Св[ятейшего] Синода находил время переписываться со многими лицами, занимающими разнообразное положение в Русской Церкви: и с епископами, и с профессорами, и с людьми приватных занятий, и с благочестивыми благотворителями на пользу Церкви. Эта переписка, если бы она была опубликована, пролила бы обильный свет на жизнь и деятельность Конст[антина] Петр[овича] и заградила бы хульные уста его врагов, мнимых доброжелателей Церкви и Государства. В этих видах начать публикацию частной переписки К. Победоносцева] издаются 38 писем его к Высопреосвя-щеннейшему Архиепископу Томскому Макарию. Переписка эта обнимает 19 лет: с 1887 по 1906 год, т[о] е[сть] большую часть его обер-прокурорского служения 1880—1906 132. Правда, в сопоставлении с числом лет она не обширна, правда, в ней мы находим случайные сведения без какой-либо системы, но и по этим письмам мы можем проследить некоторые светлые черты души К[онстантина] П[етровича], которые трудно разгадать в его официальных бумагах. Там самое его положение лишало его возможности руководиться чувством.
Управление — дело холодного ума. Чем общее мысль, тем она отвлеченнее; также чем выше пост, тем общее издаются с него распоряжения, тем, след[овательно], они суше. Не то в частной переписке. Тот же администратор в частной переписке становится в положение частного человека. Он говорит не целому обществу, блюдет не общественные интересы, а беседует с отдельной личностью, излагает свои взгляды, свои симпатии по отдельному конкретному случаю. Все это дает надежду, что публикуемые письма привлекут к себе интересующихся лиц и будут содействовать той цели, для которой предпринято их издание. Томская епархия — по преимуществу епархия миссионерская. Миссия на Алтае является существенной ее принадлежностью с первых дней ее открытия, а область этой Миссии занимала пространство, равное хорошей центральной российской губернии, — Алтай и киргизские степи Семипалатинской области. Естественно, что переписка Высокопреосвященнейшего Макария с К.
П[обедоносцевым] началась с миссионерских нужд и часто обращается к этому предмету. Первое письмо Конст[антина] Петр[овича] помечено 1887 г. Тридцатилетнее его миссионерское служение в пределах Алтая создали ему определенное имя.
В XIX веке ситуация кардинально изменилась. В 1803 года , по учреждении министерств, обер-прокурор, не причисленный ни к какому министерству, был поставлен в непосредственные отношения к Императору: личные доклады членов Синода монарху прекратились и все сношения между Синодом и верховною властью стали происходить через обер-прокурора. В 1817 было учреждено Министерство духовных дел , соединенное с министерством народного просвещения, — так называемое «сугубое министерство» под началом князя А. Обер-прокурор оказался в подчинённом по отношению к министру отношении. Деятельность министерства духовных дел по входившему в его состав «отделению дел греко-российского вероисповедания» вызвала ожесточённое противодействие со стороны иерархов Церкви; митрополит Серафим Глаголевский называл его «сие иго египетское». В итоге, в 1824 , «сугубое министерство» было упразднено и «отделение дел греко-российского вероисповедания» было передано в ведение синодального обер-прокурора и в 1839 вошло в состав канцелярии обер-прокурора, учрежденной в 1836 при Обер-прокуроре графе Н. Обер-прокурор получил права министра по законодательным и административным делам Церкви; по вопросам его компетенции его стали приглашать на заседания Государственного Совета и Комитета министров.
Обер прокуроры синода список
Единственное исключение делалось для Патриарха, преданного церковному суду. Его должен был судить Собор епископов Российской Церкви. Совещание очертило круг пастырских и административных полномочий Святейшего Синода. К компетенции Синода было отнесено все, что прямо не восходило к полномочиям Всероссийского Церковного Собора. Даже подготовка к такому Собору, в том числе предварительное рассмотрение тем, вынесенных в соборную повестку, а также исполнение соборных решений относилось к ведению Синода. Совещание, сформулировав компетенцию органа высшего церковного управления, тем самым восполнило пробел в работе Присутствия. Коллегиальный орган проектировался состоящим из председателя — Патриарха и двенадцати членов в архиерейском сане. На постоянной основе в Синоде присутствуют митрополиты Санкт-Петербургский он же Местоблюститель Патриаршего Престола и Киевский, а также архиереи, возглавляющие синодальные учреждения на время председательствования они увольнялись от службы в своих епархиях [10]. Четыре архиерея вызывались в Синод по очереди на один год.
Для этого все епархии Российской Церкви разбивались на четыре округа: Петербургский, Киевский, Московский и Сибирский. Каждый округ состоял из четырех групп епархий. Любопытно, что временно присутствующие в Синоде епископы не освобождались от управления своими епархиями. Однако было непонятно, как они могли в течение года управлять епархиальными делами, когда им дозволялся Синодом отпуск лишь на два месяца, и то по уважительной причине и с высочайшего разрешения. Разве что пользуясь кратковременными отлучками в свободное от синодальных заседаний время[11]. Совещание, равно как и Присутствие, настаивало на исключительно иерархическом составе Синода, не предполагая включать в него протопресвитеров В то время протопресвитер военного и морского духовенства и протопресвитер придворного духовенства участвовали в работе Синода. Интересно, что Предстоятель, именуемый «митрополитом Московским и всея России Патриархом»[12], титуловался Святейшим, что, по всей видимости, по представлениям экспертов Совещания, не противоречило такому же титулу Синода. Его Святейшество, подобно июньским 1906 года положениям Предсоборного Присутствия о правах Патриарха, наделялся правомочиями председателя Синода, Первоиерарха Русской Церкви, а также епархиального архиерея.
Последнее правомочие было сформулировано Совещанием, а потому привлекает к себе внимание. Предсоборным органом предполагалось, что Патриарх имеет архипастырское попечение о Московской епархии. При этом в его прямом ведении находятся Большой Успенский собор, Патриаршие учреждения в Москве, Троице-Сергиева лавра и ставропигиальные монастыри. В управлении епархией Патриарху помогает архиепископ Коломенский и Можайский на правах правящего архиерея, в подчинении которого находятся викарные архиереи. Архиепископ руководит всеми делами епархии и при необходимости докладывает в Синод[13]. Такое существенное делегирование полномочий по управлению епархией помощнику Патриарха было вызвано постоянным присутствием Первосвятителя в Синоде. Он как председатель органа высшего церковного управления мог пребывать в пределах своей епархии в свободное от присутствия в Синоде время то есть в течение месячного отпуска , а также и в присутственное время, но не более одного месяца в общей сложности. Если же речь шла о необходимости Патриарху находиться в епархии свыше двух месяцев в один синодальный год, то в таком случае Патриарх должен обратиться через Синод к императору с соответствующим прошением[14].
В документах же Предсоборного Присутствия ничего не говорилось о том, что кафедральным городом Патриарха должна стать Москва. В ходе обсуждений в Присутствии эксперты исходили из понимания, что кафедрой Патриарха призвана стать столичная епархия — Санкт-Петербургская, по месту нахождения императора, Синода и всех государственных учреждений. Это представлялось весьма удобным: Патриарху не нужно было отлучаться из столицы, чтобы исполнять обязанности правящего архиерея. Совещание весьма подробно описало трехступенчатую процедуру избрания Патриарха, что в свое время не было сделано церковными экспертами Присутствия. Об освобождении Патриаршего престола его блюститель извещает епархиальных архиереев. Последние организуют в своих епархиях выборщиков из числа «достойных лиц» клириков и мирян , которые вместе со своими архипастырями и собираются на Всероссийский Церковный Собор. Такой Собор должен состояться с соизволения императора в течение двух месяцев после освобождения Патриаршего престола. Совещание разработало порядок избрания Патриарха, опыт которого усматривался в избрании первого Патриарха Русской Церкви Иова.
Предполагалось, что Всероссийский Церковный Собор в составе епископов, клириков и мирян избирает трех кандидатов. Об этом составляется соборное деяние, которое подписывается всеми епископами — членами избирательного Собора. Затем к монарху направляется соборное посольство из старейших архипастырей. Вместе с обер-прокурором посольство прибывает в дворцовый храм, где император по своему усмотрению избирает одного из кандидатов в Патриархи[15]. Такой порядок Патриаршего избрания свидетельствовал о сохраняющемся цезарепапистском начале в Церкви. Обер-прокурор — блюститель закона и государственного интереса в Синоде Обер-прокурор Синода, как и в ранее принятых Предсоборным Присутствием в июне 1906 года положениях об отношении высшего правительства Православной Российской Церкви к верховной государственной власти, позиционировался представителем верховной власти и блюстителем государственных законов, а также государственных интересов. Он должен был следить за соответствием принимаемых Синодом решений и постановлений требованиям закона, «блюсти государственную пользу в церковном управлении». Однако, в отличие от документа Присутствия, Совещание предполагало вхождение обер-прокурора в состав Совета министров.
Это обстоятельство делало уязвимым государственного чиновника перед сменой правительства, с уходом в отставку которого своей должности лишался и обер-прокурор вкупе с другими министрами, к статусу которых он был приравнен[16]. Совещание акцентировало внимание на то, что обер-прокурор должен принадлежать к Православной Церкви. Это уточнение было немаловажным в условиях свободы вероисповеданий, в том числе для государственных чиновников в Российской империи. Совещание закрепило важную оговорку, согласно которой обер-прокурор не мог участвовать в принятии церковных решений и влиять на ход церковных дел. На эту тему много говорилось на заседании I отдела и в меньшей степени в общем собрании Присутствия, однако конкретного решения тогда принято не было. Обер-прокурор должен был сидеть за отдельным столом в зале заседаний Синода и мог лишь с разрешения председателя высказывать свое мнение по обсуждаемой теме. Совершенно очевидно, что Предсоборное Совещание последовательно ограничивало правомочия обер-прокурора и возможность его вмешательства в принятие синодальных решений.
Жизнь, насыщенная Церковью, сделала его известным не только во всём православном мире, но и среди католиков, лютеран и представителей многих других вероисповеданий. Почему Святейший Синод отказывался канонизировать святого Константин Петрович Победоносцев — обер-прокурор Святейшего Синода с 1880-1905 гг. А после смерти старца в 1833 году началось массовое паломничество к его могиле. Тысячи людей притекали к Серафиму Саровскому, чтобы найти утешение в горе, попросить совета, поблагодарить за помощь. Его рисованные и фотопортреты использовались как иконы. Однако вопрос о канонизации подвижника решался почти 70 лет. Императору Николаю II, который упорно настаивал на прославлении Саровского старца, пришлось столкнуться со многими трудностями. Контролировал этот орган светский чиновник — обер-прокурор во времена Николая II это был Константин Победоносцев , что ставило Церковь в формальную зависимость от императора и создавало почву для проволочек и трений при решении спорных вопросов. Так случилось и в ситуации с Серафимом Саровским. Результаты работы следственной комиссии, изучавшей случаи исцелений по молитвам отца Серафима, надолго застряли в кабинетах Синода. Кроме того, свидетельств о деяниях подвижника было настолько много «слишком много чудес» , что члены комиссии боялись, что часть из них — ложь. Серьёзной проблемой канонизации преподобного Серафима был также вопрос о мощах святого. В синодальный период главенствовало мнение, что нетленные мощи — это нетленная плоть, а останки старца представляли собой только кости. И, наконец, прославлению Серафима Саровского препятствовал лично Победоносцев. Во-первых, венценосные супруги искренне верили, что именно по молитвам батюшки Серафима получила исцеление их дочь Александра. Императрица Александра Фёдоровна была убеждена, что заступничество подвижника, которому она горячо молилась, поможет им с мужем обрести наследника престола.
Но на заключительном этапе этой реформы Победоносцев не только отошел от реформаторов, но и стал подвергать их жестокой критике. Особенно он разочаровался в этой реформе после известного дела Веры Засулич, которая покушалась на убийство губернатора и была оправдана судом присяжных", — пояснил Мединский. Победоносцев совсем не случайно пользовался влиянием при трех императорах, уверен он. Потому что Победоносцев был не просто человеком умным, он был человеком организованным, невероятно работоспособным, самоотверженным, трудоголиком, и при этом еще умеющим убеждать. Программу Владимира Мединского слушайте здесь. Такого Telegram-канала , как у нас, нет ни у кого.
Как и Победоносцев, он думал, что организовать жизнь людей можно лишь принуждением и насилием. Как Победоносцев презирал церковную иерархию, над которой господствовал, так и Ленин презирал иерархию революционную, над которой господствовал, он отзывался о коммунистах с издевательством и не верил в их человеческие качества. И Ленин и Победоносцев одинаково верили в муштровку, в принудительную организацию людей, как единственный выход. Малейшее теплое дуновение весны, и все рухнет» [43]. Русский военный историк А. Керсновский в 1930-е годы писал в эмиграции: «Существуй в России конституция с 1881 года, страна не смогла бы пережить смуты 1905 года , и крушение бы произошло на 12 лет раньше. Александру III, отвергнувшему по совету Победоносцева меликовский проект, Россия обязана четвертью столетия блестящей великодержавности. В конечном счёте, на канонизации Серафима Саровского настояла императорская чета [45]. Критика[ править править код ] Победоносцев в старости Согласно мнению авторов энциклопедии Britannica , Победоносцев стремился «защищать Россию и Русскую православную церковь от всех конкурирующих религиозных групп, как то: староверов , баптистов , католиков и иудеев » и был, таким образом, «в значительной степени ответствен за правительственную политику подавления религиозных и этнических меньшинств, а также западнически ориентированной либеральной интеллигенции» [46]. Победоносцеву рядом научных источников приписывается фраза о будущем живущих в России евреев: «Одна треть вымрет, одна выселится, одна треть бесследно растворится в окружающем населении» [47] [48] [49] [50]. В статье, посвящённой Победоносцеву в энциклопедии Antisemitism: A Historical Encyclopedia of Prejudice and Persecution, Клиер пишет, что Победоносцев использовал пейоративное именование « жид » как синоним « либерал » или «прогрессист» и видел в евреях символ ненавистных ему изменений [52]. Историк Роберт Джераси не видит причин сомневаться в подлинности оригинальной цитаты и полагает, что высказывание Победоносцева можно отнести к разряду фантазий о геноциде , а саму проводимую им политику относительно евреев — к его практическому осуществлению, как, вероятно, считал и автор термина геноцид Рафаэль Лемкин [53]. Карикатура на Победоносцева из журнала « Адская почта » 1906 Оценку роли Победоносцева как проводника антиеврейской политики давала европейская пресса того времени [54] ; « Краткая еврейская энциклопедия » 1976 — 2005 называет его «вдохновителем самых жестоких антиеврейских мероприятий Александра III» [49] ; историк В. Самой враждебной религией был признан иудаизм» [55]. Историк Михаил Штереншис пишет, что Победоносцев стремился направить социальные протесты крестьян и рабочих в сторону евреев как «главных эксплуататоров народных масс» [56]. К началу XX века, когда реальное влияние Победоносцева начало ослабевать, в леворадикальной и либеральной среде его фигура превратилась в символ крайней реакции и объект ненависти, иллюстрацией которой может служить характеристика, данная ему одним из деятелей Конституционно-демократической партии кадетов В. Обнинским в его анонимно изданной в Берлине книге: «[Победоносцев —] злой гений России, советчик реакции трёх императоров, беспринципный бюрократ, неверующий глава духовенства , развратный страус нравственности, подкупной ревнитель честности. Главный виновник разложения православной церкви. В первом издании Большой советской энциклопедии Т.
«Ъ» рассказал про противостояние церкви и обер-прокурором синода Яковлевым 220 лет назад
| § 7. Обер–прокуратура Священного Синода | Воспоминания товарища обер-прокурора Святейшего синода» в Доме А.Ф. Лосева. |
| § 7. Обер–прокуратура Священного Синода | Отзывы. 0 отзывов к товару Всеподданнейший отчет обер-прокурора святейшего синода К. Победоносцева по ведомству православного исповедания за 1892 и 1893 годы. |
| «Ъ» рассказал про противостояние церкви и обер-прокурором синода Яковлевым 220 лет назад | Купить книгу Всеподданнейший отчет обер-прокурора святейшего синода К. Победоносцева по ведомству православного исповедания. |
| Всем известно, что обер-прокурор Синода Константин Победоносцев «над Россией простер совиные крыла» | ний товарища обер-прокурора Святейшего Синода князя Н.Д. Жевахова (1874–1945) — детальное и пристрастное повествование о прощании с Родиной, первых месяцах бе. |
| Глашатай реакции | Кадровые решения Священного Синода неизменно становятся предметом пересудов во многом из-за отсутствия какой-то внятной информации о причинах, которыми руководствовался Синод в их принятии. |
Всем известно, что обер-прокурор Синода Константин Победоносцев «над Россией простер совиные крыла»
Власть Патриарха всея Руси была восстановлена при большевиках, 18 ноября 1917 года. Возникают некие аллюзии — а не случится ли так, что украинские епархии УПЦ МП на освобождённых территориях могут «зависнуть» в подчинении обер-прокурора? Эксперты убеждают, что это невозможно. У которой имеется положительный опыт церковных слияний пример — присоединение Архиепископии западноевропейских приходов русской традиции к Московскому патриархату в 2019 году. Источником новости является сайт RuCompromat. Если Вас заинтересовала новость: Ниже на странице вы можете видеть взаимосвязанные статьи при их наличии. Обратите внимание на ссылки, имеющиеся в статье, за ними содержится дополнительная информация. Воспользуйтесь поиском на сайте для получения дополнительных материалов по интересующей вас теме. Новость: Мультимиллионер Голощапов подался в обер-прокуроры Российский мультимиллионер возглавит приходы, «отвалившиеся» от размежевавшейся с Русской православной церковью украинской церковью. Паства посчитала происходящее как «тихий раскол», а целый ряд православных приходов отказались принимать участие в авантюре главы УПЦ МП Онуфрия Березовский.
Итогом обоюдного решения стало оставление Крымской епархии в руководстве Киеву — пожалуй, почти все жители Крыма оказались бы удивлены, выясни, что до недавнего времени они ходили молиться в «украинские храма». При этом Онуфрий и его ближний круг всё настойчивее дистанцировались от Русской православной церкви, а конечным водоразделом стало 24 февраля. У Онуфрия стали молиться за победу украинского орудия в «войне с Российской Федерацией», а патриарха Кирилла закончили поминать в молитвах.
В 1817 году было учреждено Министерство духовных дел , соединенное с Министерством народного просвещения, — так называемое «сугубое министерство» под началом князя А. Обер-прокурор оказался в подчинённом по отношению к министру отношении.
Деятельность Министерства духовных дел по входившему в его состав «отделению дел греко-российского вероисповедания» вызвала ожесточённое противодействие со стороны иерархов Церкви; митрополит Серафим Глаголевский называл его «сие иго египетское». В итоге, в 1824 года «сугубое министерство» было упразднено, а «отделение дел греко-российского вероисповедания» было передано в ведение синодального обер-прокурора и в 1839 году вошло в состав канцелярии обер-прокурора, учреждённой в 1836 году при обер-прокуроре графе Н. Обер-прокурор получил права министра по законодательным и административным делам Церкви; по вопросам его компетенции его стали приглашать на заседания Государственного совета и Комитета министров. Статус обер-прокурорской должности постепенно сравнялся в правах с министрами и главноуправляющими отдельными ведомствами: в начале XX века обер-прокурор назначался и увольнялся именными указами Сената ; по делам службы подлежал ответственности исключительно перед верховною властью; представлял императору всеподданнейшие отчеты по «ведомству православного исповедания»; присутствовал на заседаниях Синода, но не среди его членов, а за особым столом; следил за движением, направлением и законностью действий и решений присутствия; давал свои заключения по обсуждаемым вопросам; входил в Синод с предложениями; просматривал и подписывал к исполнению его протоколы и журналы. Обер-прокурор являлся посредником между Синодом, с одной стороны, и императором, высшими центральными государственными установлениями, министрами и главноуправляющими — с другой: он объявлял Синоду высочайшие указы, повеления и резолюции на доклады Синода, подносил на высочайшее усмотрение доклады и определения Синода, сносился по делам ведомства православного исповедания с министрами, главноуправляющими, Комитетом министров, Государственным советом и Сенатом; был членом Комитета министров и Государственного совета.
Обер-прокурор руководил всеми учреждениями при Синоде; служащие в них чиновники назначались и увольнялись или при его участии, или его приказами, или с его ведома.
Над цивилизационной самобытностью России размышляли многие выдающиеся писатели и философы. Наконец, Федор Михайлович Достоевский, которому принадлежит авторство термина «русская идея». И это только очень немногие имена из большого списка мыслителей, вдохновлявшихся в своем творчестве идеей Русского мира. Далеко не со всем можно согласиться в их рассуждениях.
Каждый из них по-своему расставлял акценты, описывая феномен России и русской самобытности. В чем же заключаются ключевые черты русской идеи, являющейся, по сути, ценностным основанием Русского мира как особого духовного и культурного пространства? Какова же формула Русского мира? Когда используют термин «нация», обычно имеют в виду общность людей, говорящих на одном языке. Но в случае с русским народом есть интересный нюанс.
Русские эмигранты, скажем, уже во втором или третьем поколении могут едва говорить по-русски, но тем не менее считают себя настоящими русскими и с душевной тоской вспоминают об исторической родине. Могу об этом говорить, опираясь на свой собственный опыт, потому что по долгу службы мне пришлось достаточное время жить в Западной Европе. Кроме того, не всякий говорящий и пишущий по-русски как на родном языке тем самым заявляет о своей принадлежности к русскому народу. Даже более того, некоторые открыто отрекаются от своих национальных корней, свидетельствуя о неприятии русского культурного кода. Бог им Судья.
Отвержение памяти предков — явление однозначно порицаемое в нашей духовной традиции. Итак, вопрос языка, безусловно, важен, но не он имеет определяющее значение. А что имеет? Определяющее значение имеет единство культуры, состоящее в осознании народами общности исторической судьбы и общности духовно-нравственных ценностей, от чего и проистекает, в свою очередь, единство мировоззрения. Подчеркну — именно мировоззрения, а не идеологии.
Эти вещи ни в коем случае нельзя смешивать. Идеологии могут меняться в зависимости от политической ситуации — поэтому единство на такой основе непрочно, ненадежно и может рассыпаться при неблагоприятных условиях. Наша страна на печальном историческом опыте минувшего столетия хорошо это знает. Именно с учетом отрицательного, но всё же ценного опыта в действующей сегодня российской Конституции [3] закреплен запрет на установление общей государственной идеологии, обязательной для всех. В ответ на вопрошание ряда общественных сил, желающих непременно иметь некую национальную идею, могу лишь вновь повторить: она у нас и так уже есть.
Тем, кто по-настоящему любит страну, свой народ и культуру, не нужна никакая идеология. Не нужно ничего придумывать и изобретать. Все самое главное у нас уже есть: богатейшая духовная и культурная традиция Православия, уникальный ценный опыт совместного мирного проживания и уважительного взаимодействия с представителями других национальностей и религий. Надо только быть достойными наследниками наших предков и жить в соответствии с убеждениями, чтобы дело со словами не расходилось. Возвращаясь к определению формулы Русского мира, можно сказать, что Русский мир — это прежде всего общность святынь.
Использую это слово не только в религиозном значении, хотя и это измерение, несомненно, очень важно. Общность мировоззренческих идей и нравственных ценностей объединяет людей разного этнического происхождения, разных вероисповеданий и культурных традиций. В этом есть нечто иррациональное, как отмечал Николай Александрович Бердяев [4]. Впрочем, столь же иррациональна, по всей видимости, и ненависть противников Русского мира. Что же нас связывает?
Что для нас свято? Ключевое понятие, общий знаменатель в формуле Русского мира — традиция. Традиция— и это следует из самой внутренней формы слова, ибо в переводе с латыни оно буквально означает «предание, передача»— в первую очередь обеспечивает связь поколений, сохраняет и передает людям ценный духовный и культурный опыт. Без этого опыта невозможно ни существование народа, ни крепкая, устойчивая государственность, являющаяся, по сути, зримым выражением воли нации к общественной самоорганизации. Так было в веке XVIII, в эпоху неконтролируемых культурных влияний Запада, его абсолютного доминирования в русской общественной жизни — а в следующем столетии, напомню, большой вклад в восстановление целостности русской культуры внесли русские писатели и, может быть, в первую очередь Александр Сергеевич Пушкин.
Можно сказать, что с этого восстановления начался мощный расцвет отечественной культуры, подаривший миру многих выдающихся писателей, художников и композиторов. Однако еще более трагический разрыв произошел в веке XX, когда новые власти взяли курс на решительный отказ от наследия прошлого, объявив, что разрушат до основания старый мир и построят на его обломках новый. Православная традиция, испокон веков определявшая бытие русского народа, воспитавшая в нем лучшие нравственные качества, была отвергнута; как была отвергнута и всякая религиозность. Беспрецедентные гонения на Церковь и верующих, жестокие репрессии в отношении священнослужителей, причем разных религий, не только православного духовенства, — вот печальные плоды деятельности тогдашней власти. Не может устоять дом, построенный на песке, как говорит нам Евангелие Мф.
Ну, а страна, при всей своей военно-политической силе и мощной идеологической пропаганде, оказалась недостаточно прочным сооружением. Ко всему этому и мы были причастны: кто-то уже активно, будучи вовлеченным в общественную жизнь, кто-то — еще находясь в том возрасте, когда он не мог активно участвовать. Но все мы помним то время, из которого нужно вынести правильный урок. Если разрушить духовный фундамент жизни народа, то происходит катастрофа. В первую очередь — в сердцах людей, где и ведется, по выражению Достоевского, главная битва добра со злом, где дьявол с Богом борется.
Хвала Господу, спустя три десятилетия после отказа от политики государственного атеизма удалось постепенно выровнять ситуацию.
Деятельность министерства духовных дел по входившему в его состав «отделению дел греко-российского вероисповедания» вызвала ожесточённое противодействие со стороны иерархов Церкви; митрополит Серафим Глаголевский называл его «сие иго египетское». В итоге, в 1824 , «сугубое министерство» было упразднено и «отделение дел греко-российского вероисповедания» было передано в ведение синодального обер-прокурора и в 1839 вошло в состав канцелярии обер-прокурора, учрежденной в 1836 при Обер-прокуроре графе Н. Обер-прокурор получил права министра по законодательным и административным делам Церкви; по вопросам его компетенции его стали приглашать на заседания Государственного Совета и Комитета министров. Статус обер-прокурорской должности постепенно сравнялся в правах с министрами и главноуправляющими отдельными ведомствами: в начале XX века обер-прокурор назначался и увольнялся именными указами Сенату ; по делам службы подлежал ответственности исключительно перед верховною властью; представлял Императору всеподданнейшие отчеты по «ведомству православного исповедания»; присутствовал на заседаниях Синода, но не среди его членов, а за особым столом; следил за движением, направлением и законностью действий и решений присутствия; давал свои заключения по обсуждаемым вопросам; входил в Синод с предложениями; просматривал и подписывал к исполнению его протоколы и журналы. Обер-прокурор являлся посредником между Синодом, с одной стороны, и Императором, высшими центральными государственными установлениями, министрами и главноуправляющими — с другой: он объявлял Синоду Высочайшие указы, повеления и резолюции на доклады Синода, подносил на Высочайшее усмотрение доклады и определения Синода, сносился по делам ведомства православного исповедания с министрами, главноуправляющими, Комитетом Министров, Государственным Советом и Сенатом; был членом Комитета Министров и Государственного Совета. Обер-прокурор руководил всеми учреждениями при Синоде; служащие в них чиновники назначались и увольнялись или при его участии, или его приказами, или с его ведома.
Органами его надзора служили прокуроры синодальных контор, секретари духовных консисторий , члены-ревизоры духовно-учебного комитета, главный инспектор и епархиальные наблюдатели церковно-приходских училищ.
Воспоминания товарища Обер-Прокурора Святейшего Синода князя Н.Д. Жевахова
Таковы князь Голицын , Мелиссино и другие. Были и верующие, но они были незаконными патриархами Русской Церкви , потому что, ужасно сказать, они были не патриархами русскими, а папами римскими на патриаршем престоле" [1]. Обер-прокуроры Синода.
Остроумов, профессор Санкт-Петербургской духовной академии по кафедре истории греко-восточной Церкви И. Шестым был назначенный членом-делопроизводителем помощник управляющего Синодальной канцелярией С. Председателю предоставлялось право приглашать к работе в Совещании и других лиц[6]. Примечательно, что пять из семи участников Совещания были и членами Присутствия, а член-делопроизводитель Совещания С. Рункевич состоял делопроизводителем и во время работы Присутствия. Поэтому все эксперты Совещания, за исключением епископа Холмского Евлогия, лично участвовали в работе Присутствия, и им был известен ход предсоборных обсуждений. Как и при организации работы Присутствия, члены Совещания назначались Синодом с высочайшего утверждения.
В состав Присутствия и Совещания входили представители епископата, духовенства и мирян-профессоров. Тот и другой предсоборный орган возглавлялись синодалами из числа архиереев. Присутствие и Совещание не были самостоятельными структурами, но учреждались при Синоде. Однако при всей схожести двух учреждений между ними имелись и различия. Они касались количественного состава соотношение членов Совещания к Присутствию было 7 к 50 , а в этой связи и церковной представительности. Не имело Совещание и структуры Присутствия, в которую входили тематические отделы и общее собрание. В сущности, Предсоборное Совещание можно было бы назвать комиссией или рабочей группой по доработке материалов для будущего Собора. Состав Совещания подбирался не для дискуссии она происходила в Предсоборном Присутствии , а для удобной кабинетной работы. Поэтому-то в числе участников Совещания мы не встречаем представителей разных точек зрения на пути реформирования церковной жизни, способных возбудить дискуссию.
Осецкий характеризовал состав Совещания как «одноцветный подбор из лиц определенных церковно-политических воззрений. На первой встрече предсоборного органа 8 марта 1912 года было решено, что Совещание должно подготовить законопроекты для будущего Собора с приложением к ним пояснительных записок, составленных на основании материалов Предсоборного Присутствия, в том числе с дополнениями, сделанными Совещанием. В числе приоритетных были названы вопросы о высшем и епархиальном церковном управлении[8]. Проект «О высшем церковном управлении» Совещание рассмотрело проект, составленный летом 1912 года по просьбе предсоборного органа председателем Совещания архиепископом Сергием Страгородским. На протяжении всего осенне-зимнего периода 1912 года на заседаниях Совещания обсуждался состав, порядок формирования и компетенция Синода, порядок избрания и полномочия Патриарха. Третьего апреля 1913 года было проведено расширенное заседание Совещания, на котором состоялось последнее чтение проекта «О высшем церковном управлении», завершившее чреду встреч церковных экспертов 1912-1913 годов, посвященных реформированию высшей власти и управления Российской Церкви. Помимо членов Совещания в заседании приняли участие приглашенные председателем ввиду важности обсуждаемого документа архипастыри: митрополит Киевский Флавиан Городецкий , архиепископ Владивостокский Евсевий Никольский , архиепископ Гродненский Михаил Ермаков , архиепископ Никон Рождественский — бывший Вологодский, епископ Екатеринославский Агапит Вишневский и часто бывавший в Петербурге епископ Полоцкий Владимир Путята. На встрече присутствовал и обер-прокурор Синода В. Были рассмотрены утвержденные на предыдущих заседаниях изменения, касающиеся существенных вопросов, которые архиепископ Сергий включил в обновленный проект.
Совещание признавало принадлежность высшего церковного управления Святейшему Синоду и Патриарху. Для дел же чрезвычайных должен созываться Всероссийский Церковный Собор. Синод, за которым был сохранен прежний титул — «Святейший Правительствующий Синод»[9], объявлялся правительственным учреждением, подчиненным лишь императору, а потому и синодальные указы должны исполняться как императорские. Лишь собственный императорский указ мог остановить исполнение синодального указа. Предполагалось, что законодательные полномочия Синода позволят ему разъяснять и дополнять действующие церковные законы, а в случаях, не терпящих отлагательства, с соизволения императора издавать новые, вносить изменения в существующие церковные законы, предлагая окончательное решение на усмотрение Всероссийского Церковного Собора. Синод объявлялся высшей церковной судебной инстанцией по всем делам. Единственное исключение делалось для Патриарха, преданного церковному суду. Его должен был судить Собор епископов Российской Церкви. Совещание очертило круг пастырских и административных полномочий Святейшего Синода.
К компетенции Синода было отнесено все, что прямо не восходило к полномочиям Всероссийского Церковного Собора. Даже подготовка к такому Собору, в том числе предварительное рассмотрение тем, вынесенных в соборную повестку, а также исполнение соборных решений относилось к ведению Синода. Совещание, сформулировав компетенцию органа высшего церковного управления, тем самым восполнило пробел в работе Присутствия. Коллегиальный орган проектировался состоящим из председателя — Патриарха и двенадцати членов в архиерейском сане. На постоянной основе в Синоде присутствуют митрополиты Санкт-Петербургский он же Местоблюститель Патриаршего Престола и Киевский, а также архиереи, возглавляющие синодальные учреждения на время председательствования они увольнялись от службы в своих епархиях [10]. Четыре архиерея вызывались в Синод по очереди на один год. Для этого все епархии Российской Церкви разбивались на четыре округа: Петербургский, Киевский, Московский и Сибирский. Каждый округ состоял из четырех групп епархий. Любопытно, что временно присутствующие в Синоде епископы не освобождались от управления своими епархиями.
Однако было непонятно, как они могли в течение года управлять епархиальными делами, когда им дозволялся Синодом отпуск лишь на два месяца, и то по уважительной причине и с высочайшего разрешения. Разве что пользуясь кратковременными отлучками в свободное от синодальных заседаний время[11]. Совещание, равно как и Присутствие, настаивало на исключительно иерархическом составе Синода, не предполагая включать в него протопресвитеров В то время протопресвитер военного и морского духовенства и протопресвитер придворного духовенства участвовали в работе Синода. Интересно, что Предстоятель, именуемый «митрополитом Московским и всея России Патриархом»[12], титуловался Святейшим, что, по всей видимости, по представлениям экспертов Совещания, не противоречило такому же титулу Синода. Его Святейшество, подобно июньским 1906 года положениям Предсоборного Присутствия о правах Патриарха, наделялся правомочиями председателя Синода, Первоиерарха Русской Церкви, а также епархиального архиерея.
Он возглавил правление Совета объединенных приходов города Москвы, созданного для защиты православных храмов от разрушения. После неоднократных арестов и заключения на Лубянке и в бутырской тюрьме Александр Самарин был приговорен Особым совещанием при коллегии ОГПУ к трем годам ссылки в Якутию за участие в «черносотенно-монархической» группировке «Даниловский синод». После окончания ссылки он переехал в Кострому, где был чтецом, певцом и регентом в храме Всех Святых, располагавшемся на современной улице Дзержинского. Весной 1931 года Самарин был в последний раз арестован, содержался в костромской тюрьме, но незадолго до своей смерти в 1932 году освобожден.
Похоронен на Александро-Невском кладбище Костромы, на месте которого сейчас располагается мемориальный парк. Реабилитирован в 1989 году. В фойе городской администрации участники круглого стола ознакомились с передвижной выставкой «Костромская Голгофа», посвященной памяти новомучеников и исповедников, погибших в годы политических репрессий.
Так случилось и в ситуации с Серафимом Саровским. Результаты работы следственной комиссии, изучавшей случаи исцелений по молитвам отца Серафима, надолго застряли в кабинетах Синода.
Кроме того, свидетельств о деяниях подвижника было настолько много «слишком много чудес» , что члены комиссии боялись, что часть из них — ложь. Серьёзной проблемой канонизации преподобного Серафима был также вопрос о мощах святого. В синодальный период главенствовало мнение, что нетленные мощи — это нетленная плоть, а останки старца представляли собой только кости. И, наконец, прославлению Серафима Саровского препятствовал лично Победоносцев. Во-первых, венценосные супруги искренне верили, что именно по молитвам батюшки Серафима получила исцеление их дочь Александра.
Императрица Александра Фёдоровна была убеждена, что заступничество подвижника, которому она горячо молилась, поможет им с мужем обрести наследника престола. Во-вторых, Николай II возлагал надежду на то, что благодаря канонизации Серафима Саровского он решит одну из важных внутриполитических проблем — сблизится со своим народом, который глубоко почитал старца. Ещё один личный мотив — Николаю II были известны пророчества преподобного о том, что вторая половина царствования монарха, прославившего Серафима Саровского, в отличие от первой, будет счастливой. Сдвинуть дело с мёртвой точки помог архимандрит Серафим Чичагов, который впоследствии был расстрелян в 1937-м и причислен к лику священномучеников. Ему удалось собрать и систематизировать огромное количество сведений о деяниях Серафима Саровского.
Свой труд архимандрит передал Государю лично, в обход Синода. Ознакомившись с материалами, весной 1902 года Николай II предложил приглашённому на семейный завтрак обер-прокурору в течение нескольких дней составить текст указа о прославлении Серафима Саровского. Возражения Победоносцева были решительно отвергнуты как императором, так и его супругой. Прославления Серафима Саровского, 1903 год.
Обер-прокурор
Над ним был светский начальник — обер-прокурор Святейшего Правительствующего Синода, в масштабах страны, или губернатор, в масштабе региона, и тут уже все зависело от способностей архиерея, насколько он мог обеспечить автономию в вопросах, решение которых. Воспоминания товарища обер-прокурора Святейшего Синода». Воспоминания товарища обер-прокурора Святейшего Синода» — впервые публикуется продолжение (3-й том) воспоминаний князя Н.Д. Жевахова.
Обер-прокуроры Святейшего синода в XV...
Часть 2 (назначение обер-прокурором Святейшего Синода). Сервис электронных книг ЛитРес предлагает скачать бесплатно«Обер-прокуроры Святейшего синода в XVIII и в первой половине XIX столетия: Отношения обер-прокуроров к Святейшему синоду», Ф.В. Благовидова в pdf или читать онлайн. Воспоминания товарища обер-прокурора Святейшего синода» в Доме А.Ф. Лосева. В течение Синодального периода церковной истории должность обер-прокурора Святейшего Синода занимали тридцать четыре человека. впервые публикуется продолжение (3-й том) воспоминаний князя Н.Д. Жевахова. Владимир Николаевич Львов, обер-прокурор Святейшего синода: Ввиду тяжелого положения страны Временное правительство в нынешнем его составе само придет к сознанию необходимости установления диктатуры.
Обер-прокуроры
Когда Александр I предложил князю А.Н. Голицыну стать обер-прокурором Святейшего Правительствующего Синода, тот удивился, смутился, а потом тихонько говорит: «Государь, Вы же знаете, что я масон и безбожник, — как же я могу быть обер-прокурором Синода?». Всеподаннейший отчет обер-прокурора святейшего Синода по ведомству православного исповедания за 1902 год. В 1883 году обер-прокурор Святейшего синода Константин Победоносцев назначил Саблера управляющим канцелярией синода. Кадровые решения Священного Синода неизменно становятся предметом пересудов во многом из-за отсутствия какой-то внятной информации о причинах, которыми руководствовался Синод в их принятии. 11 Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода по ведомству православного исповедания за 1908–1909 годы.
Келейный труд и разочарование общественности. К 110-летию начала работы Предсоборного Совещания
Духовный настрой автора, умение и желание видеть действие Промысла Божия не только в личной жизни, но и в судьбе родного Отечества, — вот что отличает воспоминания Н. Жевахова от мемуаров других участников и свидетелей этих трагических событий русской истории. Свои воспоминания Николай Давидович Жевахов написал, проживая заграницей с 1920 года, и разбил их на четыре тома. Оба первых тома, охватывающие период ссентября 1915 года по январь 1920 года были подготовлены к публикации уже в 1923 году.
Совещание закрепило важную оговорку, согласно которой обер-прокурор не мог участвовать в принятии церковных решений и влиять на ход церковных дел. На эту тему много говорилось на заседании I отдела и в меньшей степени в общем собрании Присутствия, однако конкретного решения тогда принято не было. Обер-прокурор должен был сидеть за отдельным столом в зале заседаний Синода и мог лишь с разрешения председателя высказывать свое мнение по обсуждаемой теме. Совершенно очевидно, что Предсоборное Совещание последовательно ограничивало правомочия обер-прокурора и возможность его вмешательства в принятие синодальных решений. В числе обязанностей обер-прокурора — представительство церковных интересов в государственных органах. Государственный чиновник должен был защищать интересы Церкви при прохождении закона, касающегося церковной жизни, настаивать на необходимости заслушать мнение Синода и отстаивать это мнение, вносить в государственные законодательные органы законопроекты и предложения по финансовым сметам, подготовленным Синодом, давать по ним комментарии. Итоги работы Совещания Какова же была ценность работы Предсоборного Совещания в сфере высшего управления Российской Церкви?
Заслугой Совещания можно назвать подготовку проекта «О высшем церковном управлении», который не только упорядочил и согласовал между собой предложения, ранее сделанные Предсоборным Присутствием, но и привнес много нового. Член Совещания профессор И. Соколов на заседании Отдела высшего церковного управления Всероссийского Церковного Собора 11 сентября 1917 года так оценивал проект предсоборного органа: «Проект этот очень обширен, хотя, может быть, и не совсем удовлетворителен, но все же очень ценен»[17]. Работа Совещания не была ритмична и системна. С марта по май 1912 года Совещание провело восемь заседаний, а после летнего перерыва с сентября и по декабрь 1912 года собиралось еще пять раз[18]. В 1913 году состоялось девять заседаний Совещания, а в 1914 году еще несколько[19]. Значительный перерыв в деятельности Совещания был вызван Первой мировой войной, ставшей роковой для Российской империи. Лишь через четыре года возобновились заседания предсоборного органа. В январе 1916 года была проведена первая встреча после более чем полуторалетнего перерыва. Она же стала и последней.
В безадресной записке член-делопроизводитель Совещания С. Рункевич пишет о том, что по сравнению с предшествующими попытками церковных реформ работа предсоборного органа не должна быть признана медленной, в особенности если принять во внимание, что в течение первого года войны деятельность Совещания была приостановлена[20]. Присутствие и Совещание оказались связаны общей судьбой: ни тот ни другой предсоборный орган не смогли до конца реализовать свою повестку; и тот и другой органы взаимно уступали в проделанной работе Присутствие рассмотрело большее число существенных тем в сфере высшей церковной власти и управления, а Совещание провело более глубокую работу по детализации церковного управления. В отличие от Присутствия, ход работы которого освещался в «Церковных ведомостях», где публиковались журналы и протоколы заседаний отделов и общего собрания предсоборного органа, Совещание осуществляло свою деятельность скрытно от посторонних глаз. Результаты трудов Совещания нигде не были опубликованы. Вот как писал об этом директор Хозяйственного управления при Синоде А. Осецкий: «Напрасны были бы труды тех, кто стал бы отыскивать на книжном рынке работы Предсоборного Совещания. Может быть, что-нибудь и сделано; но все покрыто такой густой непроницаемой завесой тайны, что даже чины ведомства далеко не все знают, что делалось за этой завесой»[21]. Такая келейная работа Совещания не могла не вызывать к себе подозрений и нареканий. Уже упомянутый синодальный чиновник продолжает свое размышление: «И эта глубокая тайна, это упорное прятание от посторонних глаз не свидетельствует ли, что в трудах Предсоборного Совещания есть немало того, чего нужно стыдиться, или, по крайней мере, за прочность чего следует опасаться?
И далее А. Осецкий выступает с предположением, справедливость которого была подтверждена временем, о том, что труды Совещания «окажутся мертворожденными произведениями кабинетных теоретиков, не отвечающими запросам жизни»[23]. Светская печать в своем большинстве с недоверием отнеслась к учреждению Совещания — «маргаринового», как прозвали его острословы[24]. В некоторых изданиях либерального толка состав предсоборного органа назывался «искусственным» и «тенденциозным», а само Совещание объявлялось «новой синодальной махинацией»[25]. Однако никакой информационной блокады со стороны прессы в отношении Совещания не было. Светские издания публиковали новостные сводки с кратким обзором и незначительными комментариями, которые схематично и сухо знакомили читателя с основными этапами работы[26]. Такой характер новостного материала, отсутствие журналистской или экспертной аналитики были связаны с недостатком информации, вызванным закрытым характером работы Совещания. Впрочем, некоторые издания брали у церковных иерархов интервью, которые позволяли читателям познакомиться с мнениями членов предсоборного органа. Так, «Петербургская газета» в статье «Восстановление Патриаршества» 27 апреля 1912 года опубликовала беседу корреспондента с архиепископом Волынским Антонием. Информационная непроницаемость предсоборного органа выглядела еще более удивительно в связи с тем, что само Совещание на заседании 6 апреля 1912 года указывало на отсутствие препятствий к сообщению репортерам о ходе своих занятий[27].
Информационный голод рождал разного рода слухи и домыслы, которые появлялись в прессе. Так, в московской газете «Утро России» со ссылкой на собственного корреспондента, оперировавшего информацией «из синодальных сфер», в статье под красноречивым заголовком «Новые слухи о восстановлении Патриаршества» сообщалось о некоем кандидате на Патриарший престол. Это «высокое по своему положению лицо», но не монах и не епископ, предполагаемое в Предстоятели Российской Церкви[28]. Интрига заставляла читателя гадать о таком претенденте. Авторы заголовков и статей в газетах того времени проявляли интерес к соборной деятельности, оживлению церковной жизни. Особое внимание на страницах прессы уделялось работе Совещания над частями проекта «О высшем церковном управлении», темам восстановления Патриаршества, порядка избрания Патриарха, его полномочий, в том числе взаимоотношений с верховной властью. В газетных статьях было немало надуманного журналистами. Ставились вопросы, на которые не давалось ответов. Беда в том, что никто, кроме узкого круга лиц, не знал о содержании работы Совещания. Молчание со стороны Синода, скрытность трудов предсоборного органа были ошибкой, лишь увеличивавшей число церковных недоброжелателей.
Синод того времени не сумел откликнуться на запрос о широкой церковной и церковно-общественной дискуссии, действовал по старинке.
Дело в том, что монарх до войны 1812 года отличался не только большой веротерпимостью, но и «всеядностью»: увлекался различными современными ему мистическими течениями, спокойно относился к работе сект и масонских лож. При терпимом отношении императора среди интеллигенции возникает мода на тайные общества, куда начинает входить и духовенство.
Это оказывало отрицательное влияние на церковную жизнь. В этот период одним из немногих, кто смог открыто противостоять данному течению, стал архимандрит Фотий Спасский. Будучи настоятелем Свято-Юрьева монастыря в Новгороде, он принимал активное участие в смещении с поста обер-прокурора Святейшего Синода князя А.
Голицына — друга императора, который во многом определял религиозную политику государства. В документах, найденных Ю. Кондаковым, особое внимание на себя обращают комментарии архимандрита Фотия относительно деятельности масонов.
По словам докладчика, часто они крайне наивны. Но при этом Юрий Евгеньевич высоко оценил саму способность священнослужителя в одиночку противостоять массовому явлению. Следующим выступил кандидат юридических наук, доцент Московского государственного юридического университета имени О.
Кутафина — М. В своём сообщении «Синод и Министерство духовных дел и народного просвещения в 1817—1824 гг. Голицына после его отставки с поста обер-прокурора Синода в 1817 году и назначения главой Министерства духовных дел и народного просвещения и П.
Мещерского преемника А. Голицына на посту обер-прокурора Синода в 1817 году. Автору сообщения не удалось обнаружить сведений, свидетельствующих о каком-либо противостоянии этих двух личностей.
По мнению М. Приходько это следствие четкого разграничения компетенций Министерства и входящего в его структуру Святейшего Синода.
С резкой критикой Толстого выступили многие религиозные деятели, включая протоиерея Иоанна Кронштадтского. Он назвал писателя безбожником, сравнил с Иудой и опубликовал в московской газете «Новости дня» молитву с призывом к Богу «забрать с земли Льва Толстого и всех его горячих последователей». Были у Толстого и защитники. Так, религиозный философ Николай Бердяев отметил, что Толстой «с небывалой силой и радикализмом восстал против лицемерия квази-христианского общества, против лжи квази-христианского государства».
Толстой сам отлучил себя от Церкви, и перед этим фактом бледнеет факт отлучения его русским Св. Синодом», — заявил Бердяев. Супруга писателя Софья Толстая написала в дневнике, что ему устраивали овации, присылали множество добрых писем и приносили корзины с цветами.
Мединский: такие люди, как Победоносцев, нужны в любое время
С 1880 года он — обер-прокурор Святейшего синода, член Комитета министров. Всеподаннейший отчет обер-прокурора святейшего Синода по ведомству православного исповедания за 1902 год. Воспоминания товарища обер-прокурора Святейшего синода» в Доме А.Ф. Лосева. Обер-прокурор мог приостановить (фактически – отменить) любое постановление Синода, оказывал решающее влияние на вызов иерархов в Синод и увольнение из него. Мобильные приложения. ГАЗЕТА. НОВОСТИ. бывшему обер-прокурору Святейшего Синода.