Император Николай Второй отрекается от престола. Но к тому времени Николай II принял другое решение: он отрекся от престола за своего сына, передавая корону Михаилу Александровичу. Николай II и его супруга императрица Александра Фёдоровна приходились королю Георгу V двоюродными братом и сестрой.
Отречение императора: заговор, слабость или предательство?
После этого Николай II подписал Манифест об отречении от престола в пользу своего младшего брата, великого князя Михаила Александровича. Тайны отречения от престола Николая инятая версия гласит, что последний русский Царь подписал манифест об. Простить царю Николаю II отречение от престола не могут многие. Николай II Александрович Романов отрёкся от престола за себя и за сына Алексея в пользу своего младшего брата великого князя Михаила Александровича Отречение Николая II от престола. В марте 1917 года в ходе революции Николай II подписал отречение от престола, одновременно отрекся от него и за своего несовершеннолетнего сына Алексея в пользу брата Михаила.
Отречение императора Николая II от престола
Он открыл мне свое кровоточащее сердце, мы оба плакали. Сначала пришла телеграмма от Родзянко, в которой говорилось, что он должен взять ситуацию с Думой в свои руки, чтобы поддержать порядок и остановить революцию; затем — чтобы спасти страну — предложил образовать новое правительство и... Но Ники, естественно, не мог расстаться со своим сыном и передал трон Мише! Все генералы телеграфировали ему и советовали то же самое, и он, наконец, сдался и подписал манифест. Ники был невероятно спокоен и величествен в этом ужасно унизительном положении. Меня как будто ударили по голове, я ничего не могу понять!
Возвратилась в 4 часа, разговаривали. Хорошо бы уехать в Крым. Настоящая подлость только ради захвата власти. Мы попрощались. Он настоящий рыцарь» [20].
Кузен Сандро — великий князь Александр Михайлович — тоже оставил воспоминания о встрече с Николаем II после его отречения. Главные из них были: 1 желание избежать в России гражданской войны; 2 желание удержать армию в стороне от политики, что бы она могла помогать союзникам, и 3 вера в то, что Временное правительство будет править Россией более успешно, чем он... Он показал мне пачку телеграмм, полученных от главнокомандующих разными фронтами в ответ на его запрос. За исключением генерала Гурко, все они, в частности генералы Брусилов, Алексеев и Рузский, советовали государю немедленно отречься от престола» [2, с. Справедливо утверждает доктор исторических наук В.
Цветков, что «факт сознательного и добровольного отказа императора от престола не вызывал сомнений и у современников» [24]. Например, 18 мая 1917 г. Киевское отделение монархического «Правого центра» прямо заявило, что «акт об отречении, написанный в высшей степени богоугодными и патриотическими словами, всенародно устанавливает полное и добровольное отречение… Объявлять, что это отречение лично исторгнуто насилием, было бы в высшей степени оскорбительно прежде всего к особе монарха, кроме того, совершенно не соответствует действительности, ибо государь отрекался под давлением обстоятельств, но тем не менее совершенно добровольно» [цит. В этом слове уже бывший монарх говорит о передаче своей власти Временному правительству, которому надлежит повиноваться: «В последний раз обращаюсь к вам, горячо любимые мною войска. После отречения мною за себя и за сына моего от престола Российского власть передана Временному правительству, по почину Государственной думы возникшему.
Да поможет ему Бог вести Россию по пути славы и благоденствия… Кто думает теперь о мире, кто желает его, тот — изменник Отечества, его предатель… Исполняйте же ваш долг, защищайте доблестно нашу великую Родину, повинуйтесь Временному правительству, слушайтесь ваших начальников, помните, что всякое ослабление порядка службы — только на руку врагу…» [цит. Сохранились дневниковые записи настоятеля Федоровского собора протоиерея Афанасия Беляева, опубликованные в 1993 г. Бохановым в «Историческом архиве». В своем дневнике отец Афанасий рассказывает о беседе с Николаем II после исповеди и передает его слова: «…И вот, один, без близкого советника, лишенный свободы, как пойманный преступник, я подписал акт отречения и за себя, и за наследника сына. Я решил, что если это нужно для блага родины, я готов на все.
Семью мою жаль! Выходит, что воспоминания В. Шульгина, В. Дубенского, А. Мордивнова, Н.
Рузского, А. Гучкова [см. Милюкова [14] и многих других о событиях, связанных с отречением Николая II, сфальсифицированы? При этом получается, будто бы эти фальсификации делались как за границей в жанре мемуаров, так и в самой большевицкой России, где уже советские историки усердно фальсифицировали дневники императора и императрицы [см. Правда, не совсем понятно, зачем и тем, и другим нужно было всем этим заниматься?
Хотя история не терпит сослагательного наклонения, нам все же стоит задать простой вопрос — если бы Николай II не отрекся от престола, то к чему бы это привело? Здесь допустимы два варианта событий: 1. Императора все равно бы свергли, и дальнейшие события развивались бы так, как это было после его добровольного отречения. Такую точку зрения разделяют современные сторонники «неотречения», фактически подтверждая, что решение Николая II уже не могло играть никакой политической роли и не имело значения для дальнейшего хода истории. Гражданская война в России началась бы раньше, уже весной 1917 г.
Но чем же так привлекательна идея грубого искажения истории, то есть тема якобы фальшивого отречения императора? Она стала популярна в наше время, хотя даже современники Николая II в акте о его отречении видели корыстные мотивы. Вот что пишет П. Милюков: «В Петербурге ночь на 3 марта, в ожидании царского отречения, прошла очень тревожно. Около 3 часов ночи мы получили в Таврическом дворце первые известия, что царь отрекся в пользу великого князя Михаила Александровича.
Не имея под руками текста манифеста имп. Павла о престолонаследии, мы не сообразили тогда, что самый акт царя был незаконен. Он мог отречься за себя, но не имел права отрекаться за сына. Несколько дней спустя я присутствовал на завтраке, данном нам военным ведомством, и возле меня сидел великий князь Сергей Михайлович. Он сказал мне в разговоре, что, конечно, все великие князья сразу поняли незаконность акта императора.
Если так, то, надо думать, закон о престолонаследии был хорошо известен и венценосцу. Неизбежный вывод отсюда — что, заменяя сына братом, царь понимал, что делал. Он ссылался на свои отеческие чувства — и этим даже растрогал делегатов. Но эти же отеческие чувства руководили царской четой в их намерении сохранить престол для сына в неизменном виде. И в письмах императрицы имеется место, в котором царица одобряет решение царя, как способ — не изменить обету, данному при короновании.
Сопоставляя все это, нельзя не прийти к выводу, что Николай II здесь хитрил, — как он хитрил, давая октябрьский манифест. Пройдут тяжелые дни, потом все успокоится, и тогда можно будет взять данное обещание обратно... Представляется, что вопрос незаконности актов, подписанных императором при отречении, о чем говорит П. Милюков, явно двусмысленный. В истории уже был целый ряд подобных прецедентов.
Например, завещание Екатерины I, которая решила, что в случае кончины малолетнего императора Петра II, престол должен прейти к ее дочерям. Таким образом, она фактически лишала Петра права, предоставленного законом его деда, возможности выбирать себе преемника [13]. Еще один пример — междуцарствие 1825 г. А ведь отречение наследников в павловском законе о престолонаследии никак не оговаривалось [1]. Но мог ли Николай II в марте 1917 г.
Ведь после 1905 г. Российская империя стала парламентской монархией, где законодательная власть разделялась царем с Государственным советом и Государственной думой.
Во-вторых, на манифесте отсутствуют титул императора и его личная печать. Подпись государя начертана карандашом. В 2006 году исследователь Андрей Разумов фактически доказал, что «карандашная подпись» взята с Приказа Николая II по армии и флоту от 1915 года и «переведена» по специальной технологии. Кроме того, на манифесте есть ещё и подпись министра императорского двора Владимира Фредерикса, которая тоже написана карандашом и обведена пером. Однако, когда граф был допрошен чрезвычайной следственной комиссией Временного правительства, он заявил: «Меня не было в тот момент рядом с императором». Этот допрос задокументирован. Наконец, в дневники, которые тщательно вел государь, кто-то внес поддельные записи.
Подруга императрицы Анна Вырубова в воспоминаниях, изданных в 20-е годы за рубежом, писала, что царь, когда его доставили в Александровский дворец, сказал ей: «Эти события в Пскове меня так потрясли, что я все эти дни не мог вести свой дневник». Возникает вопрос: кто их тогда вёл? Кроме того, из дневников Николая II получается, что он не знал ни времени своего отъезда из Пскова в Ставку, ни прибытия в Могилёв, так как время отбытия и прибытия, указанное в дневнике, не совпадает с временем, указанным в документах Ставки. Пётр Мультатули уверен, что на самом деле в момент отречения от престола Николай II был арестован, к нему никого не пускали. Итак, государя тщетно уговаривают подписать отречение, но он отказывается. Тогда его подпись подделывают, а манифест публикуют. На вопрос журналиста: «Почему император не пробовал бежать? Он и его семья понесли свой крест мученичества за Россию. Николай II В итоге, историк делает вывод, что отречения не было.
Хотя, конечно, все вышеперечисленные аргументы не дают сделать такое обобщение. Более правдоподобным кажется то, что оригинал документа элементарно был потерян, но это совершенно не значит, что его не существовало в принципе. Тогда и карандашная подпись, и отсутствие титула императора, а также императорской печати объяснимы. Другое дело, для каких целей был подделан этот документ и разве может официальное свидетельство отречения Николая II вообще потеряться? Конечно, это только один из всех возможных вариантов. В этом случае логично бы было предположить, что оригинальный документ хранился где-нибудь в частных архивах высокопоставленного чиновника, а в ленинградскую картотеку была сдана подделка. Еще проще объяснить несовпадения чисел в николаевском дневнике. Государь вполне мог заполнять их по памяти. Но во все остальные выводы не поддаются никакому сомнению - никакого добровольного отречения от престола не было.
Вместо этого совершился настоящий государственный переворот. Или, как метко заметил историк и публицист Михаил Назаров, состоялось не «отречение», а «отрешение». Даже в самое глухое советское время не отрицали, что события 23 февраля — 2 марта 1917 года в царской Ставке и в штаб-квартире командующего Северным фронтом были верхушечным переворотом, который по счастливой случайности для заговорщиков совпал с началом «февральской буржуазной революции», затеянной силами петроградского пролетариата. Но фактически манифест был подписан.
Однако вместо планировавшегося Гучковым переворота началась революция. В условиях массовых народных выступлений командующий Северным фронтом генерал Николай Рузский, под защиту которого Николай II прибыл в Псков, связался с Михаилом Родзянко и получил ответ о том, что единственным выходом из сложившейся ситуации является отречение императора. Переговоры Рузского с Родзянко синхронно телеграфировались в Ставку. Находившийся там начштаба Верховного Главнокомандующего генерал Михаил Алексеев опросил командующих фронтами и флотами об их отношении к возможному отречению государя. Все до единого командующие выступили за отречение, о чем и было доложено Николаю II.
Предполагалось, что Николай отречется в пользу сына — царевича Алексея. Николай НиколаевичБрусиловЭвертАлексеев Если я помеха счастью России и меня все стоящие во главе ее общественных сил просят оставить трон, то я готов это сделать Николай II Император и самодержец Всероссийский Поздним вечером 2 15 марта в Псков, где находился в тот момент Николай II, прибыли два представителя Государственной думы — Василий Шульгин и Александр Гучков. Царь принял их в вагоне своего поезда и выслушал Гучкова, который объяснял ему необходимость отречения, после чего ответил: "Я принял решение отречься от престола… До трех часов сегодняшнего дня я думал, что могу отречься в пользу сына, Алексея… Но к этому времени я переменил решение в пользу брата Михаила… Надеюсь, вы поймете чувства отца…" Николай II Император и самодержец Всероссийский Еще около часа дня 2 15 марта по поручению Николая II была составлена телеграмма на имя генерала Алексеева, извещавшая его о том, что государь принял решение отречься от престола в пользу царевича. Генерал Рузский, находившийся с императором в Пскове, медлил с ее отправкой, так как знал о том, что Гучков и Шульгин выехали из Петрограда, и хотел посоветоваться с ними. А в три часа дня к Рузскому пришли от императора с приказом вернуть телеграмму, так как Николай II передумал и решил отречься не в пользу сына, а в пользу брата. Думая, как всегда, прежде всего о себе и о своих, даже и в эту критическую минуту, и отказываясь от решения, хотя и трудного, но до известной степени подготовленного, он вновь открывал весь вопрос о монархии в такую минуту, когда этот вопрос только и мог быть решен отрицательно.
Судьба России, честь геройской нашей армии, благо народа, все будущее дорогого нашего Отечества требуют доведения войны во что бы то ни стало до победного конца. Жестокий враг напрягает последние силы, и уже близок час, когда доблестная армия наша совместно со славными нашими союзниками сможет окончательно сломить врага. В эти решительные дни в жизни России почли мы долгом совести облегчить народу нашему тесное единение и сплочение всех сил народных для скорейшего достижения победы и в согласии с Государственной думою признали мы за благо отречься от престола государства Российского и сложить с себя верховную власть.
Не желая расстаться с любимым сыном нашим, мы передаем наследие наше брату нашему великому князю Михаилу Александровичу и благословляем его на вступление на престол государства Российского. Заповедуем брату нашему править делами государственными в полном и ненарушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях на тех началах, кои будут ими установлены, принеся в том ненарушимую присягу. Во имя горячо любимой Родины призываем всех верных сынов Отечества к исполнению своего святого долга перед ним повиновением царю в тяжелую минуту всенародных испытаний и помочь ему вместе с представителями народа вывести государство Российское на путь победы, благоденствия и славы. Да поможет Господь Бог России. Подписал: Николай г. Министр императорского двора генерал-адъютант граф Фредерикс. Он подал мне печатный лист. Это был манифест Государя об отречении. Никки отказался расстаться с Алексеем и отрекся в пользу Михаила Александровича.
Я сидел в постели и перечитывал этот документ. Вероятно, Никки потерял рассудок. С каких пор Самодержец Всероссийский может отречься от данной ему Богом власти из-за мятежа в столице, вызванного недостатком хлеба? Измена Петроградского гарнизона? Но ведь в его распоряжении находилась пятнадцатимиллионная армия. И продолжает мне казаться невероятным и до сих пор. Я должен был одеться, чтобы пойти к Марии Федоровне и разбить ей сердце вестью об отречении сына. Мы заказали поезд в Ставку, так как получили тем временем известия, что Никки было дано «разрешение» вернуться в Ставку, чтобы проститься со своим штабом. По приезде в Могилев, поезд наш поставили на «императорском пути», откуда Государь обычно отправлялся в столицу.
Через минуту к станции подъехал автомобиль Никки. Он медленно прошел к платформе, поздоровался с двумя казаками конвоя, стоявшими у входа в вагон его матери, и вошел. Он быль бледен, но ничто другое в его внешности не говорило о том, что он был автором этого ужасного манифеста.
Смотрите также
- Содержание
- 106 лет назад император Николай II отрекся от престола: как это событие восприняли на Кубани?
- Отречение: «Сдал, как сдают эскадрон...» - 15 марта 2017 - ФОНТАНКА.ру
- Найдены возможные кадры отречения Николая II
- Александр Рупасов, Михаил Сафонов
- Последний царский манифест - Статьи
Царь был скромен в одежде. Неприхотлив
- Последний царский манифест - Статьи
- Разместите свой сайт в Timeweb
- Состава преступления не нашлось
- Отречение Николая II от престола
- Отречение царя: было или не было - Православный журнал «Фома»
Разместите свой сайт в Timeweb
- Александр Рупасов, Михаил Сафонов
- Смотрите также
- Последний царский манифест
- File history
- Спецкор "Блокнота Краснодара" Настя Весна показала достопримечательности улицы Красной
Отречение от престола Николая II
Прибыв в Псков, царь узнал, что армия от него отвернулась. Ночью 2 марта в Псков приехали члены Государственной думы лидер октябристов А. Гучков и националистов - В. Шульгин с проектом отречения. Но царь отказался его подписать, заявив, что не может расстаться с больным сыном. Царь сам написал текст отречения, в котором он, в нарушение Указа Павла I о престолонаследии, отказывался и за себя, и за сына в пользу брата Михаила. Был ли это хитрый тактический ход, дававший впоследствии право объявить отречение недействительным, или нет, неизвестно. Император никак не озаглавил свое заявление и не обратился к подданным, как полагалось в самых важных случаях, или к Сенату, который по закону публиковал царские распоряжения, а буднично адресовал его: «Начальнику штаба». Некоторые историки считают, что это свидетельствовало о непонимании важности момента: «Сдал великую империю, как командование эскадроном». Представляется однако, что это вовсе не так: этим обращением бывший царь давал понять, кого он считает виновником отречения.
Шульгин, чтобы не создавалось впечатление, что отречение вырвано силой, попросил царя, уже бывшего, датировать документы 3 часами дня. Двумя часами ранее были датированы подписанные уже после отречения, то есть незаконные, указы о назначении верховным главнокомандующим снова великого князя Николая Николаевича, а председателем Совета министров - главу «Земгора» князя Г. Посредством этих документов делегаты от Думы рассчитывали создать видимость преемственности военной и гражданской власти. Наутро, 3 марта, после переговоров в членами Временного комитета Госдумы, великий князь Михаил выступил с заявлением, в котором говорилось, что он мог бы взять власть только по воле народа, выраженной Учредительным собранием, избранным на основе всеобщего, равного, прямого и тайного голосования, а пока призвал всех граждан державы Российской подчиниться Временному правительству. По воспоминаниям Шульгина Родзянко был последним, с кем советовался великий князь перед тем, как подписать акт об отказе принять престол. Керенский горячо жал несостоявшемуся императору руку, заявив, что расскажет всем, какой тот благородный человек. Ознакомившись с текстом акта, бывший царь записал в дневнике: «И кто только подсказал Мише такую гадость? В несколько дней Россия стала самой свободной страной в мире. Народ был вооружен и осознавал свою силу.
Мы все очень волновались. И я уверен, что ради нее, ради спасения династии и возможности доведения войны до благополучного конца, Вы принесете ту жертву, которую от Вас требует обстановка. Я не вижу другого выхода из положения, помимо намеченного Председателем Государственной Думы и поддерживаемого старшими начальниками Действующей армии!.. Савича , пользовавшегося Вашим исключительным доверием... Я в полной мере присоединяюсь к тому, что доложил Вашему Величеству Генерал Данилов...
Сам Государь. Так, по крайней мере, следует из свидетельских показаний. Согласно им, Императору предлагались «наброски» отречений, которыми Он не воспользовался. Вот что в точности пишет очевидец Шульгин: «Государь ответил. После взволнованных слов А. Гучкова - Р. Только акцент был немножко чужой - гвардейский: - Я принял решение отречься от престола... Государь встал... Все поднялись... Гучков передал Государю «набросок» отречения - Р. Государь взял его и вышел. Через некоторое время Государь вошел снова. Он протянул Гучкову бумагу, сказав: - Вот текст... Это были две или три четвертушки - такие, какие, очевидно, употреблялись в Ставке для телеграфных бланков. Но текст был написан на пишущей машинке. Текст был написан теми удивительными словами, которые теперь все знают... Каким жалким показался мне набросок, который мы привезли. Государь принес и его и положил на стол. К тексту отречения нечего было прибавить... Все многоточия - авторские. Ему вторит другой свидетель:«Описание свидания Гучкова и Шульгина с Государем 2-го марта, сделанное Шульгиным, вскоре после возвращения депутатов в Петроград, составлено довольно верно». За небольшими исключениями про справку в основных законах Шульгин умалчивает он в общем верен и правдиво рисует картину приема членов думы». Поверим на слово и ему. Сам виноват - за язык не тянули.
Гучкова - Р. Только акцент был немножко чужой - гвардейский: - Я принял решение отречься от престола... Государь встал... Все поднялись... Гучков передал Государю «набросок» отречения - Р. Государь взял его и вышел. Через некоторое время Государь вошел снова. Он протянул Гучкову бумагу, сказав: - Вот текст... Это были две или три четвертушки - такие, какие, очевидно, употреблялись в Ставке для телеграфных бланков. Но текст был написан на пишущей машинке. Текст был написан теми удивительными словами, которые теперь все знают... Каким жалким показался мне набросок, который мы привезли. Государь принес и его и положил на стол. К тексту отречения нечего было прибавить... Все многоточия - авторские. Ему вторит другой свидетель:«Описание свидания Гучкова и Шульгина с Государем 2-го марта, сделанное Шульгиным, вскоре после возвращения депутатов в Петроград, составлено довольно верно». За небольшими исключениями про справку в основных законах Шульгин умалчивает он в общем верен и правдиво рисует картину приема членов думы». Поверим на слово и ему. Сам виноват - за язык не тянули. Подведу итоги. Таким образом, Государь, согласно показаниям трёх свидетелей, ознакомившись с «наброском» отречения, любезно подготовленным для Него Гучковым и Шульгиным, отклонил его как «жалкий» и, куда-то выйдя, составил свой собственный вариант. Который напечатал собственноручно или надиктовал безвестной машинистке «теми удивительными словами, которые теперь все знают». Затем вышел и подписал. Так говорят свидетели.
Представим себе, что мы живем всё ещё по Юлианскому календарю — так становится понятнее, почему революция называется Февральской. Поэтому все даты в этом тексте будут даны по старому стилю.
Отречение Николая II: «Если надо отойти в сторону для блага России, я готов»
Принятие Николаем II решения об отречении от престола Герцог Н. Н. Лейхтенбергский. Об отречении Государя Императора Николая II от престола Российского и о сложении с себя верховной власти. высших офицеров Российской империи. Что заставило Николая II принять решение об отречении от престола. Отречение Николая II и отказ Михаила де-факто означали уничтожение монархии. Вспомним обстоятельства отречения Николая II от престола.
Роковая ошибка: почему отречение Николая II от престола не помогло спасти царскую Россию
Артём Высший разум 115110 16 лет назад После начала волнений в столице царь утром 26 февраля 1917 года приказал генералу С. Хабалову «прекратить беспорядки, недопустимые в тяжелое время войны». Направив 27 февраля в Петроград генерала Н. Иванова для восстановления спокойствия, Николай II вечером 28 февраля отбыл в Царское Село, но пробиться не смог и, утратив связь со Ставкой, 1 марта прибыл в Псков, где находился штаб армий Северного фронта генерала Н.
Шульгин сыграли едва ли не главные роли в процессе отречения императора от престола и, что интересно, они, как и другие лица, участвовавшие в этом процессе, впоследствии считали, что совершили ошибку, доверившись либералам, не сумевшим удержать в руках власть, полученную в ходе февральских событий. События 21 февраля — 1 марта: Февральская революция и причины отречения Николая II События перед отречением развивались стремительно. Император понимал, что ситуация в столице не очень благоприятная, но А. Протопопов успокоил его, заверив, что лично контролирует все процессы, происходящие в Петрограде. Дорога заняла 2 дня, а 23 февраля, сразу после того, как император прибыл в Ставку, в Петрограде начались волнения, началась Февральская революция. О событиях в столице императора телеграммой известила супруга, а вот министры и члены государственной думы осведомлять Николая Александровича о событиях в столице не спешили, отправив ему официальные доклады только 25 февраля. После ознакомления с докладами император приказал, используя «любые средства» подавить волнения. Также он подписал приказ о временном роспуске Государственной Думы. Телеграмма Николая II от 25 февраля позднее станет формальной причиной его ареста императора обвинят в расстреле якобы «мирных демонстраций». Приказ императора был выполнен изданы указы о запрете демонстраций, произведены некоторые аресты, при разгоне восставших стали использовать огнестрельное оружие , но, к сожалению, восстание, набиравшее обороты, уже было не остановить: к утру 26 февраля 1917 года в Петрограде уже была полная анархия, а правительство, легитимная власть, уже не могло справиться с ситуацией и было полностью дискредитировано о чем императору телеграммой сообщил М. В телеграммах М. Родзянко говорилось о том, что ситуацию можно стабилизировать, пока к политическим митингующим не присоединилась армия, что распускать Государственную Думу нельзя, но Николай II, не любивший политика, проигнорировал все его рассуждения и предложения. Вероятно, как показала история, именно в этот момент император допустил роковую ошибку. В ночь с 26 на 27 марта восстала армия: Волынский, Литовский, Преображенский полки приблизительно 170 человек и ситуация стала совершенно неуправляемой. Кроме того, в городе появилась новая политическая сила — Временный комитет Государственной Думы, который возглавил вышеупомянутый М. Родзянко, предложивший в. Михаилу Александровичу взять бразды правления страной в свои руки последний решительно отказался. Беляевым, принял решение сформировать «карательный отряд» термин советской историографии под командованием Н. Иванова и двинуть его на столицу, где: Совет Министров бездействовал; Совет рабочих и солдатских депутатов вновь созданный управлял восстанием; Временный Комитет Государственной Думы претендовал на полную власть. Также император приказал готовиться к отъезду из Ставки хотя М. Алексеев просил его остаться в армии , что и произошло в ночь с 27 на 28 февраля. Николай Александрович в этот период не отдавал никаких приказов о роспуске правительства, о формирование нового Кабинета, о начале политических реформ. Все исследователи однозначны в своем мнении: решение покинуть Ставку было вызвано исключительно волнением императора о собственной семье. О государстве в этот момент он думал меньше всего.
В нем действительно много странностей: он написан на машинке на телеграфных бланках, хотя и перья, и писчая бумага в поезде, где Николай отрекся от престола 15 марта 1917 года, были. Сторонники версии о фальсификации манифеста об отречении приводят тот факт, что документ подписан карандашом. В этом как раз ничего странного. Николай многие документы подписывал карандашом. Странно другое. Если это действительно фальшивка и царь не отрекался, он должен был об этом хоть что-то писать в переписке, но об этом нет ни слова. Отрекся от престола Николай за себя и сына в пользу брата — Михаила Александровича. Сохранились дневниковые записи духовника царя, настоятеля Федоровского собора протоиерея Афанасия Беляева. В беседе после исповеди Николай II сказал ему: «…И вот, один, без близкого советника, лишенный свободы, как пойманный преступник, я подписал акт отречения и за себя, и за наследника сына. Я решил, что если это нужно для блага родины, я готов на все. Семью мою жаль! Уже на следующий день, 3 16 марта 1917 года Михаил Александрович также отрёкся от престола, передав решение вопроса об образе правления Учредительному собранию. Да, манифест был, очевидно, написан под давлением, и писал его не сам Николай. Вряд ли бы он сам написал: «Нет той жертвы, которую я не принес бы во имя действительного блага и для спасения родимой Матушки-России». Однако формально отречение было. Что интересно, мифы и штампы об отречении царя во многом пошли от книги Александра Блока «Последние дни императорской власти». Поэт с восторгом принял революцию и стал литературным редактором Чрезвычайной комиссии,по делам бывших царским министров. То есть он литературно обрабатывал стенографические записи допросов. Против создания роли царя-мученика молодая советская пропаганда проводила активную агитацию. О её эффективности можно судить по дневнику крестьянина Замараева он вел его в течение 15 лет , сохранившемуся в музее города Тотьмы Вологодской области. Голова крестьянина полна штампов, навязанных пропагандой: «Романов Николай и его семья низложены, находятся все под арестом и получают все продукты наравне с другими по карточкам. Действительно, они нисколько не заботились о благе своего народа, и терпение народа лопнуло. Они довели свое государство до голоду и темноты. Что делалось у них во дворце. Это ужас и срам! Управлял государством не Николай II, а пьяница Распутин. Сменены и уволены с должностей все князья, в том числе главнокомандующий Николай Николаевич. Везде во всех городах новое управление, старой полиции нет».
Во Франции и Англии существовало поверье, что рука короля исцеляет от золотухи, и правители периодически совершали определенный обряд исцеления и раздачи милостыни. На Руси положение царей также было особым: споры между патриархом Никоном и протопопом Аввакумом окончились трагедией для обоих после того, как Алексей Михайлович поддержал реформы Никона, но затем принял личное участие в осуждении патриарха. Трагический конфликт Ивана Грозного со святителем Филиппом также показывал, что царь ощущал за собой право вмешиваться в дела Церкви, но последняя противилась этому даже в синодальный период. Церковь смотрела на монарха не как на священника, но как на человека, получившего благословение на управление государством. Царь отличался от других людей по своему происхождению и служению, но он оставался мирянином. Поэтому необходимо различать верноподданнические похвалы царю от его канонического статуса в Церкви. Церковь приняла отречение к сведению 1912 год, после молебна: Царская чета в Смоленске; посещение города в ходе празднования 100-летнего юбилея победы в войне 1812 года. Фото с сайта smolcity. В рабочих документах говорилось о том, что нужно «принять к сведению отречение Николая II и его брата Михаила». В обнародованном воззвании «К верным чадам Русской Православной Церкви по поводу переживаемых ныне событий» было написано: «Святейший Синод усердно молит Всемилостивого Господа, да благословит Он труды и начинания Временного правительства, да дает ему силу, крепость и мудрость, а подчиненных ему сынов великой Российской державы да управит на путь братской любви». По одной из версий, такая реакция Синода могла объясняться тем, что Синод следовал логике государя, также стараясь избежать кровопролития и прекращения беспорядков. Императорская чета. Фото с сайта fundraising. В Синод пошли письма от верующих с вопросами, не является ли клятвопреступлением поддержка Церковью новой власти, поскольку Николай II отрекся не добровольно, а фактически был свергнут? Поэтому вопрос об отречении Николая II пытались поставить на Соборе 1917-1918 годов. Он обсуждался в кулуарах и в специальных комиссиях Собора, однако на повестку дня вынесен не был: ситуация в стране менялась стремительно, Временное правительство теряло власть, которая переходила к большевикам, и Собор в результате был вынужден прервать свою работу. Патриарх Тихон у Московского епархиального дома, 1918 год. Фото с сайта egliserusse.
2 марта 1917 года Николай II отрёкся от престола в пользу брата Михаила
А ряд авторов отрицают и сам факт подписания. По их версии, текст акта - фальшивка. Заговора не было? Во главе его стоял Александр Гучков, член Государственного совета, председатель Центрального военно-промышленного комитета. Целью заговора было, однако, не уничтожение монархии, а создание конституционной ее версии, напоминающей британскую. План заключался в захвате императорского поезда во время одной из поездок Государя в Ставку: Николая II предполагалось арестовать и принудить к отречению в пользу цесаревича Алексея при регентстве Михаила Александровича, брата царя. Но о заговоре стало известно властям.
Правда, чтобы не вызвать лишних волнений, министр внутренних дел Протопопов категорически отказался арестовать самого Гучкова. В такой обстановке все попытки Гучкова найти людей, способных осуществить захват царя, закончились ничем: возможностей для осуществления заговора в подобной форме не было. Безусловно, одним из наиболее важных факторов, определивших успех восстания, было отсутствие в столице в эти дни императора. Как известно, он уехал в Ставку 22 февраля 1917 года, то есть буквально накануне начала революции. Но никто его не выманивал. Удивляться тут, скорее, приходится очень долгому отсутствию царя, принявшего на себя в августе 1915 года звание Верховного главнокомандующего, в Ставке.
Николай II не появлялся там более двух месяцев: в конце декабря, сразу после гибели Григория Распутина, уехал из Могилева в Царское Село, где находился 66 дней. Военные уже начали роптать по этому поводу. На это, в частности, указывают слова великого князя Михаила Александровича, сказанные им 22 февраля во время проводов императора: он выразил большое неудовлетворение поездкой брата, заметив, что "в армии растет большое неудовольствие по поводу того, что государь живет в Царском и так долго отсутствует в Ставке". К этому нужно добавить, что в Ставке долго время не было и начальника штаба Верховного главнокомандующего: генерал-адъютант Михаил Алексеев три месяца лечился в Севастополе. Такое положение дел для воюющей страны было, конечно, совершенно ненормальным. Вернувшись в Могилев 18 февраля, Алексеев направляет императору телеграмму с просьбой приехать в Ставку, где шла в это время напряженная работа по подготовке наступления на Юго-Западном фронте.
Надо также отметить, что незадолго до отъезда у императора произошло несколько неприятных встреч. И Николай вроде бы согласился. Как писал в своих мемуарах Родзянко, ссылаясь на председателя Совета министров князя Голицына, незадолго до своего отъезда в Могилев царь провел совещание с участием главы кабинета и нескольких министров, которое закончилось решением царя явиться на следующий день в Думу и объявить о своей воле - о даровании "ответственного министерства". Князь Голицын, которому очень хотелось скинуть с себя бремя премьерских обязанностей, довольный и радостный вернулся домой. Но вечером его вновь вызвали во дворец: Николай сообщил ему, что изменил свое решение и уезжает в Ставку. Историки почему-то мало обращают внимания на этот факт, а он, на мой взгляд, является ключевым для понимания февральских событий.
Очевидно, что идея образования "ответственного правительства", существенно сужавшего пределы его власти, то есть, по сути, перехода к конституционной монархии, была крайне неприятна царю. Возможно, в телеграмме Алексеева он увидел для себя "палочку-выручалочку". Он мог рассуждать так: меня вызывают в Ставку - всякий поймет, если я туда поеду. Мало того, уезжая, Николая подписал и передал Голицыну указ о прекращении заседаний Государственной думы. Но не указал дату - ее должен был поставить глава правительства. Указ в итоге был обнародован 25 февраля, то есть уже в разгар революции, и лишь поспособствовал ее разрастанию.
В общем, судя по всему, император решил отказаться от каких бы то ни было политических реформ. Логика такого решения понятна: весеннее наступление обещало победу. Только что, в январе 1917 года, в Петрограде прошла большая конференция союзников, на которой были обсуждены и согласованы все планы. Предполагалось ударить по противнику одновременно и закончить войну к концу 1917 года. Ну а после победы все разговоры о создании "ответственного министерства" потеряли бы актуальность. Уезжал он отчасти с целью развеяться, оторваться от политической обстановки Петрограда, которая его явно угнетала.
Но угрозы для своего трона он, по всей видимости, действительно не чувствовал. Перед отъездом министр внутренних дел заверил его о том, что ситуация полностью под контролем: все "ростки революции" подавлены в зародыше. Более странно то, что и после начала массовых выступлений он никак на это не реагирует. Как прекратить, какими силами? Об этом в телеграмме ни слова.
А сегодня, по данным Зинаиды Гиппиус, определился состав временного правительства. Его образовали депутаты Временного комитета Думы. Зинада Гиппиус,русская поэтесса и писательница, драматург и литературный критик: «Имеется сообщение от эсера Владимира Зензинова. Премьером — Львов москвич, правее кадетов, затем Некрасов, Гучков, Милюков. Керенский юст. Замечу следующее: революционный кабинет не содержит в себе ни одного революционера, кроме Керенского. Сейчас разные вести о подходящих, будто бы, правительственных войсках. Здешние не трусят: «придут — будут наши». Да какие, в самом деле, войска?!
Мультатули вопрошает, почему не стали искать специальный бланк, а воспользовались тем, что был под рукой. Он недоволен тем, что подпись не покрыли особым лаком. Это всё серьёзно? Нет, не серьёзно! Мультатули, сам того не замечая, признаёт это, в другом месте своей книжки называя «подложный» манифест — «искусно сработанной фальшивкой». Да что ж тут «искусно сработано», если несоответствия с обычными царским документами видны невооружённым глазом? А дело в том, что соответствия и не требовалось. Мультатули знает об этом, но предпочитает дурачить своих поклонников. Фотография Николая II, сделанная после его отречения в марте 1917 года и ссылки в Сибирь Ну и, кроме того, если бы данный якобы «фальшивый» документ должен был быть похож на другие царские документы, то неужели фальсификаторы не озаботились бы этим, не попытались придать «подделке» хотя бы внешнее сходство с настоящими документами? Ведь время для этого у них было. Как пишет тот же Мультатули, впервые вопрос о том, где находится подлинник манифеста возник лишь через два года — в 1919. А сколько-нибудь основательно озаботились этим только в 1929 году. Что мешало за такой продолжительный срок довести «фальшивку» до нужной кондиции? Впрочем, подлинность отречения доказывается не только манифестом. Существует огромное множество других доказательств. Прежде всего, это личный дневник самого Николая II, где он прямо пишет о своём отречении. Правда, Мультатули и прочие «разоблачители мифа об отречении», ничтоже сумняшеся, объявляют и этот дневник «фальшивкой». Но все их претензии сводятся к тому, что Государь писал в дневнике не то, что им, «разоблачителям», хотелось бы там прочесть. Весьма слабые основания для объявления документа «сфальсифицированным». Любопытно, что в своей книжке Мультатули называет царские записи то дневником, то «дневником» в кавычках. То есть считает его то подлинным, то фальшивым. Объясняется всё просто. Если цитируемый текст дневника не противоречит версии, выдуманной главным «разоблачителем», то Мультатули соглашается признать его подлинным. А если противоречит, тогда это, конечно, «фальшивка». Тем временем неосновательность подозрений в подделке царского дневника достаточно очевидна. Во-первых, если бы текст его был сфальсифицирован для дискредитации Николая II а «разоблачители» утверждают именно это , туда обязательно бы вставили какой-нибудь убойный «компромат» на Царя. Как это, например, было сделано с подложным «Дневником Анны Вырубовой» и тому подобными фальшивками. А во-вторых, будто бы совершившие фальсификацию представители «тёмных сил» масоны, либералы, большевики и кого там ещё Мультатули подозревает в подлоге? Поскольку ни того, ни другого сделано не было, никаких поводов говорить о фальсификации в данном случае нет. Но допустим! Допустим на минутку, что и царский дневник — подделка. Есть ведь ещё телеграмма Царя своему брату Михаилу, в пользу которого он отрёкся от престола. Мультатули и её объявляет «фальшивкой», в чём расходится и с фактами, и с показаниями очевидцев. Представим, что и здесь прав Мультатули, а не очевидцы. Возникает вопрос, а почему молчал сам Николай II? Почему никому не сказал, что не отрекался от престола, не подписывал отречения, не посылал телеграммы, что всё подделано? Его ведь не сразу изолировали. Николай II в Могилеве Хорошо, в Пскове, где состоялось или, по мнению Мультатули с поклонниками, якобы состоялось подписание Акта об отречении, он не нашёл, кому довериться. Эту фразу из дневника «разоблачители мифа об отречении» охотно цитируют для объяснения царского молчания. Цитируют, не смущаясь тем, что сами же объявляют дневник «фальшивкой». Но после Пскова уже лишённый власти Монарх отправился в Могилёв — в Ставку Верховного Главнокомандования, чтобы попрощаться с войсками.
На этом фоне 18 октября 1917 года рабочие Путиловского завода объявили забастовку. Власти решили жестоко наказать забастовщиков. Был издан указ о закрытии Путиловского завода. Тысячи людей остались без работы и средств на существование. Но это только усугубило ситуацию. К уволенным рабочим Путиловского завода присоединились другие недовольные. Люди скандировали антиправительственные лозунги и требовали отречение от престола Николая 2. Сам император в это время находился в Ставке, руководя войсками. Ему спешно была направлена телеграмма, в которой подробно описывались события в Петербурге.
15 марта. Конец монархии в России. Николай II отрекся от престола.
Николай II заложил мост в честь своего отца во время визита в столицу Франции. Поселившегося в Париже Гучкова упрекали в крушении монархии и винили в том, что была российская империя, да сплыла. Внук Александра Гучкова живет в Швейцарии, но на самом деле — на три страны. Я в таком треугольнике живу». В рабочем кабинете — кресло деда из его парижской квартиры. На стене — репродукция из газеты того времени. Исторический момент: встреча с Николаем II. Иван Гучков: «У царя не было власти, не было влияния на армию. Это должно было произойти в любом случае». Гучков умер в Париже в 36-м , и до конца жизни пытался объяснить: они тогда не давили и не принуждали императора уйти. Но и другого выхода не видели.
Кроме того, в 1917 году эта бумага исчезла, а нашлась только в 1929-м. В фильме представлен итог многочисленных экспертиз, в ходе которых подлинность акта была доказана, а также приведены уникальные свидетельства человека, который принимал отречение Николая II — депутата Государственной думы Василия Шульгина. В 1964 году его рассказ сняли кинодокументалисты, пленка сохранилась до наших дней. По свидетельству Шульгина, император сам объявляет им по прибытии, что думал отречься в пользу Алексея, но после решил отречься и за сына в пользу своего брата великого князя Михаила Александровича. О чем думал и что чувствовал император, подписывая отречение от престола за себя и за сына?
И хотя на делегацию России оказывалось серьезное давление, Покровский отказался подписать протокол конференции, заявив, что он должен вернуться в Россию и все согласовать с императором. Но сразу по завершению конференции последовали санкции — России стали отказывать в кредитах, к тому же гарантии правительства России для наших союзников по Антанте стали недействительны. Они потребовали, чтобы в ответ Россия поставляла материальные ресурсы — лес, зерно, причем по ценам 1914 года.
Но за годы Первой мировой войны инфляция всех мировых валют была очень значительной, и оплата за кредиты ресурсами России была невыгодна. Покровский по приезду в Петроград доложил обо всем на заседании правительства, на котором присутствовал Николай Второй, что он крайне редко делал. Император полностью одобрил деятельность Покровского, и протокол Парижской экономической конференции не был подписан. В это же время в Париже была делегация Государственной Думы России, в которой были все лидеры партий Госдумы. Их очень тепло принимали, и это было совсем не случайно. В августе 1916 года стал углубляться конфликт между Британией, Францией с Россией. Наблюдатели заметили, что до этого на всех кинотеатрах в Лондоне висели флага Англии, Франции и России, то теперь флаги России убрали. Далее последовал демарш со стороны России.
Она резко сократила свое участие в Парижской бирже и стала проводить торги на Амстердамской бирже. Это вызвало в Париже панику. Заговорили о том, что России, многолетний торговый партнер Германии, собирается заключить с ней сепаратное соглашение о мире. К тому же императрица - немка по национальности, да еще Распутин, близкий к царской семье человек, на всех углах кричит о необходимости прекращения участия в войне. В России на встрече банкиров все в один голос заявили, что дожидаться кредитов от французов и англичан не стоит, и надо обратиться к США, которые накопили солидные финансовые средства. До 1916 года в России было запрещено открывать представительства зарубежных банков, но тут, как гром среди ясного неба, наши союзники по Антанте получили известие, что в России открылось представительство американского банка. Если бы все сложилось так, как предполагалось, то современный Китай, который стал фабрикой мира на американские деньги, обладающий дешевой рабочей силой, да еще с российскими природными ресурсами, мог появиться сто лет назад в России. Развитие экспортно-ориентированного производства в капиталистической стране, какой была дореволюционная Россия, совсем не то, что коммунистический Китай через сто лет.
По крайней мере, такое мнение высказал ведущий радио Кананыхин, и Пыжиков с ним согласился. Но не срослось… После этих событий лидеры оппозиционных партий буквально прописались в посольствах Британии и Франции.
Три года энтузиасты во время отпусков, тайно от властей и даже друзей искали место захоронения царской семьи. Были обнаружены на местности все топографические объекты, ставшие известными в ходе следствия Наметкина—Сергеева—Соколова, осуществлены археологические раскопки, подтвердившие местонахождение таких важнейших объектов как Открытая шахта в нее первоначально были сброшены тела расстрелянных членов царской семьи и слуг , Четырехбратский рудник, вся трасса Коптяковской дороги от пруда для сбрасывания воды из шахт — Ганиной Ямы до бывшей будки в районе переезда 184 километра Горнозаводской линии железной дороги. В 1978 году в районе Поросенкова лога группой Авдонина было найдено понижение почвы, где при бурении на небольшой глубине обнаружен деревянный настил в районе бывшей будки железнодорожного переезда 184 километра Горнозаводской линии железной дороги , который, согласно схемам следственного дела Соколова, соответствовал единственному на плане "мостику из шпал", а в соответствии с "запиской Юровского", именно под "мостиком из шпал" должно было находиться захоронение членов царской семьи. В период с 31 мая по 1 июня 1979 года группой Авдонина — Рябова было вскрыто два кубометра почвы в районе "мостика из шпал", расположенного непосредственно на трассе Коптяковской дороги в Поросенковом логу, а затем пробито пять скважин под шпалами. В результате на глубине примерно 100 сантиметров была обнаружена темная масса со специфическим запахом. В тот же день исследователи определили примерное место расположения деревянного настила.
На следующий день проведено вскрытие захоронения. Деревянный настил находился на глубине 30-40 сантиметров от поверхности земли. Сразу же под настилом оказались человеческие останки. Авдониным и Рябовым были изъяты из раскопа три черепа. Согласно фотоснимкам захоронения, сделанным в 1979 году, и заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, — это черепа Анны Демидовой [комнатной служанки], великой княжны Татьяны Николаевны и великой княжны Анастасии Николаевны». Очень странные тела Гелий Рябов забрал черепа в Москву, где надеялся тайно провести восстановление лиц по методу Герасимова, пользуясь своими связями и известностью как автора, пишущего про милицию и чекистов. Но не рискнул, и год спустя черепа были возвращены в первоначальное захоронение с соответствующей запиской. О таинственной могиле молчали 11 лет.
Только в 1991 году, после перестройки и изменения точки зрения на прошлое СССР, доктор геолого-минералогических наук Александр Авдонин сообщил в администрацию Свердловской области о месте массового захоронения неизвестных, которые, по его данным, могут быть Романовыми. Началась доследственная проверка, а позже было возбуждено уголовное дело: по существовавшим тогда правилам, ни одну экспертизу, тем более судебно-медицинскую, нельзя было проводить без возбуждения уголовного дела. Экспертизы и исследования заняли шесть с половиной лет: с 24 августа 1991 года по 24 января 1998 года. Специалисты применили все известные на тот момент методики — проводились молекулярно-генетическая, судебно-антропометрическая, судебно-медицинская, судебно-историческая и многие другие экспертизы. Часть исследований контрольно проводили в США и во Франции. Итог был один: опознаны все, останки принадлежат Романовым и их свите. При этом останков великой княжны Марии Николаевны и цесаревича Алексея Николаевича Романова в общей могиле не было. Впрочем, у родных сестер близкого возраста такое вполне возможно, а другие экспертизы и так расставили все по своим местам.
Для молекулярно-генетической экспертизы брали образцы даже у близких родственников Романовых — принца-консорта Филиппа, герцога Эдинбургского внучатый племянник царицы Александры Федоровны, их разделяют четыре поколения и двух потомков династии Романовых — графини Ксении Шереметьевой-Сфири и представителя герцогской семьи Файф пожелавшего сохранить инкогнито , отстоящих от Николая Романова на четыре и пять поколений соответственно. Дальние потомки царской семьи добровольно предоставили для анализа образцы крови — и во всех случаях анализ оказался положительным. В 1995 году экспертом высшей категории Никитиным в Екатеринбурге по отдельному постановлению следователя Соловьева были выполнены пластические реконструкции по девяти черепам и дано заключение, подтверждающие результаты предыдущих экспертиз. Однако останки, обнаруженные под Екатеринбургом, были захоронены в Петропавловском соборе по церковному обряду, но безымянными: во время службы священники ни разу не назвали погибших по именам. Окончательный вердикт Сегодня следствие считает, что достоверность исследований, выполненных независимо друг от друга разными методами, делает вывод о подлинности останков царской семьи неоспоримым. Результатов даже одной из выполненных экспертиз хватает для однозначного опознания человека как в России, так и за рубежом. В 2007 году был восполнен последний оставшийся пробел в деле о гибели царской семьи: в ходе дополнительных поисков неподалеку от места первого захоронения Романовых были обнаружены останки двух юных людей. Поскольку специалисты прицельно искали Марию и Алексея Романовых, то сразу предположили, что это они.
Экспертизы лишь подтвердили первоначальный вывод. Николай Романович Романов, глава Дома Романовых, по православной традиции бросает горсть земли на гроб последнего российского императора Николая II. Церемония захоронения членов царской семьи состоялась 17 июля 1998 года в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга, ровно через 80 лет после их зверского убийства.. Фото: Reuters «В настоящее время заключениями комплексных комиссионных молекулярно-генетических экспертиз подтверждена принадлежность обнаруженных останков бывшему императору Николаю II, членам его семьи и лицам из их окружения. Согласно выводам молекулярно-генетической экспертизы 7 из 11 обнаруженных останков соответствуют семейной группе — мать, отец, четыре дочери и сын», — сообщила «Ленте. По ее словам, после завершения всех повторных экспертиз по уголовному делу будет принято итоговое процессуальное решение. К ним привлечены видные ученые, которые изучают и систематизируют около двух тысяч документальных первоисточников. Среди них — обнаруженные в 2017-2018 годах в зарубежных архивах и музеях и ранее никем не исследованные.
Николай II, а не второй Николай. Почему дело дошло до отречения императора?
Манифест об отречении от престола Николая II, переданный командующим флотом Балтийского моря вице-адмиралом Непениным по юзограмме. К концу февраля большинство военных руководителей поддерживало идею отречения Николая 2 от престола. Отказ Николая II от престола уничтожил источник права, которым в России была царская власть, развязал междоусобицу и гражданскую войну 2 марта 1917 года в своем поезде, на железнодорожной станции города Пскова, император Николай II отрекся от престола.