В политическом плане князья удельные в XIV веке при всех внутренних противоречиях в целом укрепляли военный потенциал и в определённой. Теперь каждый из князей правил самостоятельно на земле, доставшейся ему от отца — «каждый да держит отчину свою». Это решение узаконило уже фактически состоявшееся разделение Руси на удельные княжества. Удельный князь Вместе с этой владельческой замкнутостью князей падает и их политическое значение. Значение удельного князя в политической системе Удельный князь играл важную роль в политической системе Древней Руси. Среди удельных князей Северо-Восточной Руси, напротив, никому не было дела до другого.
Последний удельный князь: почему Иван Грозный считал Владимира Старицкого своим соперником
Значит, как служилой человек был военно-наемным слугой князя, так черный человек был тяглым съемщиком его земли. Можно понять, какое значение получал удельный князь при таких отношениях. Значение удельных князей в средневековой Руси Удельные князья играли важную роль в средневековой Руси. Что значит удельный князь. Новости Новости. Бывшие удельные князья получают служебное положение при великом князе московском.
Удельный князь в Древней Руси: значения и особенности
Святополк II сидит в Киеве, на столе отца Изяслава. Владимир II держит удел отца Всеволода. Давид Игоревич должен был сидеть во Владимире Волынском. Князья целовали крест и, расходясь, заявили «да аще отселе кто на кого встанеть, то на того будемъ вей и честьный крсть».
Но к великой печали Руси намерения Ярославовичей не всегда соответствовали их делам. Поэтому Любечские решения не могли полностью предотвратить междоусобные столкновения, однако благодаря им удалось добиться важного перелома в борьбе с половецкими набегами.
Учёные отсчитывают начало раздробленности Древнерусского государства с его смерти. Во многом именно Долгорукий заложил основы для возвышения и усиления Ростово-Суздальского княжества — он строил города и привлекал переселенцев в свои земли. Борьба за Киев шла с переменным успехом — он несколько раз смог занять главный русский престол. Долгорукий скончался в 1157 году, по одной из версий причиной его смерти стало отравление киевскими боярами.
Археологические раскопки говорят о том, что поселение в черте современной столицы России существовало намного раньше, однако именно 1147 год принято считать датой основания Москвы — будущего центра объединения русских земель. Серия походов против Волжской Булгарии спустя некоторое время привела к заключению выгодного мира с этим мусульманским государством. Его эпоха считается временем расцвета Владимиро-Суздальского княжества. Убитый в 1174 году в результате боярского заговора, впоследствии Андрей Боголюбский был канонизирован. Результатом деятельности Всеволода стал разгром оппозиционных группировок боярства, расширение влияния княжества, а также увеличения влияния «новых городов»: Владимира, Переславля-Залесского, Твери. Звучное прозвище князь получил за большое количество детей — всего их было 12, в том числе 8 сыновей.
Эта дата считается точкой отсчёта эпохи монгольских завоеваний.
Нужно отметить, что были видные фигуры среди новгородских князей, князей галицких, тверских и ярославских. Также важно учитывать еще один момент: в некоторых случаях князья могли быть носителями двух титулов. Именно из-за таких нюансов может наблюдаться путаница политической хронологии и возникают вопросы по легитимности власти того или иного князя. Киев, сразу после нашествия Батыя, утратил свое значение как политического центра, а после правления А. Невского большая часть южной и юго-западной Руси перейдет под власть Литвы и литовского княжеского дома Гедимина.
Это не был ни родовой, ни поземельный союз; это даже совсем было не общество, а случайное сборище людей, которым сказали, что они находятся в пределах пространства, принадлежащего такому-то князю. При отсутствии общего, объединяющего интереса князь, переставая быть государем, оставался только землевладельцем, простым хозяином, а население удела превращалось в отдельных, временных его обывателей, ничем, кроме соседства, друг с другом не связанных, как бы долго они ни сидели, хотя бы даже наследственно сидели на своих местах. К территории удельного княжества привязаны были только холопы князя; свободные обыватели имели лишь временные личные связи с местным князем.
Удельная Русь
| Кто такие удельные князья | Что означает понятие «удельные князья». |
| Следствия удельного порядка княжеского владения | Вам может быть интересно. |
| Роль удельного князя в | Значение удельного князя в политической системе Удельный князь играл важную роль в политической системе Древней Руси. |
Первый удельный князь
| Удельный князь | это... Что такое Удельный князь? | В историографии к удельным князьям порой относят владетельных князей, младших родственников старейших князей в княжествах и землях Древней Руси 12–13 вв. |
| Удельный князь: что это значит и какие полномочия он имел | Бывшие удельные князья получают служебное положение при великом князе московском. |
Удельные князья
Это не считалось изменой князю. Уделы не были замкнутыми политическими мирами с устойчивыми, неприкосновенными границами, суживались и расширялись, представлялись случайными частями какого-то разбитого, но ещё не забытого целого: бродя по ним, население мало затруднялось их пределами, потому что оставалось в Русской земле, среди своих, под властью всё тех же русских князей. Князья в своих взаимных договорах долго не решались посягать на этот бытовой остаток единства Русской земли, которое, перестав быть политическим фактом, всё ещё оставалось народным воспоминанием или ощущением. Покинув князя, вольные слуги его сохраняли даже свои права на земли, приобретённые ими в покинутом княжестве. Таковы же были отношения и чёрных, т. Как отношения служилых людей были лично-служебные, так и отношения чёрных были лично-поземельные.
Черный человек, городской или сельский, признавал власть князя, платил ему дань, подчинялся его юрисдикции, только пока пользовался его землёй, но и он мог перейти в другое княжество, когда находил местные условия пользования землёй неудобными, и тогда разрывались все его связи с прежним князем. Значит, как служилый человек был военно-наёмным слугой князя, так чёрный человек был тяглым съёмщиком его земли. Можно понять, какое значение получал удельный князь при таких отношениях. В своём уделе он был, собственно, не правитель, а владелец; его княжество было для него не обществом, а хозяйством; он не правил им, а эксплуатировал, разрабатывал его. Он считал себя собственником всей территории княжества, но только территории с её хозяйственными угодьями.
Лица, свободные люди, не входили юридически в состав этой собственности: свободный человек, служилый или чёрный, приходил в княжество, служил или работал и уходил, был не политической единицей в составе местного общества, а экономической случайностью в княжестве. Князь не видел в нём своего подданного в нашем смысле слова, потому что и себя не считал государем в этом смысле. В удельном порядке не существовало этих понятий, не существовало и отношений, из них вытекающих. Словом государь выражалась тогда личная власть свободного человека над несвободным, над холопом, и удельный князь считал себя государем только для своей челяди, какая была и у частных землевладельцев. Не будучи государем в настоящем смысле этого слова, удельный князь не был однако и простым частным землевладельцем даже в тогдашнем смысле.
Он отличался от последнего державными правами, только пользовался ими по-удельному. Они не вытекали из его права собственности на удел, как и не были источником этого права. Они достались удельному князю по наследству от неудельных предков того времени, когда каждый князь, не считая себя собственником временно владеемого им княжения, был участником в принадлежавшей Ярославичам верховной власти над Русской землёй. Когда единство княжеского рода разрушилось, державные права удельных князей не утратили прежней династической опоры, уже вошедшей в состав политического обычая, получившей народное признание; только изменились их значение и народный взгляд на них. Удельного князя признавали носителем верховной власти по происхождению, потому что он князь, но он владел известным уделом, именно тем, а не этим, не как дольщик всеземской верховной власти, принадлежавшей всему княжескому роду, а по личной воле отца, брата или другого родственника.
Наследственная власть его не могла найти новой, чисто политической основы в мысли о государе, блюстителе общего блага как цели государства: такая мысль не могла установиться в удельном княжестве, где общественный порядок строился на частном интересе князя-собственника, а отношения свободных лиц к нему определялись не общим обязательным законом, а личным добровольным соглашением. Потому, как скоро утвердилась мысль о принадлежности удела князю на праве собственности, его державная власть оперлась на это право и слилась с ним, вошла в состав его удельного хозяйства. Тогда и получилось сочетание отношений, возможное только там, где не проводят границы между частым и публичным правом. Верховные права князя-вотчинника рассматривались как доходные статьи его вотчинного хозяйства, и к ним применяли одинаковые приемы пользования, дробили их, отчуждали, завещали; правительственные должности отдавались во временное владение, в кормление или на откуп, продавались; в этом отношении должность судьи сельской волости не отличалась от дворцовой рыбной ловли, там находившейся. Так частное право собственности на удел стало политической основой державной власти удельного князя, а договор являлся юридическим посредником, связывавшим эту власть с вольными обывателями удела.
Князь-родич XII в.. Удельный князь-вотчинник XIV в. Характер личного хозяина удела с державными правами выражался в отношениях князя к трём разрядам земель, из которых состояла его удельная вотчина. Это были земли дворцовые, чёрные и боярские; под последними разумеются вообще земли частных собственников, светских и церковных. Различие между этими разрядами происходило от чисто хозяйственной причины, от того, что к разным частям своей удельной собственности владелец прилагал различные приёмы хозяйственной эксплуатации.
Дворцовые земли в княжеском поземельном хозяйстве похожи на то, чем была барская запашка в хозяйстве частного землевладельца: доходы с них натурой шли непосредственно на содержание княжеского дворца. Эти земли эксплуатировались обязательным трудом несвободных людей князя, дворовых холопов, посаженных на пашню, страдников, или отдавались в пользование вольным людям, крестьянам, с обязательством ставить на дворец известное количество хлеба, сена, рыбы, подвод и т. Первоначальной и отличительной чертой этого разряда земель было издолье, натуральная работа на князя, поставка на дворец за пользование дворцовой землёй. Чёрные земли сдавались в аренду или на оброк отдельным крестьянам или целым крестьянским обществам, иногда людям и других классов, как это делали и частные землевладельцы; они, собственно, и назывались оброчными. Сложнее кажутся отношения князя к третьему разряду земель в уделе.
Весь удел был наследственной собственностью его князя; но последний разделял действительное владение им с другими частными вотчинниками. В каждом значительном уделе бывало так, что первый князь, на нём садившийся, уже заставал в нём частных землевладельцев, светских или церковных, которые водворились здесь прежде, чем край стал особым княжеством. Потом первый князь или его преемники сами уступали другие земли в своём уделе в вотчину лицам и церковным учреждениям, которые были им нужны для службы или молитвы. Таким образом в вотчине великого князя являлись другие частные вотчины. При слиянии прав государя и вотчинника в лице князя такое совмещение прав нескольких владельцев было возможно юридически.
Князь, конечно, отказывался от прав частного распоряжения вотчинами частных владельцев и удерживал за собою только верховные права на них. Но так как и эти верховные права считались владельческими и наравне с другими входили в юридический состав удельной княжеской собственности, то появление в уделе земли, принадлежавшей частному владельцу, не мешало князю считать себя собственником всего удела. Так под действием осложнявшихся отношений разделялись различные по природе элементы в смешанном составе удельной княжеской собственности и вырабатывалось понятие об общем верховном собственнике удела по отношению к частным и частичным владельцам. Князь иногда уступал боярину, вотчиннику в его уделе, вместе с правом собственности на его вотчину и часть своих верховных на неё прав. Возникали отношения, напоминающие феодальные порядки Западной Европы.
Но это - явления не сходные, а только параллельные. В отношениях бояр и вольных слуг к удельному князю многого недоставало для такого сходства, недоставало, между прочим, двух основных феодальных особенностей: 1 соединения служебных отношений с поземельными и 2 наследственности тех и других. В уделах поземельные отношения вольных слуг строго отделялись от служебных. Эта раздельность настойчиво проводится в княжеских договорах XIV в. Бояре и вольные слуги свободно переходили от одного князя на службу к другому; служа в одном уделе, могли иметь вотчины в другом; перемена места службы не касалась вотчинных прав, приобретённых в покинутом уделе; служа по договору где хотел, вольный слуга судом и данью тянул по земле и по воде, отбывал поземельные повинности по месту землевладения; князья обязывались чужих слуг, владевших землёй в их уделах, блюсти как своих.
Все эти отношения сводились к одному общему условию княжеских договоров:... Феодальный момент можно заметить разве только в юридическом значении самого удельного князя, соединявшего в своём лице государя и верховного собственника земли. Этим он похож на сеньора, но его бояре и слуги вольные совсем не вассалы. Феодализм, говоря схематически, строился с двух концов, двумя встречными процессами: с одной стороны, областные правители, пользуясь слабостью центральной власти, осваивали управляемые области и становились их державными наследственными собственниками; с другой - крупные собственники, аллодиальные землевладельцы, став посредством коммендации королевскими вассалами и пользуясь той же слабостью, приобретали или присвояли себе правительственную власть в качестве наследственных уполномоченных короля.
Очевидно, и в этом отношении почва для заговора была уже достаточно подготовлена, так как многие дети боярские откликнулись на приглашение князя Андрея. Составилось большое войско. У Андрея Старицкого имелся план захватить Великий Новгород и превратить его в оплот действий против Москвы. Однако под Старой Руссой ополчение Андрея было настигнуто ратью Оболенского. Обе стороны изготовились к битве и в то же время вступили в переговоры. Андрей согласился распустить своих сторонников, если ему позволят оправдаться в Москве. Оболенский поклялся, что на свободу удельного князя не посягнут, и обманул. По их приезде в Москву Глинская разыграла гнев на Оболенского, давшего гарантии без ее ведома, и заключила Андрея Старицкого в тюрьму, где он вскоре умер. Бояр Андрея также заключили под стражу и пытали, и многие умерли в пытках. Детей боярских, принявших его сторону, также взяли в плен и тридцать человек из них повесили на Новгородской дороге. Так закончился мятеж отца Владимира Андреевича. Ее любимец был убит. Власть захватила группировка Шуйских. Она вернула старицкий удел малолетнему Владимиру Андреевичу и его матери. С тех пор юный удельный князь стал играть видную роль в дворцовых интригах. Во всех вопросах, связанных с престолонаследием, выдвигалось на первый план его имя. Молодой Иван IV был вынужден считаться с популярностью удельного властителя среди знати.
Возникает вопрос: считалась ли здесь воля завещателя единственным источником владельческого права? Наследник счёл необходимым созвать в соборную церковь в городе Владимире бояр и граждан и прочесть им духовную больного брата7. Но летопись не обмолвилась ни одним словом, чтобы объяснить юридическое значение этого торжественного обнародования воли завещателя; сказано только, что духовную слышали все от мала до велика. Требовалось ли согласие бояр и граждан, хотя бы молчаливое, или это было только сообщение к сведению? Город Брест не послушался своего князя Владимира, присягнул его племяннику Юрию, но наследник посмотрел на этот поступок как на крамолу, государственное преступление. Отец этого Юрия пригрозил сыну лишить его наследства, отдать своё княжество родному брату, тому же Мстиславу, если Юрий не покинет Бреста. Мысли об очереди владения по старшинству не заметно. Распоряжение Владимира скрепляется согласием обойдённого старшего Даниловича Льва; Даниловичи обращаются к Владимиру как к местному великому князю; младший двоюродный брат и племянник говорят ему, что чтут его как отца; старший Лев и его сын просят, чтобы Владимир дал ему Брест, наделил их, как прежде великие князья киевские наделяли своих родичей. Самое завещание является не односторонним актом воли завещателя, а рядом, договором его с избранным наследником, которому он посылает сказать: Брат! Всё это - остатки прежнего киевского порядка княжеских отношений. Татищев в своём летописном своде приводит из неизвестного источника циркуляр, разосланный ко всем местным князьям дедом этого князя Владимира Романом, когда он в 1202 г. Роман предлагал, между прочим, изменить порядок замещения киевского великокняжеского стола, как в других добропорядочных государствах чинится, а местным князьям не делить своих областей между детьми, но отдавать престол по себе одному старшему сыну со всем владением, меньшим же давать для прокормления по городу или волости, но оным быть под властью старейшего брата. Князья не приняли этого предложения. В начале XIII в. Но понятие о княжестве как о личной собственности князя уже тогда зарождалось в южнорусских княжеских умах, только со значением революционного притязания и большого несчастья для Русской земли. В Слове о полку Игореве есть замечательное место: Борьба князей с погаными ослабела, потому что брат сказал брату: это моё, а то - моё же, и начали князья про малое такое большое слово молвить, а сами на себя крамолу ковать, а поганые со всех сторон приходили с победами на землю Русскую. В западной России идея по обстоятельствам не развилась в порядок, и трудно сказать, могла ли она там получить такое развитие даже при иных обстоятельствах. Во всяком случае подчинение Литве внесло в тамошние княжеские отношения условия, давшие им совсем особое направление. Как ни успешно шла в Литовско-Русском государстве децентрализация, она не достигла степени удельного дробления. Великий князь держался поверх местных князей, а не входил в их ряды, не был только старшим из удельных, что составляет одну из существенных особенностей удельного порядка в другой половине Руси. Великие князья литовские жаловали княжения в вотчину вечно или только до своей господарской воли, во временное владение. Первый акт уничтожал очередное владение или предполагал его отсутствие, второй отрицал самую основу удельного порядка, и оба низводили жалуемого владельца в положение служилого князя, соединяясь с обязательством:... Но и князь родич-совладелец, и удельный князь по своему юридическому существу не были ничьими слугами. В этом государстве был уголок, который исключительными условиями своей жизни даёт нам возможность догадываться, как бы устроились князья юго-западной Руси, если бы в те века они были предоставлены самим себе. Это - область верхней Оки, где правили потомки св. Михаила черниговского, князья Белевские, Одоевские, Воротынские, Мезецкие и другие. С половины XIV в. Спасаемые своей незначительностью от стороннего вмешательства, они на своих отцовских и дедовских гнёздах до конца XV в. Следовательно, и обладание уделами, младшими княжениями, определялось не наследственным правом, а договором, устанавливавшим родовую очередь, естественную или условную, как это делалось и в XII в. Очевидно, эти князья никак не могли приладить к своему фактическому положению понятий, унаследованных ими от давней старины: сила вещей клонила их к раздельному владению, а они, сидя на своих дольницах, мелких долях своих маленьких отчин, всё ещё хлопотали и спорили о княжении по роду, по старейшинству, о родовой очереди по старшинству. Они продолжали политику своих давних предков, поддерживая падавшую родовую старину договорами, средством, которое, поддерживая её, вместе с тем выбивало из-под неё естественную её основу. Остановлю ваше внимание ещё на одном отдельном, даже мелком примере, чтобы показать неподатливость княжеского политического сознания в старших линиях Ярославова племени. Черниговская ветвь, князья Рязанской земли, окраиной и выделенной из общего очередного владения, подобно князьям галицким, раньше очередных совладельцев-родичей могли усвоить себе мысль о раздельном наследственном владении. Притом в усобицах этих князей, отличавшихся необычайной даже для южнорусских Рюриковичей одичалостью, казалось, должны были совершенно погаснуть всякие помыслы о совместном братском владении отчиной и дединой. Наконец, Рязанское княжество со времени Всеволода III находилось в тесном общении, нередко под сильным давлением соседних княжеств Владимирского, потом Московского, где прочно установился удельный порядок. В конце XV в. Рязанской землёй владели два родных брата Иван и Федор Васильевичи; первый, как старший, назывался великим, второй удельным. Однако они уговорились на том, чтобы оба княжения были строго раздельными, наследственными в нисходящей линии. Но братья предусмотрели тот случай, что который-либо из них может умереть бездетным. При действии очередного порядка не могло возникнуть и мысли о выморочном княжестве: у князя, не оставившего нисходящих, всегда был наготове очередной преемник из боковых. С падением очереди в удельном порядке выморочные княжества неизбежно вызывали недоразумения и споры. По идее удельного права князь, как полный собственник, мог, умирая беспотомственным, отказать своё княжество любому родичу, не стесняясь степенями родства. Но ближайшие родичи, естественно, были заинтересованы в том, чтобы часть их общей отчины и дедины не уходила из их среды, и расположены были противопоставлять чистому праву собственности нравственное требование родственной солидарности. Из встречи идей столь различных порядков и рождались во Всеволодовом племени, особенно в тверской его ветви, жестокие усобицы за выморочные княжества. В Москве этот случай был регулирован ещё Димитрием Донским применительно к составу семьи, после него остававшейся: сыновья-наследники в случае бездетности стеснены были в праве посмертного распоряжения своими владениями; удел старшего сына, великого князя, без раздела переходил к следующему по старшинству брату, становившемуся великим князем; младший удел, став выморочным, делился между остальными братьями умершего владельца по усмотрению их матери. Этот субститут - не отзвук общего родового владения, а полное его отрицание, внушенное находчивой предусмотрительностью: выход удела из семьи Донского становился невозможным, и с её стороны порывалась всякая связь с другими родичами. Иначе поступили сейчас названные рязанские князья сто лет спустя после Донского. Удел умершего без завещания бездетного брата естественно переходил к другому брату или к его детям. Но тот и другой при взаимной холодности и недоверии боялись, что брат, умирая бездетным, откажет свою часть их общей отчины стороннему родичу, и потому договором 1496 г.
Из такого состояния общества на Западе вышел феодализм; такое же состояние на Верхней Волге послужило основой удельного порядка. При изучении истории неохотно останавливают внимание на таких эпохах, дающих слишком мало пищи уму и воображению: из маловажных событий трудно извлечь какую-либо крупную идею; тусклые явления не складываются ни в какой яркий образ; нет ничего ни занимательного, ни поучительного. Карамзину более чем 300-летний период со смерти Ярослава I представлялся временем, «скудным делами славы и богатым ничтожными распрями многочисленных властителей, коих тени, обагрённые кровию бедных подданных, мелькают в сумраке веков отдалённых». Однако такие эпохи, столь утомительные для изучения и, по-видимому, столь бесплодные для истории, имеют своё и немаловажное историческое значение. Это так называемые переходные времена, которые нередко ложатся широкими и тёмными полосами между двумя периодами. Такие эпохи перерабатывают развалины погибшего порядка в элементы порядка, после них возникающего. К таким переходным временам, передаточным историческим стадиям, принадлежат и наши удельные века: их значение не в них самих, а в их последствиях, в том, что из них вышло. Социальные отношения Удельный порядок, следствия которого нам предстоит изучить, сам был одним из политических следствий русской колонизации Верхнего Поволжья при участии природы края. Эта колонизация приносила в тот край те же общественные элементы, из которых слагалось общество днепровской Руси: то были князья, их дружины, городской торгово-промышленный класс и перемешавшееся сельское население из разных старых областей. Мы знаем их взаимное отношение в старой Руси: три первых элемента были силами господствующими и борющимися при участии духовенства, обыкновенно умиротворяющем. Областные вечевые города, руководимые своими «лепшими мужами», знатью торгового капитала, обособляли области в местные миры, а дружины, аристократия оружия, со своими князьями скользили поверх этих миров, с трудом поддерживая связь между ними. Представляются вопросы: какое соотношение установилось между этими общественными стихиями под кровом удельного порядка и какое участие приняла каждая из них в действии этой новой политической формы? Эти вопросы и будут руководить нами при изучении следствий удельного порядка. При этом изучении мы будем рассматривать удел сам в себе, без его отношений к другим уделам: этих отношений мы коснёмся в истории княжества Московского. Следствия этого порядка становятся заметны уже в XIII в. Дробление уделов Прежде всего этот порядок сопровождался всё усиливавшимся удельным дроблением северной Руси, постепенным измельчанием уделов. Старая Киевская Русь делилась на княжеские владения по числу наличных взрослых князей, иногда даже с участием малолетних; таким образом, в каждом поколении Русская земля переделялась между князьями. Теперь с исчезновением очередного порядка стали прекращаться и эти переделы. Члены княжеской линии, слишком размножавшейся, не имели возможности занимать свободные столы в других княжествах и должны были всё более дробить свою наследственную вотчину. Благодаря этому в некоторых местах княжеские уделы распадались между наследниками на микроскопические доли. Я сделаю краткий обзор этого удельного дробления, ограничиваясь лишь двумя первыми поколениями Всеволодовичей. По смерти Всеволода его верхневолжская вотчина по числу его сыновей распалась на 5 частей. При старшем Владимирском княжестве, которое считалось общим достоянием Всеволодова племени, явилось 4 удела: Ростовский, Переяславский, Юрьевский со стольным городом Юрьевом Польским и Стародубский на Клязьме. Когда внуки Всеволода стали на место отцов. Суздальская земля разделилась на более мелкие части. Владимирское княжество продолжало наследоваться по очереди старшинства, но из него выделились 3 новых удела: Суздальский, Костромской и Московский. Ростовское княжество также распалось на части: из него выделились младшие уделы Ярославский и Углицкий. Переяславский удел также распался на несколько частей: рядом со старшим уделом Переяславским возникли два младших, из него выделившихся, Тверской и Дмитрово-Галицкий. Только княжества Юрьевское и Стародубское остались нераздельны, ибо первые их князья оставили лишь по одному сыну. Итак, Суздальская земля, распадавшаяся при детях Всеволода на 5 частей, при внуках его раздробилась на 12. В подобной прогрессии шло удельное дробление и в дальнейших поколениях Всеволодова племени. Для наглядности пересчитаю вам части, на какие последовательно дробилось старшее из первоначальных удельных княжеств — остовское. Из этого княжества сначала, как я сказал, выделились уделы Ярославский и Углицкий, но потом и остальное Ростовское княжество распалось ещё на две половины, ростовскую, собственно, и белозёрскую. Как вы можете видеть по названиям этих уделов, большая часть их состояла из небольших округов заволжских речек Сити, Суды, Мологи, Кемы, Ухтомы, Андоги, Бохтюги и т. Обеднение князей С этим следствием тесно связано было и другое — обеднение большей части измельчавших удельных князей северной Руси. По мере размножения некоторых линий Всеволодова племени наследники получали от своих отцов всё более мелкие части своих фамильных вотчин. К числу ярославских уделов принадлежало княжество Заозёрское по северо-восточному берегу Кубенского озера. В начале XV в. Один из сыновей этого князя ушёл в Каменный монастырь на острове Кубенского озера и постригся там под именем Иоасафа. В старинном житии этого князя-инока мы находим изобразительную картину резиденции его отца, заозёрского князя. Столица эта состояла из одинокого княжеского двора, недалеко от впадения реки Кубены в озеро. Близ этой княжеской усадьбы стояла церковь во имя Димитрия Солунского, очевидно, этим же князем и построенная в честь своего ангела, а поодаль раскинуто было село Чирково, которое служило приходом к этой церкви: «…весь же зовома Чиркова к нему прихожаше». Вот и вся резиденция удельного «державца» начала XV в. Их взаимное отчуждение Удельный порядок княжеского владения по самому существу своему вносил взаимное отчуждение в среду князей, какого не существовало среди князей старой Киевской Руси. Счёты и споры о старшинстве, о порядке владения по очереди старшинства поддерживали тесную солидарность между теми князьями: все их отношения держались на том, как один князь доводился другому. Отсюда их привычка действовать сообща; даже вражда из-за чести старшинства, из-за Киева, больше сближала их между собою, чем отчуждала друг от друга. Среди удельных князей северной Руси, напротив, никому не было дела до другого. При раздельности владения между ними не могло существовать и сильных общих интересов: каждый князь, замкнувшись в своей вотчине, привыкал действовать особняком, во имя личных выгод, вспоминая о соседе-родиче лишь тогда, когда тот угрожал ему или когда представлялся случай поживиться на его счёт. Это взаимное разобщение удельных князей делало их неспособными к дружным и плотным политическим союзам; княжеские съезды, столь частые в XII в. Удельный князь Вместе с этой владельческой замкнутостью князей падает и их политическое значение. Политическое значение государя определяется степенью, в какой он пользуется своими верховными правами для достижения целей общего блага, для охраны общих интересов и общественного порядка. Значение князя в старой Киевской Руси определялось преимущественно тем, что он был прежде всего охранителем внешней безопасности Русской земли, вооружённым стражем её границ. Достаточно бросить беглый взгляд на общественные отношения в удельных княжествах, чтобы видеть, что удельный князь имел иное значение. Как скоро в обществе исчезает понятие об общем благе, в умах гаснет и мысль о государе, как общеобязательной власти, а в уделе такому понятию даже не к чему было прикрепиться.
Кто такие удельные и служилые князья?
Если говорить о Москве, то она, постепенно усиливаясь территориально, экономически и политически, начинает проводить самостоятельную политику, часто сепаратистскую по отношению к Орде. После И. Калиты московские князья из дома Данииловичей-Калитичей становятся официально «старшими» представителями дома Рюрика. Основные события периода Удельной Руси Дата год.
Таким образом, власть и владения князей были разделены между несколькими уделами.
Удельные князья имели некоторую автономию в управлении своими уделами. Они могли вести собственную политику, назначать своих чиновников и судей, вести войны и заключать мирные договоры. Удельные князья имели свою армию и собирали налоги с жителей своих уделов. Однако, удельные князья оставались в составе единого государства и признавали верховную власть великого князя. Они должны были участвовать в совместной обороне от внешних угроз и выполнять указы великого князя.
Удельные князья также платили дань великому князю и помогали ему в управлении центральной частью государства. Отношения между удельными княжествами Отношения между удельными княжествами были сложными и противоречивыми. Князья боролись за власть и территории, часто ведя войны друг против друга. При этом они пытались сохранить родовую принадлежность княжеств, что иногда приводило к применению силовых мер относительно младших князей. Некоторые княжества были более мощными и влиятельными, в то время как другие были независимыми и слабыми.
Княжеские уделы возникли на территории Древнерусского государства Киевской Руси в период феодальной раздробленности Руси. История [ править править код ] В отличие от Западной Европы , в Древней Киевской Руси не было обычая наследования по принципу майората в узком смысле слова или первородства примогенитуры [2]. В соответствии с действовавшими здесь обычаями свой надел удел получали все сыновья умершего князя см. Лествичное право.
Удельные княжества, в свою очередь, дробились ещё на более мелкие уделы удельные княжества. Территория удельного княжества являлась владением князя.
Затем завоеватели отправились на север, в сторону Новгорода. Однако после взятия Торжка монголы отказались от своих планов и вернулись в степи. Во время отхода они осадили Козельск, который сопротивлялся 7 недель — больше, чем другие русские города. После взятия города всё его население было убито. В 1240 году монголы взяли Киев и подвергли столицу русских земель разорению, после которого город уже не мог восстановиться и окончательно утратил своё центральное значение. Монгольское нашествие привело к глубокому кризису, упадку городов и беспрецедентной миграции населения. Захватчики превратили русских князей в своих вассалов.
Для подтверждения права называться великим князем теперь нужно было добиться одобрения монгольских ханов, которое находило вещественное выражение в специальном документе — «ярлыке». Русь была обязана платить дань и выделять войска для участия в захватнических походах монголов. Монгольский поход на запад не ограничился подчинением Руси. В 1241 году захватчики вторглись в Венгрию и Хорватию, однако уже в следующем году армия завоевателей покинула пределы Европы.
Удельный князь: что это значит?
Значит, как служилой человек был военно-наемным слугой князя, так черный человек был тяглым съемщиком его земли. Можно понять, какое значение получал удельный князь при таких отношениях. Что значит удельный князь. Значит, как служилой человек был военно-наемным слугой князя, так черный человек был тяглым съемщиком его земли. Можно понять, какое значение получал удельный князь при таких отношениях.
В Древней Руси Термин Удельный Князь Обозначал
Удельный князь — это термин, который использовался на Древней Руси для описания отдельного княжества, контролируемого определенным князем. Лю син чуй (молот-костяк). Удельный князь – это титул, который использовался в средневековой Русской Земле для обозначения василиска, занимавшего удел. Удельный князь, или князь удела, являлся одним из ключевых терминов в этой системе. Удельный князь — это термин, который использовался на Древней Руси для описания отдельного княжества, контролируемого определенным князем. Удельный князь: что это значит и какие функции он выполнял? Удельный князь в Древней Руси: значения и особенности.
Кто такие удельные и служилые князья?
Значение удельных князей в средневековой Руси Удельные князья играли важную роль в средневековой Руси. Можно понять, какое значение получал удельный князь при таких отношениях. Удельные князья находились в вассальной зависимости от великого князя, имели собственный аппарат управления, войска, а с 14 в. — монетную систему. Русское тысячелетие. Единственный в Сети цикл тысячелетней русской истории от профессионального историка Сергея Цветкова. Удельное княжество (или удел) – княжество зависимое от великого князя – не самостоятельное образование, полностью ему подчиненное.
Киркоров купить билеты на концерт
Они были не только законодателями и военачальниками, но и символами государственности и единения народа. Князья воплощали идею правления Руси и были представителями ее культуры и традиций. Князья Руси оставили значительное наследие в истории России. Их правление оказало сильное влияние на развитие государства, формирование его территории и границ, а также на формирование национальной идентичности русского народа. Удельные князья: определение и функции Удельные князья, также известные как князья-владимирцы, были членами княжеских династий в Древней Руси, которые правили на разделенных участках территории. Удели были созданы в период с XI по XV век, во время процесса феодальной раздробленности. Когда великокняжеская власть была разделена между наследниками, удельные князья получали небольшие части земельного владения, называемого уделом, от великого князя, который обычно был главой династии. Удельные князья могли претендовать на самостоятельность и власть над своими владениями, но они оставались в составе родового объединения, которое включало в себя других удельных князей. Функции удельных князей включали в себя управление территорией, судопроизводство, сбор налогов, попечение над населением и армией. Они также участвовали в политической жизни страны, принимая решения на общих династических советах и занимаясь взаимодействием с другими удельными княжествами и великими княжествами. Удельные князья часто сражались между собой за власть и территории.
Это взаимное разобщение удельных князей делало их неспособными к дружным и плотным политическим союзам; княжеские съезды, столь частые в XII в. Вместе с этой владельческой замкнутостью князей падает и их политическое значение. Политическое значение государя определяется степенью, в какой он пользуется своими верховными правами для достижения целей общего блага, для охраны общих интересов и общественного порядка. Значение князя в старой Киевской Руси определялось преимущественно тем, что он был прежде всего охранителем внешней безопасности Русской земли, вооружённым стражем её границ. Достаточно бросить беглый взгляд на общественные отношения в удельных княжествах, чтобы видеть, что удельный князь имел иное значение. Как скоро в обществе исчезает понятие об общем благе, в умах гаснет и мысль о государе, как общеобязательной власти, а в уделе такому понятию даже не к чему было прикрепиться. Это не был ни родовой, ни поземельный союз; это даже совсем было не общество, а случайное сборище людей, которым сказали, что они находятся в пределах пространства, принадлежащего такому-то князю.
Территория удельного княжества являлась владением князя. Чаще всего новые удельные княжества появлялись в результате земельных переделов, дарений и передачи в наследство. Формально удельные княжества уделы находились под властью великого князя , но имели свою монету , учреждения , власть , то есть являлись практически независимыми государствами. Появление удельных княжеств прекратилось в связи с образованием Русского централизованного государства. Последнее удельное княжество в Московском царстве — Угличское — было ликвидировано в 1591 году после смерти Дмитрия , сына Ивана IV Васильевича. Ключевскому , понятие «удел» появилось в исторических документах позднее XII века: Уделами назывались те княжества, на которые распалась Северо-Восточная , верхневолжская Русь с XIII века, за исключением княжества Владимирского , что значит — были княжества младших князей.
Она выступала за соединение земель, при этом являясь главной идеологией страны т. Каковы положительные и отрицательные последствия распада Древнерусского государства? Положительными последствиями раздробленности для Руси было увеличение числа городов и формирование культурных особенностей в каждом из княжеств. Отрицательным последствием было отсутствие политической консолидации для противостояния монголо-татарским набегам. Каковы последствия распада Золотой Орды? Князья бывшей Руси перестали зависеть от Монгольского государства. Предпосылки для объединения княжеств Северо-Западной Руси, укрепление Московского государства. Что стало одним из факторов ослабления Орды? Отсутствие сильного правителя за исключением Тохтамыша , способного удержать страну от внутренних кризисов. С конца XIV века наблюдалось разложение государства, и многие ханы поспешили образовать свои независимые улусы. Подвластные монголам территории также начинали бунтовать, почувствовав ослабление Золотой Орды. Какое государство появилось после распада Золотой Орды? В начале 1420-х годов образовалось Сибирское ханство, в 1428 — Узбекское ханство, затем возникли Казанское 1438 , Крымское 1441 ханства, Ногайская Орда 1440-е и Казахское ханство 1465. После смерти хана Кичи-Мухаммеда Золотая Орда перестала существовать как единое государство. Как происходил распад Золотой Орды? Упорная борьба завоёванных народов и прежде всего русского народа против татаро-монгольского владычества была мощным фактором, способствовавшим падению золотоордынского государства. После победы, одержанной русским народом над войсками Мамая на Куликовом поле, усилился распад Золотой Орды на отдельные ханства. Кто захватил власть в Орде во второй половине XIV в? На самом деле, тут никакого особого разброса нет.
Киркоров купить билеты на концерт
Тверские великие и удельные князья — — могущественный и многочисленный княжеский род древней Руси, в течение почти двух с половиною столетий стоявший во главе великого княжества Тверского, от названия которого и получил свое собирательное имя. Удельный князь, или князь удела, являлся одним из ключевых терминов в этой системе. Удельный князь – это термин, широко использовавшийся на Руси в период с XI по XV века. Оглашение "удельный" имеет корни в слове "удел", что означает долю. Удельными княжествами на Руси в XII — XVI веках назывались территории, находившиеся во владении удельных князей.