Рейтинг Арбитражных судов Рейтинг Арбитражных судов ещё. «ООО «Росттехсервис» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Ростовскому муниципальному району Ярославской области в лице администрации Ростовского муниципального района, ООО «Яртеплоэнерго». Next АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИЗНАЛ «ПСКОВАВИА» БАНКРОТОМ. Антикоррупционная декларация, Арбитражный суд Ярославской области. Судьи. Данные из официальных источников в удобном формате. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Нащекиной Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобочиной Н.М.
Защита документов
| Владимир Путин назначил нового председателя Арбитражного суда Ярославской области - YouTube | Но второй арбитражный апелляционный суд оставил иск без удовлетворения. |
| Арбитражный суд Ярославской области 2024 | ВКонтакте | Арбитражный суд Ярославской области. |
| Арбитражный суд Ярославской области - Арбитражный суд | Арбитражный суд Ярославской области отказал в иске о возврате бани № 2 на улице Большой Октябрьской в собственность Ярославля. |
| Find-Org - Проверка, что Вы не робот | Последние новости города Ярославль и Ярославской области сегодня, происшествия, дтп, политика в Ярославле. |
| Арбитражный суд Ярославской области приостановил заключение договора с «Хартией» | 08.05.18 | Яркуб | Арбитражный суд Ярославской области 27 апреля принял иск ООО «Спецтехуборка». |
Основные ссылки
- Что еще почитать
- Что производит завод
- Что еще почитать
- Главные новости
- Правила комментирования
- Все новости
Арбитражный суд Ярославской области отменил запрет на заключение соглашения с ООО «Хартия»
Рассмотрение Арбитражным судом Ярославской области и Вторым Арбитражным апелляционным судом жалобы предпринимателя на постановление Управления Роспотребнадзора по Ярославской области о привлечении к административной ответственности Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области индивидуальный предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения , предусмотренного ч. За данное правонарушение на индивидуального предпринимателя был наложен штраф в размере 100 000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его незаконным. Решением Арбитражного суда Ярославской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом ,предприниматель обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой , в которой просит решение суда первой инстанции отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
С учетом отсутствия обязательного претензионного порядка, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций третейское разбирательство значительно быстрее рассмотрения спора в государственном суде. На сроки рассмотрения также положительно влияет возможность извещения сторон по адресам электронной почты, указанным в арбитражном соглашении, а также возможность рассмотрения дел посредством систем видеоконференцсвязи. Окончательное арбитражное решение выносится в рамках одной процедуры в срок, как правило, не превышающий 3 месяцев.
Мы внесли предложение увеличить эту сумму до 500 тысяч рублей. Наше предложение как раз сводится к тому, чтобы упростить процедуры рассмотрения некоторых категорий арбитражных споров и упростить работу арбитражных судов.
Будем рассматривать предложения, о которых тоже сказал Владимир Владимирович Путин, может быть, путем освобождения судов от некоторых дел, которые могут быть рассмотрены в несудебном порядке», — сообщила председатель Верховного суда Ирина Подносова.
Чистая прибыль предприятия в 2021 году составила 52 миллиона рублей. Читайте также:.
Арбитражный суд Ярославской области признал непристойной рекламу с девушками в купальниках
В силу статьи 1 Закона N 89-ФЗ под захоронением отходов понимается изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, установлен Распоряжением Правительства РФ от 25. В указанный перечень, помимо прочего, входят шины, покрышки, камеры автомобильные. В рассматриваемом случае для выявления нарушения в части захоронения спорных отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, достаточно нахождения данных отходов на рабочей карте полигона. Факт размещения МУП "АТП" на полигоне ТКО отходов, захоронение которых запрещается, установлен при проведении проверки и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом проверки от 17. Наличие в деянии Предприятия события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14. В силу части 2 статьи 2. Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Основанием для освобождения МУП "АТП" от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения установленной обязанности. Аргумент Предприятия о том, что шины, покрышки, камеры автомобильные накапливаются на полигоне ТБО до момента передачи специализированной организации - ООО "Орис Пром" для утилизации, не исключает установленного Управления факта размещения на полигоне ТБО на момент проведения проверочных мероприятий указанных выше отходов. Передача Предприятием выявленных заявителем в ходе проверки шин, покрышек в целях последующей утилизации ООО "Орис Пром" не подтверждена. Представленные Предприятием в материалы дела соглашения о взаимодействии в сфере обращения с отходами от 22. Указанные соглашения в пункте 2. Рыбинск, ул. Софийская, 76, для приема у населения отходов.
Таким образом, доказательства, на которые ссылается Предприятие, должным образом не подтверждают утилизацию в рамках соглашений о взаимодействии в сфере обращения с отходами специализированной организацией - ООО "Орис Пром" именно тех шин, покрышек, камер автомобильных, которые выявило Управление в ходе проверки.
Бусыгин регулярно подавал против ТГК-2 судебные иски, пытаясь по надуманным основаниям взыскать с ТГК-2 значительные денежные средства. Эти попытки Арбитражным судом Ярославской области были неоднократно отвергнуты.
В ноябре 2015 года суд также отверг попытки Г. Бусыгина воспользоваться документами, полученными как результат незаконного силового давления на руководство ТГК-2, для усиления его позиции в одном из арбитражных процессов, и признал эти документы не имеющими отношения к делу. ТГК-2 полностью удовлетворена решением суда.
С 1998 по 2005 год — судья Арбитражного суда Нижегородской области. С 2005 по 2008 год — председатель судебного состава Арбитражного суда Нижегородской области. С 2008 по 2015 год — заместитель председателя Арбитражного суда Нижегородской области.
Общий стаж работы по юридической специальности — 23 года.
В жалобе заявитель указывает, что каких-либо документов исследований, опросов, оценок и заключений специалистов , свидетельствующих о нарушении архитектурного облика города именно спорной рекламной конструкцией, уполномоченным органом не представлено, как и не представлено обоснования того, какие именно конструктивные особенности рекламной конструкции не позволяют разместить их без нарушения архитектурного облика города. При вынесении решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций уполномоченный орган не указал на конкретные причины, по которым размещение рекламной конструкции будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, тем самым лишив Предпринимателя объективной возможности устранить недостатки совершить необходимые действия для получения разрешения.
По мнению заявителя, информационное поле спорной рекламной конструкции располагается параллельно фасаду здания и параллельно хорде. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы. Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг приведенные заявителем доводы, явку представителей в заседание не обеспечил. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258 , 266 , 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприниматель в установленном порядке обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Ярославль, Дзержинский район, ул. Волгоградская, 44 л.
К заявлению приложен паспорт рекламного места, содержащий фотопривязку рекламного места л. Департаментом 27. Волгоградская, 44, которым установлено, что фасады здания обладают сложной конфигурацией криволинейный фасад.
Здание состоит из трех объемов. Габаритные размеры главного объема, на котором предлагается размещение рекламной конструкции: высота фасада расстояние от проектной отметки земли до наивысшей точки отметки конструктивного элемента рассматриваемого — 12 м, длина фасада — 25 м. Габаритные размеры двух дополнительных объемов: высота —15 м, длина — 5 м.
На крыше здания расположена конструкция — электронный экран. Высота электронного экрана от основания крыши составляет 7 м, длина — 14 м. На момент осмотра в 16 час.
Арбитражный суд Ярославской области признал непристойной рекламу с девушками в купальниках
объявлена резолютивная часть решения о введении процедуры принудительной ликвидации Ярославского акционерного «Кредпромбанк» Акционерное общество (АО «Кредпромбанк») (далее – Банк), зарегистрированного по адресу: 150000, г. Ярославль, ул. Первомайская, д. Однако, по итогам рассмотрения, решением Арбитражного суда Ярославской области от 8.04.2019 собственнику объекта в удовлетворении требований отказано. Ярославский областной суд оставил без изменения приговор Заволжского районного суда. Второй арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение ФАС против ООО Птицефабрика "Романовская" (Ярославская область), подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции.
Арбитражный суд Ярославской области
| В Ярославле будут строить Арбитражный суд в начале Московского проспекта – «ГОРОД» | Арбитражный суд Ярославской области оставил в силе решение Ярославского УФАС России в отказе администрации Ярославского муниципального района во включении участника в реестр недобросовестных участников аукциона на право заключения договора аренды земельного. |
| Разорившаяся УК из Ярославля не смогла оспорить потерю контроля над «дочкой» | В сентябре 2023 года Арбитражный суд Ярославской области принял решение о передаче акций государству. |
| В суде рассмотрят дело о банкротстве «Городского спецавтохозяйства» | АиФ Ярославль | Список арбитражных судов Ярославской области. |
| Почему хотят сделать банкротом ростовскую компанию "КТК-Ярославль" | В Арбитражный суд Ярославской области поступил иск о банкротстве ОАО «Ликеро-водочный завод "Ярославский"». |
| Тендеры Арбитражный суд Ярославской обл. на Контур.Закупки | Закончился срок полномочий председателя Арбитражного суда Ярославской области Владимира Гущева. |
Тендеры заказчика АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
Однако, по итогам рассмотрения, решением Арбитражного суда Ярославской области от 8.04.2019 собственнику объекта в удовлетворении требований отказано. Список арбитражных судов Ярославской области. Коллектив Арбитражного суда Ярославской области выражает искренние соболезнования родным и близким Вячеслава Михайловича Лебедева. Главные новости Ярославля и Ярославской области на сегодня. решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2022 по делу № А82-16699/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каткова Дмитрия Николаевича – без удовлетворения.
Закупки Арбитражный суд Ярославской обл.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В. Автор: Нетипичная Москва | Новости новость от. 21 ноября губернатор Дмитрий Миронов посетил одно из старейших предприятий региона – Ярославский ликеро-водочный завод. Производитель водки «Хорта» и «Лесная мороша» «Родник и К» подал в арбитражный суд. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой Н.В. Как сообщили "Ведомостям" в арбитражном суде Ярославской области, временным управляющим назначен представитель местного ФСФО Виктор Линькевич. Решение по этому делу ярославский арбитражный суд вынес 24 мая 2022 года.
Арбитражный суд Ярославской области приостановил заключение договора с «Хартией»
| Тендеры заказчика АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ | В связи с его неисполнением Арбитражный суд Ярославской области принял заявление первого заместителя прокурора области к производству. |
| Арбитражный суд Ярославской области признал непристойной рекламу с девушками в купальниках | Второй Арбитражный апелляционный суд отклонил доводы оператора как несостоятельные, оставил решение Арбитражного суда Ярославской области без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. |
| Суд изъял в пользу РФ акции Ростовского оптико-механического завода | г. Ярославль, Вспольинское поле, д.1Б. Наименование суда. Арбитражный суд Ярославской области. |
| Арбитражный суд Ярославской области 2024 | ВКонтакте | В результате Арбитражный суд Ярославской области вынес решение о взыскании с на суммы понесенного ущерба (260 тыс. руб.) и отстранил его от должности с 10 декабря 2015 г. |
Ярославский суд наложил арест на все имущество «РОМЗ» по иску Генпрокуратуры
Как сообщили "Ведомостям" в арбитражном суде Ярославской области, временным управляющим назначен представитель местного ФСФО Виктор Линькевич. 30-лет со дня образования Арбитражного суда Ярославской области. Президент России Владимир Путин назначил нового председателя Арбитражного суда Ярославской области. Новости и статьи источника Арбитражный суд Ярославской области Ярославль Ярославская область. В Арбитражном суде Ярославля рассмотрят дело о банкротстве муниципального предприятия «Городского спецавтохозяйство».