Политолог Кошкин объяснил, зачем НАТО пугает европейцев возможной войной с Россией. Президент России Владимир Путин опередил планы Украины и НАТО по нанесению ядерного удара и уничтожению населения и фактически спас сотни тысяч жизней людей Донецкой и Луганской народных республик (ЛДНР). Означает ли их нанесение автоматически начало прямой войны России с блоком НАТО, чего явно очень хотят все избежать? Поражение Украины может грозить прямым военным столкновением России и НАТО, считает министр обороны США Ллойд Остин.
Украина и НАТО планировали напасть на Россию и развязать Третью мировую войну
В НАТО объяснили происхождение «секретного документа», в котором говорится о войне между альянсом и Россией. Деятельность НАТО в Восточной Европе и Черноморском регионе нацелена на подготовку к вероятному конфликту с Россией, заявили РИА Новости в МИД РФ. Разговоры о войне НАТО с Россией могут быть способом решить эти проблемы. Отвечая на вопрос, почему прогнозы о войне НАТО и России появились именно сейчас, сенатор не исключил вариант, что натовцы хотят таким образом подтолкнуть Россию к началу переговоров по Украине.
Что произойдет, если Россия выиграет в войне? Интервью бывшей советницы Белого дома для Politico
Это уже второй раз за последние несколько дней, когда я слышу из уст представителей западного военного командования указание на конкретный временной промежуток, оставшийся до начала большой войны между Россией и НАТО. А потому важно понимать, что же кроется за столь настойчивым приучением нас к мысли о её неизбежности? И тут может быть сразу несколько возможных ответов. С одной стороны, пугая местного обывателя большой войной, западные политики рассчитывают, что война маленькая, местного значения, покажется ему меньшим и вполне допустимым злом — известный психологический трюк. С другой — нагнетание предвоенной истерии позволяет западному ВПК с большей лёгкостью опустошать кошельки напуганных обывателей. Это также вполне объяснимо. Но есть третий вариант, который, в отличае от первых двух, намекает на реальную возможность начала Третьей мировой. Процесс сегментирования мира, который во многом был запущен с началом СВО, неизбежно, по крайней мере, на первом этапе, приведёт к созданию закрытых систем, изолированных друг от друга. Соответственно, очень важно перед «закрытием» обеспечить себя максимальным количеством ресурсов, одновременно лишив их противника.
Добровольно никто никому ничего отдавать не будет, а значит, забирать придётся силой.
У Байдена на первый план выходит бухгалтерия войны. Проще говоря, кто будет за все платить в долгосрочной перспективе. Как пишет Bloomberg, Байден в частном порядке потребовал к июньскому саммиту G7 разработать план по использованию замороженных российских активов для финансирования ВСУ и текущих нужд бюджета Украины, а затем — для восстановления Незалежной. При этом Байден дал понять, что даже такое решение не избавит европейцев от трат на Украину из собственного кармана и не заменит необходимость финансовой помощи со стороны США. По данным Bloomberg в Белом доме убеждены, что «Россия не должна самостоятельно решать, когда компенсировать Украине причиненный ущерб». Чиновники G7 уже обсуждают использование замороженных активов России в качестве залога или гарантий. Однако между странами нет единого мнения по поводу законности полной конфискации», — говорится в публикации агентства. Помимо этого, российское начальство начало подготовку к юридическим процедурам на случай конфискации. Это значит, что даже если резервы будут конфискованы, западные суды будут завалены исками с требованиями остановить передачу сотен миллиардов долларов Украине.
И западникам придется либо ломать свою судебную систему в угоду политической конъюнктуре, либо сдавать назад. Но волшебный пендель от дяди Сэма все же сыграл свою роль и взбодрил европейских политиков. Думаю, не является случайным совпадением тот факт, что нервные сигналы из Вашингтона совпали по времени с вчерашним принятие Европарламентом «плана победы Украины», в котором страны ЕС и члены НАТО обязались выделять на поддержку военной машины Киева не менее 0. При этом в документе указали на сильное расхождение в уровне военной поддержки Украины со стороны разных стран ЕС в соотношении с их ВВП. Резолюция обязывает крупнейшие экономики вкладывать больше остальных.
Однако, даже в случае наводнения Финляндии большим количество военных ресурсов, никуда не исчезнет географический фактор. России куда проще в случае необходимости перебросить войска на границу с Финляндией, чем НАТО доставить в эту северную страну свой контингент.
Это означает, что финская армия всегда будет оставаться крайне уязвимой и Россия всегда будет иметь возможность нанести по ней сокрушительный удар.
Интервью бывшей советницы Белого дома для Politico 7 325 просмотров Западные СМИ все чаще говорят об усталости от российско-украинской войны и об уменьшении поддержки Украины, потому что контрнаступление ВСУ сложилось не так, как все ожидали. Да и на Среднем Востоке обострился конфликт между Израилем и Сектором Газы, который перетянул мировое внимание. Американский журнал Politico поговорил с политологом и экспертом по вопросам России Фионой Гилл о том, почему Украину нужно и далее активно поддерживать и какие могут быть последствия проигрыша Украины.
Она признана в мире экспертом по вопросам России, но ее голос так же авторитетен по делам американской политики. Международные отношения и зарождение авторитаризма в разных странах мира — область ее исследований. Американский журнал Politico поговорил с Гилл о возможных политических последствиях войны в Украине для мира, чем для США и мировой безопасности может обернуться победа России в войне с Украиной и к чему могут привести раздоры между республиканцами и демократами накануне президентских выборов в США. В своих ответах Гилл однозначна: мир, в котором победил Владимир Путин и разделил Украину, это мир слабых Соединенных Штатов, смелых диктаторов с развязанными руками, нестабильного Среднего Востока и распространения ядерного оружия.
Украина и Россия на военном, финансовом и политическом фронтах В военном плане, если анализировать последние два года, можно сказать, что Украина победила: сохранила независимость и остановила продвижение российской армии. Но если углубиться в детали, картина несколько иная. Украинцам сначала удалось вернуть значительную часть территорий, которые Россия оккупировала в начале полномасштабного вторжения, но затем россияне построили мощную оборону. Летом все говорили о контрнаступлении Украины и у всех были большие ожидания, особенно в США.
Если вспомнить долгожданные сражения в других войнах, они не складывались так, как хотелось военным стратегам и армии. Но теперь, когда определенные цели для контрнаступления Украины не достигнуты, мы почти склоняемся к мнению, что Украина проиграла всю войну. Пока слишком рано говорить о проигрыше или победе Украины. Украине нужно достаточно финансовых ресурсов не только для того, чтобы иметь возможность и дальше противостоять врагу на поле боя, но и для того, чтобы страна и ее граждане могли и далее существовать.
И это хорошая новость. Но политическая сторона вопроса Украины проблематична. И здесь Украине будет очень тяжело победить. Когда во внутренней политике начинается борьба между политиками, когда мы больше не думаем о национальной безопасности или более глобальных вопросах, Украина умирает медленной смертью от всех этих политических бартеров.
Большинство избирателей, независимо от страны, не видят ситуацию дальше собственных узких интересов. Если коротко, то в декабре и январе мы можем быть в шаге от того, чтобы подтолкнуть Украину к проигрышу. Праздник для Путина Президент РФ Владимир Путин действительно считает нынешние события на военной, финансовой и политической аренах выигрышными для себя. Последние несколько недель мы наблюдаем за чем-то подозрительно похожим на победное турне Путина по Среднему Востоку.
Военный эксперт Кнутов объяснил, почему НАТО хочет войны с Россией
Объяснить своим избирателям, что ради Украины надо вступить в прямую войну с Россией даже если и неядерную , они бы пока не сумели. Поэтому Владимир Зеленский и услышал очередной отказ. И ядерное оружие близ наших границ тоже пока не размещают. Причин нынешней неготовности западного общества к прямой войне с Россией существует множество.
Пожалуй, главная из них — демографическая. Отправлять на войну единственного или одного из двух детей — совсем не то же самое, что в годы двух мировых войн, где семьи были многочисленнее. Есть, конечно, дети мигрантов в Европе или обитатели негритянских гетто в США — однако и им трудно объяснить, ради чего они должны отдать свою жизнь, воюя где-то в холоде с Россией.
Вторая причина — жизнь в относительно благополучной среде. Западные обыватели уже недовольны падением качества жизни. А в случае войны оно упадет еще на несколько порядков.
Так что им есть, что терять. Третья причина — сама Украина. При всем отрицательном отношении к России, ее образ в глазах европейцев и американцев тоже не является положительным.
Да, забудьте о НАТО и США "европейские лидеры не могут позволить американской политической дисфункции диктовать европейскую безопасность" , действуйте сами, скорее отправляйте войска на Украину и ничего не бойтесь — Путин просто блефует! Небоевую миссию было бы легче всего продать в большинстве европейских столиц. Европейские войска могли бы разгрузить украинцев, выполняя логистические функции, такие как обслуживание и ремонт боевых машин". Но "небоевая миссия" — это только начало, то, что в самом деле "легче продать" европейцам хотя и это ложь: даже сейчас опросы показывают негативное отношение к ней в большинстве стран ЕС , — за ней последует полноценное втягивание в войну: "Одна из таких миссий могла бы включать укрепление возможностей ПВО Украины в этом регионе путем развертывания персонала, предоставления оборудования или даже взятия на себя командования и управления украинской системой ПВО". Другая боевая роль, которая, как и миссия ПВО, скорее всего, не будет связана с российскими силами, заключается в патрулировании тех участков украинской границы, где не размещены российские войска, таких как побережье Черного моря , границы с Беларусью и Приднестровьем". Если российские войска приблизятся к городу, европейские силы, находящиеся поблизости, будут иметь право защищаться, открывая огонь по наступающим солдатам". Конечно, для обоснования подобного нужно максимально напугать европейцев — и по статье рассыпано множество утверждений о русской угрозе Европе: "Нет причин ожидать, что Путин остановится на Украине; он уже заявил, что все бывшие советские республики должны быть возвращены в состав России. Следующими могут стать страны Балтии , а за ними — Финляндия и Польша , которые были княжествами в составе досоветской Российской империи". Нет нужды уточнять, что все это откровенная ложь, но The Foreign Affairs — не желтая пресса, а одно из самых влиятельных американских изданий, авторы преподают в американских военных вузах и консультируют власти в Вашингтоне.
Да, в данном случае их целью является убедить европейских лидеров в необходимости прямого участия Европы в войне с Россией, но нет никаких сомнений в том, что они сами верят в то, что говорят, то есть мы имеем дело с абсолютно неадекватным восприятием реальности.
В сценарии описывается риск начала столкновений, после которых Москва якобы начнет масштабные учения с Беларусью. В октябре 2024 года, согласно сценарию, Россия может перебросить в Калининград войска и ракеты средней дальности, что, вероятнее всего, приведет к обострению ситуации. В декабре, продолжает Bild, в Сувалкском коридоре может произойти искусственно спровоцированный «пограничный конфликт» с беспорядками и жертвами, после чего Москва на внеочередном заседании Совета Безопасности ООН «обвинит Запад в подготовке нападения». Кроме того, в публикации немецкого таблоида утверждается, что в мае 2025 года НАТО примет решение о «мерах надежного сдерживания» и в «день Х» перебросит на восточный фланг 300 тыс. Летом того же года последует «неминуемое начало войны», говорится в документе. В описанном Bild сценарии не указывается, удастся ли войскам альянса в итоге сдержать Россию. Реакция российских официальных лиц на материал Bild Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков отказался комментировать материал Bild.
Это очень важный момент. Главным для США было восстановление линии военной связи, которую Пекин закрыл в качестве ответной меры на визит Нэнси Пелоси на Тайвань. Китайцы отказали. Вероятно, потому что американцы хотят держать разногласия под контролем "в свою пользу" и всегда иметь возможность подложить "подушку": а мы позвонили, а мы предупредили! Не отказываясь при этом от политики военной поддержки Тайваня, насыщения его оружием, прохода военных судов по Тайваньскому проливу - это все останется. Китайцы прекрасно понимают, что линия связи - это алиби для американцев. А после поездки Блинкена в Пекин Байден и вовсе назвал Си "диктатором". Все говорят, что он опять "ерунду сморозил". Но, возможно, и нет. Возможно, наружу вышло раздражение Байдена после того, как Блинкен отчитался, что договориться о прямой линии военной связи не удалось. Теперь об Индии. У Индии, как известно, территориальный спор и пограничный конфликт с Китаем. В каких-то вопросах они - партнеры, в каких-то - соперники. Ей нужны американские инвестиции, американские технологии. Но ей нужна и Россия. Поэтому Индия играет на нескольких полях одновременно. Не думаю, что от Индии можно ожидать перехода в "американский лагерь". Естественно, для того чтобы разные страны были с нами, а еще лучше - на нашей стороне, мы должны постоянно предпринимать усилия. Другая сторона предпринимает усилия, она что-то предлагает. Мы на маневры американцев должны отвечать своими. Должны заинтересовывать партнерством с нами государства Глобального Юга, чтобы они как минимум не уходили на сторону наших противников и чтобы их нейтралитет, как я выражаюсь, был в нашу пользу. Послесловие о "Постскриптуме" Ваша авторская аналитическая программа "Постскриптум" недавно отметила четвертьвековой юбилей: ее первый выпуск вышел в эфир 7 июня 1998 года. В чем секрет долголетия? Алексей Пушков: Никогда не думал, что 25 лет буду вести "Постскриптум". Когда мне предложили сделать итоговую программу телеканала "ТВ Центр", я решил, что у нее будет несколько отличительных особенностей. Во-первых, во главе угла программы будут поставлены не корпоративные интересы, а государственные интересы. В конце 1990-х на телевидении и через телевидение шло острое соревнование корпоративных интересов. Главным же критерием тех или иных политических действий должны быть интересы общества и государства. Второй принцип состоял в том, чтобы программа стала как бы театром политических страстей. Ведь политика - это не только взаимодействие государств и геополитических гигантов - "эгоистичных монстров", как их называл Шарль де Голль, которые сражаются между собой на мировой арене. Политика - это всегда люди. Она всегда осуществляется через людей - их надежды, планы, страсти, симпатии и антипатии. Наконец, программа должна быть выстроена по принципу скоростного поезда. Локомотив - это ведущий и автор. А за локомотивом на той же скорости следуют вагончики - сюжеты программы. Все они должны быть динамичными, емкими. В программе не должно быть "воды" и пустот. Эта четверть века показала, что и содержание, и стиль "Постскриптума" востребованы. И далеко не только аудиторией за 50 лет. Среди наших зрителей - и молодые люди, студенты, и наиболее продуктивное поколение 30-40-летних, которые хотят понимать, что происходит вокруг. Судя по рейтингам, "Постскриптум" это обеспечивает. Сейчас информационная среда стала очень агрессивная, появилось много аналитики и шоу в самых разных форматах - не только газеты или ТВ, но и YouTube, и Telegram. Чувствуете ли вы возросшую конкуренцию? Алексей Пушков: Сказать, что чувствую какую-то качественно новую конкуренцию в занятой программой нише? Публика от нас не ушла. Программа по-прежнему занимает практически всегда первое-второе места по рейтингам на канале.
Политолог объяснил, выгодна ли США война с участием НАТО
Власти РФ называют эти заявления частью «информационной войны» и попыткой европейских политиков отвлечь внимание сограждан от проблем в экономике. Политолог Дмитрий Родионов — о том, какие цели скрывают военные учения НАТО Nordic Response, которые продлятся до 15 марта, и почему именно на территории Финляндии, Швеции и Норвегии может внезапно начаться война против России. Грядёт горячая война между США и Россией в следующем году. Учения сил НАТО. НАТО готовится к войне с Россией. 00:00 Ну и новости!01:39 Реальные возможности ВСУ и ВС РФ 04:21 Поляки готовы выдать украинских мужчин 05:42 Новая точка войны07:01 Лукашенко мечтает о "ничь.
Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО - ISW
НАТО может мечтать переложить содержание свидомых дармоедов на Россию, но нет. Прямое столкновение НАТО с Россией станет возможным тогда, когда на Западе убедятся в поражении Украины, невозможности применения РФ ядерного оружия и при ожидаемой на Западе нестабильности в российском госаппарате. А еще Бауэр похвалил Швецию за недавнее обращение властей к гражданам с просьбой перед официальным вступлением в НАТО готовиться к войне с Россией. Telegraph: НАТО стала уязвимой после уничтожения M1 Abrams Россией на Украине.
Североатлантические фантазии: зачем НАТО стремится к конфликту с Россией
При этом, посетовал Шэппс, в Великобритании пока нет планов по увеличению численности своей армии. В связи с этим Шэппс призвал Великобританию и ее союзников увеличить расходы на оборону. Великобритания разместит свои истребители Typhoon в Польше Имитация третьей мировой. К чему готовится НАТО? Тем не менее он отметил, что НАТО наращивает присутствие в восточной части альянса. По его словам, с февраля 2022 года альянс преследует две цели. Столтенберг заявил, что НАТО не видит угрозы своим союзникам со стороны РФ Он также подтвердил, что в конце текущей недели страны альянса начнут активную фазу масштабных военных учений с участием 90 тыс. Как сообщает Euronews, учения Steadfast Defender 2024 "Стойкий защитник" станут крупнейшими со времен холодной войны. Маневры продлятся до мая. В маневрах будут задействованы более 50 кораблей, свыше 80 истребителей, вертолетов и беспилотников и не менее 1,1 тыс.
Швеция, которая надеется вступить в альянс в ближайшем будущем, также примет участие в учениях. Последний раз НАТО проводило сопоставимые по масштабу учения в 1988 году. Тогда в них участвовали 125 тыс. В них будет участвовать все общество, нравится нам это или нет. Я не говорю, что завтра все пойдет не так, но мы должны понимать, что мир не является непреложным фактом. Именно поэтому у нас есть планы". Между тем польское издание Interia отмечает, что учения "Стойкий защитник" будут имитировать начало третьей мировой войны. Цель маневров - проверить способность союзников участвовать в конфликте с таким противником, как Россия. Учения пройдут на территории Германии, Польши и стран Балтии.
При этом одним из ключевых участников станет Великобритания. Лондон отправляет на учения 16 тыс. Прошлогодний гороскоп. Заявления западных официальных лиц не остались незамеченными в Москве. Российская сторона неоднократно подчеркивала, что не представляет угрозы ни для одной из стран НАТО и остается открытой к диалогу на равноправной основе. В то же время в Москве заявляли, что страна готова ответить на любые угрозы в свой адрес. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков обратил внимание, что сейчас все европейские столицы наперегонки заявляют об эфемерной опасности от России. Европейцы потратили очень много денег на Украину. И в свое время президент Байден назвал это инвестицией в понимании американцев, но если придерживаться точки зрения, что это инвестиция, то она прогорела.
И европейцы это понимают очень хорошо, что деньги выбросили на ветер. Им сейчас нужно как-то накачивать свое общественное мнение, искусственно возбуждать, придумывая внешнего врага", - заявил Песков. При этом он отметил, что огромная Россия всегда была для западной Европы "идеальным внешним врагом". Сознательно разбудили. И вот они этим занимаются", - подчеркнул Песков.
Во время своей пресс-конференции по этому поводу, Грэм, в том числе, заявил : «Мы считаем, что ядерное оружие, примененное на Украине, грозит радиационным заражением большим территориям в Европе, где расположены наши союзники по НАТО». Он также процитировал слова американского президента Джо Байдена о том, что реальной угрозе применения Россией ядерного оружия. Грэм также добавил, что вызывает беспокойство и размещение российского ядерного оружия в Беларуси, а сама угроза применения Россией ядерного оружия является самой высокой со времен Карибского кризиса. Поэтому, сказал он, лучший способ предотвратить это — объяснить последствия таких действий россиянам.
Для этого наверняка придется не только нарастить военное производство, но и вернуть призывные армии, от которых в большинстве стран альянса отказались. Но возвращение призыва — решение не самое популярное. Его надо будет «скормить» населению собственных стран. И если в США народ в значительной степени не имеет возможности повлиять на принимаемые решения партий-то всего две , то в европейских странах зависимость политиков от народа существенно выше, и даже никем напрямую не избираемое руководство Евросоюза принять решение о начале войны без согласия большинства простых европейцев не сможет. Если посмотреть на опросы общественного мнения, то складывается противоречивая картина. Годами навязываемые через СМИ и иными путями стереотипы о России оказались весьма устойчивыми. Отношение к нашей стране в разных странах неодинаковое, но всё же оно явно отрицательное.
Политическая поддержка Украины и антироссийские санкции пользуются поддержкой подавляющего большинства населения в абсолютном большинстве государств ЕС и НАТО. Демонстрации протеста против действий американских и европейских руководителей пока крайне малочисленны. На выборах исправно побеждают политики, так или иначе выступающие за продолжение жесткого курса на продолжение войны. Даже в Греции, где население в целом хорошо относится к нашей стране, власть сохранил антироссийский премьер Кириакос Мицотакис. Что уж говорить о Чехии или Финляндии, где отношение к нам хуже заведомо? Получается, что почва для военной пропаганды имеется неплохая.
Стоит напомнить, что «бокс по переписке», учиненный российской дипломатией, происходил на фоне госпереворота и беспорядков в Казахстане, тушить которые отправился «ограниченный контингент российских войск». Его поспешный вывод после якобы раздавшегося из Пекина окрика дал повод оппозиционным журналистам и экспертам утверждать, что за словами Рябкова, Лаврова и пр. Однако военный аналитик Павел Фельгенгауэр в комментарии «Ридусу» усомнился в верности такой трактовки событий в Алма-Ате. Китайцы вполне лояльно относились к российскому развёртыванию в Казахстане.
Для них он очень важен в экономическом плане как источник нефти и газа. Там и много чего другого, большие инвестиции. Им нужна там стабильность, и российское присутствие их нисколько не раздражало… И решение, скорее всего, было принято в Москве и совсем по другим поводам», — считает господин Фельгенгауэр. Однако он считает, что их появление логично и объясняется как открытые, честные, пусть и во многом жёсткие, требования по безопасности в Восточной Европе, обусловленные политикой Запада по «НАТОвизации» в отношении постсоветского пространства. При этом он отметил, что ссылки на препятствия к членству в НАТО Украины и Грузии в виде территориальных претензий достаточно формальны. Формально они могут не быть в альянсе, но американцы могут заключить двухстороннее соглашение и до упора накачать их своим оружием, ракетами и так далее, что как бы будет неотличимо по сути», — указывает господин Дудаков. По его словам, подобный сценарий фактически превратит Россию в страну, по всему периметру окруженную блоком НАТО. Максимально прямо это мнение высказал в своей статье ветеран американской политики Пэт Бьюкенен. Верим ли мы, что Путин будет бесконечно мириться с окружением и сдерживанием его страны союзом, созданным для удержания России в блокаде? Учитывая степень влиятельности в администрации Байдена бывших сотрудников президента Обамы, представляет интерес мнение доктора Эвелин Н.
В своей публикации на портале Defence One она утверждает, что военного вторжения на Украину не будет, ссылаясь на свою оценку масштабов и типа сосредоточенных на границе сил, текстов ультиматумов и настойчивого желания Кремля вести переговоры на фоне ситуации в Казахстане. Отвечая сторонникам изоляционистского подхода, она утверждает: «Если Россия снова победит, мы останемся не только с кризисом на Украине, но и с кризисом мирового порядка далеко за пределами границ этой страны. Оставшись без ограничений, Путин… возьмет на мушку следующую цель в своей долгой игре по восстановлению всех границ, существовавших до 1991 года, — сферы географического влияния, которой, как он считает, Великая Россия была несправедливо лишена». По мнению бывшей сотрудницы администрации Обамы, любое последующее принятие российских завоеваний будет означать начало конца международного порядка. Если мировым демократиям не хватает политической воли, чтобы остановить их, основанный на правилах международный порядок рухнет. ООН пойдет по пути Лиги Наций. Мы вернемся к сферам глобального влияния, необузданной военной и экономической конкуренции и в конечном итоге к мировой войне». В чьи уши льют военные речи? Ряд комментаторов по привычке попытались описать демарш российского МИД как продукт для «внутреннего потребления», направленный на разжигание шовинистического угара среди электората, как часть подготовки к президентским выборам 2024 года. Такой точки зрения придерживается, к примеру, старший научный сотрудник авторитетного American Enterprise Institute Леон Арон.
Основная аудитория Путина внутренняя. Павел Фельгенгауэр придерживается противоположного мнения, будучи уверенным, что адресатом российского демарша является в первую очередь Запад. А сам демарш отчасти вызван безуспешными попытками российского руководства встать в отношениях с США и НАТО на позицию равноправных и равновесных партнеров в переговорах.