Он не понимает, почему все выборы в наличной России бессмысленны, но чувствует. В действительности, используемые в России процедуры тайного голосования, позволяют проводить не прямые, а «псевдопрямые» выборы. Польша заявила, что президентские выборы в России «не являются законными», поскольку, согласно опросам, Путин набирает 87 процентов голосов.
💥Рекордное число россиян считает выборы нечестными
Экономическая ситуация в России перед выборами стабильна, что является важным благоприятным фактором для действующей власти. Прошедшие выборы — самые нечестные в истории России. Из-за масштабов фальсификаций нельзя даже прикинуть количество украденных голосов, показывает анализ «Медузы». Это нечестные выборы. Вместо борьбы идей используются технологии, которые ставят под сомнение легитимность новой Государственной думы». В России вновь заговорили об отмене губернаторских выборов.
Мертвые души, вбросы и дыры — кто и как в России критикует электронное голосование
Информация о том, что в России нечестные выборы – не соответствует действительности. Спектакль «Выборы-2021» начался за пару дней до первого дня голосования. Выборы президента России 2024 года надолго запомнятся всем жителям страны. С первого же дня урны с бюллетенями на избирательных участках в разных городах страны стали подвергаться нападениям. Левада-центр отмечает, что доверяют итогам выборов в основном избиратели «Единой России», в то время как большинство опрошенных, поддерживающих КПРФ, с итогами голосования не согласны.
История повторяется — власть опять украла у миллионов людей голос
- КРИСАНОВ и СЕРГЕЕВ. Почему оппозиция была разгромлена на выборах
- Нечестные выборы в России. Почему никто не следит за нарушениями?
- АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
- «Выборы убиты»: о голосовании 13 сентября
У нас нет честных выборов - это очевидный факт! Как я был наблюдателем на "честных" выборах.
Однако прошедшие парламентские выборы считают нечестными не только те, кто принимал в них непосредственные участие — выдвигался, был избирателем или просто голосовал. Европарламент на пленарной сессии принял резолюцию о «недемократических выборах в России и их незаконном проведении на оккупированных территориях». Выборы призывали объявить недемократичными и нечестными, а победу Путина на них не признавать — то есть Западу предлагали признать президента России нелегитимным, пишет колумнист РИА Новости. В том случае, если парламентские выборы в России охарактеризуют как „нечестные и проведенные с нарушением демократических принципов и международного права“».
Владимир Михайлов: «Это нечестные выборы».
Чтобы понять причины и вероятные последствия марта 2012-го, нужно заново изучить природу режима, который сейчас лежит в гробу. На протяжении своего двенадцатилетнего правления Владимир Путин создал политический режим, который не так-то просто истолковать, исходя из классического противопоставления демократии и авторитаризма. Путинская Россия — очевидным образом не демократия. Режим не соответствует даже самому простому определению «состязательных выборов с непредзаданным исходом». Но российский режим — и не классический авторитаризм. Репрессии — не главное средство, которым Путин поддерживал свою власть. Границы страны открыты, интернет не подвергается цензуре, как в Китае, в российских тюрьмах при Путине сидит меньше журналистов, чем в Турции при Эрдогане. Таким образом, Россия — государство не демократическое и не авторитарное. Нельзя также сказать, что это нечто среднее, что режим застыл между двумя полюсами, хотя обманчивое смешение демократического и авторитарного стилей заставляет некоторых специалистов называть путинскую систему гибридной.
Чтобы раскрыть загадку «управляемой демократии», нужно ответить на несколько простых вопросов. Какую политическую функцию выполняют подтасованные выборы для правительства, которое никогда и не пыталось казаться демократическим? Почему подтасованные выборы при Путине выглядели одновременно и бессмысленными, и необходимыми? Почему Путин раз от раза фальсифицировал президентские выборы, хотя находился в благоприятных условиях и, скорее всего, выиграл бы их и при свободной и честной конкуренции? И почему подтасовки Кремля были настолько открытыми и вопиющими, что никто не сомневался в самом факте фальсификаций и в том, что за ними стоит Кремль? Подтасованные выборы были инструментом управления страной. Вот почему мы при всем уважении не можем согласиться с теми учёными, кто называет путинскую Россию «имитационной демократией» Шевцова , «виртуальной демократией» Уилсон , «псевдодемократией» Робертсон или «демократией-фасадом, которая едва скрывает политическое и бюрократическое превосходство обслуживающей собственные интересы бюрократической корпорации» Силицкий. То, что Россия — не демократия, очевидно.
Но нечестные выборы — это не просто декоративный фасад.
В Государственной Думе оказались «Единая Россия» и иные партии, согласующие свою политику и кадровый состав в администрации президента. Партия «Другая Россия Э. Лимонова» и иные независимые политические силы были отсечены от участия в выборах еще на фазе регистрации. Никто из нас не был допущен к избирателю. Минюст отказал этой партии в официальной регистрации. А если бы они, каким-то чудом, прошли бы тот барьер, то их, скорее всего, остановил бы Центризбирком. Лимоновцев нельзя допускать до выборов, такова практика и традиция российского государства.
Даже тот факт, что сторонники «Другой России Лимонова» — патриоты, активно поддерживающие ДНР и ЛНР, ничего в отношении государственных контролирующих инстанций не меняет. Аналогичная ситуация с иными несистемными политическими силами. Многие избиратели просто не могут найти в бюллетене политическая партию, за какую они хотели бы проголосовать. Партия «Новые люди» миллиардера Алексея Нечаева, одного из руководителей ОНФ, особо даже не скрывает, что является политическим проектом администрации президента. Нечаев чем-то неуловимо похож на Михаила Прохорова , совершившего похожий вояж в политику десять лет тому назад. Их словно изготовили на фабрике по производству клонов.
Тайна голосования при ДЭГ обеспечивается путем процедуры анонимизации. Результаты волеизъявления участников ДЭГ немедленно зашифровываются и сохраняются в виде транзакций в блокчейн. После отправки бюллетеня система предоставляет избирателю «квитанцию» с данными о его транзакции, в том числе уникальный номер. Граждан пытаются убедить в том, что это легко, удобно и доступно, как например, приложение банка, которому они доверяют свои деньги и затем активно пользуются удаленным доступом к заработанным средствам. Однако при голосовании важна прозрачность. И к этой характеристике есть существенные претензии. Едва ли не единственными критиками ДЭГ в публичном поле, по крайней среди парламентских партий, являются коммунисты. ДЭГ подменило объективное и понятное наблюдение за избирателями и их бумажными бюллетенями в помещениях избирательных комиссий на просмотр на экране разноцветных пикселей с подсчитанным неизвестными людьми количеством электронных бюллетеней, пояснил RTVI позицию КПРФ депутат Госдумы от этой партии Сергей Обухов. Главная претензия оппонентов заключается в том, что переход на ДЭГ и замена бумажных бюллетеней на электронные требует наличия специальных технических знаний, которыми не обладают члены комиссий и наблюдатели. С внедрением ДЭГ «избирательный процесс, образно говоря, превратился в электронное онлайн-казино, которое невозможно проверить», отметил Обухов. Однако на этот аргумент ответ нашли в Общественной палате, где провели серию семинаров и вебинаров по подготовке наблюдателей. Первый зампред комиссии палаты по общественному контролю и работе с обращениями граждан Максим Григорьев в июне 2023 года говорил, что подготовлен единый стандарт наблюдения за ДЭГ — опросник из порядка ста пунктов, заполнив которые, наблюдатель сможет убедиться в отсутствии или наличии нарушений. Так, наблюдатели-очники числом не более трех человек от кандидата смогут работать в территориальной избирательной комиссии ТИК ДЭГ, хотя раньше любой зарегистрированный наблюдатель мог туда приехать.
Прошедшие выборы в Госдуму в Брянской области… Когда на экранах вы видели записанные эпизоды, как члены избиркома проводили карусели, вбрасывали бюллетени соответствующие… Вот до сих пор уголовные дела по этому поводу даже не возбуждены. Потому что кто-то считает, что это несерьезно», — отметил депутат. При этом Куринный обратил внимание, что «стараниями Госдумы, а именно правящей партии, сегодня созданы максимально подходящие условия, облегчающие фальсификации при проведении выборов». Теперь с формированием спецмест, в которых наблюдатели будут наблюдать, и представители СМИ будут снимать... Думаю, им оттуда выйти никто не даст. Те случаи, которые скрываются, — это вершина айсберга наступает над этой поверхностью, над этой массой фальсификаций, с которыми мы сталкиваемся, теперь мы и это будем наблюдать еще реже», — констатировал он. Как полагает депутат, на фоне таких событий остается под большим вопросом, что россияне являются источником власти. Если кто-то решил, что, контролируя сверху весь процесс избирательный — кого, как и куда избирать, мы делаем благо для страны в тяжелых условиях, то история показывает: увы, именно нечестные выборы, именно фальсификации на выборах, недостаточное наказание приводит к тому, что называется «цветными революциями».
Кому выгодно дискредитировать выборы?
Не надо морочить людям голову этими выборами! Нужна конкуренция специалистов и возможность управлять через жеребьёвку, ну и, разумеется, периодический Оценочный референдум по утверждённым критериям работы. Это как раз то самое, чего не хотят надоевшие всем, как горькая редька, болтуны-авантюристы. Умными и порядочными людьми уже не раз было сказано, что народ, как источник власти, должен нанимать управленцев за зарплату, и периодически оценивать, как работают его представители во власти. То есть, надо сделать нормой Оценочные референдумы, по утверждённым критериям. И если данная команда власти не справляется со своими задачами, то не выборы проводить надо, а жеребьевку для того, чтобы какую-то важную для страны должность занял не популист из гинекологов или строитель дорог, а имеющий опыт специалист в экономике, юриспруденции, и т. В жеребьёвке должны участвовать только имеющие дипломы о высшем образовании и опыт работы, специалисты по решению выбранных задач. Потому, что у всех спецов примерно одинаковые знания.
Итоги» опубликован в феврале 2022 года. Согласно отчёту, опрошены 1,6 тысяч граждан РФ старше 18 лет. Напомним, технические условия для дистанционного голосования есть у 90 млн россиян.
Граждан пытаются убедить в том, что это легко, удобно и доступно, как например, приложение банка, которому они доверяют свои деньги и затем активно пользуются удаленным доступом к заработанным средствам. Однако при голосовании важна прозрачность. И к этой характеристике есть существенные претензии. Едва ли не единственными критиками ДЭГ в публичном поле, по крайней среди парламентских партий, являются коммунисты. ДЭГ подменило объективное и понятное наблюдение за избирателями и их бумажными бюллетенями в помещениях избирательных комиссий на просмотр на экране разноцветных пикселей с подсчитанным неизвестными людьми количеством электронных бюллетеней, пояснил RTVI позицию КПРФ депутат Госдумы от этой партии Сергей Обухов. Главная претензия оппонентов заключается в том, что переход на ДЭГ и замена бумажных бюллетеней на электронные требует наличия специальных технических знаний, которыми не обладают члены комиссий и наблюдатели. С внедрением ДЭГ «избирательный процесс, образно говоря, превратился в электронное онлайн-казино, которое невозможно проверить», отметил Обухов. Однако на этот аргумент ответ нашли в Общественной палате, где провели серию семинаров и вебинаров по подготовке наблюдателей. Первый зампред комиссии палаты по общественному контролю и работе с обращениями граждан Максим Григорьев в июне 2023 года говорил, что подготовлен единый стандарт наблюдения за ДЭГ — опросник из порядка ста пунктов, заполнив которые, наблюдатель сможет убедиться в отсутствии или наличии нарушений. Так, наблюдатели-очники числом не более трех человек от кандидата смогут работать в территориальной избирательной комиссии ТИК ДЭГ, хотя раньше любой зарегистрированный наблюдатель мог туда приехать. При обсуждении поправок в комитете Госдумы по госстроительству убеждали, что трех человек вполне достаточно, они вполне могут работать поочередно. Удаленных же наблюдателей может быть много, по три человека имеют право зарегистрировать партии, общественные палаты, кандидаты, доверенные лица кандидатов. Удаленные наблюдатели смогут проконтролировать все действия посредством системы блокчейна, в которой отражаются все транзакции, рассказали в Общественной палате.
Минюст отказал этой партии в официальной регистрации. А если бы они, каким-то чудом, прошли бы тот барьер, то их, скорее всего, остановил бы Центризбирком. Лимоновцев нельзя допускать до выборов, такова практика и традиция российского государства. Даже тот факт, что сторонники «Другой России Лимонова» — патриоты, активно поддерживающие ДНР и ЛНР, ничего в отношении государственных контролирующих инстанций не меняет. Аналогичная ситуация с иными несистемными политическими силами. Многие избиратели просто не могут найти в бюллетене политическая партию, за какую они хотели бы проголосовать. Партия «Новые люди» миллиардера Алексея Нечаева, одного из руководителей ОНФ, особо даже не скрывает, что является политическим проектом администрации президента. Нечаев чем-то неуловимо похож на Михаила Прохорова , совершившего похожий вояж в политику десять лет тому назад. Их словно изготовили на фабрике по производству клонов. Что ж, теперь в Госдуме есть вроде как либеральная партия, на которую можно ссылаться в диалоге с западными партнерами. Читайте также Выборы-2021: Кремль думает, что опять лихо надул народ Электронное голосование и «электоральные султанаты» решили судьбу народного волеизъявления Нам жаль тех честных, но наивных людей, кто пытался попасть в Госдуму, кто был наблюдателем на выборах, кто пытался проголосовать особенно жаль тех, кто пытался голосовать «умно». Все, что они получили возможность поучаствовать в легитимации власти. Они или позабыли или никогда не знали простую максиму: чтобы добиться свободных выборов, не нужно участвовать в выборах несвободных.
Математический анализ показал рекордные фальсификации на выборах президента России
Могут ли страны Запада признать выборы в России нелегитимными, и стоит ли нам этого бояться читайте мнение политологов на ФедералПресс. Социолог Борис Кагарлицкий высказал мнение по поводу прошедшего в России 13 сентября ЕДГ. Работники ЦИК на президентских выборах 1996 года вели нечестную игру. Лично я считаю что итоги президентских выборов 1996 года подтасованы и такие выборы честными не признаю а ЕБНа считаю узурпатором. И власть сменится не в результате выборов Следует честно признать, что в современной России состоялся фактический ЗАХВАТ ВЛАСТИ с практически полным уничтожением демократических институтов и свобод. Новая идеология России. Десять фактов нечестных выборов, которые не требуют дополнительных доказательств.