Первый арбитражный апелляционный суд: телефоны, судьи суда, расписание работы, отзывы, адрес, расположение на карте. Коллектив Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поздравляет Заграничного И.М. с назначением и желает ему профессиональных успехов! Адрес Первого арбитражного апелляционного суда: 600017, Россия, Владимирская область, г. Владимир, ул. Березина, д. 4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его вынесения.
Первый Арбитражный Апелляционный Суд
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий бездействия , а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий бездействия , возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие бездействие. Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом налогообложения НДС признается реализация товаров работ, услуг на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров результатов выполненных работ, оказание услуг по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и или противоречивы. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин деловой цели в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Под дроблением бизнеса следует понимать факт снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика.
При этом получение необоснованной налоговой выгоды достигается в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству. ООО «Дом одежды» зарегистрировано 05. Начиная с 2003 года адрес место нахождения ООО «Дом одежды»: в период с 20. Владимир, ул.
Гагарина, д. Москва, переулок Толмачевский Б. Подворье, ул. Полевая, 17, 22, с 15.
ООО «Дом одежды» осуществляло розничную торговлю товарами в 6-ти магазинах по адресам: г. Москва, ул. Серпуховской Вал, д. Санкт-Петербург, ул.
Фучика, д.
ООО "Объединенное железнодорожное хозяйство" в отзыве на апелляционную жалобу, указало на законность и обоснованность судебного акта, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по делу протокол судебного заседания от 15. Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в нем материалам. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости далее — ЕГРН сооружение с кадастровым номером 21:06:000000:1346, расположенное по адресу: Чувашская Республика, направление Черусти-Дружинино с 664 км пикет 0 по 715 км пикет 10; направление Алатырь-Канаш с 231 км пикет 0 по 297 км пикет 8; направление Чебоксары-Канаш с 0 км пикет 0 по 100 км пикет 4; направление Чебоксары-2-Новочебоксарск, учтено как "ранее учтенный" объект недвижимости со следующими характеристиками: площадью 1606. Из материалов дела усматривается, что в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ координатах характерных точек границ контура сооружения с кадастровым номером 21:06:000000:1346.
Право собственности на сооружение с кадастровым номером 21:06:000000:1346 зарегистрировано в ЕГРН 25. Сооружение с кадастровым номером 21:20:000000:12994,расположенное по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, р-н Цивильский, ст. Цивильск, учтено в ЕГРН со следующими характеристиками: протяженностью 245. Сведения о сооружении с кадастровым номером 21:20:000000:12994 внесены в ЕГРН на основании заявления от 18. В ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ координатах характерных точек границ контура сооружения с кадастровым номером 21:20:000000:12994. Право собственности на сооружение с кадастровым номером 21:20:000000:12994 зарегистрировано в ЕГРН 24. Михайловское, д.
Михайловка, учтено в ЕГРН как "ранее учтенный" объект недвижимости со следующими характеристиками: протяженностью 580. В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ координатах характерных точек границ контура сооружения с кадастровым номером 21:20:000000:12963. Право собственности на сооружение с кадастровым номером 21:20:000000:12963 зарегистрировано в ЕГРН 11.
Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир вынес решение об отказе апелляционной... Владимир вынес решение об отказе апелляционной жалобы ООО «Ламзурь С» 20 октября 2022 19 октября 2022 года в г.
В повестке ВККС также числится рассмотрение заявления о рекомендации на должность председателя Арбитражного суда Орловской области. На это место претендуют действующий глава суда Сергей Шурыгин и его заместитель Владимир Карасев. Рассмотрение также назначено на 3 июля. В повестке ВККС и рассмотрение заявления Геннадия Буркова о продлении его полномочий в качестве заместителя председателя Липецкого областного суда. В Центральном округе помимо 19-го арбитражного апелляционного суда действует 20-й апелляционный суд.
НАЛОГОВЫЕ ЮРИСТЫ
- Экспресс проверка
- Режим работы
- Первый апелляционный суд общей юрисдикции
- Обратите внимание
- Обратите внимание
Первый арбитражный апелляционный суд
Город: Владимир. Район: Октябрьский. Вид: Арбитражные суды. Адрес: Владимирская область, Владимир, улица Березина, 4. Также председатель Первого арбитражного апелляционного суда заверил присутствующих, что намерен сохранить завоеванные судом высокий авторитет и доверие граждан. В городе Владимир, 23 июля 2018 года, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Олег Свириденко представил руководителям и судьям арбитражных судов апелляционного округа. Конкурсный управляющий и Компания не согласились с определением суда первой инстанции и обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в данной части.
За полгода арбитражный апелляционный суд отменил 568 решений судов первой инстанции
Андрей Бондарь подчеркнул, что намерен наладить плодотворную совместную работу как во Владимирской области, так и в других регионах судебного округа. Отметим, что Первый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами пяти регионов — Владимирской области, республик Марий Эл и Мордовия, Нижегородской области и Чувашской Республики. Он начал свою деятельность в 2006 году. Андрей Николаевич Бондарь в 1994 году окончил Ростовский государственный университет. Кандидат юридических наук.
Ранее Генпрокуратура просила признать недействительным соглашение от 19 октября 2022 года о прощении долга, заключенное между АО "Урало-сибирская металлургическая компания" и Юрием Антиповым.
ООО "Объединенное железнодорожное хозяйство" в отзыве на апелляционную жалобу, указало на законность и обоснованность судебного акта, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по делу протокол судебного заседания от 15. Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в нем материалам. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости далее — ЕГРН сооружение с кадастровым номером 21:06:000000:1346, расположенное по адресу: Чувашская Республика, направление Черусти-Дружинино с 664 км пикет 0 по 715 км пикет 10; направление Алатырь-Канаш с 231 км пикет 0 по 297 км пикет 8; направление Чебоксары-Канаш с 0 км пикет 0 по 100 км пикет 4; направление Чебоксары-2-Новочебоксарск, учтено как "ранее учтенный" объект недвижимости со следующими характеристиками: площадью 1606. Из материалов дела усматривается, что в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ координатах характерных точек границ контура сооружения с кадастровым номером 21:06:000000:1346. Право собственности на сооружение с кадастровым номером 21:06:000000:1346 зарегистрировано в ЕГРН 25. Сооружение с кадастровым номером 21:20:000000:12994,расположенное по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, р-н Цивильский, ст.
Цивильск, учтено в ЕГРН со следующими характеристиками: протяженностью 245. Сведения о сооружении с кадастровым номером 21:20:000000:12994 внесены в ЕГРН на основании заявления от 18. В ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ координатах характерных точек границ контура сооружения с кадастровым номером 21:20:000000:12994. Право собственности на сооружение с кадастровым номером 21:20:000000:12994 зарегистрировано в ЕГРН 24. Михайловское, д. Михайловка, учтено в ЕГРН как "ранее учтенный" объект недвижимости со следующими характеристиками: протяженностью 580. В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ координатах характерных точек границ контура сооружения с кадастровым номером 21:20:000000:12963. Право собственности на сооружение с кадастровым номером 21:20:000000:12963 зарегистрировано в ЕГРН 11.
Это касается разрешения споров в сферах жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, земельных отношений, бизнеса. Позвольте поблагодарить вас — руководителей суда, судей и сотрудников аппарата, а также ветеранов за нелегкий труд и тот большой вклад, который вы вносите в создание благоприятных условий для устойчивого социально-экономического развития Владимирской области», - процитировали речь чиновника в пресс-службе «белого дома».
Ирина Подносова дала первое интервью в новом статусе председателя Верховного суда России.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 решение арбитражного суда Владимирской области оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ООО «Монострой» – без удовлетворения. Первый арбитражный апелляционный суд подтвердил незаконность акта УФАС по республике Марий Эл о нарушении интернет-порталом законодательства при размещении рекламного баннера концерта группы «Каста», говорится в постановлении суда. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.
Во Владимире отметили 10-летие Первого арбитражного апелляционного суда
СПРАВКА АО КБ "Ассоциация" было лишено лицензии в 2019 году по решению Банка России после выявления факта отсутствия отраженного в отчетности валютного остатка по ностро счету в иностранном банке в сумме свыше 3,8 млрд рублей, что более чем в 2 раза превысило величину собственных средств.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что социальные работники не участвуют в оказании медицинской помощи, которая предоставляется застрахованным гражданам в рамках программы обязательного медицинского страхования; в должностной инструкции социального работника неврологического отделения также не установлена обязанность по непосредственному оказанию медицинской помощи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерном начислении и выплате указанным лицам заработной платы за счет средств обязательного медицинского страхования. Установив факт нецелевого расходования средств обязательного медицинского страхования, суд на законных основаниях удовлетворил заявленное Фондом требование о взыскании 785 593 руб. На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Требование Фонда от 26. Учитывая период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Кроме того, по факту хищения средств из кредитной организации возбуждено уголовное дело, которое пока находится на стадии предварительного следствия. СПРАВКА АО КБ "Ассоциация" было лишено лицензии в 2019 году по решению Банка России после выявления факта отсутствия отраженного в отчетности валютного остатка по ностро счету в иностранном банке в сумме свыше 3,8 млрд рублей, что более чем в 2 раза превысило величину собственных средств.
Итого суммарная стоимость помещений по договорам 14 991 200 рублей. В счет ЗАО «Центрстройград» было выплачено 15 134 087 рублей. Однако Свирский Александр директор ЗАО "Центрстройград" не зачел выполненные мной работы в счет оплаты помещений на сумму в 5 212 487 рублей, за зачет этой суммы потребовал сумму коммерческого подкупа размером 1 500 000 рублей. В дальнейшем проект был изменен только в части водоснабжения и отопления. Подвальное расположение помещения техподполье на расположение на цокольном этаже проектом не менялось.
Для видимости изменения проекта заместитель директора Голованова Ольга предоставила план помещения, где расположение помещения указано на цокольном этаже. Согласно представленному макету генплана застройки помещения 6 и 8 должны быть расположены в отдельном 5-ом подъезде. Но в ходе строительства дома над моими помещениями началось возведение еще дополнительных 3-х этажей с жилплощадью. Со слов Свирского Александра это вынужденная мера, так как город якобы увеличил аренду за земельный участок под домом. На самом деле все было предусмотрено проектом еще в 2008 году.
За полгода арбитражный апелляционный суд отменил 568 решений судов первой инстанции
Председателем Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, который расположен в Саратове, назначен Федор Тимаев (на анонсовом фото). Чувашии (пп. 1 п. 1 ст. Представители Второго арбитражного апелляционного суда подвели итоги работы в первом полугодии 2023 года.
Владимир Путин назначил председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
Также председатель Первого арбитражного апелляционного суда заверил присутствующих, что намерен сохранить завоеванные судом высокий авторитет и доверие граждан. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 решение арбитражного суда Владимирской области оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ООО «Монострой» – без удовлетворения. Первый арбитражный апелляционный суд предлагает помощь в разрешении правовых споров между гражданами или организациями. Организация ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД провела 273 закупки и получила товаров или услуг на сумму 75 736 203,2 руб. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в данной части.
Аппеляциаонный суд поддержал арест имущества по делу нижегородского банка “Ассоциация”
Планируется, также сделать баннеры небольшие на балконы, и каждые два-три дня перевешивать их, передавая от дольщика к дольщику. Посмотрите на наше здание, на квартиры, которые мы купили. Тут от силы процентов 10. Деньги мы полностью заплатили. Все выплатили свои обязательства, а он нам не строит. Я считаю, что он должен находиться там.
Напомним, судебные тяжбы в арбитражном суде тянулись с прошлого года. Как долго будут разбираться с апелляцией? Дольщики, измученные долгостроем, ждут решения. Апелляционная жалоба от министерства архитектуры и строительства рассматривается судом. А вот от Фонда развития территорий оставлена без движения.
Будет ли застройщик признан банкротом? Судебное заседание перенесли на 18 мая.
Андрей Бондарь подчеркнул, что намерен наладить плодотворную совместную работу как во Владимирской области, так и в других регионах судебного округа.
Отметим, что Первый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами пяти регионов - Владимирской области, республик Марий Эл и Мордовия, Нижегородской области и Чувашской Республики. Он начал свою деятельность в 2006 году. Связанные статьи.
При таких обстоятельствах суды сделали вывод о том, что Инспекция обоснованно исключила из состава расходов затраты Общества по уплате арендной платы. На основании пункта 7 статьи 346. Как видно из материалов дела, ООО ВДФ «Акцепт» в 2017 — 2019 годах осуществляло оптовую и розничную продажу медикаментов и изделий медицинского назначения на территории Республики Коми и Владимирской области. В отношении оптовой торговли применялась общая система налогообложения, в отношении розничной торговли через аптечные пункты — система налогообложения в виде ЕНВД.
Кроме этого, Ниязова И. Учитывая, что Ниязова И. На основании подпункта 22 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся представительские расходы, связанные с официальным приемом и обслуживанием представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и поддержания сотрудничества. Суды установили, что ООО ВДФ «Акцепт» в 2017 — 2019 годах включило в состав расходов для целей налогообложения суммы затрат по приобретению кофе, чая, сахара и др. Вместе с тем Компании не подтвердили направление в указанные Обществом даты их сотрудников в город Сыктывкар для проведения переговоров с ООО «Акцепт», в связи с чем документы, представленные Обществом в подтверждение представительских расходов, не были признаны достоверными и налоговый орган обоснованно не принял представительские расходы, в связи с чем суды отклонили довод Общества о том, что представительские расходы соответствуют статье 252 НК РФ, экономически обоснованы и подтверждены документально. Согласно пункту 8 статьи 250 НК РФ доходы в виде безвозмездно полученного имущества работ, услуг или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ, признаются внереализационными доходами. При безвозмездном получении имущества работ, услуг оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 105.
Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком — получателем имущества работ, услуг документально или путем проведения независимой оценки. Как видно из материалов дела, Общество в проверяемом периоде включило в состав расходов в целях налогообложения прибыли затраты обособленного подразделения в городе Владимире в сумме 707 993 рублей 83 копеек на ремонт и содержание автомобилей Лада Калина, Лада Гранта, Лада Ларгус, принадлежащих Козлову А. Суды указали, что вследствие предоставления Обществу транспортных средств по договорам безвозмездного пользования налогоплательщик должен был учесть связанный с этим внереализационный доход. При этом, поскольку Общество не подтвердило размер внереализационного дохода в порядке, который предусмотрен пунктом 8 статьи 250 НК РФ, налоговый орган, применив затратный метод, определил размер внереализационного дохода в сумме затрат Общества на содержание и эксплуатацию транспортных средств, что не противоречит предусмотренным статьей 40 НК РФ принципам определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения и не может быть признано нарушающим права налогоплательщика, который не выполнил требования пункта 8 статьи 250 НК РФ о подтверждении соответствующих рыночных цен и не представил доказательств необоснованного завышения Инспекцией суммы внереализационного дохода. В пункте 14 статьи 101 НК РФ установлено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом к таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и или через своего представителя и обеспечение налогоплательщику возможности представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем заместителем руководителя налогового органа неправомерного решения.
Суды установили, что с дополнениями к акту проверки налогоплательщик был ознакомлен и ему была предоставлена возможность представить свои возражения на дополнения к акту проверки. С учетом изложенного суды признали несостоятельной ссылку Общества на то, что внереализационный доход неправомерно вменен налогоплательщику после окончания проверки в процессе дополнительного налогового контроля, в рамках которого новые нарушения устанавливаться не могут. Из материалов дела следует, что учтенные налогоплательщиком в составе расходов затраты Общества на содержание и эксплуатацию транспортных средств, которые первоначально исключались налоговым органом из расходов, как не связанные с деятельностью ООО ВДФ «Акцепт» и не направленные на извлечение им дохода, после представления налогоплательщиком договоров безвозмездного пользования транспортными средствами были приняты Инспекцией, но при этом последняя увеличила базу для начисления налога на прибыль на сумму внереализационного дохода, который определен налоговым органом в сумме, равной сумме затрат Общества на содержание и эксплуатацию транспортных средств, в связи с чем данные обстоятельства не повлекли увеличение доначисленных Инспекцией налогоплательщику сумм налога на прибыль и, соответственно, не привели не могли привести к принятию неправомерного решения Инспекции. На основании пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность, а в силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. Из оспариваемого решения Инспекции следует, что налоговый орган с учетом смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств социальной направленности деятельности ООО «Акцепт», осуществления им благотворительности, несоразмерности наказания совершенным налогоплательщиком правонарушениям, совершения последних впервые и отсутствия задолженности Общества по налогам, уплачиваемым в связи с применением общей системы налогообложения уменьшил размер штрафа в восемь раз. Суды сочли, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на самостоятельные обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, являются лишь иной интерпретацией или частными элементами смягчающих обстоятельств, которые сформулированы Инспекцией в более общем виде и учтены налоговым органом при снижении размера штрафа. При таких обстоятельствах суды не нашли оснований для уменьшения размера штрафа в большем размере, чем это сделал налоговый орган.
Пушкинская, д. Владивосток, пр-кт Океанский, д. Донецк, г. Донецк, ул. Артема, д. Геническ, ул. Братьев Коваленко, д. Мелитополь, г. Мелитополь, ул. Шмидта, д.
Луганск, ул. Даля, д.
Первый арбитражный апелляционный суд - Владимир
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. Поздравить Арбитражный суд с новосельем приехали, в частности, (справа налево) губернатор Владимир Сипягин, глава города Владимира Андрей Шохин и федеральный инспектор по Владимирской области Игорь Кацай. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал бывшим владельцам Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК) Людмиле. 1-й арбитражный апелляционный суд (Владимир) имеет свою специфику принятия решений, с которой отлично знакомы юристы нашей юридической компании.