Вопрос, именуемый Парадоксом Ферми в расширенной Шкловским формулировке «почему никого не было и ничего не видно?". Альтернативным вариантом объяснения парадокса Ферми может считаться малая продолжительность жизни цивилизаций. Парадокс Ферми имеет несколько логических предположений, которые объясняют по каким причинам человечество до сих пор не обнаружило другие разумные цивилизации.
Парадокс Ферми простыми словами
Эдриан Кент из Кембриджского университета предложил новое объяснение так называемому парадоксу Ферми. “The Fermi Paradox has the potential to be an incredibly powerful sci-fi story generator” PC Gamer. Парадокс Ферми по-прежнему является камнем преткновения в разговорах о поисках разумной внеземной жизни (SETI).
Российский ученый предложил мрачное объяснение парадокса Ферми
Статья начинается с признания того, что парадокс Ферми с тех пор стал еще более парадоксален. Считается, что свою самую знаменитую фразу выдающийся итальянский физик Энрико Ферми (Enrico Fermi) произнес в компании коллег по Лос-Аламосской ядерной лаборатории. Эти данные говорят о сложности оценки количества цивилизаций в Галактике и объяснения парадокса Ферми. С момента формулировки знаменитого парадокса Ферми, разработанного одноименным физиком более 70 лет назад, было выдвинуто множество теорий и гипотез, объясняющих.
Астрономы нашли объяснение парадоксу Ферми
Формула учитывает множество критериев: количество звезд, образующихся в Галактике за год, количество цивилизаций, готовых на контакт, вероятность зарождения жизни на подобных Земле планетах и другие. Формулу называют уравнением Дрейка. В ответ на парадокс Ферми выдвинули также гипотезу зоопарка. Согласно ей, мы — животные в клетках, а инопланетные существа наблюдают за нами с расстояния. Гипотезу предложил американский астроном Джон Болл John A. Ball в 1973 году. Если верить этой идее, то пришельцы когда-нибудь к нам все-таки прилетят — когда человечество дойдет до определенного уровня развития. А пока что мы настолько глупы в масштабах Вселенной, что инопланетяне даже нами не интересуются! Он писал: «На чем основано отрицание разумных планетных существ вселенной? Мой ответ: может быть, и посетят, но не настало еще для того время.
Выглядит она так: Картинка в высоком разрешении. Однако сегодня уравнение не имеет окончательного решения, так как ученые все еще ведут спор о большинстве его параметров. К тому же Дрейк не брал в расчет дотехнологические сообщества, а только те, с которыми мы можем вступить в непосредственный контакт. В соотношении с парадоксом Ферми уравнение Дрейка позволяло предположить, что высокоразвитые цивилизации, скорее всего, уничтожают себя сами. Этот аргумент часто используется для указания на опасность производства оружия массового поражения. Футурология Япония ввела особый протокол для встречи с НЛО. Гипотеза Зоопарка В 1973 году американским астрономом Джоном Боллом была выдвинута «гипотеза Зоопарка». Ее суть в том, что мы не видим следов внеземных цивилизаций, потому что нам об этом знать не нужно. Согласно гипотезе, инопланетным сообществам уже давно известно о жизни на Земле, однако они предпочитают наблюдать и не вмешиваться, а в контакт вступят тогда, когда мы достигнем определенного уровня развития. Русский ученый Константин Циолковский также высказывал схожие с «гипотезой Зоопарка» суждения относительно контактов с внеземными цивилизациями. Социальная экономика Космический заговор: контакты с пришельцами Решение парадокса Ферми Некоторые ученые считают, что в ближайшие несколько десятков лет мы обнаружим следы простейших форм жизни на Марсе или одном из спутников газовых гигантов. Это могут быть микробы, водоросли и бактерии.
И — возвращаясь к парадоксу Ферми — если перед нами возникла такая проблема, вероятно, она возникла и перед другими разумными существами, которые разработали ИИ. Однако, по расчетам Гарретта, если мы успеем достичь межпланетного состояния, шансы человечества на выживание резко возрастут. Биологические виды, обитающие на нескольких планетах, могли бы воспользоваться преимуществом различного опыта, чтобы разнообразить свои стратегии выживания и избежать гибели или стагнации всей цивилизации. Беда в том, что разработки ИИ движутся куда более быстрыми темпами, чем человеческие попытки колонизировать другие планеты. Биологическая природа людей ограничивает возможности путешествия по космосу, тогда как у ИИ таких проблем нет. Пока еще не все потеряно, следует направить все усилия на реализацию лунных и марсианских программ, считает автор статьи, вышедшей в журнале Acta Astronautica. Миллионы планет, в отличие от Земли, постоянно обращены одной стороной к своей звезде.
Эти катаклизмы, проходившие в течении миллионов лет, не привели к уничтожению жизни, а, напротив, привели к её эволюции и переходу в разумную форму. Итак, вывод напрашивается сам собой: возраст нашей галактики «Млечный путь» настолько велик, что его достаточно для эволюции живой материи от простейших одноклеточных организмов до разумного состояния, и не факт что на нашей планете условия для возникновения разумной жизни лучше, чем на других экзо-планетах. Фрэнк и Салливан в своем уравнении не учитывают параметр L- время, в течение которого разумная жизнь существует, готова вступить в контакт, а зря. Без учета этого параметра непонятно, какое число цивилизаций есть в данный момент времени. Время жизни цивилизации показатель довольно спорный, так как очень трудно предположить, сколько времени просуществует цивилизация. Если закончились все ресурсы на дочерней планете, то цивилизация вымирает, допустим 10 000 лет как у Дрейка. Если же цивилизация освоила колонизацию других планет в своей звездной системе, в том числе и непригодных для жизни и разработку ресурсов на них, то она может существовать миллионы лет, а следы её существования - даже миллиарды, пока не закончится жизненный цикл звезды. Не трудно заметить, что наша цивилизация очень близко подошла к стадии колонизации планет в нашей солнечной системе, а до стадии красного гиганта у солнца есть еще 2 миллиарда лет. Кроме того, когда закончится время жизни нашей цивилизации, после нее на орбите Солнца останутся искусственные спутники с информацией о нас и наших технологиях, которые будут испускать радиоволны в открытый космос, получая питание от солнечных батарей. Здесь наблюдается некая взаимосвязь в технологическом развитии цивилизации между способностью колонизировать планеты и передавать радиосигналы. Эти две точки в развитии технологий во временном промежутке находятся совсем рядом, а во временных масштабах вселенной миллиардах лет можно вообще совместить их и сделать одну точку. Конечно, в этой временной точке могут быть различные катаклизмы, удар астероида, столкновение планет, всплески гамма-излучения и т. Но материя так разбросана по вселенной, что вероятность этого события в данном промежутке времени ничтожно мала. В итоге для учета всевозможных форс-мажоров и допущений примем время существования одной технологически высокоразвитой цивилизации, способной порождать радиоволны как минимум 100 миллионов лет. Теперь вы понимаете о каких масштабах идет речь? С приведёнными выше поправками только по данным Дрейка в нашей галактике должны быть миллионы технологически высокоразвитых цивилизаций, готовых и желающих установить контакт. Сейчас, чтобы получить адекватное количество разумных цивилизаций, присутствующих в галактике «Млечный путь» в данный момент времени необходимо использовать совсем другие параметры, опираясь при этом на данные телескопа Кеплера. Допустим, что для развития жизни от простейших микроорганизмов до разумной цивилизации нашего уровня необходимо в среднем 4,3 миллиарда лет примерный возраст солнечной системы. Время жизни цивилизации, в течении которого она пользуется радиосвязью и порождает радиосигналы 100 миллионов лет как было указано выше. Поэтому необходимо определить количество звездных систем галактики с экзо-планетами возрастом от 4,2 до 4,4 млрд. Исходя из анализа компьютерных моделей, приведенных выше, только половина экзо-планет может породить разумную жизнь. Количество экзо-планет 100 млрд. В своей статье автор учел такой фактор, как расстояние до планет с разумными цивилизациями, поэтому можно сделать вывод, что цифры приведённые в статье Панова А. Теперь давайте прикинем: Возраст галактики «Млечный Путь» по последним данным учёных примерно 11,4 млрд. Возраст солнечной системы 4,3 млрд. То есть от газопылевого облака до звездной системы с высокоразвитой цивилизацией прошло 4,3 млрд. Конечно, в начале зарождения «Млечного пути» могли быть условия непригодные для возникновения жизни: большой уровень радиации, гигантские силы гравитации, высокая температура и агрессивная среда в самом межзвездном пространстве. Но времени 7,1 млрд. Если оценить размер Млечного пути и его возраст, то радиосигналы, порождаемые цивилизациями, должны были уже давно покинуть пределы Млечного пути, а не то чтобы пересечь его. Все эти выкладки приведены только в масштабах нашей галактики, что уж говорить о масштабах вселенной… Сейчас технологическое развитие человечества достигло высокого уровня, современная техника способна принимать радиосигналы любой частоты и амплитуды, любой, даже сверхмалой мощности, ученые сканируют космос новейшими совершенными радиотелескопами, но, увы ничего…. И самый главный вопрос: Почему??? Значит, выходит мы действительно одни в этом огромном мире? Но такого не может быть, теорию вероятности не обманешь… Учитывая изложенное выше, вопрос Ферми стал еще более парадоксальным. Даже если: Цитата - «Вся Галактика, включая Солнечную систему, давно колонизована ВЦ, но ОНИ не проявляют свое присутствие, так как галактическая этика требует предоставить развивающимся цивилизациям возможность самостоятельно решать свои проблемы». Конец цитаты.
Что такое парадокс Ферми?
В этом и заключается парадокс Ферми — если есть инопланетяне, где же они? Почему они не показывают себя? Почему не пытаются наладить связь? По мнению ученого, у существования инопланетной жизни могут быть три вида доказательств: наличие зондов, кораблей или радиопередач.
Но ничего этого люди по сей день не наблюдали. Итальянский физик Энрико Ферми roscosmos. Одна из самых популярных версий — гипотеза об уникальности Земли, согласно которой такая планета, как наша, не могла появиться больше нигде во Вселенной.
Ее сторонники считают, что многоклеточная жизнь возможна только при наличии таких условий, как на Земле, потому что само существование подобной планеты — уже редчайшее явление. Как минимум потому, что у нас есть Луна, без влияния которой на Земле не развились бы даже простые формы жизни. А оппоненты гипотезы называют такую точку зрения углеродным шовинизмом и чрезмерно узколобым видением, исключающим из рассмотрения формы жизни, биохимия которых может сильно отличаться от биохимии земных организмов.
А для серьезной цивилизации даже межгалактические расстояния должны быть вполне преодолимой проблемой, Naked Science в общих чертах даже описывал возможное решение. Цилиндр Кларка, с устойчивой компактной биосферой внутри, может путешествовать через межзвездные пространства на протяжении огромного количества лет. То есть перенос цивилизации от одной галактики к другой — вещь вполне вообразимая даже при сегодняшнем уровне технологий. Например, заявляется, что возникновение жизни — исключительно маловероятное событие. Но на основании чего делается такой вывод? Эмпирических данных для этого точно не может хватать: нам ясна ситуация с обитаемостью только одной землеподобной планеты: тут жизнь явно есть. Любые же попытки оценить вероятность моделированием или расчетами просто ничего не стоят на современном этапе наших знаний. Возьмем один из таких примеров. Крупнейший специалист по молекулярной эволюции Евгений Кунин в 2007 году опубликовал работу, где оценивал вероятность появления самовоспроизводящегося РНК-репликатора и самой примитивной системы синтеза белка — случайным образом, с нуля, из неживых компонентов.
У него получилось, что такая вероятность настолько низка, что во Вселенной за все время ее существования жизнь вообще не должна была возникнуть — никакая. Поскольку мы знаем, что это уже случилось хотя бы один раз, получается, что это событие было уникальным. Но эта идея, основанная на расчетах, вызывает очень большие вопросы. Вселенная существует втрое дольше, чем Земля. Как это так вышло, что жизнь образовалась именно тут? Почему это не случилось между 13 и 4,5 миллиарда лет назад? При этом известно, что земная жизнь возникла почти сразу после появления самой планеты, 4,28 миллиарда лет назад. Земля возникла 4,54 миллиарда лет назад — получается, «стала живой» в первые 260 миллионов лет. И это несмотря на то, что условия в это время были для жизни крайне неприятные: сверху постоянно падали крупные небесные тела, дающие взрывы в сотни миллионов мегатонн, а то и более.
Если Кунин прав и вероятность возникновения жизни была бы исчезающе низкой, то она наверняка не появилась бы на Земле почти сразу. Скорее это случилось бы через миллиарды лет. Все это указывает на очевидный факт: мы чего-то очень важного о появлении жизни не знаем. Не знаем до такой степени, что наши попытки оценить вероятность возникновения жизни выглядят пока довольно неубедительно. Если рассуждать логически, то они могут исходить только из доступной нам информации. А она такова: на Земле жизнь появилась исключительно быстро, и поэтому кажется нелогичным, как она за многие миллиарды лет не появилась бы на большинстве подходящих для нее миров. Подведем промежуточный итог: любой тезис об уникальности земной жизни крайне плохо сочетается с тем, что нам вообще известно об истории этой самой жизни. Исходя из одной только биологии, на вопрос Ферми «Где все? Может быть, цивилизации пожирают сами себя?
Ученые Майкл Вонг Michael L. Wong и Стюарт Бартлет Stuart Bartlett попробовали решить проблему «где все» более простым способом. Они предположили, что инопланетяне не спешат к нам потому, что слишком сильно заняты собственным выживанием. В качестве аналога для траектории развития внеземных цивилизацией они выбрали земные города прошлого. Согласно авторам, ряд древних городов — Ангкор, Чичен-Ица, Вавилон, Помпеи — были оставлены людьми по тем или иным причинам. Ученые считают, что похожее может произойти и с внеземными цивилизациями. Например, когда их население будет расти так быстро, что потребует «бесконечного количества энергии за конечное время». Ангкор действительно был заброшен в XV веке. Вот только не в результате некоего коллапса цивилизации из-за слишком быстрого ее развития.
Напротив: развивавшиеся быстрее сиамцы захватили город в 1431 году. Однако такой подход вызывает вопросы. Точно ли мультипланетная цивилизация и Вавилон — явления сопоставимого порядка? Или же сравнение принципиально разных эпох и технологических укладов может быть некорректным? Наконец, еще более важный вопрос: а где же исторические примеры цивилизаций не городов , которых привел к коллапсу дефицит ресурсов? Ангкор, Вавилон и Чичен-Ица были оставлены из-за череды войн, причем новые столицы стран-победителей не уступали покинутым городам по размерам и населению, и упадок отдельного города вовсе не означал упадка государства. Еще сомнительнее тезис Вонга и Бартлета о том, что быстрая колонизация других планет внеземной цивилизации приведет за счет роста численности населения к неограниченно быстрому увеличению спроса на энергию и ресурсы. Однако из земного опыта это никак не следует. Возьмем в качестве примера США.
Возник ли в США при этом дефицит энергии и ресурсов? Один из главных ресурсов цивилизации и главный источник энергии для наших тел — еда, выращиваемая на землях сельхозназначения. В 1970 году в США под ними было 448 миллионов гектаров 2,19 гектара на жителя. А в 2020 году их стало 359 миллионов 1,08 гектара на душу. Кажется, дефицит налицо: важнейшего ресурса на жителя стало вдвое меньше. Последствия такого снижения предсказывал биолог Пол Эрлих в начале 1970-х и писавший по его идеям фантаст Гарри Гаррисон. По роману Гаррисона даже сняли фильм «Зеленый сойлент». В нем женщины к 2020 году предпочитали карьеру проституток, чтобы просто нормально питаться, а мужчин на улицах разрывали на куски, чтобы высшие слои общества могли поесть мяса. Биолог и популяризатор Джаред Даймонд своими книгами сделал упадок общества острова Пасхи чуть ли не классическим примером коллапса цивилизации.
По нему быстро размножавшиеся островитяне вырубили леса, что привело к падению плодородия почв, отчего и общество рухнуло. Проблема в том, что он забыл сперва изучить это общество как историк. Из сокращения площади полей на 89 миллионов гектаров очевидно: Штаты не испытывают дефицита сельхозземель. Не испытывают до такой степени, что она им просто стала не нужна в прежних количествах, отчего полей становится меньше каждый год. И, как легко видеть на графике ниже, нечто подобное наблюдается на всей планете: человечество использует в сельском хозяйстве куда меньше земли, чем 30 лет назад.
Поэтому они больше не эволюционируют. Но многие противятся этой теории, говоря, что этот эволюционный скачок в жизни обезьяны ни что иное как естественный отбор. Им нужно было адаптироваться к жизни на Земле, и они это сделали. Если человечество и особенное, то не обязательно, что благодаря эволюции. Гипотеза уникальной Земли говорит о том, что для зарождения жизни на планете необходимы специальные условия, которые невозможны вне нашей солнечной системы.
Даже Луна необычно крупный спутник для такой маленькой планеты, как Земля, который обеспечивает погодные условия, влияет на океан. Поэтому, вполне возможно, что наша Земля попросту уникальна и на других планетах жизни нет, потому что их условия для этого не подходят. И это, пожалуй, самая грустная теория на моей памяти. Мы первые Некоторые считают, что Великого фильтра у нас еще не было, и существует вероятность, что разумная жизнь во Вселенной только начала зарождаться. Поэтому и мы, и другие цивилизации все еще не достигли того самого суперинтиллекта. И мы первые, кто может стать одной их сверхцивилизаций. Во Вселенной достаточно распространены гамма-всплески, которые в свое время мешали зарождению жизни на Земле. Возможно, они также мешают другим планетам, либо они только-только начинают свой путь развития. В любом случае мы вряд ли когда-то дождемся сообщений от внеземных цивилизаций, если эта теория права. Мы обречены.
Великий Фильтр ещё впереди Мы не особенные, мы не первые, мы обречены. Великий фильтр еще впереди, и мы неизбежно его достигнем. Любая цивилизация должна достигнуть пика своего развития, который не позволит ей стать сверхцивилизацией. Так тоже считают некоторые ученые. В этом сценарии снова могут сыграть роль гамма-всплески, которые и здесь могут предстать в качестве Великого фильтра и в один момент уничтожить все живое на Земле. Еще менее утешительный прогноз ставит гипотеза самоуничтожения, согласно которой любая цивилизация на пике развития технологий имеет большую вероятность самоуничтожиться. Поэтому профессор Ник Бостром и говорит, что отсутствие новостей в данном случае — лучшая новость. Потому что, если мы обнаружим хотя бы окаменелости на Марсе, это будет наихудшей новостью из всех. Это будет означать, что Великий фильтр нами еще не пройден, и мы обречены на гибель. Поэтому касательно парадокса Ферми Бостром говорит, что молчание неба — воистину золото.
Что же мы имеем в итоге? Согласно любому из трех сценариев мы остаемся обреченными на одиночество на время всего своего существования. Как-то так. Вторая группа объяснений: сверхцивилизации существуют, но мы не видим их, потому что… Сторонники этой группы не считают, что мы какие-то уникальные или первые. Нет, они говорят о принципе посредственности. О том, что ни наша Земля, ни Солнечная система, ни даже галактика не являются чем-то необычным и уникальным. И отсутствие признаков разумной жизни в космосе не говорит о том, что их совсем нет. Вариантов объяснений тому очень много. Приведем лишь некоторые. Сверхразумная цивилизация уже посещала Землю в далёком прошлом Человеческая цивилизация развивается сколько, 50 тысяч лет?
В масштабах Вселенной это ничто, пылинка. Возможно, сверхразумная цивилизация уже посещала Землю в далёком прошлом, но им разве что первобытные животные глазками похлопали. Может древние люди тоже их видели, но так как письменности не было, они не смогли оставить потомкам никакого описания этого события. Галактика давным-давно колонизирована, просто мы живем на окраине За примерами далеко ходить не надо, канадские племена только спустя почти сто лет узнали о том, что Америка колонизирована людьми из Европы. Может и галактика давным-давно колонизирована, просто мы живем на окраине и до нас никому нет дела. Колонизация галактики неинтересна сверхразвитым расам Возможно, какая-либо цивилизация уже достигла второго типа развития и потребляет достаточное количество энергии своей звезды, чтобы полностью удовлетворять всем своим потребностям. Она могла даже снизить потребность ресурсов и жить припеваючи в зоне комфорта. А колонизация галактики неинтересна сверхразвитым расам, потому что они попросту не хотят покидать эту самую зону комфорта, чтобы исследовать просторы Вселенной. Возможно, им не интересен даже физический мир, и все они давно живут в виртуальной реальности, победив смерть, искоренив там все болезни, а враждебный космос им без надобности. Разумные расы предпочитают вести себя тихо, не выдавая своё расположение Такой сценарий может объяснить неудачи в работе SETI.
А еще может мягко намекнуть нам на то, что мы наивные салаги в космическом пространстве, которые почему-то стараются привлечь к себе как можно больше внимания, рассылая сообщения направо и налево. До сих человечество не приняло единого решения, стоит ли принимать полное участие в проекте METI, это как SETI, только наоборот, мы будем не ловить, а отправлять сигналы другим. Даже Стивен Хокинг обращал внимание на то, что Колумб, вторгшийся в Америку не то что бы принес много счастья ее коренным жителям.
Благодаря потрясающей пластичности мозга церебральное закрепление алгоритмического поведения происходит не в течение миллионов и тысяч лет и даже столетий, как считалось до последнего времени, а за десятилетия. Вторым направлением целенаправленного, отчасти организованного, отчасти спонтанного воздействия инфосферы на когнитивные особенности и поведение людей стало стремительное зашумление информационного пространства. По данным одного из ведущих прогнозистов США Н.
Сильвера, мощность информационного шума в интернете непрерывно нарастает. Причин этому как минимум три. Первая — лавинообразно растущая масса спама и плагиата в интернете. По данным агентства Gartner если в 2000 г. Интернет превратился во всемирную информационную свалку клонов информации. Вторая причина — рост разрыва в интеллектуальном потенциале пользователей интернета.
Все большая доля населения глубокие информационно насыщенные, практически полезные ресурсы воспринимает как белый шум — бесполезную информацию. Большинство людей уже не обладает необходимыми знаниями и познавательными навыками, чтобы воспринять, а тем более осмыслить сложный контент. Третья причина, о которой впервые рассказали Э. Шмидт и Д. Ассанж во время обсуждения проекта книги «Новый цифровой мир», — намеренное зашумление информационного пространства для маскировки и сокрытия действительно важных сообщений и знаний. Недавно российские исследователи Е.
Луценко и А. Орлов математически доказали, что белый шум может выступать едва ли не наиболее стойким и эффективным криптографическим алгоритмом. Они же показали, что «зашумление информационного пространства ведет к формированию у наиболее интеллектуально продвинутых его обитателей, догадывающихся о криптографической функции белого шума, комплекса информационной неполноценности и бессилия с последующей алгоритмизацией их познавательной деятельности». Информационная среда чутко, а часто опережающе реагирует на реальные конфликты, столкновения, войны и перемены. Производственная революция, вне зависимости от своего номера, неизменно сопровождается нарастанием локальной и глобальной конфликтности — бунтами, революциями, горячими и холодными гражданскими и межгосударственными войнами. И нынешняя - не исключение.
В 2016 г. Термин описывает ситуацию, когда истина становится не принципиально важной. Президентская кампания 2016 г. Демократы и республиканцы активно обвиняли друг друга в использовании лжи, фейковых новостей, армий ботов, разносящих неправду, и т. Между тем, ничего нового в пост-правде нет. Более 25 лет назад политический аналитик и китаист Г.
Айзенкс, предисловие к первой книге которого о китайской революции написал ещё Л. Троцкий, опубликовал работу «Идолы племени: групповая идентичность и политические изменения». В книге показана неизбежность в развитых странах нарастания конфликтов и перехода их из фазы споров и конкуренции в стадию борьбы и холодных и даже теплых гражданских войн. В таких войнах, по Г. Айзенксу, неизбежно формируется групповая идентичность на основе противопоставления одной группы другой по принципу «свои - чужие». Это противопоставление наиболее остро будет проявляться не в политике и экономике, где противоборства ограничены институтами и правилами, а в информационной сфере.
Российский теоретик и практик медиакоммуникаций В. Соловей на массиве исторических данных показал неизбежность перерастания внутригражданских конфликтов в информационные войны. В ходе информационных, - как, впрочем, и холодных, теплых и горячих, - войн правда отходит на второй план. В инфосфере, как на реальном поле боя, действует принцип «все для фронта, все для победы». Неважно, кто, что и насколько правдиво сообщает. Главное, что информация наносит вред врагу и укрепляет собственную идентичность.
Любые войны, и информационные — не исключение, предполагают четкое планирование и беспрекословное подчинение. Соответственно, времена пост-правды — это эпоха тотального управления информационными потоками, программирующими и алгоритмизирующими массовое поведение. Человек в цифровом мире Тенденции развития информационной среды в последние 25 и особенно 10 лет, с интернет-пузырями и эхо-камерами, тотальным контентным загрязнением, размыванием границ информации и дезинформации, психологическими и информационными войнами привели к появлению трех принципиально новых феноменов. Во-первых, у все большего числа и доли пользователей, особенно молодёжи, понятийно-логическое мышление уступает первенство образно-ассоциативному или клиповому. Клиповое мышление предполагает сосредоточенность на восприятии и переживании, а не на понимании и анализе. У клипового мышления есть свои плюсы и минусы.
Исследователи из MIT и Института сложности в Санта-Фе установили, что клиповый тип мышления на порядок повышает внушаемость людей, их склонность к суггестии. Если в работах психологов и социологов девяностых — нулевых годов этот феномен описывался как интернет-зависимость, то теперь после выхода упомянутой выше книги Э. Коэна исследователи пишут о переселении молодежи в цифровой мир. В среднем молодой американец в возрасте от 18 до 35 лет обращается к гаджетам не реже, чем раз в 10 минут. Причем промежутки между обращениями из года в год уменьшаются в геометрической прогрессии. В-третьих, некогда единый интернет распадается на отдельные кластеры и фрагменты, мало связанные между собой.
Деление происходит не только по интеллектуальному или имущественному критериям. Границы проходят даже внутри семей, друзей и родственников, в основном в соответствии с культурными ориентациями, политическими убеждениями, характером времяпрепровождения и т. Еще на рубеже 50-60х гг. ХХ века - в эпоху расцвета радио и телевидения - известный американский социолог и политолог Г. Лассуэлл охарактеризовал тогдашние США как «высокоманипулируемое общество, в котором информационные потоки управляют поведением граждан и врачуют их психологические недуги». Дезориентированность в сочетании с подверженностью к суггестии некритическое восприятие убеждений и установок значительной части населения стимулирует элиты к поддержке не только теоретических, но и практических разработок в области социального программирования групп разной размерности.
Социальное программирование по своему арсеналу и сути глубже, чем надж. Если надж использует преимущественно поведенческие стереотипы и привычки, то социальное программирование предполагает разработку определенных языков, посредством которых можно описывать процедуры, подспудно заставляющие человека осуществлять определенные действия. А главное, не просто описывать, а реализовывать эти процедуры. В социальном программировании используются не только стереотипы и привычки, но и особенности восприятия, а также характеристики психических состояний, например, такие как тревожность, возбужденность, агрессия и т. Наиболее далеко теоретические и практические разработки в области социального программирования social software продвинулись в США, Великобритании, Нидерландах и Японии. Железная пята автоматизации На наших глазах прогрессирующая роботизация, повсеместное распространение интернета вещей и широкое использование в здравоохранении различного рода синтетических, а в последние годы — органических имплантатов.
Тенденции трансформации физической среды оказывают такое же воздействие на человека, что и процессы в среде информационной. По данным Международной Федерации робототехники, в настоящее время в мире на производстве работает примерно 300 тыс. По экспоненте растет число транспортных и бытовых роботов. Роботы уже сегодня вызывают страх у рабочих, юристов, представителей других профессий с повторяющимися трудовыми операциями. Так, на выборах 2016 г. Трамп сознательно эксплуатировал страх перед будущим и тоску по прошлому.
Но страх перед будущим — лишь одна сторона дела. Другая - в том, что, будучи перемещенным непосредственно из сферы производства в область контроля, управления и преодоления форс-мажорных ситуаций, работник все равно вынужден подстраиваться под роботов. Именно человек становится наиболее непредсказуемым, а значит, и ненадёжным звеном автоматизированных производств. Алгоритмизирует поведение людей и интернет вещей, который стремительно превращается в интернет всего. Он генерирует огромные потоки машиночитаемой информации о повседневном поведении людей. Если данные из привычного интернета характеризуют ментальный мир человека, его покупательское поведение, то интернет вещей уже фиксирует в развитых странах каждый шаг человека, создавая постоянно пополняемый архив его жизненной повседневной активности.
В мире всеобщей алгоритмизации управления и функционирования человек должен алгоритмизировать собственное поведение. Даже если он будет сопротивляться, за него все сделают компании — производители гаджетов, вещей, автомобилей и т. Нынешнее программирование групп пользователей — потребителей осуществляется на основе огромных, постоянно пополняемых массивов поведенческих данных. Сегодня они состоят из трех компонентов. Одна часть данных принадлежит владельцам платформ, поисковиков и ресурсов интернета. Другая — производителям операционных систем для гаджетов, прежде всего Apple и Google.
Третья — производителям умных вещей, информация от которых поступает как телекоммуникационным провайдерам, так и производителям. Сегодня крупнейшие информационные компании имеют хранилища поведенческих данных, не только сравнимые, но, видимо, превышающие емкость нового дата-центра АНБ в штате Юта. Причем все эти данные компании получают с полного согласия пользователей. Помимо того, что компании используют поведенческие данные в своих целях, они легально продают их на сторону, в первую очередь брокерам данных. Крупнейший из них — Axiom — располагает поведенческими архивами почти на миллиард жителей планеты, включая все основные страны, кроме Китая. В среднем профиль данных на одного человека имеет от 120 до 150 параметров.
Помимо интернета вещей, все активнее пробивает себе дорогу интернет имплантатов. Сейчас это в основном кардиостимуляторы, а также церебральные имплантаты в мозг. По мнению медиков, до 2020 г. Как с интернетом, с отставанием на 5-7 лет вслед за Америкой в биоинформационное будущее устремятся и другие страны. Таким образом, к психологическому и поведенческому программированию в ближайшие годы добавится биофизиологическая алгоритмизация. Впору говорить о переходе от стадии «человека разумного» к стадии «человека программируемого».
Эту тенденцию уже давно заметили наиболее проницательные мыслители. Один из трех наиболее цитируемых исследователей в области философии и психологии сознания Д. Деннет утверждает: «Возможно, осуществить человеческое сознание в машине. В конечном счете, машина — мы сами. Мы роботы, сделанные из роботов, сделанных из роботов. Мы невероятно сложны, триллионы подвижных частей.
Но все это роботизированные части. Здесь нет никакого чуда». Деннет рассматривает сознание, как случайную устойчивую композицию из мемов. Ведущий нейропсихолог-когнитивист Т. Метцингер вообще отрицает наличие у человека сознания как особого феномена: «Хотя наш мозг создает тоннель эго или сознание, в этом тоннеле никто не живет. Мы живем посредством этого тоннеля и сквозь него, но не существует никакого «человечка», который заправляет всем у нас в голове.
В мире не существует такой вещи, как Я или психики. Биологический организм как таковой не есть Я. Эго — тоже не есть Я. Оно представляет собой только форму контента представлений — контента я-модели, активированной в мозгу. Я — это иллюзия». Позиции Деннета и Метцингера являются мейнстримом не только для большинства современных нейропсихологов, но и что более важно, для политиков, финансистов, политтехнологов, разработчиков программ и сервисов.
Последние 15 лет нарастающими темпами идет процесс целенаправленного изменения человека, как разумного, обладающего развитой психикой, социального существа со свободой воли. Сама деятельность, ее информационная среда и материальные факторы подавляют в человеке процессный, недизъюнктивный если пользоваться термином В.
Early Access Game
У человечества есть технологии, которые могут улавливать исходящие из него сигналы. Но, несмотря на все эти знания и достижения, никаких свидетельств о том, что за пределами Земли есть жизнь, человечество не получало. Простыми словами парадокс Ферми можно сформулировать так: «С одной стороны, есть много аргументированных обоснований существования внеземных цивилизаций. В то же время, подтверждения их существования нет.
Следовательно, или мы неправильно понимаем природу и космос, или в наших наблюдениях есть ошибки». Решение парадокса Ферми Точного ответа для объяснения парадокса Ферми простыми словами пока нет ни у кого.
Владелец компаний Tesla и Space X поделился своими мыслями по поводу так называемого парадокса Ферми, суть которого заключается в том, что с одной стороны существует огромное количество научных аргументов в пользу существования технологически развитых цивилизаций во Вселенной. А с другой стороны, пока нет ни одного научного доказательства существования внеземного разума. Таким образом, из данной гипотезы следует два вывода: либо наши наблюдения и понимание сути природы ошибочны, либо мы единственные представители разумной жизни во Вселенной.
Везде сплошное мясо. Что снаружи, что внутри. Но тоже из мяса. Мысли производит мозг. Ты хочешь, чтобы я поверил в разумное мясо? Разумное мясо. Мясо с чувствами. С совестью. Мясо, которое видит сны. Всё — сплошное мясо. Они на полном серьезе сделаны из мяса, и последние сто своих лет пытаются выйти на связь. Все как всегда. Так они и твердят в посланиях: «Алло! Есть кто живой? Кто-нибудь дома? При помощи слов, идей и концепций? Особенно с окружающим мясом… — Но ты же сказал, что они используют радио! Мясными звуками. Знаешь это плямканье, когда шлепают мясом по мясу? Вот так они перешлепываются друг с дружкой. И даже поют, пропуская сквозь мясо струйки сжатого воздуха. Поющее мясо! Это уж слишком… И что ты посоветуешь? Но если между нами — я стёр бы к чертовой матери все их данные и забыл о них навсегда. Но всему есть предел! Разве нам так уж хочется знакомиться с мясом? Ну, скажем мы им: «Привет, мясо! Как дела? И сколько планет они уже заселили? Они могут путешествовать в специальных металлических контейнерах, но постоянно жить в пути не способны. Кроме того, будучи мясом, они могут передвигаться только в пространстве С. Это не дает им развить скорость света — а значит, вероятность выхода на контакт у них просто ничтожна. Точнее, бесконечна мала. А те, кого брали на борт для тестирования, — ты уверен, что они ничего не помнят? Мы проникли к ним в головы и разгладили мясо таким образом, чтобы они воспринимали нас как сновидения. Полностью согласен. Как официально, так и между нами. Дело закрыто. Других нет? Что там еще забавного, на той стороне Галактики?
Правда, Йорк утверждает, что Ферми затем провёл более конкретные вычисления, перемножая вероятности появления землеподобных планет, возникновения на них жизни, появления разумной жизни, появления и длительности существования высоких технологий — и в результате пришёл к выводу, что визит инопланетян на Землю уже давно должен был произойти, причём не один раз. Йорк говорит, что Ферми тогда же выдвинул несколько предположений, объясняющих, почему этого не произошло. Получается, что сам Ферми вообще не рассматривал эту тему, как парадокс. Он просто задал вопрос: «А где все? Примерно той же линии рассуждений придерживается и Роберт Х. Грэй , американский аналитик, писатель и астроном. Он опубликовал работу , в которой подробно доказывает, что Ферми не формулировал этот парадокс, и что сама эта тема парадоксом не является. Рассуждения в ключе «поскольку к нам не прилетели инопланетяне, их не существует» опубликовал астроном Майкл Харт более 25 лет спустя той встречи за обедом. Затем в 1980-м году идею развил космолог Фрэнк Типлер. При этом их аргументацию нельзя назвать парадоксом — разве что поспешным выводом. Так что «парадокс Ферми» на самом деле следовало бы назвать «гипотезой Харта-Типлера», а часто встречающееся мнение о том, что Ферми сомневался в существовании внеземных цивилизаций, неверно: Ферми лишь ставил под сомнение возможность межзвёздных перелётов, перемещения материальных объектов со скоростью, превышающей световую. Что до существования жизни на других планетах, то на эту тему размышляли и другие великие мыслители, задолго до Ферми. Например, Константин Эдуардович Циолковский в своём очерке « Планеты заселены живыми существами » описывает возникновение такой жизни как нечто само собой разумеющееся, как гипотезу, которая почти наверняка правдива. А через 10 лет после рассуждений Ферми доктор Фрэнк Дональд Дрейк, профессор астрономии и астрофизики калифорнийского университета в Санта-Круз, решил формализовать этот вопрос и записал своё знаменитое уравнение , попытавшись определить число внеземных цивилизаций в Галактике, с которыми у человечества есть шанс вступить в контакт. Вероятность в нём получалась через перемножение скорости звездообразования, доли звёзд, обладающих планетами, вероятности возникновения на планетах разумной жизни, и т. К сожалению, истинного значения большинства этих параметров мы не знаем , а открытия в космологии примерно раз в десять лет кардинально меняют наше представление по крайней мере об одном из них. Поэтому все оценки количества таких цивилизаций имеют огромный разброс. Судя по всему, гадать об истинной величине этих параметров нам предстоит ещё довольно долго. И всё же — «а где все? Например, Солнечная система уже много сотен миллионов лет находится в промежутке между спиральными рукавами галактики, что позволяет нам избегать губительного излучения, возникающего при взрывах сверхновых. Подобный взрыв, произойди он достаточно близко от нас, вполне способен уничтожить всё живое на планете.
76-е объяснение Парадокса Ферми
Рост потребления энергии замедляется. Очевидно, он остановится на неком «комфортном» уровне и дальнейшее развитие будет происходить без роста энергетических затрат. Повышение экономичности устройств, связанное с развитием технологий, будет приводить к тому, что излучение в радиодиапазоне в дальнейшем начнёт снижаться. Таким образом, «максимум» отменяется.
Сверхцивилизации не видны, так как излучают не больше, или меньше нашей. Они не посылают сигналы в космос, потому что им это не нужно. Все цели, достижимые таким образом, ими уже достигнуты.
Сейчас мы развиваем программу SETI — зачем, собственно? Чтобы найти братьев по разуму. Интересно же.
Допустим, нашли. Получается, что братья есть, а смысла далее тратить ресурсы на поиски уже нет. Уже не интересно.
То же касается и отправки зондов и пилотируемых исследовательских экспедиций к другим планетам. Когда человечество сподобится обследовать каждое из сотен тысяч тел пояса астероидов, составив точную карту его поверхности?
Фрэнк Дрейк пишет своё знаменитое уравнение на доске. Авторы и права: SETI.
Теперь новая статья, написанная Амри Ванделем из Еврейского университета в Иерусалиме и опубликованная в базе данных препринтов arXivOrg выдвигает новое решение парадокса Ферми: поскольку мы только недавно вышли на космическую сцену, в том смысле, что можем транслировать своё присутствие посредством радиопередач, возможно, нам просто нужно немного подождать. Надо немного подождать Вандель утверждает, что, хотя мы и не можем себе представить технологические возможности передовых инопланетных цивилизаций, их возможности не безграничны. Им по-прежнему приходится иметь дело с мирскими проблемами, такими как получение и хранение энергии, переработка выделяемого тепла, обработка информации и конечное количество времени. Учитывая, что в галактике насчитывается до 1 триллиона потенциально обитаемых планет и даже больше, если вы включите богатые водой спутники, такие как Европа и Энцелад , кажется разумным предположить, что эти инопланетные цивилизации не смогут отправлять активные зонды или сообщения на Землю.
Однако гораздо проще построить большие, сложные станции прослушивания, чем активные зонды, так что инопланетяне, вероятно, подождут. В конце концов, в галактике появится какая-то разумная цивилизация, которая разберётся в магии радио. Непреднамеренно или нет, но эта цивилизация начнёт транслировать своё присутствие с помощью недвусмысленных искусственных сигналов. Если инопланетяне получат сигнал, они начнут действовать, создав собственное сообщение или даже отправив зонд для посещения своих новых друзей.
Но всё это требует времени. Много времени. Таким образом, нашим сигналам могут потребоваться сотни или тысячи лет, чтобы достичь инопланетной цивилизации.
Предполагалось, что механическое движение постепенно затухнет, превратившись в хаотические тепловые колебания, однако результат оказался неожиданным: колебания в цепочке сначала практически затухли, но затем возродились и практически достигли начального уровня. Система пришла в начальное состояние, и цикл снова повторился. Со временем механические колебания затухают полностью, а температура выравнивается вдоль всего кристалла. Для механиков и физиков данный эксперимент важен по той причине, что цепочка частиц, соединенных пружинками, является хорошей моделью кристаллического материала.
Микроорганизмы крайне трудно обнаружить даже в пределах Солнечной системы, не говоря уж о галактике или Вселенной. Соседний Марс мы исследуем уже полвека, и до сих пор не можем понять, есть на нём собственная жизнь или нет. Первые миссии показали: Марс это сухая пустынная планета со слабой атмосферой и почти без магнитного поля.
Сильные перепады температур и космическая радиация не оставляют шансов для жизни на поверхности. Но позже мы узнали, что марсианская почва пригодна для растений, и самое главное — в ней есть вода. И даже большие жидкие водоёмы под поверхностью. А в 2014 году марсоход Curiosity обнаружил органику в грунте и метан в атмосфере. Причём уровень метана меняется в течение года, как происходит на Земле из-за метаболизма бактерий. Это повысило интерес к исследованию Красной планеты — свои зонды запустили Китай и даже Арабские Эмираты, а Илон Маск, похоже, всерьёз планирует отправить туда людей. Но уже понятно, что найти марсианские бактерии будет сложно. Придётся бурить поглубже, брать как можно больше проб и отсылать их на Землю. Это годы исследований и миллионы долларов затрат. Кто сказал, что жить нужно на поверхности?
Обычно при разговорах о внеземной жизни мы представляем примерно то, что видим на Земле: много жидкой воды на поверхности, плотная атмосфера с кислородом и осадками, магнитное поле и мягко греющее светило. Если у планеты ничего этого нет — кажется, что жить на ней нельзя. Но вполне может оказаться , что жизнь на открытой поверхности это причудливое исключение, а не правило. Глубокий океан воды под толстым панцирем льда, подогреваемый горячими недрами — куда более удобная среда для появления бактерий. И таких «инкубаторов» только в Солнечной системе может быть несколько. Один из них — Европа, спутник Юпитера. Но мощная гравитация Юпитера сжимает и растягивает Европу, как гармошку, из-за чего её недра остаются раскалёнными. Поэтому через 15-25 км лёд переходит в жидкий океан глубиной 60-150 км. По объёму он больше, чем все земные океаны, хотя сама Европа меньше Луны. Похожая история и с Энцеладом, спутником Сатурна.
Он тоже покрыт водяным льдом и геологически активен.
Ученые объяснили парадокс Ферми
Это интересное решение парадокса Ферми предлагалось Миланом Цирковичем и Робертом Брэдбери. Эти выводы не только предлагают объяснение парадоксу Ферми, но и подчеркивают важность учета космологических факторов в поисках внеземной жизни. Если в океанах таких миров могут возникать живые организмы и если они способны эволюционировать до разумных форм, это может объяснить парадокс Ферми. Одно из возможных объяснений парадокса Ферми — нежелание инопланетян вступать в контакт. Почему молчит Вселенная? Почему мы не наблюдаем следов иных цивилизаций, об этом в новом эпизоде подкаста "Что, если?". В новой работе ученые провели обзор основных гипотез, объясняющих парадокс Ферми, и пришли к выводу, что наиболее вероятным сценарием является либо отсутствие инопланетян в.