Владелец сайта предпочёл скрыть описание страницы. Недавно я написал статьюпо поводу материала ваххабитского проповедника Джаузи Абу Усмана, в котором тот доказывает, что нет проблемы во взывании к ангелам.
Еще раз по поводу взывания «салафитов» к ангелам
Джаузи между Назарбаевым и Ренатом абу Мухаммадом или как хамелеон меняет окрас под окружающую среду. В числе гостей — председатель Палестинской автономии Махмуд Аббас (Абу-Мазен), сообщает агентство "Рейтер". ОАЭ, Абу-Даби. Мужчины. Средний вес — до 185 фунтов (84 кг). Кто такой Джаузи Абу Усман с Ar-Rad? Джаузи Абу Усман. О проекте. Новости.
Мы часто ловили себя на мысли, куда делся горе-опровергатель шиизма Джаузи Абу Усман.
Ат-Таликани сказал: «Никогда не слышал о таких подробностях». Один старик пришел в мечеть, когда муэдзин провозглашал о начале молитвы. Увидев старика, он предложил ему стать имамом, на что тот ответил отказом. Тогда муэдзин сам провел молитву, а затем спросил у старика, который молился за ним: «Почему ты не захотел проводить молитву, чтобы заработать этим награду? Один из глупцов услышал предание о том, что пост в день Ашура равен по награде посту одного года. Когда наступил день Ашура, он начал пост и прервал его после обеденного намаза, сказав: «Достаточно мне и шести месяцев». Известный ученый арабского языка и табиин Абу аль-Асвад ад-Дуали как-то сказал своему сыну: «Твой двоюродный брат скоро женится.
Вот твои слова, демонстрирующие то, что ты занимался регулярно «разоблачениями», а не зубрёжкой. Мы сделали скрины с тобой, подтверждающие, что ты регулярно занят разборками и выискиванием ошибок у разных людей: Так получается ты по собственному же определению мурджиит. Сам правило придумал, сам в него и сел, где-то я это уже видел. И так мы доказали твою очередную ложь и вдобавок подтасовку. Мы видим, что есть какая-то со слов Джаузи история между Салимом и Мутейри, в результате которой, в личку Салим отправил Мутейри что-то, что тот расценил как гадость и после выслал вдобавок Джаузи. Для твоего сведения сообщаю Джаузи, что общение между двумя братьями аманат, переписка личная — это аманат, это по сути договор между двумя братьями. Поэтому ни Мутейри, ни ты не имеете право рассылать эти сообщения, в противном случае вы нарушаете аманат. Если конечно верить твоим словам так как вообще не понятна что это за история, да и знать не интересно. По этому вопросу вчера мы связались с учеником Салима ат-Тауиля и спросили об этой записи, есть она или нет. Нам ответили, что никакой ругани не было, а было общее какое-то общение. Поэтому Джаузи опубликуй эту запись не вырывая из контекста, с разрешения Салима конечно, предварительно связавшись с ним через Мутейри и тогда мы посмотрим, о какой там ругани идёт речь. А пока будем считать это ложью, потому что я думаю, раз ты чернуху с мечетью выложил, то и опубликовал бы эту. Да и какой смысл вообще про это говорить? Это что, говорит о том, что шейх мурджиит чтоли? Максимум на что это может указать, что шейх обычный человек, как и все мы, у которого может быть хорошее и плохое настроение! Это никак не относится в опровержению, это вообще пустая информация, если бы вот шейх публично где-то кого-то обругал, на аудиторию, то тогда да, можно было бы сделать шейху насиха. А так, это пустая инфа. Кто такой вообще Мутейри? Его в арабоязычной среде толком никто не знает, не говоря уже в русскоязычной. В Кувейте его вообще критикуют за слабость знания и не научный подход, как и тебя. Вот посмотри разбор научной работы Мутейри в его присутствии Доктором и специалистом по Усулю. Джаузи говорит по смыслу такие слова: Салим ат-Тауиль постоянно бегает жаловаться в суд Джаузи, побойся Аллаха, что за фигуры речи ты используешь в отношении пожилого человека, авторитетного имама? Он не бегает, он обращается в шариатский суд, для решения вопроса по шариату, в случае разногласия между мусульманами, это религиозная практика. Ты издеваешься сейчас над шейхом и над религиозной практикой. Побойся Аллаха! Лучше бы ты прежде чем ругать ученых, обратился бы в суд исламский. Где твой адаб требующего знания? Что за эмоции постоянно? Убери эмоции, будь справедлив. Субхна Аллах! Побойтесь Аллаха. Кто такой шейх Салим? Посмотрите похвалу шейхов на него ниже и побойтесь Аллаха! Посмотрите на труды шейха и побойтесь Аллаха! Ты Джаузи говоришь, что если хотел бы славы, сделал бы «рад» на учёных. И почему ты берешь за чистую монету слова Димашки и Мутейри? Это разве научный подход? Ты раз решил делать такое судейство публичное и решать кто бидгатчик, а кто нет, кто заблудший, а кто нет, то будь добр свяжись со второй стороной, чтобы изучить реальные материалы дела, потом посоветуйся с независимыми сторонами из числа шейхов и потом прими для себя решение. А ты что делаешь субхна Аллах? Это очень поверхностный подход, абсолютно не научный, каким ты себя позиционируешь. Это можно расценивать либо как следование страстям, либо как невежество в вопросах чести мусульман, тем более учёных. В любом случае это ложью оказалось. Если придет к вам какой-нибудь непокорный [грешный] человек с какой-нибудь вестью, то постарайтесь выяснить истинность их слов [удостовериться в их правдивости], прежде чем передавать это другим , чтобы не обвинить невиновных людей в грехе или преступлении по неведению, а то окажетесь сожалеющими кающимися в том, что вы сделали». Коран 49:6 Вот например Мутейри позволяет себе откровенную ругань в адрес шейха Салиха аль-Фаузана. Что теперь, ты тоже за чистую монету будешь брать его слова и обвинять Фаузана в хариджизме? Это у тебя такой шейх? Оно и не удивительно. Димашки про Салима Тут ты приводишь Димашки, да и ещё улыбаешься говоря, что шейх «бегает жаловаться». Что за адаб? Что за брань в адрес учёного? Джаузи, проснись, это учёный, которого хвалили и хвалят большие учёные, учёные это наследники пророков! Ты пытаешься таким образом высмеять шейха чтоли? Всевышний Аллах сказал: «О те, которые уверовали! Пусть одни из вас не насмехаются над другими, ведь может быть, что те лучше них. И пусть одни женщины не насмехаются над другими женщинами, ведь может быть, что те лучше них. Не обижайте самих себя и не называйте друг друга оскорбительными прозвищами. Скверно называться нечестивцем после того, как уверовал. А те, которые не каются, те несправедливые» Коран 49: 11. Где доказательства того, что шейх постоянно бегает «жаловаться»? Мы например сегодня связались с братьями из Кувейта, они вообще сказали, что шейха Салим сильно страдает от постоянных жалоб разных людей, которые в суд на него подают постоянно и один из самых активных, кто ходит «жаловаться» на шейха, это Сауд аль-Мутейри. Что теперь? Слово на слово? Я просто демонстрирую тебе нелепость твоих аргументов и отсутствия понимания их применения в конкретном месте. Вообще эту тему не стоит поднимать так как с научной точки зрения они не несёт никакой ценности. Ад-Димашкия известен своим пренебрежительным отношением к шейху Салиму ат-Тауилю, он часто его ругает, принижает и оскорбляет, а шейх каждый раз его опровергает очень легко. Поэтому будь справедлив Джаузи, будь справедлив и побойся Аллаха! Потом ты сказал, что шейх обвинил в такфире Димашкия, в отношении Кувейта. Приведи пожалуйста слова шейха, чтобы не быть голословным и обязательно полностью слова, не вырезая из контекста. И ты же обвинял Салима в его нраве и т. Побойся Аллаха Джаузи! Он не такфирит ихванов, он вообще ничего не сказал, он лишь вернул знания к Аллаху сказав «незнаю, Аллаху ведомо лучше». Шейх скромный, если он не знает кто лучше будет у власти ихван или секулярист, то он так и отвечает, слово «незнаю» разве равносильно слову «кафир»? Это ложь. Что вообще за извлечение смысла из слов? Ты что обычные слова уже перестал различать? Зачем на ровном месте выдумываешь небылицы? Тебе что, сложно было этот ролик досмотреть с шейхом до конца? Он на его официально ютуб канале выложен. Мы потратили несколько минут в YouTube, чтобы найти этот ролик и вот что получилось. Оказалось, что ты опять нагло соврал, обрезал ещё слова шейха и вырвав фразу из контекста, а затем извлёк мысль оттуда, которой там вообще нет. Ты уважаемого шейха обвинил в такфиризме на основе собственной лжи. Если кто-то из шейхов и братьев на тебя внимание не обращает, когда ты что-то там говоришь, это не значит, что ты прав, это значит, что им всё равно, что ты говоришь, собственно как и нам так как ты из себя с точки зрения религиозных доводов не представляешь. Твои «разоблачения» никакой ценности не несут. Что ты там говорил про пятиклассника? Пятиклассник смог бы 6 минут видео просмотреть до конца, а ты уже вынес решение посмотрев первые несколько секунд и закрыл сразу ролик. Для пользы, посмотри как шейх Салих аль-Люхайдан просил дуа, чтобы ихваны не пришли к власти. Про изнасилование Пишет Джаузи у себя на сайте скрины ниже , где он занимается послаблением одной из частей хадиса, называя эту часть «спорной добавкой». Он погрузился разбирать данную добавку с разных направлений, а для чего? Какая цель? И кто он такой, чтобы заниматься этим и для чего кидать все эти сомнения в русскоязычный сегмент? Речь об этом хадисе: «Слушайся и повинуйся правителю, даже если он будет бить тебя по спине и забирать твое имущество! Слушайся и подчиняйся! Не может быть в отношении них каких-либо разногласий. Пожалуйста продемонстрируй эти слова, для полной «научности» твоих слов, а пока я буду считать тебя в этом вопросе лжецом так как есть обратные слова шейха. Хочу заметить Джаузи, что для того, чтобы понимать смысл хадисов, надо знать контекст, надо знать другие хадисы, где употребляются эти слова, надо сопоставлять, надо спрашивать у шейхов, что в конкретном хадисе, подразумевается под тем-то и тем-то. А то, что делаешь ты, это называется самоизвлечение смыслов из хадисов, что у тебя не получается, как мы видим. Оставьте это учёным Джаузи, иди учись пожалуйста, опусти голову и не поднимай так как когда ты её поднимаешь, фитна начинается. А вот, что шейх говорит про частный случай, когда правитель заходит к тебе домой и хочет изнасиловать твою жену. Вот про какие слова, он говорил, когда цитировал шейха аль-Усаймина. Когда на твою честь покушаются в твоём доме, вне зависимости от того сам этот правитель или кто-либо другой, то ты имеешь право защититься, вплоть до физического его устранения, но это не значит, что тебе является дозволенным выход против правителя, пока он остаётся в исламе. Выход против правителя — это попытка его свержения, разными способами, а защита своего дома, в котором ты живешь и своей семьи, это твоя шариатская обязанность, которая не имеет никакого отношения к выходу против правителя. Не мешай котлеты с мухами. Это известный факт, но зачем ты выставляешь шейха как какого-то труса или готового подстелить свою жену под правителя? Побойся Аллаха, когда говоришь такие вещи. Ты не разбираешься в таких вещах или нагло делаешь подтасовки, это же простые основополагающие истины. Зачем ты так нагла врёшь на шейха? Опять пойман ты на лжи. Потом, твоя попытка послабить хадис для чего она нужна? Да даже шейх Муслих, которого ты всячески хвалишь, сам говорит что это добавка достоверная. Что теперь, он тоже мадхалит-мурджиит? А вот тут шейх Усман аль-Хамис использует этот хадис, с этой добавкой для наставления людей. Огромное количество учёных используют именно этот хадис, именно с этой добавкой для того, чтобы побуждать людей к миру, а не к анархии и революционным настроениям, но Джаузи почему-то пытается послабить этот хадис. Тебе больше не к чему было прикопаться? Так после всех этих записей, которые ты привел с «опровержением» на ар-Райса, сам шейх Салих аль-Фаузан лично обнимался и благодарил его за опровержения, более того в своё время лично шейх Фаузан подписывался под его опровержениями. Шейх показал своё добродушие к нему, также делал и Фалях Мандакар и другие учёные. По твоей логике они тоже мурджииты? Я вообще сейчас не защищаю ар-Райса, я показываю то, что если ты применяешь какое-то правило к одному, так применяй и к другому. Что это, если не так называемый тобою мадхализм и следование страстям? Потом, списывая Салима, ты ссылаешься на Рабиа. Ты в вопросах суждения о личностях принимаешь мнение Рабиа чтоли? Ну раз так, то ты и есть мадхалит так называемый так как даже мы не принимаем предостережение Рабиа на Салима. Мы не принимаем опровержение от Рабиа в отношении Салима — мы значит мадхалиты. Ты ссылаешься на опровержение Рабиа в отношении Салима — ты не мадхалит. Может ты что-то перепутал?
АузубиЛлях, если Джаузи позвонит этому шейху и все скажет как есть вы щемится будете buibragim7010 Горе вам за ложь и навет. Abumunirraa 1 год назад Одни фанатики в комментариях Субх анАллагь, что вас держит на них Кос,Са и так далее им подобные берите у ученых, которых похвалили ученые до них! Потому что они делают ответ суфийам? И так далее только? Не смешно? Adam-yn3ts 1 год назад Оказывается без мёртвых некоторые не могут верить в своего Господа. Получается мёртвые стержень Единобожия. Скоро из за усопших будете друг друга без голов оставлять. Валя ва бара на основе, дуа через мёртвых. Сейчас смотрят.
По окончании боя Макс стал новым обладателем титула BMF. Также читайте: Борисов — Витрук. Календарь РПЛ В центре внимания.
Исламский форум
Судьи отдали победу шведскому бойцу российского происхождения. В ночь на 11 сентября 2022 года Чимаев провел свой последний бой против Кевина Холланда. Швед российского происхождения одержал победу над американцем в первом раунде, исполнив не только удушающий прием, но и болевой. Стоит отметить, что при появлении в октагоне Чимаев был встречен публикой оглушительным гулом.
Затем [животное] выводят из города, в котором с ней совершили акт, в другую местность, где его не знают. Есть только крайне слабый передатчик — Мухаммад ибн Синан. Если же он не был целомудренным, то его высекают кнутом. И возможен следующий вариант, что под этими сообщениями подразумевается соображение такыйи , ибо [убийство] — это мазхаб простолюдин то есть суннитов , так как они принимают во внимание тот факт, что человек является прелюбодеем, проникающим с одного полового органа в другой половой орган, и они не делают различия между человеком и другими животными. А то, что самое очевидное из мазхаба истинной группы — это наличие различия. Таким образом, становится ясным, что как суннитские, так и шиитские учёные разошлись во мнениях насчёт хадда за зоофилию — есть ли он или его нет? Однако никто из них не говорил, что зоофилия является легким грехом или несущественным преступлением.
Нет, все они согласны, что это — омерзительный и тяжкий грех, но они лишь расходятся в форме наказания за это. Абдуррахман аль-Джазири, «Аль-фикх аля аль-мазахиб аль-арбаа», том 5, стр. На что следует обратить внимание? Во-вторых, Абу Ханифа не говорит, что человека не наказывают. Он лишь говорит, что ему не полагается хадд, что в данном случае — это казнь. И если бы подлый шиит не вырезал хитрым образом продолжение фетвы, то люди бы узнали истинное мнение Абу Ханифы. Опять же, факихи лишь разошлись в форме наказания, и большинство сказало, что такому человеку полагается казнь, однако никто из них не разногласил в том, что данное действие является запретным и одним из самых мерзких грехов. Далее приводит рафидит: Имам Малик: можно жениться на своей дочери, сестре и внучке! Он решил так, обосновывая это тем, что они — не родственники для этого мужчины, и не относятся к его родне по шариату, и между ними нет наследования, и для мужчины не запрещено жениться на ней точно так же, как на других посторонних женщинах». На самом деле, это распространенная ошибка.
Таким образом это слово начали понимать лишь поздние факихи мазхабов и приписали учёным первых поколений некоторые мнения, которые они, на самом деле, не придерживались. Ведь он не говорил ни этого, ни того, что это подтверждает. И было передано ему от Малика, что он разрешает это, однако он объявил ложью эту передачу от Малика. И он отрицал, что аш-Шафии оговаривал иное. Мухиддин Навави, «Маджмуа», том 20, С. Вопрос не состоит в том, дозволено ли упомянутое действие само по себе. Учёные единогласны в запрете женитьбы на близкой родственнице и совокуплении с ней. Сарахси, «Мабсут», том 9, С. Однако его ученики, Абу Йусуф и Мухаммад аш-Шайбани, как это можно заметить, не согласились с мнением своего учителя, и сказали, что если такой мужчина знал о запрете женитьбы, то обязательно казнить его. Однако Абу Ханифа доказал по двум хадисам, которые он привел от Умара, да будет доволен им Аллах, что женщина попросила пастуха дать ей воды, но он отказался дать ей воды, пока она не предоставит себя ему в распоряжение.
И Умар, да будет доволен им Аллах, не наказал этих двух. И второй хадис — что женщина попросила денег у мужчины, но он отказал ей, пока она не предоставит себя ему. И Умар не наказал их. Ибо в этом случае мужчина все-таки должен был быть наказан. Потому что такое действие — не прелюбодение зина. И носители арабского языка не называют половой контакт, совершенный по определенному сговору договору , прелюбодением зина , и граница между прелюбодением и тем, что не является прелюбодением, пролегает по договору. И точно так же они не проводят разницы между съемом женщины и браком никяхом , ибо разница между ними является шариатской, а носители языка не знают этого. В данном случае, под ним подразумевается казнь за прелюбодеяние. Что касается фетвы, которую привел, то это из числа отклоненных фетв Абу Ханифы, которых у него было огромное количество. А если женщина становится находящейся во владении мамлюка , то совокупление с ней является дозволенным.
Тем не менее, никто не согласился с этим явным отклоненным мнением Абу Ханифы, включая его собственных ближайших учеников — Абу Юсуфа и Мухаммада аш-Шайбани. А если он нанял её для услужения, и затем совершил с ней прелюбодеяние, то обязательно применить к нему хадд.
Он привёл разницу между на расстоянии и стоя могилы. Это походу из саляф форума или мадхалито мурджиитские ребята. Покажите себя и свои лица скажите кто вы и откуда брали знания. Вы не пошли Абдулхалима зурпукана шому саккафа и им подобных опровергать не говоря об хрестианах и иудеях. Вы львы когда прёте на братьев муслимов и киски по отношению к куфарам. Вам джарх сделать 6секунд. А свои ошибки в акыде раскроете? Тот кто не поклоняется имея возможность но сказал шахаду то такой муслим для вас ведь так?
АузубиЛлях, если Джаузи позвонит этому шейху и все скажет как есть вы щемится будете buibragim7010 Горе вам за ложь и навет. Abumunirraa 1 год назад Одни фанатики в комментариях Субх анАллагь, что вас держит на них Кос,Са и так далее им подобные берите у ученых, которых похвалили ученые до них! Потому что они делают ответ суфийам?
На нем Виктория показала перевес.
Девушке даже поставили ширму, чтобы она смогла раздеться и взвеситься абсолютно голой, но и этого не помогло. В итоге, поединок Дудаковой проходил не в минимальной весовой категории, а в промежуточной. Победы это не отменяет, а вот гонораром пожертвовать пришлось. Виктория в ММА с 16 лет.
Ей всего 24 года, но для своих лет она уже прошла многое. Бить людей — в смысле, заниматься кикбоксингом и панкратионом — Виктория начала в 16 лет. Потом стала чемпионкой России по рукопашному бою и ушла в ММА. Там на любительском уровне у девушки дела тоже пошли в гору.
Джаузи Абу Усман и Курбан Мирзаханов: оставил ли пророк ﷺ сунну после себя?
Суть все болтовни Джаузи складывается в том что нет ни какой пользы, разговаривать о такфире этого правителя. Исполнитель: Джаузи Абу Усман, Песня: Совет опытного судьи о решении семейных проблем., Длина: 02:06, Формат: mp3. №152410235. Как скачать аудиодорожку (музыку) в MP3 "Ответ священника Иоанна Васильева на несостоятельные обвинения Джаузи Абу Усмана"? В со-главном поединке вечера смешанных единоборств Чимаев и Усман обошлись без преждевременного окончания. Ответ Джаузи Абу Усмана на сомнительные доводы Зурпуканова Шамиля.
Мохаммед Усман против Джуниора Тафы. Лучшие моменты боя (видео). UFC Fight Night. MMA/Единоборства
Шок Абу Усман Джаузи ваххабит О мастурбации женщины shorts сексология женщина дагестан. Эта публикация Джаузи Абу Усмана на его странице, где он ругает Саудию, исходит из его собственных предположений об исламской стране и каких-то слухов не имеющих подтверждение, что показывает «высокий научный уровень» этого человека. получил награду, подобно совершив.
Еще раз по поводу взывания «салафитов» к ангелам
Всего на его счету 24 боя, 20 из которых завершились его победой. Все новости на тему: Подписывайтесь на «Газету. Ru» в Дзен и Telegram.
Далее говорит Джаузи прорицатель : «Затем говорит, но поскольку этого ни когда не будет, я призывают закрыть свои рты и читать книжки... Мой комментарий: Это походу уже фишка, от заблудших, постоянно они пытаются на себя взять атрибуты Аллаха знание будущего, и заявлять. Ты от куда знаешь что будет а чего не будет? У тебя есть знание будущего?
Почему решаешь за Аллаха что будет а чего не будет? Знай местно свой ничтожный. Далее говорит Джаузи: «Затем закончив свою чушь он говорит дальше разговоры на счет этой темы будут расцениваться как ересь ». Мой комментарий: Это же на сколько нужно быть самоуверенным и наглым чтобы заявлять такие вещи? То есть, если даже после этого в это вопросе прозвучит истина, это будет расценена как ересь? То есть, твои слова, это сто процентная истина в которой не должно быть сомнения и все что противоречит твоей болтологии за 11 минут, является ересью, на тебя что откровение снизошло от твоего шайтана, что ты объявляешь ересью все по этой теме кроме своей чуши? Единственная тема по сути о которой говорил Джаузи в своем ролики, это польза разговоров о такфире правителей, и доказывал что в этом нет пользы.
На остальные вопросы по вопросам такфира этот лжец не ответил, да и трудно как то ответить на такой вопрос кроме как сказать еще большую чушь чем Ринат.
Это первое толкование аята. Второе состоит в том, что тут подразумеваются те, чьи сердца мертвы.
Как говорит хадис: «Кафир не жив, а мёртв» — то есть его сердце мертво. Такое толкование ясно из аята, который следует за ним: «Ты не можешь направить на прямой путь от заблуждения слепых. Ты заставишь слышать только тех, кто верует в Наши знамения, и они предались» 30: 53.
Этот аят растолковывает предыдущий. Из него ясно, что под «мёртвыми», которых нельзя заставить слышать, подразумеваются неверующие, чьи сердца мертвы и слепы. Далее хубалопоклонник пишет: узость шиитского и суфийского мышления ввергает их в смехотворную ситуацию, особенно, когда они начинают рассуждать, говоря: «Если человек ушёл в другую комнату, а я взываю к нему: «О такой-то!
Ну вот надо нам теперь еще объяснять, что Зейд из Мекки не может слышать Мухаммада, который в Каире, непосредственно, без связи. Ведь наша речь именно о физических способностях человека как существа, а не о технологическом прорывов, где человек может позвонить на другой материк и разговаривать в режиме реального времени. Это можно сравнить с письмом, отправленное в далекое расстояние, или с пророком Ибраhимом, мир ему, который сделал азан, и Всевышний в этот момент создал силу, которая распространила его голос, без участия самого пророка Ибраhима.
И эту же силу сегодня по воле Милостивого смогло изобрести человечество, а точнее обнаружить радио волны, которые отдаются датчиком, и принимаются датчиков, и все это в нашем измерении, в физической посредственности, и это не сверх способность человека, а это лишь инструмент, которым пользуется человек. Сам факт присутствия манипуляций человека в том, что его голос доходит до другой страны уже говорит о том, что это лишь инструмент, в котором не выражается сверх способность человека, это не выходит за пределы естественного. А пологая, что человек сам слышит другого с такого расстояния, с которого невозможно самостоятельно услышать человека, вот здесь есть приписывание ему сверх способностей, которыми обладает лишь Творец!
И разницу не сможет понять мушрик, пока он пребывает в своем ширке! И снова жалкая попытка ухода от ответа, прикрытая, как водится у ваххабитов, разного рода обвинениями и инсинуациями. Мы спрашивали: где ясные и четкие критерии «ширка» и «не-ширка»?
Если я взываю к какому-то человеку, а он меня не слышит, то это уже ширк? На каком расстоянии у вас прекращается «не-ширк» и начинается «ширк»? Один метр, три, пять, сто?
Если человек ушёл в соседнюю комнату, а я взываю к нему: «О такой-то! Помоги мне починить стул! Ведь он не присутствует и не слышит.
Вопросы эти вовсе не праздные, потому что вы превратили религию в комедию с вашим выискиванием повсюду «ширка», даже определение которому не можете дать. Ваххабит пишет: «А полагая, что человек сам слышит другого с такого расстояния, с которого невозможно самостоятельно услышать человека, вот здесь есть приписывание ему сверх способностей, которыми обладает лишь Творец! Чудеса пророков — тоже ширк?
А как же быть с чудом Ибрахима, которое буквально несколько строчкам выше привёл сам этот путаник? Возникает впечатление, что он плохо понимает, о чём говорит. А как раз они являются и живыми, и присутствующими, и слышащими.
Таково наше убеждение. Аллах по Своей воле дал им такой вилаят руководство. Вот это и есть чистой воды ширк, причем такой вид ширка, которым не запятнился Абу Лахяб и Абу Джахль.
Эти двое знали, что Вадда и другие праведники, не присутствовали с ними в тот момент, когда они взывали к ним. Чем вы докажите, что они присутствуют с вами, и тем более с вами, с врагами ахлюль-бейт? Где доказательство из Корана и Сунны, что Всевышний дал им такую возможность?
Докажите хотя-бы на основе здравого рассудка, что они вас сейчас слышат и находятся с вами? Почему они вас не спасают от вашего плачевного состояния и кризиса? Чего они не объявятся и не поддержат вас?
И что интересно, сабаитам за падло сказать «Пророк, мир ему и благословение», а вместо этого они на салават ставят коммерческий символ С. Поклонники Хубала никогда не перестают удивлять своим двуличием и лицемерием. Только что этот человек доказывал, что ангелы «присутствуют» и «слышат», а потому можно обращаться и взывать к ним.
А теперь за слова о «присутствии» Пророка С он приписывает нам ширк хуже чем у Абу Лахаба! Давайте приведём его собственные слова: Глупое утверждение, мол этот хадис открывает двери к фитне. Мол это лишь в пользу могилопоклонникам!
С каких пор этот хадис подкрепляет их ширк, если в нашем хадисе обращение к присутствующему, а суфии къубуриты взывают к отсутствующему?! В чем здесь доказательство для них? И сопоставим с ними следующие его слова: Вот это и есть чистой воды ширк, причем такой вид ширка, которым не запятнился Абу Лахяб и Абу Джахль.
Как это понимать? Человек забыл то, что он сам говорил несколько дней тому назад? Слова о присутствии ангелов — это нормально и не вызывает никаких вопросов, но слова о присутствии Пророка С — это ширк хуже чем у Абу Лахаба?!
Лживость ваххабитов является настолько всеобъемлющей и пронизывающей всё их существо, что сегодня они могут вопить о ширке в том же вопросе, который сами же отстаивали вчера. Что касается требуемых им доказательств того, что Пророк С жив, слышит, присутствует и отвечаем нам, то их в этой статье мы уже привели достаточно. Да и как может быть так, что ангелы присутствуют и слышат, а господин всех творений Мухаммад С отсутствует и не слышит?
Возможно, так оно и есть в секте хубалитов, но не у мусульман. Что же касается присутствия ангелов, то сам хубалит, несмотря на все наши вопросы, так и не поведал нам о том, как он отличает их «присутствие» от «отсутствия», и в чём состоят критерии того и другого. Понятно, что если и можно говорить о присутствии ангелов, то совершенно не в физическом и не в пространственном смысле.
Тот мир, в котором они находятся, объемлет нашу дунью, как ладонь объемлет монету. И там нет таких законов пространства и времени, как у нас. Следовательно, ангелы присутствуют по законам того мира, а на нашего.
Точно так же и Посланник Аллаха С и Имамы его рода А : они присутствуют по законам мира сокровенного гейба , но присутствуют даже в ещё большей степени, чем ангелы, ибо и их положение в том мире гораздо выше ангельского. Повторяю, каковы в точности законы того мира и по каким именно механизмам происходит это присутствие, мы не знаем и знать не можем, но это в данном случае не имеет никакого значения, поскольку является объектом веры, обязательной для всех мусульман. Конечно, не обошлось и без разыгрывания фарисейского спектакля: ваххабит притворно возмущается тем, что после имени Пророка С рафидиты якобы «ставят коммерческий символ С ».
Буква С после имени Пророка означает «салават», а не «коммерческий символ», как могло показаться хубалиту в силу его собственной испорченности. Да, было бы лучше писать салават полностью, но тут мы имеем дело не с устным выступлением, а с текстом, у которого есть свои законы. Если в тексте очень часто упоминается Пророк С , то каждый раз писать после его имени длинную фразу в целое предложение было бы нерациональным, поскольку отвлекало бы читателя от понимания смысла текста и того, что он, собственно, хотел донести.
Поскольку тексты ваххабитов являются бессодержательными, они, возможно, и в состоянии позволить себе писать длинные салаваты, занимающие половину такого текста. Однако если мы станем делать так в тексте, подобном этому, читатель будет постоянно отвлекаться на салаваты и скобки, что будет мешать главной задаче — пониманию. Поэтому в целях сокращения мы пишем С , то есть знак салавата.
Это просто условное обозначение, и каждый понимает, что под ним подразумевается. Вообще любой текст состоит из условных обозначений, и если хотеть придраться, то можно придраться к чему угодно. Если мы станем писать салават полностью, наши противники скажут, почему мы не пишем его арабскими буквами.
Если станем писать арабским буквами, скажут, что буквы слишком маленького размера или что-то в этом роде — словом, кто захочет придраться, сделает это. Фарисейскими и лицемерными такие придирки являются потому, что исходят от людей, которые верят в то, что Пророк С был околдован, лежал со своей женой в зарослях растений, ругал мусульман, отвернулся в мечети от слепого, был жестоким и убивал, женился на малолетней — и так далее. Это люди, которые обрезали и исказили салават Пророку С , убрав оттуда упоминание его семейства.
Но даже и такой обрезанный салават они произносят не полностью, а как некое «сал-саллям», что вы можете видеть здесь: Далее хубалопоклонник пишет: Тут снова сабаит повторяется, и мы уже ответили на все это. Ангелы сильнее всех пророков. Ангелы быстрее всех пророков, да и вообще всего человечества.
Джины даже сильнее человечества. Ангелы самые крупные разумные творения. Есть ангелы, которые несут великий Трон!
Есть ангел Исрафиль, от мочек ушей до плеч которых расстояние составляет пяти ста лет полета птиц. И как можно их мощь сравнивать мощь с человечеством, которое страдает от мелких насекомых?! И еще один вопрос: если они присутствуют с вами, почему же они не расправляются с вашими врагами?
Почему не решают ваши проблемы? Судя по всему, он хочет сказать, что ангелы выше людей и даже выше пророков. В этом он противоречит иджме всех мусульман и прямым словам Корана, который говорит о том, что все ангелы без исключения поклонились Адаму, то есть человеку, пророку и отцу человечества.
Давайте откроем суру «Корова»: «И научил Он Адама всем именам, а потом предложил их ангелам и сказал: «Сообщите Мне имена этих, если вы правдивы». Они сказали: «Хвала Тебе! Мы знаем только то, чему Ты нас научил.
Поистине, Ты — знающий, мудрый! То есть у Адама было такое знание, которого нет у ангелов. Так кто из них выше — Адам или ангелы?
Читаем далее: «И вот, сказали Мы ангелам: «Поклонитесь Адаму! Итак, Адаму поклонились все ангелы. Разве более высокий поклоняется более низкому?
Что же касается господина всех творений Мухаммада С , то о нём Коран говорит: «И был на расстоянии двух луков и даже ближе» 53: 9 — выражение предельной близости к Аллаху, к которой этой близости нет доступа у других творений Аллаха, в том числе у ангелов. И хадис о мирадже, в том числе в источниках «ахлу сунна», повествует, как Джабраил сказал: «Я не могу идти дальше с тобой, ибо мои крылья сгорят». Нет необходимости приводить тут скрины и ссылки, этот хадис хорошо известен.
Ты сделал потомков Адама в дунье едящими, пьющими и наслаждающимися. Сделай же для нас будущий мир, как сделал для них дунью! Тогда они вернулись и снова попросили это.
Он сказал: «Не сделаю». Так они просили Его два раза или три, и Он сказал: «Клянусь Своим величием, Я не сделаю праведных из числа потомства того, кого Я сотворил Своими двумя руками то есть силой и мощью — автор , подобными тем, кому Я сказал: «Будь» — и он возник. То есть Я не сделаю потомков Адама такими, как ангелы; иначе говоря, они выше ангелов — автор.
Это привёл Усман ибн Саид Дарими. И от Абдуллаха ибн Саляма, что он сказал: «Аллах не сотворил творения более высокого или почтенного возле Себя, чем Мухаммад С. У него спросили: «Даже Джабраила и Микаила?
Они — подчинённые творения, подобно солнцу и луне». Слова Ибн Теймии: и вот, я не знаю, чтобы кто-то из сахабов противоречил этому. И это известно среди тех, кто причисляет себя к Сунне из числа четырех имамов и тех, кто кроме них, а именно — то, что пророки и праведники выше ангелов.
Скрин: Что же касается вопроса несчастного хубалита о том, что если Пророк С и Имамы А присутствуют рядом с нами, то почему же они не помогают нам? Не знаю, как он будет отвечать на этот вопрос, но наш ответ такой: этот ближний мир является обителью испытания. Если бы Пророк С и Имамы А в соответствии с силой, которую дал им Всевышний Аллах, немедленно решали бы проблемы каждого, кто обращается к ним, то тогда пропало бы само значение испытания.
Тогда верующему не надо было бы проявлять терпения: достаточно было бы одного обращения, чтобы все проблемы решились. Но в таком случае верующий также не был бы отделён от неверующего, потому что, увидев, что все проблемы быстро решаются через обращение к Мухаммаду и роду Мухаммада С , неверующие ради благ этого мира также стали бы выдавать себя за верующих. Но тогда за что Аллах судил бы их в Судный День?
Вопрос этого несчастного подобен вопросам, которые задают атеисты. И задают они их не только шиитам, но и всем людям киблы, включая и ваххабитов тоже. Они говорят: если ваш Пророк был от Бога, то что мешало Богу уничтожить его врагов?
Почему же он тогда прятался от них в пещере? Если Аллах ниспосылал ему откровения обо всём, что есть на небесах и на земле, то Аллах не мог сообщить ему такую простую вещь, где в данный момент находятся его враги? Так чтобы он мог избежать встречи с ними и не прятаться от них в пещере?
Так говорят атеисты. Так что ровно тот же самый вопрос мы можем обратить и к этому хубалиту. Ведь как бы то ни было, ваххабиты тоже верят в то, что Пророк С совершал чудеса, что ему было откровение от Аллаха, приходил Джабраил.
Зачем же он тогда прятался в пещере? Почему он избегал многобожников? Призвал бы на помощь Джабраила, сделал бы чудо и все его враги были бы уничтожены.
Наш ответ мы уже дали — теперь подождём его ответа на этот вопрос. И последнее, что он приводит: а разве мушрики Мекки считали, что их истуканы и памятники действуют сами, не зависимо от Бога? Разве они не были убеждены, что наделяет пропитанием Аллаh?
Управляет Аллаh? Забирает жизнь и дарует ее Аллаh? Это не отрицают и авторитетные тафсиры шиитов.
Откроем «Тафсир аль-Кашиф» в толковании 31-го аята суры «Юнус»: «Кто управляет делами» в этом быту, и во всем том, что в нем? Они не отрицали, что один лишь Аллаh дает пропитание, дает слух и зрение, дает и забирает жизнь, что Он управляет всем, но они все равно придали Ему сотоварищей… Затем они посмотрели на то, что может приблизить их к Нему… вместо того, чтобы приблизиться к нему благими деяниями, выдумали в своем представлении сотоварищей, и начали приближаться к Нему посредством них». Скрин: Здесь автор тафсира прямым текстом дает нам знать, что мушрики приближались к Всевышнему своими изваяниями, будучи убежденными, что они сами по себе пользы не приносят.
Также автор отмечает, что приближаться к Аллаhу надо деяниями, а не предметами. В другом месте автор этого же тафсира говорит: «Все эти причины возвращаются к одному Всевышнему Аллаhу… ибо Он и есть Творец этого бытия, и мушрики признавали эту истину, подтверждали, что Аллаh и есть творец и дающий пропитание…» Скрин: Тоже самое в тафсире «Канз ад-Дакъаикъ в бахр аль-Гъараиб»: «Они признавали, что Он создатель всех творений, основ и ответвлений…» Скрин: Мы видим, что авторитетные шиитские тафсиры говорят, что мушрики признавали Творца, признавали Его как кормильца, но несмотря на это приближались к нему посредством своих изваяний. Скрин Во-первых, слова в тех тафсирах, которые он приводит — это не хадисы, а мнения самих муфассиров авторов тафсиров.
Я — тот, кто презирает таких женщин, как ты, и презирает тех, кто их презирает! Усман подошел к колодцу и спросил: «Ты там? Абу Али ад-Дарани да помилует его Аллах сообщил: «В Багдаде жил мужчина по имени, ат-Таликани, который был известен в округе своей несмышленостью. Он придерживался ханафитского мазхаба. Однажды он направился к ученому-ханбалиту, Ибн Акилю, и спросил у него: «Может ли в вашем мазхабе сын выдать замуж свою мать? Если же она уже была замужем, то это не дозволяется».
Ат-Таликани сказал: «Никогда не слышал о таких подробностях».