Вопрос о выходе России из Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) пока не обсуждался. Об этом заявил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, пишет ТАСС. Россия приостанавливает участие в работе Парламентской ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ПА ОБСЕ), соответствующее заявление последует на следующей неделе, как раз перед очередной сессией, которая пройдет в Вене 23-25 февраля. В Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) заявили, что сожалеют о выходе России из Договора по открытому небу (ДОН), который важен для контроля над вооружениями в мире.
Слуцкий заявил, что Россия не выходит из ОБСЕ
Действующий председатель Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), глава МИД Северной Македонии Буяр Османи заявил, что дискуссия об исключении России из организации себя исчерпала. Возможный выход или исключение России из ОБСЕ поставит крест на работе сопредседателей МГ ОБСЕ в существующем режиме. Вопрос о выходе России из ОБСЕ пока не обсуждался, но "висит в воздухе", такое заявление сделал глава МИД РФ Сергей Лавров.
Политолог уверен, что ОБСЕ развалится после выхода из нее России
Лукашевич отметил, что уход РФ из организации - голубая мечта киевского режима. Но нужно ли нам отдавать на "блюдечке с каемочкой" организацию, которую мы создавали, этой антироссийской шайке? Несмотря на перегретую конфронтационную атмосферу в ОБСЕ, эта организация остается площадкой нашего взаимодействия с альянсом западных стран", - добавил Лукашевич.
Если в ОБСЕ считают, что Польша поступила неправильно, то пусть официально заявят об этом, осудят Варшаву за злоупотребление своими председательскими полномочиями. И официально принесут извинения России и Сергею Лаврову с формулировкой «больше никогда не повторится». А заодно выйти из всех невыгодных для неё соглашений, заключенных в рамках ОБСЕ.
Конечно, будут те, кто скажет, что так делать нельзя. Что нужно сохранять своё присутствие на ключевых европейских площадках для переговоров. Однако присутствие важно, когда оно не носит дискриминационный характер, не подразумевает отношение к стране, как к игроку второго сорта. И дело тут не только в гордости — с теми, кого считают вторым сортом, и разговаривают так же.
Парламентарий отметил, что РФ придерживается единого принципа работы в международных организациях — равные права со всеми делегациями.
Однако генсек организации Хельга Шмид еще в прошлом месяце выступила против этого. Она указала, что ОБСЕ — единственная организация, где представлены все, кто имеет значение для европейской архитектуры безопасности.
Подготовленное обращение касается участия России в зимней парламентской ассамблее в Вене.
После этого документ направят в международную организацию. Россия не намерена принимать участие в парламентской ассамблее ОБСЕ. Средство массовой информации, Сетевое издание - Интернет-портал "Общественное телевидение России".
Главный редактор: Игнатенко В.
Россия готовится приостановить своё членство в ОБСЕ
| Лавров: вопрос о выходе России из ОБСЕ пока не обсуждался | В Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) заявили, что сожалеют о выходе России из Договора по открытому небу (ДОН), который важен для контроля над вооружениями в мире. |
| Толстой: решение Лондона может привести к выходу России из ОБСЕ | Новости Беларуси|БелТА | Дипломат признал, что в ОБСЕ была дискуссия об исключении России за нарушение главного принципа организации. |
| Слуцкий заявил, что Россия не выходит из ОБСЕ | В Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) действительно велась дискуссия об исключении России за нарушение “основополагающего принципа” объединения, но на данный момент она себя исчерпала. |
| Россия выходит из ПА ОБСЕ – до победы в СВО | Политнавигатор | Дзен | Россия не планирует выходить из Парламентской ассамблеи ОБСЕ и намерена остават. |
| В МИД заявили, что РФ пока не будет выходить из ОБСЕ // Новости НТВ | Президент РФ Владимир Путин допустил возможность выхода России из Совета Европы и ОБСЕ. |
Россия пригрозила выходом из ОБСЕ
| В Госдуме допустили выход России из ОБСЕ | Слуцкий отметил, что Россия не выходит из ОБСЕ, а решение о приостановке участия в ассамблее может быть пересмотрено, но, скорее всего, уже после завершения СВО, сообщает ТАСС. |
| Уйти или остаться? Семь российских претензий к ОБСЕ | Совет Федерации считает нецелесообразным выходить из Парламентской ассамблеи (ПА) ОБСЕ, несмотря на отказ Великобритании выдать визы российским делегатам, 22 июня сообщает РИА Новости. |
| В МИД РФ обозначили свою позицию насчет выхода из ОБСЕ | Из ОБСЕ как организации мы не выходим», — отметил Слуцкий (цитата по ТАСС). Володин в ходе заседания назвал ПА ОБСЕ «абсолютно несамостоятельной и политизированной» организацией. |
Сенатор оценил перспективы выхода РФ из Парламентской ассамблеи ОБСЕ
| Следом за НАТО будет ОБСЕ: Важный намек Путина | Русские Онлайн | Если Россия выходит из ОБСЕ, то организация становится ненужной. |
| России следует сказать «до свидания» Парламентской ассамблее ОБСЕ, заявил Вячеслав Володин | Вопрос о выходе России из Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) пока не обсуждался, хотя и висит в воздухе, заявил глава МИД России Сергей Лавров. |
Толстой: решение Лондона может привести к выходу России из ОБСЕ
Пусть обсуждают Россию без России. И без наших денег. Может поумнеют», — сказал Толстой. Депутат от «Справедливой России» Дмитрий Кузнецов считает, что «Россия остается единственной страной в Европе, которой отказано в предоставлении каких бы то ни было гарантий безопасности и собственных интересов». Не исключаю, что в будущем вернемся. Автор: Елена Острякова.
Она указала, что ОБСЕ — единственная организация, где представлены все, кто имеет значение для европейской архитектуры безопасности. Ранее 5-tv.
Но самое плохое в этой ситуации, что ещё мы деньги платим.
При чем одни из самых крупных плательщиков». По словам спикера Госдумы Вячеслава Володина «страна не должна платить за то, в чём не участвует». При этом речь о выходе из самой ОБСЕ пока не идёт. Подготовленное обращение касается участия России в зимней парламентской ассамблее в Вене.
Надо смотреть шире на вопросы гуманитарного сотрудничества, если имеется в виду Совет Европы, и на вопросы безопасности на Европейском континенте в широком смысле этого слова», — сказал Путин. Как бы донести эту мысль до вконец распоясавшейся международной бюрократии, которая на российские членские взносы ведет «свою маленькую войну» против России.
Ru Александр Носович в своем телеграм-канале.
Лавров обыграл ОБСЕ. Но России эта организация всё более безразлична
Отвечая на вопрос о возможности исключения РФ из ОБСЕ, Османи объяснил, что ОБСЕ никогда не была организацией единомышленников. Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) грозит кризис и разрушение из-за того, что Москва и Минск отказываются одобрить председательство Эстонии в следующем году, считает министр иностранных дел Финляндии Пекка Хаависто. Гаврилов: Европа надеется, что Россия не выйдет из ОБСЕ, невзирая на давление из-за Украины. Из ОБСЕ как организации мы не выходим», — отметил Слуцкий (цитата по ТАСС). Володин в ходе заседания назвал ПА ОБСЕ «абсолютно несамостоятельной и политизированной» организацией.
Если Россию не пустят на саммит ОБСЕ, у нее появятся железные аргументы выйти из этой организации
В Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) заявили, что сожалеют о выходе России из Договора по открытому небу (ДОН), который важен для контроля над вооружениями в мире. Украина призывает международную организацию FATF, которая борется с отмыванием преступных доходов и финансированием терроризма, внести Россию в “черный списо. Дипломат признал, что в ОБСЕ была дискуссия об исключении России за нарушение главного принципа организации. Вопрос о выходе России из ОБСЕ пока не обсуждался, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров в ходе правительственного часа в Госдуме. Выход России из Совета Европы предполагает денонсацию Устава организации, а также Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ), заявил вице-спикер Совета Федерации Константин Косачев. Украина призывает международную организацию FATF, которая борется с отмыванием преступных доходов и финансированием терроризма, внести Россию в “черный списо.
Постпред РФ при ОБСЕ заявил, что Россия не намерена выходить из организации
Чтобы организация больше занималась вопросами безопасности в Европе или сокращала работу в области прав человека? Можно предположить, что Россия желала бы, чтобы ОБСЕ меньше занималась правами человека и больше — вопросами безопасности, вызывающими озабоченность Кремля. Однако, хотя ситуация 1986-го не повторяется буквально, выбор, перед которым стоит ныне Москва, во многом аналогичен тому, который более двадцати лет назад должен был сделать Вашингтон: уходить из ОБСЕ либо более настойчиво добиваться того, чтобы в ее деятельности принимались во внимание интересующие Россию проблемы. При этом важно учитывать не только те аспекты, которые в последние годы стали объектом острой критики со стороны Москвы, но и более широкие тенденции в развитии организации, которые часто остаются за рамками публичной дискуссии в России. Речь идет, в частности, о постепенном сокращении масштабов деятельности ОБСЕ, а также о все более заметном прямом взаимодействии США и Европейского союза с расположенными «к востоку от Вены» государствами — участниками организации. На этом фоне вопрос о целесообразности выхода России из ОБСЕ выглядит не столь просто, как кажется на первый взгляд. Главным регионом «полевой» работы всегда была Юго-Восточная Европа — страны бывшей Югославии и Албания. Постсоветское пространство практически никогда не было зоной сколько-нибудь масштабного присутствия организации. На балканские миссии в нынешнем десятилетии уходила добрая половина бюджета ОБСЕ. Аналогичное распределение характерно и с точки зрения численного состава миссий.
Соответственно снижается и численность международного персонала. Причем как всплеск, так и нынешнее уменьшение размаха «полевой» деятельности совпадали главным образом с развитием ситуации на Балканах. Масштабы присутствия в странах бывшего СССР менялись мало. Правда, в последнее время они тоже сокращаются. В 2000-м в нее входили 649 международных сотрудников. В 2007 году их насчитывалось уже только 283. Миссия в Хорватии достигла максимальной численности в 1998-м, когда в ней работали 280 человек. В 2007 году, накануне закрытия, их было всего 30. В 2007 году их осталось 82.
Тенденция к сокращению масштабов деятельности на местах в последние годы усиливается и набирает темпы — прежде всего за счет свертывания присутствия на Балканах. Вместо нее в Загребе создано небольшое бюро. Под вопросом остается продолжение работы самых крупных на сегодняшний день миссий — в Косово, а также в Боснии и Герцеговине. В обозримой перспективе их функции в значительной мере либо полностью планирует взять на себя Европейский союз. С учетом этой тенденции можно уверенно прогнозировать дальнейшее сокращение масштабов деятельности ОБСЕ в государствах-участниках. Закрытие или даже просто сокращение числа сотрудников миссий в Косово, в Боснии и Герцеговине равнозначно уменьшению бюджета «полевой» деятельности ОБСЕ почти вдвое, а международного персонала — более чем в два раза. При этом сворачивание работы организации на Балканах не компенсируется сколько-нибудь существенным наращиванием присутствия в странах бывшего СССР см. На нее приходится примерно треть всех расходов этой организации в странах бывшего СССР. Однако после прекращения мониторинга российско-грузинской границы именно данная миссия подверглась наиболее существенным сокращениям.
За последние пять лет ее бюджет уменьшился вдвое, численность персонала снизилась — со 148 до 64 человек включая лиц, прикомандированных отдельными государствами-участниками. Но их совокупный бюджет сопоставим с бюджетом относительно небольшой миссии в Сербии. Тенденция постепенного снижения активности «к востоку от Вены» подкрепляется и заметным — особенно с 2007 года — уменьшением внебюджетных либо сверхбюджетных средств, выделяемых государствами-участниками для реализации различными миссиями тех или иных целевых проектов. Сделали они это не столько из-за разочарования в эффективности организации, сколько из-за необходимости изыскать дополнительные средства для реализации иных проектов в других частях света. Приведенные данные необходимы не для того, чтобы дать оценку деятельности ОБСЕ. Вопрос не в том, нужно ли было в условиях хаоса, практически с нуля проводить регистрацию и составлять списки избирателей в Албании и готовить местный персонал для самостоятельного ведения этой работы. Не в том, эффективно ли финансировались проекты по сбору легкого и стрелкового оружия в Таджикистане, или насколько полезным оказались программы повышения квалификации киргизской полиции. И даже не в том, следует ли ОБСЕ оказать содействие в составлении списков избирателей, скажем, во Франции. Главное — пик ее активности позади.
Масштаб деятельности организации, прежде всего на Балканах, неуклонно снижается. Каким-либо оживлением работы в странах бывшего СССР указанное снижение не компенсируется.
Вот это и есть фашизм. И тоже в чистом виде. Методичная работа по интеграции данного термина подкрепляет его легитимацию через постановления Верховной Рады. Данное понятие постепенно стало неизменной величиной в правовом поле выставления нашей страны в чётко-негативном значении.
И, как ни печально такое говорить, но нынешняя РФ в данном противостоянии терминов с украинскими нацистами разгромно проиграла на гносеологическом уровне. Причём только потому, что битва за положительный образ нашей страны если и велась, то некомпетентно и бездарно. Западные гуманитарии с самого начала СВО понятийно привязали спецоперацию не к защите Новороссии и восьми годам террора против её населения, а к «рашизму» — некоему немотивированному экзистенциальному злу. В итоге встают очевидные вопросы о том, кто виноват и что теперь с этим делать. Разумеется, ответственных в РФ не найти, а если и найдут, то они не понесут ответственности: нынешняя бюрократическая система «не ведёт переговоров с террористами» то есть не отчитывается перед обществом. На сей раз тоже будет так же — виной тому государственная политика, за которую ответственны очень многие.
Именно поэтому мы много лет вообще ничего не делали в данной сфере.
В российском внешнеполитическом ведомстве также высказывали сомнения относительно целесообразности инвестиций для оживления Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Кроме того, министр иностранных дел России задавался вопросом, способна ли ОБСЕ адаптироваться к современным реалиям и опять стать той объективной площадкой, на которой обсуждались и решались актуальные проблемы европейской безопасности. Осенью минувшего года Лавров отмечал, что ОБСЕ еще можно попытаться спасти как площадку для диалога, однако шансы невелики. В белорусском внешнеполитическом ведомстве также заявляли , что в ОБСЕ происходят глубокие кризисные явления, которые могут привести к краху организации.
Таллин отказываться от своей кандидатуры не намерен.
Организации делают уклон в пользу Запада, уверен Лукашенко. В феврале польские власти выразили свое негодование и возмущение тем, что австрийское правительство приняло решение о выдаче визы российской делегации для участия в предстоящем заседании ОБСЕ.
Постпред России при ОБСЕ исключил выход страны из организации
По мнению ЦИК, тот факт, что женщины улыбались, получая цветы от Вегеле, свидетельствует о том, что они будут за него голосовать. Предыдущая статья.
Сегодня раскол европейского континента куда глубже, чем он был в конце XX века, причем он продолжает углубляться, и надежды на «свободную и единую Европу» становятся все более призрачными. Только для создания видимости европейского единства в условиях, когда такого единства нет и в обозримом будущем не сложится? Марк Энтин, Екатерина Энтина: Европейский вектор внешней политики России: к юбилею участия в Совете Европы Действительно, трудно отрицать тот очевидный факт, что положения Парижской хартии не были выполнены в полном объеме, а ОБСЕ так и не стала центральным компонентом евроатлантической системы безопасности и сотрудничества. Между Россией и Западом идет бесконечная и по большей части бесплодная дискуссия по вопросу о том, кто несет главную ответственность за эту историческую неудачу — Москва или западные столицы. Но в любом случае было бы несправедливым обвинять организацию за неспособность или нежелание ее членов представить ей больше легитимности, полномочий, инструментов и ресурсов для достижения заявленных ими же целей. Любая организация эффективна лишь насколько, насколько этого хотят ее члены. А что касается «ненужности» ОБСЕ в ныне разделенной Европе, то позволим себе напомнить, что когда-то ее предшественница СБСЕ создавалась как раз для работы в условиях расколотого континента.
Возможно, что, планируя работу ОБСЕ на ближайшее время, нам надо отталкиваться не от Парижской хартии 1990 г. Если многие положения Парижской хартии кажутся романтичными и даже наивными сегодня, давайте поставим перед ОБСЕ более скромные и реалистические задачи. Но такие задачи не возникнут сами по себе внутри Секретариата ОБСЕ в Вене, они должны быть согласованы и утверждены извне — например, в ходе саммита членов организации, как это и было в далеком 1975 г. Критики ОБСЕ также утверждают, что организация создавалась в другую эпоху, и что она слишком медленно и не слишком успешно реагирует на новые вызовы и новые возможности, возникающие в быстро меняющемся мире. Например, ОБСЕ никогда не играла сколько-нибудь заметной роли в таких сферах, как противостояние международному терроризму, борьба с незаконными трансграничными миграциями, управление изменениями климата или противодействие пандемии коронавируса. Нельзя сказать, что организация сильно преуспела в продвижении своей модели в других регионах мира — например, на Ближнем Востоке или в Северной Африке. Попытки вовлечения ОБСЕ в афганское урегулирование не были особенно удачными. Отсюда делается вывод о том, что нужно искать новые форматы и модели общеевропейского сотрудничества, не связанные с многолетней институциональной инерцией ОБСЕ.
Разумеется, проблема институциональной инерции существует в любой организации, и опыт ОБСЕ тут лишь подтверждает общее правило. С течением времени формируются внутренние традиции, устойчивые бюрократические предпочтения, привычные алгоритмы работы, от которых трудно отказываться. Однако никто не запрещает странам — членам ОБСЕ добавлять новые элементы в общий портфель организации. Одно из очевидных преимуществ ОБСЕ состоит в том, что Организация способна стать своеобразным инкубатором новых проектов, которые могли бы стартовать в относительно скромных, политически непротиворечивых и максимально гибких форматах. При наличии политической воли, настойчивости и более чем скромного дополнительного финансирования инновационные проекты в рамках ОБСЕ могут не только выжить, но и постепенно выйти на новый уровень и найти свое будущее в других организациях. На низовых уровнях работы ОБСЕ даже нет необходимости добиваться общего консенсуса членов организации для запуска новых проектов, вполне достаточно всего лишь собрать репрезентативную коалицию заинтересованных участников. Иван Тимофеев: Россия — ЕС: стабильные отношения 5. Один из любимых аргументов критиков ОБСЕ в России состоит в том, что страна вынуждена платить большие деньги за свое членство в Организации — при том, что политические дивиденды от этого членства, с точки зрения критиков, остаются более чем скромными.
Большинство российских предложений не находит поддержки в Вене, многие органы ОБСЕ — в особенности, Парламентская ассамблея — постоянно и жестко критикуют Кремль под любым удобным предлогом. К тому же Россия недопредставлена практически на всех уровнях Секретариата организации. Этот аргумент не выглядит слишком убедительным.
Некоторые политики и эксперты в России даже утверждают, что ОБСЕ превратилась в структуру, главная цель которой состоит не в том, чтобы продвигать общеевропейское сотрудничество и искать взаимопонимание между государствами континента, а в том, чтобы критиковать любые отклонения от сомнительной западной интерпретации прав человека и навязывать странам «к востоку от Вены» устаревшую концепцию «либерального универсализма». Справедливости ради стоит отметить, что работа ОБСЕ никогда не ограничивалась проблематикой прав человека. В настоящее время ОБСЕ остается одной из очень немногих площадок для обсуждения вопросов европейской безопасности в целом и мер доверия в Европе в частности. Не стоит забывать, что в 2014 г. ОБСЕ оказалась единственной международной структурой, сыгравшей значимую роль в деэскалации конфликта в Донбассе. Но предположим, что ОБСЕ вообще отказалась бы от любой деятельности в сфере прав человека и политической демократии. Выиграла бы Россия от такого решения?
Едва ли. Ведь вся правозащитная тематика ОБСЕ просто перекочевала бы в другую организацию — например, в Совет Европы, где стандарты прав человека более жесткие, а отношение к России — более критическое, чем в ОБСЕ. Многочисленные оппоненты организации никогда не упускают возможности напомнить, что большинство положений Парижской хартии 1990 г. Сегодня раскол европейского континента куда глубже, чем он был в конце XX века, причем он продолжает углубляться, и надежды на «свободную и единую Европу» становятся все более призрачными. Только для создания видимости европейского единства в условиях, когда такого единства нет и в обозримом будущем не сложится? Марк Энтин, Екатерина Энтина: Европейский вектор внешней политики России: к юбилею участия в Совете Европы Действительно, трудно отрицать тот очевидный факт, что положения Парижской хартии не были выполнены в полном объеме, а ОБСЕ так и не стала центральным компонентом евроатлантической системы безопасности и сотрудничества. Между Россией и Западом идет бесконечная и по большей части бесплодная дискуссия по вопросу о том, кто несет главную ответственность за эту историческую неудачу — Москва или западные столицы. Но в любом случае было бы несправедливым обвинять организацию за неспособность или нежелание ее членов представить ей больше легитимности, полномочий, инструментов и ресурсов для достижения заявленных ими же целей. Любая организация эффективна лишь насколько, насколько этого хотят ее члены. А что касается «ненужности» ОБСЕ в ныне разделенной Европе, то позволим себе напомнить, что когда-то ее предшественница СБСЕ создавалась как раз для работы в условиях расколотого континента.
Возможно, что, планируя работу ОБСЕ на ближайшее время, нам надо отталкиваться не от Парижской хартии 1990 г. Если многие положения Парижской хартии кажутся романтичными и даже наивными сегодня, давайте поставим перед ОБСЕ более скромные и реалистические задачи. Но такие задачи не возникнут сами по себе внутри Секретариата ОБСЕ в Вене, они должны быть согласованы и утверждены извне — например, в ходе саммита членов организации, как это и было в далеком 1975 г. Критики ОБСЕ также утверждают, что организация создавалась в другую эпоху, и что она слишком медленно и не слишком успешно реагирует на новые вызовы и новые возможности, возникающие в быстро меняющемся мире. Например, ОБСЕ никогда не играла сколько-нибудь заметной роли в таких сферах, как противостояние международному терроризму, борьба с незаконными трансграничными миграциями, управление изменениями климата или противодействие пандемии коронавируса. Нельзя сказать, что организация сильно преуспела в продвижении своей модели в других регионах мира — например, на Ближнем Востоке или в Северной Африке. Попытки вовлечения ОБСЕ в афганское урегулирование не были особенно удачными. Отсюда делается вывод о том, что нужно искать новые форматы и модели общеевропейского сотрудничества, не связанные с многолетней институциональной инерцией ОБСЕ. Разумеется, проблема институциональной инерции существует в любой организации, и опыт ОБСЕ тут лишь подтверждает общее правило.
Все чаще и чаще приходится слышать утверждения, что ОБСЕ не оправдала ожиданий Москвы, что эта организация не в полной мере учитывает в своей работе российские интересы и не относится достаточно внимательно к российским предложениям. Иногда такие утверждения завершаются выводом о том, что «ОБСЕ безнадежна», что «время ОБСЕ прошло», что ее захватили «русофобские силы», и что Москве следует покинуть эту недееспособную и крайне пристрастную организацию как можно быстрее. Можно, конечно, просто отмести подобные заявления как некомпетентные, политически тенденциозные и неконструктивные. Тем не менее, учитывая растущую популярность критических воззрений на ОБСЕ в российском общественно-политическом сообществе, стоит углубиться в логику критиков и рассмотреть наиболее популярные аргументы, которые они используют. Насколько эти аргументы справедливы, обоснованы и серьезны? Существуют ли убедительные контраргументы в пользу продолжения российского участия в работе этой важной международной организации? Как представляется, дискуссия идет вокруг семи основных вопросов. В работе ОБСЕ есть географический перекос. В работе ОБСЕ есть тематический перекос. ОБСЕ недостаточно инновационна. ОБСЕ обходится России слишком дорого. У ОБСЕ отсутствует ясный статус. Текущий кризис в отношениях между Москвой и Западом не может не влиять на функционирование общих институтов. Сегодня Россия испытывает определенные сложности во взаимодействии с ОБСЕ в скобках отметим, что и многие другие страны, в первую очередь, Соединенные Штаты, далеко не всегда удовлетворены работой организации. Помимо негативного политического фона, эти сложности отражают и более общие проблемы, касающиеся участия Москвы в различных многосторонних организациях и режимах. Для ведущих мировых держав — таких как Россия, Китай или США — в силу многочисленных исторических, культурных и даже психологических причин многосторонние форматы остаются сложным, слабо управляемыми и не всегда удобным инструментом достижения внешнеполитических целей. Но мир меняется, и искусству эффективной работы в сложных, слабо управляемых и не всегда удобных многосторонних структурах так или иначе придется учиться. Изоляционистская альтернатива многосторонности не просто менее эффективна, она самоубийственна для любого участника мировой политики. Активное и заинтересованное участие России в деятельности ОБСЕ может рассматриваться как важный внешнеполитический эксперимент, результаты которого в случае успеха могли бы быть транслированы и в другие многосторонние институты и режимы, имеющие больше влияния и возможностей, чем ОБСЕ. У ОБСЕ, разумеется, нет никакой волшебной палочки, чтобы разрешить многочисленные проблемы, разделяющие Россию и Запад, но ОБСЕ предлагает платформу, на которой эти проблемы могут обсуждаться в рациональном формате и во взаимно уважительном духе. К сожалению, таких платформ в Европе осталось немного, и это еще один аргумент в пользу того, чтобы бережно сохранять и развивать то, чем мы пока располагаем. Сегодня, когда мы проходим через новый цикл ожесточенной конфронтации между Москвой и Западом, многие российские эксперты, журналисты, да и политики выражают чувство глубокого разочарования во многих многосторонних международных механизмах и институтах, в которых участвует Россия — от Организации Объединенных Наций до Совета Европы, от Всемирной торговой организации до Организации по запрещению химического оружия. Игорь Иванов: Почему Европа враждебна России? Критики утверждают, что после окончания холодной войны СБСЕ и сменившая его ОБСЕ неизменно фокусировались на странах и территориях «к востоку от Вены» — в первую очередь, на постсоветских и пост-югославских государствах, в то время как страны Запада почти никогда не становились объектом внимания организации. Из этого делается вывод о том, что ОБСЕ была и остается «улицей с односторонним движением» — механизмом для экспорта западных ценностей, моделей и практик все дальше на восток европейского континента. Такой географический перекос выглядит особенно неуместным в наши дни, когда многие западные страны сталкиваются с острыми проблемами политического популизма, экстремизма, сепаратизма и с другими вызовами политической стабильности.
Европейские страны убеждают Россию не выходить из ОБСЕ
Действующий председатель Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), глава МИД Северной Македонии Буяр Османи заявил, что дискуссия об исключении России из организации себя исчерпала. «"В ОБСЕ была дискуссия о том, чтобы исключить Россию вследствие нарушения основополагающего принципа организации. Слуцкий отметил, что Россия не выходит из ОБСЕ, а решение о приостановке участия в ассамблее может быть пересмотрено, но, скорее всего, уже после завершения СВО, сообщает ТАСС.