#Важно_знать, до 1 марта налоговые органы проведут индивидуальные сверки по ЕНС с налогоплательщиками.
Откуда прибыли: Налоговая начала проверять покупки россиян
Для получения акта сверки с налоговой в 2024 году налогоплательщики могут воспользоваться несколькими способами. В этой ситуации повторная проверка не может переоценивать выводы суда, иначе это нарушает права налогоплательщика. При проведении встречных проверок налоговые инспекторы имеют право требовать любые документы, касающиеся деятельности конкретного налогоплательщика. уведомление о местонахождении юридического лица переплата в личном кабинете налогоплательщика лицевой счет налогоплательщика какие органы проверяют бизнес. Налоговики поручили организовать в 2024 году профилактические мероприятия и внеплановые проверки соблюдения Закона о ККТ, в т.ч. контроль за полнотой учета выручки. Редакция «Главбуха» через свои источники в ФНС выяснила, как изменятся налоговые проверки в 2024 году и составила инструкцию для компаний и ИП.
Порядок проведения налоговых проверок
Если налогоплательщик не явится в инспекцию по такому вызову или не подготовит грамотное обоснование, он рискует попасть в план выездных налоговых проверок. По его словам, служба предлагает действовать таким образом, если налогоплательщик пытается скрыть активы. 3. Раскрытие налогоплательщиком после окончания налоговой проверки реального контрагента посредством подачи уточненных налоговых деклараций за уже проверенный. недоимка обнаружена в ходе налоговой проверки, по итогам которой принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности.
Камеральная налоговая проверка в 2024 году: сроки и правила проведения
| Камеральные проверки в 2024 году | Занижение налоговой базы может быть результатом ошибки, допущенной налогоплательщиком и добровольно им исправленной без налоговой проверки. |
| Как в 2022 году не попасть под выездную налоговую проверку | Акт налоговой проверки, как выездной, так и камеральной передается налогоплательщику в течение 5 рабочих дней с момента его подписания. |
| Как узнать будет ли налоговая проверка в 2023 году | БУХ.1С - сайт для современного бухгалтера | Налоговики поручили организовать в 2024 году профилактические мероприятия и внеплановые проверки соблюдения Закона о ККТ, в т.ч. контроль за полнотой учета выручки. |
| Налоговая проверка: что делать до, во время и после нее | По итогам 2022 года выездные налоговые проверки охватили лишь одного налогоплательщика в среднем на тысячу, подчеркивает ФНС в официальном комментарии к отчету Счетной палаты. |
Камеральная налоговая проверка в 2024 году: сроки и правила проведения
Будьте внимательны! Также будут недоступны сервисы регистрации ИП и юридических лиц. Сложности будут с отправкой и получением: ответа на отправленный отчет; подтверждения получения ответа на требование; актуальных данных по сальдо ЕНС, если подключена сверка.
Шаг 5: Как исполняем требование налогового органа Итак, мы уже разобрались, что, получив требование налогового органа, сначала определяемся с основанием требования и его правомерностью с точки зрения предмета требования что требуют представить. Далее, если требование незаконно, обязательно ответьте Инспекции о неправомерности требования в течение срока, установленного для его исполнения, и подробно обоснуйте свою позицию. Либо, если Вы готовы ответить на него, или если требование законно, направляйте в Инспекцию то, что запрошено пояснения, документы. Представляйте пояснения в произвольной письменной форме за исключением некоторых случаев и способом, обеспечивающим подтверждение передачи их налоговому органу. Документы прилагайте, только когда это требуется или, если требование такое отсутствует, только если это в Ваших интересах. Но обратите внимание, что Вы не обязаны представлять документы, которые Вы не должны иметь и оформлять в силу прямого указания закона или иных нормативных правовых актов.
Если действительно обнаружены ошибки в налоговой декларации — подайте уточненную налоговую декларацию. К сожалению, ввиду того, что подаваться уточненная налоговая декларация будет после обнаружения ошибок налоговым органом, избежать привлечения к ответственности не получится. Истребуемые документы и пояснения могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом либо переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Истребуемые налоговым органом документы представляйте в виде заверенных копий, если Вы их представляете на бумажном носителе. Нотариальное удостоверение не требуется. Передавайте обязательно по описи. ФНС РФ установлены требования по порядку подготовки и представления документов Приказом от 7 ноября 2018 г. Документы должны быть представлены с сопроводительным письмом, прошиты, и надлежащим образом заверены на обратной стороне прошивки.
В случае представления истребуемых документов в налоговый орган в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, такие документы должны быть заверены усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица или усиленной квалифицированной электронной подписью его представителя. Документы и пояснения также можно подавать через личный кабинет налогоплательщика. Для этого достаточно представить их либо в электронном формате, либо отсканировать документы на бумажном носителе и загрузить в личном кабинете. Подача документов через личный кабинет удостоверяет лицо, направляющее пояснения и документы. Пояснения и документы подаются через рубрику «Прочие обращения». В большей мере это касается физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Пояснения по налоговой декларации по НДС представляются только в электронной форме, согласно Приказу Федеральной налоговой службы от 16 декабря 2016 г. Такие пояснения не считаются представленными в случае не только подачи их на бумажном носителе, но и не по установленному формату.
Форма и порядок заполнения указанного реестра, а также формат и порядок представления такого реестра в электронной форме утверждены приказом ФНС России от 24. В случае необходимости налоговый орган вправе ознакомиться также и с подлинниками документов. Это прямо установлено в п. В указанной норме имеются в виду документы, которые были ранее истребованы в рамках ст. Как мы уже писали выше, важно помнить, что если от Вас требуют представить пояснения и не требуют представлять документы, то прикладывать их к пояснениям не нужно, это только Ваше право. Также у Вас нет обязанности представлять ранее представленные документы, при условии, что Вы уведомили налоговый орган по установленной форме в установленный для представления документов информации срок о том, что истребуемые документы информация были представлены ранее. Наши рекомендации Несмотря на то, что на первый взгляд кажется, что последствия непредставления документов и пояснений незначительны, мы не рекомендуем игнорировать требования и уведомления Инспекции.
По итогам проверки налогоплательщику отказано в праве применять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям с "техническими" компаниями при исчислении налога на прибыль организаций в полном объеме. Суды трех инстанций, поддерживая позицию налогового органа, пришли к выводу о том, что представленные обществом документы не отвечают установленным требованиям, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальности хозяйственных операций с контрагентами, которые не имели возможности поставить товар, в том числе в связи с наличием признаков номинальных организаций, отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности. Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3, статьи 54. По настоящему делу инспекцией с учетом представленных налогоплательщиком документов установлено, что в действительности приобретенная налогоплательщиком продукция поставлялась напрямую ее изготовителем. Налоговый орган располагал сведениями и документами, которые позволяли установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделкам в рамках легального хозяйственного оборота, уплатившее налоги при поставке товара налогоплательщику в соответствующем размере. Однако при определении размера недоимки по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость эти сведения налоговым органом фактически во внимание не приняты, что могло привести к произвольному завышению сумм налогов, пени и штрафов, начисленных по результатам проверки. Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15. Раскрытие налогоплательщиком после окончания налоговой проверки реального контрагента посредством подачи уточненных налоговых деклараций за уже проверенный период, совершенное после вступления в силу решения налогового органа по результатам проверки, не допускает формального подхода со стороны как судов, так и налогового органа и влечет необходимость оценки доводов налогоплательщика о раскрытии им реального контрагента. В части НДС, основанием для доначисления данного налога стало применение обществом налоговых вычетов по НДС по сделкам договорам подряда с "технической" компанией. Налоговым органом при проверке установлено, что в действительности общество с указанным контрагентом сделок не совершало и не исполняло, спорные подрядные работы выполнялись силами сотрудников самого общества. Вместе с тем общество, не оспаривая данные выводы налогового органа, учитывая, что факт выполнения самих спорных работ, а также объем использованных при этом строительных материалов налоговым органом под сомнение не ставился, представило уточненные налоговые декларации по НДС, в которых налог исчислен и уплачен в бюджет без учета взаимоотношений с "технической" компанией и заявлен "фактический" контрагент, на расчетный счет которого была произведена оплата за поставку асфальтобетонной смеси. По мнению судов, поскольку вычеты по НДС обществом по "фактическому" контрагенту во время проведения выездной налоговой проверки и до нее не декларировались, уточненные декларации по НДС поданы уже после проведения проверки, у налогового органа отсутствовали основания для предоставления вычета по НДС по сделкам как с "технической" компанией, так и с "фактическим" контрагентом, вследствие чего оспариваемое решение налогового органа в данной части законно и обоснованно. Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что суды по данному эпизоду фактически заняли формальную позицию. Исходя как из материалов проверки, так и из судебных актов, налоговым органом и судами не сделано вывода о том, что действительно в спорных периодах имела место поставка от "фактического" контрагента обществу асфальтобетонной смеси, использованной обществом в облагаемой НДС деятельности. Таким образом, доводы общества о соответствующем праве на вычеты по НДС требуют оценки. Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12. Установление налоговых обязательств при подаче налогоплательщиками уточненных налоговых деклараций после окончания выездной налоговой проверки. В случае подачи налогоплательщиками уточненных налоговых деклараций после окончания выездной налоговой проверки налоговый орган вправе проверить уточненные налоговые декларации в рамках камеральной или повторной выездной налоговой проверки налогоплательщика в части утонения на основании абзаца шестого пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса. Кроме того, если уточненные декларации поданы налогоплательщиками до принятия решения по результатам выездной налоговой проверки, то налоговый орган также имеет право провести дополнительные мероприятий налогового контроля пункт 6 статьи 101 Налогового кодекса и учесть показатели уточненных налоговых деклараций при принятии решения по выездной налоговой проверке. Результаты камеральной или повторной выездной налоговой проверки в части уточнения уточненных налоговых деклараций налогоплательщиков могут быть учтены налоговым органом в счет выявленной выездной налоговой проверкой задолженности посредством внесения налоговым органом изменений, а также отмены ранее принятого решения по результатам выездной налоговой проверки. При принятии судом дополнительных доказательств, представленных налогоплательщиком и раскрывающих, по его мнению, реального контрагента, налоговому органу необходимо исключить формальную позицию по делу и оценить относимость, допустимость, достоверность каждого вновь представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Действующее законодательство предоставляет лицам, участвующим в деле, право на представление суду доказательств, без каких-либо ограничений, кроме установленных в главе 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность представления в суд дополнительных доказательств, не раскрытых в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора, не исключена. Такие доказательства подлежат исследованию судом с соблюдением правил и принципов, установленных процессуальным законодательством, в том числе в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами, представленными сторонами. Инспекция пришла к выводу, что обществом необоснованно предъявлен к вычетам НДС по счетам-фактурам, полученным от спорных контрагентов, а также необоснованно включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затраты по взаимоотношениям с данными контрагентами. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о представлении налогоплательщиком всех необходимых документов в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов на основании счетов-фактур, полученных от спорных контрагентов, обоснованности включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль затрат по взаимоотношениям с указанными контрагентами. Суд не согласился с доводами налогового органа о совершении заявителем и его контрагентами согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, направленных исключительно на создание условий для уменьшения налогообложения. Также суд не согласился с позицией инспекции о необходимости отказа налогоплательщику в предоставлении налоговой выгоды применительно к налогу на прибыль организаций и НДС по основанию фиктивности документооборота, при доказанности фактического приобретения продукции у спорных контрагентов на основании положений статьи 54. Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции и согласился с доводами налогового органа о доказанности материалами проверки фактов отсутствия в проверяемом периоде реальности взаимоотношений заявителя со спорными контрагентами, равно как и оформление от их имени документов для заключения договоров поставки сырья с реальными производителями через "технические" компании, фактически самостоятельно совершая все необходимые для этого действия от их имени. Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела было предложено обществу раскрыть сведения и доказательства, позволяющие установить лиц, которые фактически осуществили исполнение по спорным сделкам, в целях обоснования своего права на вычет понесенных расходов и проверке размера расходов общества. Налогоплательщиком в суд апелляционной инстанции были представлены подробные пояснения со ссылкой на первичные документы, отражающие реестры накладных сельхозпроизводителей, даты накладных, количество молока, стоимость за единицу молока, наименование сельхозпроизводителя, который реально поставил данный товар. Первичные документы сельхозпроизводителей оценивалась налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки общества. Между сторонами проведена совместная сверка относительно арифметического расчета по видам расходов с учетом реальных поставщиков, от которых обществом были заявлены расходы как от спорных контрагентов.
Во время камеральных проверок контролируется правильность составления налоговых деклараций и расчета суммы налогов. Если появятся вопросы, инспекторы могут затребовать документы у налогоплательщика и его контрагентов, а также провести экспертизу и опросить свидетелей. В 2023 году результаты камеральных проверок станут основанием для определения сальдо единого налогового счета ЕНС , который предназначен для уплатыединого налогового платежа ЕНП , срок уплаты — до 25 число месяца, следующего за отчетным. ЕНП и порядок уплаты были введены в ст. Еще один вид контроля, доступный инспекциям — это налоговый мониторинг. Подать заявление на мониторинг могут только крупные компании с годовым оборотом от 1 млрд руб. Переход на такую форму контроля позволяет организациям оперативно согласовывать с налоговой, как считать налоги в сложных ситуациях, а также избежать выездных проверок за периоды мониторинга. Как кассы Лайтбокс помогают избежать проверок Мы предлагаем онлайн-кассы, на которых просто соблюдать правила, установленные 54-ФЗ, контролировать бизнес, а также продавать алкоголь и маркированные товары: Облачный личный кабинет — в него можно попасть не только из офиса, но и из любого места, где есть интернет. В личном кабинете собирается статистика продаж по всем торговым точкам время открытия и закрытия смены, выручка, сумма в кассе, количество возвратов. Есть складской учет в режиме онлайн — остатки товаров автоматически пересчитываются после каждого поступления, продажи и списания. Есть аналитические отчеты — в личном кабинете предусмотрено более 50 отчетов по запасам, выручке, затратам, прибыли на определенное число, за период, нарастающим итогом и в динамике.
Как подготовиться к приезду налоговой
А вот отдельные вопросы исполнения законодательства о налогах и сборах предметом проверки являться не могут. Выездную налоговую проверку проводят на территории налогоплательщика, исключением будут случаи, когда налогоплательщик не может предоставить помещения для такой проверки. В такой ситуации проверка проводится по месту нахождения налогового органа. Каковы цели выездной налоговой проверки: Исследовать финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщика и определить правильность начисления и полноту уплаты налогов и сборов. Выявить искажения, ошибки в проверяемых документах и факты нарушения порядка ведения бухучёта. Проанализировать, как выявленные нарушения влияют на формирование налоговой базы организации. При необходимости доначислить суммы налогов, которые не были уплачены или были уплачены лишь частично из-за наличия ошибок и нарушений и привлечь налогоплательщика к ответственности.
Проверить ФНС может только те периоды и вопросы, которые были заявлены в решении о проведении проверки. Кто принимает решение о проведении выездной проверки Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, обособленного подразделения иностранной организации или месту жительства физлица, признанных налоговыми резидентами РФ. Также решение может принять налоговый орган, уполномоченный федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта РФ в отношении налогоплательщиков, имеющих местонахождение место жительства на территории этого субъекта. Если организация относится к категории крупнейших налогоплательщиков ст. Самостоятельную налоговую проверку филиала или представительства проводят на основании решения налогового органа по месту нахождения такого обособленного подразделения или налогового органа, уполномоченного на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта РФ филиалов и представительств, имеющих местонахождение на территории этого субъекта РФ. В решении о проведении выездной налоговой проверки должны содержаться следующие сведения: полное и сокращённое название организации либо ФИО налогоплательщика; предмет проверки налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке ; периоды, за которые проводится проверка; должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.
Обратите внимание! Как может проходить выездная налоговая проверка: методы Выездная налоговая проверка может проводиться несколькими методами таблица 1.
Суд кассационной инстанции отменил в указанной части судебные акты, отметив, что налоговым органом не представлены доказательства того, что налогоплательщик не произвел закупку сырья в соответствующих объемах доказательства нереальности хозяйственной деятельности с "поставщиком первого звена" , в связи с чем обществом соблюдены установленные статьями 171 - 172 Налогового кодекса условия для вычета налога. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты указала, что к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета возмещения НДС налогоплательщиком - покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров работ, услуг налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал ли или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях. Суды первой и апелляционной инстанций установили обстоятельства, дающие основания полагать, что экономический источник вычета возмещения налога налогоплательщиком в части стоимости товаров и строительно-монтажных работ, сформированной организациями, участвовавшими в транзитном перечислении денежных средств, в бюджете не создан, поскольку за незначительным налоговым бременем этих организаций стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность. В сложившейся ситуации при рассмотрении вопроса о том, могут ли негативные последствия неуплаты НДС "техническими" компаниями быть возложены на налогоплательщика-покупателя, в частности, имеет значение установление факта причастности налогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе обращения товаров работ, услуг , то есть направленность действий налогоплательщика на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты налога совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности, а равно информированность налогоплательщика о допущенных этими лицами нарушениях. При установлении названных обстоятельств само по себе реальное исполнение операций по реализации товаров работ, услуг непосредственным контрагентом налогоплательщика "контрагентом первого звена" не позволяет налогоплательщику-покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета возмещения налога.
Следовательно, в условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров работ, услуг без формирования источника вычета возмещения налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты налога на добавленную стоимость в процессе обращения товаров работ, услуг. В данном случае налоговая выгода в форме вычета возмещения НДС рассматривалась обществом в качестве самостоятельной неправомерной цели при том, что ее достижение было сопряжено с допущенными в предшествующих звеньях обращения товаров работ, услуг нарушениями при уплате НДС, организованными с участием самого налогоплательщика. В соответствии с пунктами 4 и 9 Постановления N 53 это свидетельствует о необоснованности налоговой выгоды, полученной обществом при применении налоговых вычетов в соответствующей части. Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25. Создание налогоплательщиком формального документооборота с "техническими" компаниями, находящимися на общей системе налогообложения, для минимизации налогообложения с учетом установления инспекцией согласованности действий должностных лиц общества и спорных контрагентов при приобретении товара фактически у производителей, не являющихся плательщиками НДС, влечет полный отказ в праве на вычет НДС, при этом полное исключение налоговым органом фактически понесенных затрат на приобретение товара из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль влечет искажение реального размера налоговых обязательств налогоплательщика по указанному налогу, что противоречит принципу добросовестного налогового администрирования. Суды, признавая позицию налогового органа частично обоснованной, исходили из создания заявителем формального документооборота с целью завышения налоговых вычетов по НДС с учетом установления инспекцией согласованности действий должностных лиц общества и спорных контрагентов , выразившегося в привлечении организаций, находящихся на общей системе налогообложения, для минимизации налогообложения по приобретению товара фактически от сельхозпроизводителей, не являющихся плательщиками НДС, что нарушает требования пункта 2 статьи 54. Однако, поскольку налогоплательщик понес реальные затраты на приобретение товара, использованного в дальнейшем в хозяйственной деятельности, он вправе уменьшить сумму дохода на подтвержденные расходы.
Судами учтено, что в рамках рассматриваемого дела налогоплательщик не уклонялся от раскрытия информации о фактической стоимости сделок, активно реализовывал свои процессуальные права по представлению доказательств несения спорных расходов при исполнении сделок с реальными поставщиками, установленными налоговым органом в ходе проверки, способствовав определению действительного размера понесенных им затрат и расходов по спорным сделкам. Данное обстоятельство позволило судам сформировать доход, облагаемый налогом на прибыль организаций. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды признали, что налогоплательщиком понесены реальные затраты на приобретение сырья. Доказательств того, что указанная в договорах со спорными контрагентами стоимость приобретенного товара превышает реальную или его рыночную стоимость, налоговым органом не представлено. Установив, что весь объем приобретенного сырья был использован обществом в проверяемом периоде для выработки конечного продукта, суды пришли к выводу, что полное исключение налоговым органом фактически понесенных затрат на приобретение сырья из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль влечет искажение реального размера налоговых обязательств налогоплательщика по указанному налогу, что противоречит принципу добросовестного налогового администрирования, а потому признали недействительным решения инспекции в указанной части. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.
Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18. Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 25. Доначисление налогов должно быть произведено так, как если бы договоры были напрямую заключены между налогоплательщиком и реальными исполнителями. Основанием для доначисления налога на прибыль в оспариваемой сумме, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы и подлежащего уплате в бюджет налога в результате завышения расходов по хозяйственным операциям со спорными контрагентами выполнение ремонтных работ без подтверждения реального совершения хозяйственных операций при недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных обществом в обоснование уменьшения налоговой базы по прибыли. В обоснование вывода о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорными контрагентами Инспекция ссылалась на ряд обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорные работы указанные контрагенты не выполняли, работы выполнены самим налогоплательщиком с привлечением: физических лиц без оформления с ними трудовых или гражданско-правовых договоров, юридических лиц, в которых во время выполнения ремонтов работали должностные лица общества, а также юридического лица, которое в проверяемом периоде выполняло спорные работы по прямым договорам, заключенным с обществом, при этом налогоплательщиком повторно оформлены эти же сделки через спорных контрагентов по существенно более высокой стоимости. Кроме того, Инспекция ссылалась на ряд обстоятельств, установленных в ходе проверки в отношении спорных контрагентов, которые в совокупности указывают на невозможность выполнения ими своих обязательств по заключенным с обществом договорам, поскольку контрагенты не имели необходимых лицензий, сертификатов, разрешений и допусков на проведение ремонтных работ тепловозов и их составных частей, не обладали необходимыми трудовыми, материальными, техническими ресурсами для выполнения обязательств по заключенным с обществом договорам и совершения спорных операций. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства: договоры с дополнительными соглашениями, акты о приемке передачи тепловозов для проведения ремонта, акты о приемке выполненных работ, графики услуг по ремонту и техническому обслуживанию тепловозов, заявки на получение пропусков на территорию заказчиков, дефектные акты, счета фактуры и прочие документы в том числе представленные заказчиками , в совокупности с обстоятельствами, установленными инспекцией в ходе проверки в отношении контрагентов, принимая во внимание показания свидетелей физических лиц, указанных в заявках на получение пропусков , суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорными контрагентами.
В рассматриваемой ситуации подтвержденные в ходе судебного разбирательства затраты общества по эпизоду, где установлены фактические исполнители работ и реально понесенные заявителем расходы, учтены судами при вынесении судебных актов, при этом приняты во внимание сведения и первичные документы, подтверждающие несение обществом расходов при совершении сделок с реальными исполнителями, в связи с чем суды признали необоснованным доначисление налога на прибыль в соответствующем размере. Затраты, учтенные дважды по одним и тем же работам, в повышенном размере, в связи с использованием реквизитов "технических" компаний сверх установленной судами подтвержденной суммы затрат, при выполнении работ физическими лицами, действительную стоимость которых невозможно установить, исключены из состава расходов при исчислении налога на прибыль. Данные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14. Основанием принятия решения явился вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций общества по заключенным с контрагентом договорам поставки комплектующих материалов для производства изделия. Налоговым органом установлено, что, согласно документам налогоплательщика, поставщиками товара для спорного контрагента являлись контрагенты второго звена, которые, в свою очередь, закупали указанный товар у производителя. При этом инспекцией установлено, что указанные организации имеют признаки "технических" компаний, которые не имели возможности изготовить или закупить спорный товар для последующей реализации его в адрес спорного контрагента: отсутствует персонал, основные и транспортные средства, производственные мощности, позволяющие изготовить комплектующие материалы и транспортировать их; расчетные счета использованы для транзитного движения денежных средств; заработная плата и иные доходы не выплачивались, справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись; уплачивались минимальные суммы налогов, не сопоставимые с оборотами по расчетным счетам, сформированы вычеты по НДС в книге покупок по счетам-фактурам от контрагентов участников "схемных операций", формирующих "налоговый разрыв".
Также будут недоступны сервисы регистрации ИП и юридических лиц. Сложности будут с отправкой и получением: ответа на отправленный отчет; подтверждения получения ответа на требование; актуальных данных по сальдо ЕНС, если подключена сверка. Если в это время вам необходимо отправить какую-либо бухгалтерскую или налоговую отчетность — сделайте это либо заранее, либо после 22 апреля.
Так, налоговики отправляют материалы в следственные органы при наличии одновременно трех условий: недоимка обнаружена в ходе налоговой проверки, по итогам которой принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности; с момента вступления в силу решения о привлечении к ответственности прошло более 75 дней, но перечисленных в качестве ЕНП денег не хватает для погашения недоимки, пеней и штрафов; обязанность по решению о привлечении к ответственности не исполнена в полном объеме, и ее размер свидетельствует о налоговом преступлении. Если же налоговый орган принял решение об отсрочке или рассрочке, неисполненная обязанность по уплате недоимки, пеней и штрафов отсутствует. Соответственно, тогда ФНС РФ не передает материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Откуда прибыли: Налоговая начала проверять покупки россиян
Бывает и наоборот. Например, идет налоговая проверка, и сотрудник может дать показания в пользу компании — тогда стоит идти. Но только не одному: ходить лучше с адвокатом, потому что не всегда очевидно, зачем налоговая задает те или иные вопросы. У каждого есть право не давать показания против себя, супругов и близких родственников, даже если уже пришли на допрос по повестке. Право не свидетельствовать дает статья 51 Конституции России.
Но налоговики необязательно будут допрашивать по перечню, могут задавать и другие вопросы. По итогам выездных проверок по крупным недоимкам налоговая передает материалы допроса и проверки документов Следственному комитету. Иногда налоговая и Следственный комитет проводят проверки вместе. Уголовно-правовая перспектива материала — все, что повышает шансы завести уголовное дело Каждый вопрос задается не просто так, а с целью получить больше информации, найти противоречия, выявить преступление или понять, кто виноват.
Разберем часть вопросов. Кто занимается подбором поставщиков и подрядчиков для вашей компании? Этот вопрос налоговая задает, чтобы понять, кого еще нужно допросить.
Более того, подобные планы относятся к категории документов для служебного пользования и не подлежат обнародованию.
План может быть предоставлен только по требованию определенного круга лиц, например, Министерства внутренних дел России. Тем не менее эксперты консалтинговой компании «Лавник и Партнеры», изучив регламенты налоговой службы, определили ряд признаков, которые могут привлечь внимание инспекторов и станут основанием для включения организации в план проверок на 2023 год. Особенности контрольно-надзорных мероприятий со стороны налоговой службы Первые проверки налоговой службы начинаются с января месяца и длятся в течение года — без исключений. Есть ряд рекомендаций, соблюдение которых позволит минимизировать риск выездной проверки в 2023 году.
При планировании КНМ проводится анализ финансово-хозяйственной деятельности компании и ее оценка по критериям риска. Все это прописано в Концепции планирования выездных налоговых проверок, утвержденных приказом ФНС России от 30. Кто рискует попасть в реестр проверок налоговой службы В приоритетном порядке в перечень организаций для выездной проверки включаются предприятия, участвующие в схемах ухода от налогообложения. Это может быть выявлено по результатам КНМ в отношении контрагентов, субподрядчиков и пр.
Также инспекторы проводят анализ финансово-хозяйственной деятельности юридического лица — с использованием внутренней информации и внешних источников данных.
Соответственно, если в 2018 году сдать уточненные данные за 2013, то, скорее всего, можно не беспокоиться о том, что фискалы захотят пересчитать, правомерно ли было сделано уменьшение налога. Но и подателю уточняющей декларации от такого поступка прибыли не будет. Вернуть излишне уплаченные налоги или перезачесть их в счет будущих платежей можно также в течение 3-х лет с даты уплаты. Такое положение содержится в п. Но налоговиков такое положение не всегда устраивает. Они все чаще, в том числе в суде, пытаются доказать, что если есть уточненная декларация, то должно быть и право проверить ее достоверность даже в ситуации, когда прошли 3 года, отведенные законодательно на проведение проверок.
Это дает ФНС право назначить проверку этого периода. В таком случае и соблюдается принцип налогового регулирования, и сохраняется баланс интересов государства и налогоплательщика. Судебные инстанции при разрешении подобных споров все чаще становятся на сторону фискальных органов. В решениях указывается, что срок давности 3 года не распространяется на случаи, когда сдаются уточненки с уменьшением исчисленного налога. Налоговики в такой ситуации имеют право на проведение повторных проверок. Если же п. Другой вариант снижения налоговой нагрузки — подача уточняющей декларации за неделю — месяц до истечения 3-х летнего срока в надежде на то, что в этом случае ФНС не успеет обработать полученную информацию и вынести решение о проведении повторной проверки.
Но и налоговики должны иметь возможность проверить, насколько данная информация соответствует действительности. Повторная проверка в ситуации, когда работу региональной ИФНС проверяет вышестоящая инстанция - В какой ситуации может быть назначена повторная выездная налоговая проверка Районные и межрайонные налоговые инспекции сами периодически попадают в поле зрения вышестоящих инстанций. Налогоплательщик может и не иметь никаких прегрешений перед законом, но проверять будут именно его. Именно бухгалтерии налогоплательщика придется вновь доставать из архива папки, распечатывать налоговые регистры и общаться с инспекторами, отставив текущую работу на второй план. Решение о повторном визите фискальных органов может принять УФНС области, края или республики. Конкретный состав проверяющих законодательно не регулируется. Комиссия может состоять полностью из инспекторов вышестоящей структуры.
Возможно подключение к работе и сотрудников проверяемой инспекции. Как показывает практика, подобные проверки не несут ничего хорошего ни районной ФНС, ни налогоплательщику. Основная причина проведения повторной проверки — вышестоящие органы полагают, что первичная проверка проведена некачественно.
И так уж случилось, что в первый рабочий день года, 9 января, практически у всех юрлиц на ЕНС образовалось отрицательное сальдо. Разбираться с этим пришлось даже самому главе налогового ведомства Даниилу Егорову. После вала обращений в ФНС принято решение отложить списания отрицательного сальдо до 1 марта. К этому сроку налогоплательщики должны сверить свои расчёты с данными ФНС. Одним из преимуществ реформы налоговики считают новую для рынка возможность: переплатой можно "поделиться с другом". Такой платёж не будет считаться необоснованным обогащением: перевод денег осуществится только по заявлению и только на ЕНС "друга". Не экономить на вопросах Бухгалтеры и предприниматели пока откровенно не понимают, насколько полезно нововведение и чем именно. В теории это должно упростить процедуру расчётов с бюджетом, ведь налоговая открывает ЕНС предпринимателям самостоятельно. Но на практике путаницы меньше не становится. У них в личном кабинете нет разграничений по налогам, которые они платят как бизнес и как физические лица. Для владельцев ООО основная сложность состоит в том, чтобы свериться с налоговой. А вот ИП придётся прибегать к услугам специалистов на аутсорсе, выделять на это дополнительные деньги.
Применение ККТ: ФНС подготовила правила проверок в 2024 году
Положить деньги на виртуальный кошелек можно через приложение «Налоги ФЛ», через личный кабинет налогоплательщика или по старинке — платежным поручением через банк. Федеральная налоговая служба (ФНС) хочет отказаться от всех видов контроля, которые предполагают личное общение с налогоплательщиками, выяснили «Ведомости». Но штрафы возможны, только если налогоплательщик получил вызов в ФНС по почте заказным письмом или личный кабинет налогоплательщика. Если вы получили акт камеральной налоговой проверки, это не значит, что принято ончательное решение.