Он напомнил США, что Аляска когда-то принадлежала России. В настоящее время ВМФ России устраивает тактические военные учения в непосредственной близости к Аляске. Вместо Аляски граф Муравьев просил сконцентрироваться на освоении континентальной части Азии — региона, где, с его точки зрения, было неминуемо столкновение с Великобританией, главным геополитическим врагом того времени. Если Аляска вернётся в Россию, американским энергетическим амбициям будет нанесен серьезный удар.
На самом деле США выкупили Аляску у России, а не арендовали ее
На самом же деле все было намного проще. Россия вполне успешно начала колонизировать Аляску. Они вели торговлю с местными племенами, причем торговали крайне успешно. Закупались там в основном меха, ведь о золоте на Аляске тогда никто не знал. Но вот наступает Крымская война. Аляска не могла существовать самостоятельно, а Россия едва сводила концы с концами: флот был разрушен, армия разбита, а денег в казне не хватало. Нет, война не стала основной причиной продажи Аляски. Заметьте: не аренды, а продажи. Пока Россия пыталась восстановиться, Британия тоже взялась за Аляску.
День формальной передачи территории, спуск российского флага и поднятие американского считается там национальным праздником, Днём Аляски. Полуостров продали за 7 200 000 долларов. Это 4,74 цента за гектар. Если считать по курсу американской валюты к золоту, в переводе на современные деньги это около полумиллиарда долларов. Сумма, в общем-то, небольшая, учитывая количество природных богатств края. Всего через 30 лет после продажи у канадской реки Клондайк было найдено золото, что привело к знаменитой Золотой лихорадке. А потом здесь нашли нефть и газ. В то время Аляска считалась просто "ледяным островом". Критикующие сделку американские газеты писали: "Мы приобрели зоопарк полярных медведей". Исторический факт: здание нью-йоркского окружного суда в центре Нью-Йорка обошлось казначейству штата Нью-Йорк дороже, чем правительству США вся Аляска. Причины продажи Аляски Аляска была единственным крупным владением России вне Евразийского континента. Овладев ею, Российская империя достигла пика своей экспансии к 1860-м, а после этого только теряла территории. Политика Николая I совершенно исключала продажу территорий. Но при Александре II ситуация изменилась: тогдашние власти посчитали, что осваивать столь отдалённую и почти безлюдную территорию невыгодно. Об этом, например, говорил генерал-губернатор Восточной Сибири Муравьёв-Амурский. После Крымской войны Российская империя нуждалась в деньгах. Когда подошёл срок возврата средств, во властных кругах думали, откуда их взять. Икона Св.
Продажа Аляски Поэтому, чтобы не потерять территорию даром, решено было ее продать. У России просто не было ресурсов, чтобы отстаивать свои заморские владения в то время, как освоения требовала еще и огромная Сибирь. Письмо было опубликовано в «Санкт-Петербургских ведомостях» за 1868 год. Сообщается, в частности, что американские и русские войска выстроились у флагштока. По данному русским комиссаром сигналу два унтер-офицера начали спускать флаг. Публика и офицеры сняли фуражки, солдаты стали на караул. Барабан русских пробил поход, с кораблей было сделано 42 выстрела. По распоряжению русского комиссара несколько русских матросов бросились лезть наверх, чтобы распутать флаг, который висел на мачте в лохмотьях. Не успели снизу крикнуть матросу, который первый долез до него, чтоб он не бросал флаг вниз, а слезал бы вместе с ним, как тот бросил его сверху: флаг и угодил упасть прямо на русские штыки». В 1868 году Российскую Американскую Компанию упразднили, часть русских жителей вывезли на родину. Последняя группа числом в 309 человек покинула Новоархангельск 30 ноября 1868 г. Другая же часть, около 200 человек, осталась в Новоархангельске — то ли по собственному желанию, то ли из-за нехватки судов. Есть предположение, что люди были просто забыты!? Осталась на Аляске и большая часть креолов — потомков от смешанных браков русских промышленников и местных жительниц. Спуск российского флага на Аляске Где деньги от продажи Аляски? Существует легенда о том, что, якобы, Россия не получила причитавшегося ей по договору золота — оно затонуло при его перевозке из Англии на барке «Оркни» Orkney. Однако, в Государственном историческом архиве Российской Федерации хранится документ, составленный Министерством финансов во второй половине 1868 года. Из числа 11 362 481 руб. Остальные же 390 243 руб. Надо добавить, что судно «Оркни» значится в морских справочниках в 1870-1871 годах, тогда как в соответствии с данной теорией, оно должно было лежать на дне… Доктор исторических наук, признанный эксперт по Русской Америке Александр Петров опубликовал в этой связи в «Американском ежегоднике» 2002. В работе, в частности, поясняется: «Документ позволяет сделать следующие выводы. Деньги были израсходованы на благое общественное дело. Они не «утонули» и не «попали в карман, или же на счет чиновнику». За «заморские» колонии правительство США обязалось выплатить 7,2 млн долл. США золотом, что и было сделано через 13 месяцев после обмена ратификационными грамотами, т. Выплата произошла с задержкой в три месяца и шесть дней. Из-за этого российская казна потеряла около 115 200 долл. Судьбу этой суммы покажет дальнейшее исследование архивных материалов». Эта территория оказалась богата природными ресурсами, включая нефть и золото. Она занимала выгодное стратегическое положение и обеспечивала преобладающее влияние США на севере континента и на пути к азиатскому рынку. Тем не менее, учитывая дефицит бюджета и необходимость приобретения за границей в течение трех лет 45 млн. Рейтерн, министр финансов] царю осенью 1866 г. Аляска сегодня «Золотая лихорадка» на Аляске все-таки грянула, ее красочно описал в своих рассказах Джек Лондон. А во второй половине XX века здесь случилась и «нефтяная лихорадка»! Кстати, по местным законам искать золото на Аляске сегодня может любой желающий, даже иностранец.
Но с 1959 года Аляска признана как неотделимый штат, входящий в состав США, то есть фактически полуостров принял иную юрисдикцию, а условия, описанные в ратификационной грамоте, утратили свою актуальность. Процесс подписания ратификационной грамоты. Картину нарисовал Эмануэль Лойце в 1868 году. Со стороны Российской Империи были нарушения в процедуре передачи территорий, в США — сенат не провел полноценную ратификацию договора двумя палатами конгресса это было сделано позже на внеочередном заседании. Специалисты по международному праву утверждают, что в протоколе о передаче Аляски под юрисдикцию США указано «to cede», то есть «уступить». Это значит, что проведенная сделка — это уступка права на администрирование, а не продажа земель. И фактически владельцем территории до нынешних пор числится Российская Империя уже несуществующая. Американцы же получили возможность только правления. При этом возврат прав должен выполняться по первому требованию владельца территорий. Эти факторы позволяют сделку признать как недействительной, проведенной с нарушением международных законодательных актов. И если Россия обратиться с иском в международный суд, то у неё действительно будут шансы на возврат территории. Но все это будет сопровождаться резким ухудшением отношений между США и РФ, да и не факт, что американцы выполнят решение суда. С их стороны уже имеются факты игнорирования международных мировых соглашений например, в 2020 году они заявили, что Луна не является общественным достоянием и поэтому США имеет право на добычу там ресурсов в свою пользу. Справка: в 2014 году на сайте Белого дома была опубликована петиция с призванием вернуть Аляску России. Буквально за 4 дня её подписало 22000 гражданина право на голосование было лишь у тех, кто постоянно проживает на полуострове , за последующие 2 месяца — ещё 20 тысяч граждан. После этого петиция без каких-либо пояснений была удалена с сайта. Получается, что за возврат территории «проголосовал» каждый 12-й житель Аляски. Ещё один вероятный сценарий возврата — это распад США, когда каждый штат будет признан независимым.
Индейские диверсии
- Кто и за сколько продал Аляску Америке. Зачем Россия отдала Аляску США? | BanksToday
- Аляска и «Авось»
- Кому на самом деле сейчас принадлежит Аляска
- Новости Рубцовска
- Самая выгодная сделка Америки: как Россия продала Аляску
- Баня, водка, гармонь и лосось
Самая выгодная сделка Америки: как Россия продала Аляску
В то же время власти не против учета экологических соображений, а также интересов коренного населения Аляски. Аля́ска (англ. Alaska, американское произношение: [əˈlæskə] (слушать)о файле; алеут. Alax̂sxax̂; инуитск. Alaasikaq; алют. Alas'kaaq; тлингит. Он напомнил США, что Аляска когда-то принадлежала России.
Русская Америка: зачем Россия продала Аляску и к чему это привело?
По альтернативной версии, Аляску не продали, а сдали в аренду на сто лет, но товарищ Хрущев в 57-м году ее американцам фактически подарил. Более того, некоторые убеждены, что полуостров до сих пор наш, поскольку судно, на котором везли золото в оплату сделки, затонуло. Так или иначе, вся эта история с Аляской за давностью лет затуманилась. Предлагаем разобраться, как так получилось, что часть другого континента вошла в состав России и с чего решили продавать земли, на которых за 30 лет после продажи добыли 200 миллионов долларов золотом. Репу и картошку вам В 1741 году выдающий российский путешественник датского происхождения Витус Беринг преодолел пролив между Евразией и Северной Америкой который впоследствии назвали его именем и стал первым человеком, исследовавшим берега Аляски. Через полвека туда прибыл купец и по совместительству мореплаватель Григорий Шелихов, который приучил местное население к репе и картофелю, распространил среди туземцев православие и даже основал сельскохозяйственную колонию «Слава России». С того времени Аляска стала принадлежать Российской империи на правах первооткрывателя, а ее жители неожиданно для себя стали подданными императора. Индейские диверсии Вид на столицу русской Аляски — Ново-Архангельск Индейцы, и их можно понять, были недовольны тем, что чужестранцы захватили власть над их землями, да еще заставляют есть репу.
Свое неудовольствие они выразили тем, что в 1802 году сожгли Михайловскую крепость, которую основала компания Шелихова и его деловых партнеров. Вместе с церковью, начальной школой, верфью, мастерскими и арсеналом.
Чтобы среди нескольких сверхдержав осталась одна — Россия. А троих мир не потянет! Сейчас мы можем это сделать. Великий шанс. Мы будем управлять миром», — утверждал лидер ЛДПР. Жириновский верил, что для победы необходимо правильно выбрать момент и ни в коем случае его не упустить.
В противном случае политическая борьба в мире усилится и Россия может оказаться вне «списка главенствующей элиты». Блестящие возможности есть. Мы должны выиграть. Вот это наш решительный бой. Мы победим, — говорил политик. По мнению Жириновского, ключевую роль в победе России должно сыграть оружие, которому нет аналогов во всем мире. Именно оно, как утверждал многолетний лидер ЛДПР, и обеспечит Москве устойчивую позицию силы, с которой будут считаться другие государства.
Сейчас оригиналом документа владеет американская сторона. Фото: upload. Полученная им сумма — 16 тысяч долларов. И это действительно играло весомую роль в осуществлении продажи, так как сенат сомнительно смотрел на перспективу в приобретении полуострова с учетом того, что в Америке на тот момент только закончилась Гражданская Война, поэтому нецелесообразные растраты остро бы воспринимались социумом. Россия неоднократно оперировала этими сведениями в отношении того, что сделка из-за наличия коррупционного фактора должна быть признана как недействительная и несостоявшаяся. Но с 1959 года Аляска признана как неотделимый штат, входящий в состав США, то есть фактически полуостров принял иную юрисдикцию, а условия, описанные в ратификационной грамоте, утратили свою актуальность. Процесс подписания ратификационной грамоты. Картину нарисовал Эмануэль Лойце в 1868 году. Со стороны Российской Империи были нарушения в процедуре передачи территорий, в США — сенат не провел полноценную ратификацию договора двумя палатами конгресса это было сделано позже на внеочередном заседании. Специалисты по международному праву утверждают, что в протоколе о передаче Аляски под юрисдикцию США указано «to cede», то есть «уступить». Это значит, что проведенная сделка — это уступка права на администрирование, а не продажа земель. И фактически владельцем территории до нынешних пор числится Российская Империя уже несуществующая. Американцы же получили возможность только правления. При этом возврат прав должен выполняться по первому требованию владельца территорий. Эти факторы позволяют сделку признать как недействительной, проведенной с нарушением международных законодательных актов. И если Россия обратиться с иском в международный суд, то у неё действительно будут шансы на возврат территории. Но все это будет сопровождаться резким ухудшением отношений между США и РФ, да и не факт, что американцы выполнят решение суда. С их стороны уже имеются факты игнорирования международных мировых соглашений например, в 2020 году они заявили, что Луна не является общественным достоянием и поэтому США имеет право на добычу там ресурсов в свою пользу.
Так что деньги бы точно нашлись и на мост и на железную дорогу Харбин - Анкоридж, разумеется с ответвлениями на Якутск и Магадан. Думаю вполне и за это, без всяких шуток, можно бы было даже двойную полярку платить всем тамошним обитателям включая приезжих - окупилось бы сторицей. Возможно ли? В политике нет ничего невозможного, особенно если поставить четкую цель и захотеть. Исходя из всего вышесказанного американцы, если только толерастия их окончательно не захватила, будут зубами цепляться за бывшие прииски у ручья Бонанза и без крови не отдадут.
Насколько реально возвращение Аляски в состав России?
С того времени Аляска стала принадлежать Российской империи на правах первооткрывателя, а ее жители неожиданно для себя стали подданными императора. В тоже время на территорию Аляски претендовали и Соединенные Штаты. Аляска никогда не принадлежала России, хотя это и предлагалась российскими купцами, но возможности у России не было.
Как русские Аляску продавали. История, причины и главные мифы
Во многом из-за этого на побережье Берингова пролива стали активно появляться купеческие селения, которые организовывали русские мореплаватели. Ситуация вокруг Аляски начала меняться в 1799 году, когда эта территория была официально признано частью Российской Империи. Основанием для этого признания послужил факт того, что именно русские мореплаватели впервые открыли эту землю. Однако, несмотря на официальный факт признание Аляски частью России, никакого интереса к этой земле у российского правительства не появилось. Точно также развития региона зависит исключительно от купцов. Для российской империи эта территория имела значение только как источник дохода. Аляска продавала пушнину, которая ценилась во всем мире. Однако, маниакальная тяга российских купцов к наживе, привела к тому, что этот регион стал дотационным.
Империя приходилось тратить сотни тысяч рублей на содержание этой земли. Инициаторы продажи В 1853 году губернатор восточной Сибири Муравьев-Амурский впервые выступил с официальным предложением о необходимость продажи Аляски, как дотационного региона, который не имеет большой государственной значимости. По мнению губернатора, продажа могла способствовать укреплению позиций России на побережье тихого океана, что было очень важно в виду настоящих противоречий с Англией. Кроме того, это могло существенно улучшить отношения с США. Главным инициатором продажи Аляски выступил князь Константин Николаевич Романов. Он обратился к своему брату с предложением продать эту землю, выделив важные причины этого события: Открытие золота в Аляске. Парадоксально, но это положительное открытие было преподнесено императору, как возможный повод для войны с Англией.
Константин Романов говорил о том, что золото непременно привлечет англичан, поэтому землю нужно либо продать, либо готовиться к войне. Слабая развитость региона. Отмечалось, что Аляска крайне слабо развита и требует больших вложений, которых у империи нет. Это, а также факт нежелания вести переговоры с Англией, послужило основой для начала переговоров между двумя державами.
США должны помнить об этом, когда пытаются присвоить российские активы за рубежом, подчеркнул Володин. Обозреватель Newsweek признает, что они были установлены не правительством РФ, а каким-то местным патриотом. Однако такие намеки насчет одного из американских штатов напугали Ника Мордованца. Он стал выяснять, что по поводу возвращения Аляски говорил президент России, и слова Владимира Путина поразили американского эксперта. При этом Путин не сам поднял эту тему, а отвечал на вопрос в ходе прямой линии в 2014 году. Его спросили, есть ли в планах присоединение Аляски к России.
Давайте не будем горячиться. Им же придется "северные" платить. Надо подсчитать бюджетные расходы" — отшутился тогда Владимир Владимирович, но в то же время посетовал, что этот эта территория была продана за незначительную сумму. Но наибольшую обеспокоенность Томас Кика выразил по поводу высказывания председателя Госдумы Вячеслава Володина, который недавно предложил вернуть Аляску в ответ на заморозку Штатами активов российского ЦБ. А недавний приезд Владимира Путина на Чукотку, расположенной на расстоянии вытянутой руки от границы с США Аляска и Чукотка разделены Беринговым проливом, ширина которого составляет всего 3, 7 километра и вовсе вызвало истерику в американских СМИ, тут же заявивших о том, что российский президент прилетел осмотреть свои будущие владения. Судя по всему, после комментариев и шуток руководства России, американцам стало не до смеха. Томас Кика признался, что он уже обратился за разъяснениями в Госдеп США по поводу высказываний российской стороны. Уважаемые читатели! Подписывайтесь на нас в Твиттере , Вконтакте , Одноклассниках или Facebook. Читайте также: Статьи 26.
Однако постановляется, что храмы, воздвигнутые Российским правительством, остаются собственностью членов православной церкви, проживающих на этой территории и принадлежащих к этой церкви». Затем указывалось, что все дела, бумаги и документы правительства, относящиеся до этой территории и там хранящиеся, передаются уполномоченному Штатов, но они во всякое время выдают их копии российским правительству, чиновникам и подданным. Статья III предоставляла жителям уступленных территорий, за исключением диких племен, право возвратиться в Россию в трехгодичный срок или остаться в уступленной стране на правах граждан Штатов. Дикие же племена будут подчинены законам и правилам Штатов. Статья IV обязывала императора назначить своего уполномоченного для формальной передачи уполномоченному от Штатов вышеуступленных территорий, верховного права и частной собственности. При этом она оговаривала, что «уступка с правом немедленного вступления во владение, тем не менее, должна считаться полною и безусловной со времени обмена ратификаций, не дожидаясь формальной передачи оных». Статья V устанавливала, что всякие укрепления или военные посты немедленно передаются уполномоченному Штатов после обмена ратификацией и все русские войска выводятся «в удобный для обеих сторон срок». Статья VI обязывала Штаты заплатить уполномоченному императором лицу в казначействе в Вашингтоне семь миллионной двести тысяч долларов золотой монетой в десятимесячный срок со времени обмена ратификацией. Уступка территорий и верховного на оную права сим признается свободной и изъятой от всяких ограничений, привилегий, льгот или владельческих прав Российских или иных компаний, прав товариществ, за исключением только прав собственности, принадлежащих частным лицам. Уступка эта заключает в себе все права, льготы и привилегии, ныне принадлежащие России в сказанной территории, ея владениях и принадлежностях. Статья VII говорила о ратификации в трехмесячный срок в Вашингтоне. В формуле ратификации договора Александром I, которая была тогда весьма витиевата, говорилось о ненарушимости его соблюдения и исполнения «императорским нашим словом за нас, наследников и преемников наших». Странность настоящего текста, прежде всего, вытекает из его очевидной краткости. Он, в сущности, составлен таким образом, что все его содержание, каждая из статей, представляет собой не более чем декларацию. Практически каждая мысль, которая в нем обозначена, нуждается в разъяснениях и дополнительных соглашениях. Что, к примеру, имеется в виду под термином «уступка»? Предполагает ли она продажу, которая носит бессрочный характер, или речь идет о передаче предмета договора во временное владение? Употреблен ли термин «уступка» в качестве синонима термина «продажа» или, наоборот, уклонение от прямого обозначения настоящего желания уступающего как раз должно свидетельствовать о том, что никакой продажи нет и в помине? Кем здесь являются стороны договора? Продавцом и покупателем, как это бывает в сделках купли-продажи, или же Россия арендодатель, а Северо-Американские Соединенные Штаты - арендатор? И русская территория на американском материке не более чем предмет временной аренды. Если перед нами купля-продажа, то установленная договором цена смехотворна мала. Поскольку за всю территорию русских колоний их получатель соглашается уплатить всего лишь 7,2 млн. Когда в товар превращается земля или водные пространства, то обычно их цена в сделках купли-продажи определяется 50-кратной расчетной ценой получаемой с них прибыли в год и величиной банковского процента на капитал. Эти величины предполагают, что существует рынок земли. И продавец в любой момент может стать покупателем. Но тут-то не было ничего подобного. Государства землями не торговали. А сделка с русскими колониями настолько эксклюзивна, что после ее учинения мир уже ничего подобного не знал. Основной капитал Российско-Американской кампании оценивался накануне «уступки» в 2,27 млн. В долларах это 1,49 млн. Ежегодно кампания получала 400 тыс. Следовательно, одна лишь кампания с освоенными ею пространствами могла быть продана за 15,4 млн. Но ведь это ничтожная часть уступаемых владений, не больше нескольких процентов. До материковой части колонии кампания так и не добралась, хотя уже несколько десятилетий, как были открыты содержащиеся в ее недрах обширные полезные ископаемые. В цену договора эти богатства вообще не включены. Следовательно, даже при таком элементарном подсчете оказывается, что «уступка» не могла быть куплей-продажей. Если же это не купля-продажа, то «уступка» должна быть квалифицирована только как аренда. Однако, если имела место аренда, то что является ее предметом? При цене в 7,2 млн. Тогда только такой договор приобретал хотя бы какой-то экономический смысл. Во всяком случае арифметический. Вместе с тем согласно статье I император Александр II уступал Штатам «всю территорию с верховным на оную правом, владеемым ныне его величеством на Американском материке, а также прилегающие к ней острова». А был ли русский император юридическим собственником территории русский колоний в Америке? Каким актом это было установлено? Во всяком случае Российско-Американской кампанией он точно не владел. Она являлась акционерным обществом. Распоряжаться кампанией или ее имуществом царь не мог. Он мог отнять у нее привилегии по управлению русскими колониями и эксплуатацией ее естественных богатств. Передать эти привилегии другим компаниям или государствам. Именно так поступил его дед - император Александр I. Но царь не мог продать сами привилегии. Затем стоит вспомнить, что американские владения России именуются в договоре колониями. Но в каких законах империи были установлены права на колонии России и его императора? Или вообще колониальное право? Ведь в договоре говорится об уступке территории «с верховным на оную правом». Но как раз проблема как раз заключается в том, что никакого колониального права в Российской империи не существовало. И уступка колоний носила очевидно неправовой, произвольный характер. В первых Россия обязывалась уступить колонии в момент обмена ратификациями, в последней - обязанность Штатов заплатить растягивалась на десять месяцев после этой даты. При договоре аренды такое противоречие несущественно, при договоре купли-продажи - невозможно. Наконец, перенесение обмена ратификационными грамотами и места производства денежного расчета по договору в Вашингтон должно настораживать. С одной стороны, это указывает на спешность исполнения договора. Прежде всего со стороны Петербурга. И не вполне понятно, чем она была обусловлена. С какой стати русской стороне надо было торопиться? Торопилась не Россия и даже не император, а отдельные заинтересованные лица. Надо полагать - вел. Гораздо серьезнее второе условие. Если бы местом расчета был определен Петербург, то весь риск перевозки золотой монеты через Атлантику, как и транспортные издержки, ложились бы на Штаты. Но не это главное. Заокеанский расчет давал возможность распорядиться золотом по своему усмотрению. И ведь оно таки и не дошло до хранилищ русского государственного казначейства. Английское судно, барк «Оркни», перевозившее его, утонуло в водах Балтики. Вот только вопрос: был ли ценный груз в момент крушения в трюмах корабля? Петербургские загадки Процесс оформления и ратификации договора в Штатах занял в общей сложности полтора года, из них 15 месяцев ушло на решение вопроса о выделении Конгрессом предусмотренных договором сумм в оплату за приобретенные русские колонии. И это при том, что никакой серьезной оппозиции заключению сделки в Штатах не существовало. В чем же дело? Чаще всего в качестве причин затяжки решения денежного вопроса называют импичмент президенту Джонсону, жульнический по сути иск вдовы бизнесмена Перкинса, предъявившей России крупный иск по якобы неоплаченным договорам, заключенным с ее мужем еще в Крымскую войну, и. К тому же у Конгресса уходил на каникулы, когда все его члены разъезжаются по домам и заседаний быть не могло. Голосование по импичменту, отражавшему внутриполитические противоречия в политических кругах Штатов и не имевшего отношения к приобретению Русской Америки, состоялось 12 24 февраля 1868 г. Он не набрал нужного количества голосов. Джонсон сохранил должность президента, и вопрос был закрыт. Но какое-то время работы конгресса он, конечно, занял. Дело Перкинса действительно всплыло в июле 1867 г. Председатель комитета по иностранным делам нижней палаты Бэнкс и сенатор Уилсон оба от штата Массачусетс представили петицию вдовы Перкинса о том, чтобы из причитающихся России по договору о приобретении ее американских колоний денег была удержана сумма, достаточная для покрытия иска ее покойного мужа к правительству России House Journal, 40th Congress, 1st Session, p. Петицию поддерживали некоторые сенаторы и конгрессмены, оппозиционные президенту. Еще при жизни дельца Верховный суд в Нью-Йорке рассматривал дело и отклонил иск, выплатив Перкинсу всего 200 долларов при сумме иска в 373613 долл. Получив вознаграждение в две сотни долларов, Перкинс обещал прекратить дело, но потом передумал. В 1860—1862 гг. Как бы ни было интересно это дело само по себе, на решение палаты представителей о выделении 7,2 млн. Петиция вдовы Перкинс лишь увеличило число вопросов, которые должна была она рассмотреть. К тому же исполнение межгосударственного договора, акт публичного права, по чисто правовым соображением было невозможно связывать с коммерческим договором, актом частного права. Появление петиции Перкинса в палате представителей вряд ли могло задержать принятие положительного решения по договору о приобретении Русской Америки. Причина частого упоминания в русских дипломатических документах, связанных с продажей русской Америки, дела Перкинса была иной и вполне банальной. Его было инициативой Стокля, чтобы всячески сгущать краски в донесениях в Петербург, преувеличивая драматизм ситуации, сложившейся вокруг ратификации, и оправдывая расходы на взятки[124]. Но не только это. Создаваемое Стоклем в Петербурга впечатление, что власти США могут вообще не ратифицировать договор, что вопрос ими не решен, что против него существует влиятельная оппозиция, заслоняло от сановников империи, не причастных к афере с продажей Русской Америки и имеющей волю, чтобы высказывать независимое от царя мнение, тот факт, что необоснованна сама ее продажа. Что касается взяток, то достоверно известно, что без них не обошлось. Это установило расследование Конгресса, проводившееся в конце 1868-начале 1869 гг. Есть памятная записка президента Джонсона на этот счет и записи в дневнике посла Бигелоу, сославшегося на Сьюорда. Взятки брали члены палаты представителей и сената, владельцы газет, авторы статей, в которых рекламировался договор и само приобретение Штатами русских колоний[125]. Но нет никаких данных, что взятки хотя бы на дюйм изменили соотношение сил в пользу договора в палатах конгресса или в общественном мнении. Эти взятки, с точки зрения обеспечения ратификации договора, необъяснимы. Сторонники приобретения русских колоний в прессе и в конгрессе США были в подавляющем большинстве. Численность принципиальных противников договора была ничтожно мала. Другое дело, кое-кому из штатовцев, причастных к продвижению договора и к его обсуждению, хотелось нажиться на сделке, поскольку Стокль, судя по всему, не скрывал такой возможности. В Вашингтоне и Сан-Франциско не собирались отказываться от принципа: «бери, раз дают». Какая-то часть членов конгресса просто торговала голосами. Да и Стокль, получив разрешение Петербурга истратить известную сумму на подкуп, что являлось обычной практикой, вряд ли был согласен упустить свою долю на этом деле. Взяточник как правило готов делится с взяткодателем или его агентом. Вообще говоря, дискуссия, развернувшаяся в конгрессе и штатовской прессе, в результате которой доказывалась выгода приобретения Штатами русских владений, показывает всю абсурдность аргументов, которые служили доказательствами для вел. Константина и членов его круга, участвовавшим в подготовке решения императора Александра II об уступке колоний из за их якобы убыточности. Аналогично комментировали утрату Россией американских колоний и в самой России. Единичные статьи, которые удалось опубликовать на этот счет, были вполне определенны. Газета Краевского «Голос» от 25 марта 1867 г. За охотниками дело не станет… Какой громадной ошибкой и нерасчетливостью была продажа или уступка нашей колонии России на берегу золотоносной Калифорнии; позволительно ли повторить теперь подобную ошибку? И неужели чувство народного самолюбия так мало заслуживает внимания, что им можно жертвовать за какие-нибудь 5-6 миллионов долларов? Неужели трудами Шелехова, Баранова, Хлебникова и других самоотверженных для России людей должны воспользоваться иностранцы и собрать в свою пользу плоды их? Еженедельник «Русский», издавшийся Погодиным, отмечал в номере от 3 апреля 1867 г. Затягивание платежа по договору, скорее всего, входило в общий план заговора. Оно устраивало обе стороны. Стокль выглядел молодцом. Он добивался ускорения расчета. Штатовцы ничего не могли поделать, ссылаясь на объективные причины процессуального и политического характера. У императора не было основания заподозрить своих ближайших помощников в предательстве. Его внимание отвлекалось от сущности договора на трудности его исполнения, искусственно созданные. Но кроме Стокля и Константина у царя глаз не было. Между тем не все до конца ясно с тем, как были осуществлены платежи. На следующий день после выделения средств конгрессом Сьюард направил министру финансов официальную просьбу выписать для Стокля ордер на 7,2 млн. В тот же день Стекль дал расписку о том, что получил в казначействе все 7,2 млн. Казалось бы, что в этом особенного. Расчеты как расчеты. Но, как показал казначей Спиннер в комиссии конгресса, в обмен на чек в 7,2 млн. Риггс оставил в виде «специального депозита» 100 тыс. Остальные 139 тыс. Как заметил А. Зинухова, в чеке, оформленном для Стокля, нет никаких отметок или записей, свидетельствующих, что речь идет о золотой наличности. В качестве получателя платежа в чеке стоит имя барона Эдуарда де Стокля. Согласно условиям, он мог получить деньги, являясь дипломатическим представителем России, но сразу после ратификации договора Горчаков передал все полномочия по завершению данного дела в министерство финансов. Последнее обязано было прислать в Вашингтон своего представителя, имеющего соответствующую доверенность. Представитель обязан был, получив наличные «золотые монеты», доставить их на российский военный корабль и по прибытии в Петербург передать в государственное казначейство. Вместо этого Стокль, даже не пытаясь протестовать, получил чек на 7200000 гринбеков, которые котировались значительно ниже золотых долларов. В пересчете на золотую наличность он получил 5,4 млн. Одна эта «оплошность» посланника, на которую тоже не обратили внимания, стоила русской государственной казне 1,8 млн. Версия Можно ли не увидеть в рассматриваемой нами сделке, не имеющей прецедента в истории нового времени, некую очевидную, бросающуюся в глаза фальшь. Двойное дно договора об уступке Русской Америки вообще не поддается сокрытию. Для современного исследователя это очевидно. С одной стороны, энергичная идеология штатовского правящего класса, опирающаяся на доктрину Монро[130], суть которой — Америка для американцев. С другой - реальная политика вашингтонских администраций, кто бы ее ни возглавлял, которая заключалась в распространении ее суверенитета на весь континент. Программа-максимум при этом включала поглощение Северо-Американским Штатами как русских владений в Америке, так и Канады и Мексики. Тот факт, что две последних страны так и не оказались в их государственных объятиях, это все лишь случай. Удалось выполнить программу-минимум. Овладеть Русской Америкой. При этом ее приобретение было последним и в истории Штатов и вообще в мировой истории. С 1867 г. Разве что в результате поражения в войне. В отличие от Мексики, которую ее восточный сосед мог на практике просто аннексировать, что и предпринимал в XIX веке не один раз, война Штатов с Россией в целях захвата ее колоний на американском континенте была исключена. Она могла закончиться для Штатов плачевно. Нельзя было исключить, что в случае такой войны Британия и Россия, между которыми сразу же после победы над Наполеоном пробежала кошка, станут на этот раз союзниками. И как знать, не уступила бы в этих условиях Россия эти свои владения той же Британии, сталкивая тем самым оба англосаксонских государства лбами на многие столетия? К тому же еще не забылись причины гражданской войны, которая могла возобновиться теперь уже с участием британских и русских вооруженных сил, но на стороне южан. И тогда от целостности Штатов уж точно бы ничего не осталось. Словом, как решили в Вашингтоне, приобретение русских колоний должно было пройти в исключительно мирных условиях, а со стороны Петербурга к тому же - совершенно добровольно. Для такого решения имелись свои благоприятные предпосылки. Вопрос решался волей монарха. А волю монарха определяют его фавориты и высшая бюрократия. Чтобы решить задачу в свою пользу, Вашингтону надо было найти поддержку в петербургском высшем свете, найти там союзников, приближенных к самому императору. Для штатовских политиков, да и многих влиятельных бизнесменов западного и восточного побережий, одержимых идеей аннексий, такая стратегия была очевидной. И их первым объектом на пути приобретения русский колоний стал посланник Стокль. Он стал их агентом влияния еще в 40-50 годы. Это предположение следует хотя бы из того вроде бы несущественного факта, что Стокль, откровенно лоббируя интересы американских предпринимателей, стремящихся к свободе рук в русских владениях, выступал противником привилегий Российско-Американской кампании, установленных в отношении ее монополии в хозяйственных сферах. Он, к примеру, писал в донесении в русский МИД 1 ноября 1857 г. Либеральная мысль посланника совпадала с взглядами либерального великого князя, в декабре 1857 года писавшего Горчакову по поводу деятельности этой кампании, что не следует соединять в одном лице «купца и администратора»[131]. В дальнейшем именно Стокль был активным проводником идеи отказа России от американских колоний, используя свои служебные привилегии. И о ней именно он впервые заговорил еще в царствование Николая I, а не вел. Константин с его письмом из Ниццы в 1857 г. Но при всех дипломатических возможностях и неутомимости Стокля его воздействия на принятие решения в Петербурге было недостаточно. Вашингтону надо было найти влиятельного сторонника отказа России от ее колоний среди наиболее приближенных к царю лиц. Точнее говоря, это мог быть лишь член императорской фамилии. Таким человеком мог стать лишь младший брат царя вел. Константин Александрович. Обществу, тем более дипломатическим миссиям, были известны не только его либеральные взгляды, соединенные с глубокой безнравственностью, но и огромное влияние на старшего брата. Можно лишь догадываться, вследствие чьих влияний было написано пресловутое письмо Константина Горчакову из Ниццы. Но оно не было случайностью. Желание снизить государственные расходы и увеличить доходы казны - лишь подвернувшийся под руку повод, чтобы поставить в повестку дня вопрос об американских колониях. Превращение Константина в главу «партии уступки колоний», скорее всего, состоялось между 1855 и 1857 годами. Пока был жив Николай I, в семье царя об этом нельзя было и думать. Но в начале 1855 Николай неожиданно умер и в стране, угнетенной поражением в Крымской войне, началось брожение умов вплоть до умопомрачения. В том числе и в самых высших сферах. Что происходило тогда с вел. Но, возможно, обстоятельства грехопадения скрывают русские и штатовские архивы, служебная и частная переписка, те же личные дневники, которые в ту эпоху вели чуть ли не все поголовно. Прямых улик пока нет. Но их никто и не пытался найти. Что же касается косвенных доказательств, то таковых более чем достаточно. Ведь простой настойчивости вел. В глазах императора надо было создать иллюзию безвыходности, такого серьезного положения государства, при котором уступка колоний становилась бы неизбежной, причем единственным их приобретателем могли быть лишь Североамериканские Штаты. Чтобы царь пришел к такому выводу, вел. Но заговор, о котором идет речь, не мог иметь широкого распространения. Наоборот, его должна была составлять небольшая группа. Удача всего предприятия зависела от влиятельности его членов, причем не в Госсовете или Сенате, которых можно было устранить, а в министерствах, обойтись без которых было никак нельзя. В конце-концов, возможности появились только тогда, когда на все ключевые административные посты были поставлены люди, близкие Константину, и он сам занял должность председателя Госсовета. Что подтверждает наличие заговора? Суженный состав лиц, привлеченных к решению вопроса об уступке колоний. Их было всего лишь четверо - брат царя, министры Горчаков, Рейтерн и Крабе. Посланник Стокль, строго говоря, не в счет. На него смотрели как на необходимого посредника. В курсе дела были некоторые чиновники средней руки, но им и в голову не могло прийти распространяться, рискуя карьерой. Их действия в пользу уступки колоний носили характер соучастия. Так, например, в министерстве иностранных дел стали оспаривать юридическую силу принятых годом раньше решений о продлении привилегий Российско-Американской кампании. В записке вице-директора Азиатского департамента А. Энгельгарда Горчакову от 26 октября 1867 г. А раз так, то заключение договора об уступке колоний было юридически безупречным и на имущественные и правовые претензиями со стороны правления кампании можно было не обращать внимания. Обсуждение и решение вопроса было настолько засекречено, что о нем не знал никто из остальных министров, члены Госсовета и другие сановники империи. Ни одному ведомству не было поручено исследовать уступку колоний как проблему. Не создавали и межведомственную комиссию, которая должна бы подготовить доклад и предложения, что тогда было обычной практикой. На этот раз все решалось келейно. И разве не указывает на заговор тот факт, что к обсуждению и решению вопроса не было привлечено правление самой Российско-Американской кампании. О том, что колонии проданы, там узнали из газет. Князь П. Гагарин, с 1862 г. Был ли сам император участником заговора? Определенно нет. Состоять в заговоре против самого себя может лишь умалишенный, а Александр II таким качеством не страдал. Царь, скорее всего, проявил здесь невероятную доверчивость, если не сказать - легкомыслие, подобно Отелло, и оказался обманутым. Царь не был участником заговора, но стал его частью, поскольку в условиях абсолютизма принятие решения по такому вопросу формально зависело только от него самого. На заговор намекают и некоторые статьи договора, посвященные расчетам, о чем уже сказано выше, которые создавали условия присвоения значительной части денежных средств его участниками и с русской, и со штатовской стороны. Финансовые злоупотребления Стокля практически доказаны, как и взяточничество нескольких десятков высокопоставленных и влиятельных политиков США[134], в чем правосудие почему-то не нашло никакого криминала. Мало что известно о приобретениях Константина и его министров, участвовавших в деле. Глухо известно о спекуляциях вел. Но это такая мелочь, которую не стоит принимать всерьез. Что в действительности досталось вел. Увы, вел. Некоторые соображения вместо заключения Дело об уступке Русской Америки Северо-Американским Соединенным Штатам, состоявшейся в 1867 году, в настоящее время предмет архивных изысканий и нескольких строк в школьных и университетских учебниках, если повезет - серьезных монографий. Его политическое значение, напротив, с годами становится все актуальнее.
«Дешево продали»: как Аляска стала американской и может ли Россия ее вернуть
Если Аляска вернётся в Россию, американским энергетическим амбициям будет нанесен серьезный удар. Кому на самом деле юридически принадлежит Аляска. В настоящее время губернатором Аляски является Майк Данливи.
Аляска — северный Крым? В США всерьез заговорили, что ее придется вернуть
Но всё же долгое время к продаже Аляски в России относились безразлично — ну продали и продали. Возвращение Аляски и не только в состав России вполне реально, если власть России очистится от последышей Ельцина и Горбачева, а США споткнутся. "Путин подписал приказ, намекающий на то, что продажа Аляски Соединенным Штатам в 1867 году была незаконной. Немного истории До 1867 года Аляска и острова принадлежали России, после она была продана Америке.
Обсуждение (12)
- NetEase: Кремль принялся за Аляску, распоряжение Путина № 21 вызвало резонанс в мире - АБН 24
- Аляска — Википедия
- Аляска больше не нужна
- Предпосылки продажи
- Все новости
Кто продал Аляску? Правда ли, что Путин ее хочет вернуть обратно?
На сегодняшний день достоверно установлено, что инициатором продажи Аляски являлся великий князь Константин Николаевич (1827–1892). Но юристы считают, что на самом деле территория до сих пор принадлежит России. Кому на самом деле юридически принадлежит Аляска. Но всё же долгое время к продаже Аляски в России относились безразлично — ну продали и продали. Юридических причин, позволяющих требовать возвращения Аляски, нет, поскольку продали мы ее совершенно законным образом и по причинам вполне основательным.