Абсолютная монархия и сословная монархия представляют собой две различные системы правления, которые существовали в разные периоды истории. В целом, абсолютная монархия отличалась от сословной тем, что в ней была концентрирована полная власть в руках монарха. В отличие от сословной монархии, абсолютная монархия представляет собой форму правления, где монарх обладает абсолютной властью и контролем над государством.
Чем отличается абсолютная монархия от сословной
| Чем отличается абсолютная монархия от сословной | Различают абсолютную монархию и сословную. В условиях абсолютной монархии государственный правитель лично принимает все решения, касающиеся управляемого им государства. |
| Основные отличия сословной монархии от абсолютной монархии | Развернутый ответ на вопрос: Чем отличается абсолютная монархия от сословной? по предмету История. |
| Чем отличается абсолютная монархия от сословной? — Школьные | Итак, абсолютная монархия отличается от сословной монархии тем, что в ней монарх обладает неограниченной властью и контролирует все аспекты государственной жизни. |
| Чем отличается абсолютная монархия от сословной | Сословная монархия, в отличие от абсолютной, предполагает наличие ограничений власти монарха. |
чем отличается абсолютная монархия от сословно - представительной
Различают абсолютную монархию и сословную. В условиях абсолютной монархии государственный правитель лично принимает все решения, касающиеся управляемого им государства. 6. Чем отличается абсолютная монархия от сословной? При сословной монархии власть короля ограничена собранием представителей сословий. Чем принципиально отличалась абсолютная монархия от сословно-представительной? это две различных формы правления, обладающие своими плюсами и минусами. Правильный ответ здесь, всего на вопрос ответили 2 раза: чем отличается абсолютная монархия от сословной. не ограниченная ничем в управлении гос-вом.
Поиск по этому блогу
- Другие вопросы:
- Развернутый ответ:
- Чем отличается абсолютная монархия от сословной?
- Абсолютная монархия
- Формы правления
Чем отличается абсолютная монархия от сословной? Основные различия и принципы управления
| Основные отличия сословной монархии от абсолютной монархии | Ответил (1 человек) на Вопрос: Чем отличается абсолютная монархия от сословной. |
| в чём отличие абсолютной мрнархии от сословно-представительной? | Сословная монархия отличается от абсолютной монархии тем, что в ней существуют. |
Чем отличается абсолютная монархия от сословной? Основные различия и принципы управления
Конституционная монархия: В конституционной монархии власть монарха ограничена конституцией, законами и институтами государственной власти. Монарх обычно выполняет ритуальные или представительские функции, в то время как реальное политическое управление осуществляется парламентом, правительством и другими институтами с учетом конституционных ограничений. Таким образом, сословная монархия характеризуется учетом интересов различных сословий, абсолютная монархия предполагает неограниченную власть монарха, а конституционная монархия - ограничениями власти монарха конституционными нормами.
Также, важно отметить, что в отличие от абсолютной монархии, где власть передается по наследству, в конституционной монархии монарх может быть избран по различным процедурам. Например, в большинстве конституционных монархий монарх является главой государства по наследству, но существуют и случаи выборного монарха, стоящего у власти на основе выборов или конституционного процесса. Ограниченная власть: абсолютная — безусловная, конституционная — ограниченная конституцией и законами; Роль в правительстве: абсолютная — активная, конституционная — репрезентативная; Передача власти: абсолютная — наследственная, конституционная — различные процедуры выбора. Сословная монархия: исторический контекст и основные особенности Сословная монархия возникла в средние века в Европе и существовала в различных странах до 19 века.
В этой системе власть монарха ограничивалась привилегиями различных сословий, обычно состоящих из дворянства, духовенства и купцов. Каждое сословие имело свои привилегии и обязанности, которые определяли его статус в обществе. Одной из особенностей сословной монархии было наличие различных законодательных органов, которые представляли интересы отдельных сословий. Например, в Англии это был дворянский парламент, который имел свои полномочия и право вето на важные решения монарха. Кроме того, в сословной монархии каждое сословие имело определенные права и привилегии, которые обеспечивали его преимущество перед другими классами общества. При этом, сословия могли иметь различные обязанности перед монархом, например, выплачивать налоги или обеспечивать вооружение для армии.
В историческом контексте сословная монархия воспринималась как форма управления, при которой монархия существовала в рамках определенной социальной структуры. Однако, с течением времени и расширением гражданских свобод, этот тип монархии постепенно уступил место конституционной монархии, которая предоставляла больше прав и свобод частным лицам и обществу в целом. Таким образом, сословная монархия — это историческая форма государственного устройства, которая характеризуется разделением общества на классы или сословия и присущими им правами и привилегиями. Она отличается от абсолютной монархии, в которой монарх обладает неограниченной властью и контролирует все сферы жизни государства.
Он имеет право на принятие законов, назначение и сокращение должностных лиц и другие полномочия без ограничений. Монарх наследуется по линии собственной крови. Правило монарха наследуется от отца к сыну или через другие родственные связи. Отсутствие представительных органов власти, таких как парламент или совет министров. Однако монарх может совещаться с советниками или высокопоставленными членами правительства для принятия решений. Монарх также может управлять гражданами и обладать контролем над имуществом и территорией. В абсолютной монархии, как правило, отсутствуют политические права и свободы граждан, такие как право на свободу слова, свободу собраний или свободу прессы. Все политические решения принимаются монархом в соответствии с его собственными взглядами и интересами. Абсолютная монархия была распространена в различных странах в разные временные периоды, включая Францию, Российскую империю и Саудовскую Аравию. Сегодня большинство стран принадлежат к сословной монархии, в которой монарх ограничен конституцией и подчинен парламенту. Роль монарха в абсолютной монархии Монарх является верховной властью в государстве и обладает полным контролем над законодательной, исполнительной и судебной властями. Он принимает все ключевые и стратегические решения для государства без необходимости согласовывать их с другими институтами власти. Это делает монарха неотъемлемым центром принятия политических, экономических и социальных решений. В абсолютной монархии монарх, как правило, считается неприкосновенным и божественно назначенным. Он не подотчетен перед другими институтами власти или населению и не может быть осужден или отстранен от своих полномочий. Однако, хотя монарх владеет абсолютной властью, его роль может варьироваться в зависимости от конкретных обстоятельств и исторического контекста. Некоторые монархи активно участвовали в политической жизни, в то время как другие предпочитали ограничиться символической и ритуальной ролью главы государства. В целом, монарх в абсолютной монархии играет роль всеобъемлющего и единоличного правителя, имеющего полный контроль над государством и его гражданами. Сословная монархия: сущность и развитие Одной из главных особенностей сословной монархии является наличие строгой иерархии общественных групп, каждая из которых имеет свои привилегии, права и обязанности. Привилегированное сословие в сословной монархии состояло из знати, которая владела земельными владениями, имуществом и обладала значительным влиянием.
Часть вопросов, как правило касающихся торговых и финансовых отношений внутри государства отдается неким выборным органам, в которых представлены различные заинтересованные сословия. Эта форма правления считается начальной формой конституционной или парламентской монархии и существовала в средние века.
Сословно-представительная и абсолютная монархия
| Монархия: makhnach — LiveJournal | 6. Чем отличается абсолютная монархия от сословной? При абсолютной монархии власть короля не ограничена: он может делать что пожелает и принимать решения единолично. |
| Вопрос #1407 Чем отличается абсолютная монархия от сословной? | ограничениями власти монарха конституционными нормами. |
| Чем отличается абсолютная монархия от сословной? | Главным отличием сословной монархии от абсолютной является возможность (иногда гипотетическая) третьих лиц вмешиваться в управление государством. |
§21. Усиление королевской власти в конце XV века во Франции и в Англии
Чем принципиально отличалась абсолютная монархия от сословно-представительной? В абсолютной монархии, есть Монарх(царь, король и т.д.) и его власть не ограничена, то есть ни кто не перечит его слову и всё решает ТОЛЬКО он сам. 6. чем отличается абсолютная монархия от сословной? это две различных формы правления, обладающие своими плюсами и минусами. В абсолютной монархии, есть Монарх(царь, король и т.д.) и его власть не ограничена, то есть ни кто не перечит его слову и всё решает ТОЛЬКО он сам.
Сеньориальную монархию от сословно представительной и абсолютной
В абсолютной монархии монарх обладает полной и неограниченной властью, не зависящей от сословий или представительных органов. Движущие силы и условия образования абсолютной монархии в России заметно отличаются от предпосылок возникновения абсолютизма в Западной Европе. форма правления при которой предусмотрено участие в управлении государством сословных органов, например, земские соборы в России, сейм в Польше, рейхстаг в Германии, Генеральные штаты во Франции и Голландии, а Абсолютная монархия.
Чем отличается абсолютная монархия от сословной — простое объяснение темы
Таким образом, абсолютная монархия и сословная монархия отличаются властью монарха, разделением власти, наследованием власти, а также ограничениями и контролем над властью монарха. Структура государства Сословная монархия представляет собой форму государства, в которой власть распределена между различными сословиями и группами. В такой системе, монарх не является единственным правителем, а пользуется ограниченной властью, подчиняется определенным правилам и ограничениям. Структура государства в абсолютной монархии обычно связана с сильным централизованным управлением, в котором монарх назначает высших должностных лиц и руководит различными ветвями власти, такими как исполнительная, законодательная и судебная. В сословной монархии, с другой стороны, государственные структуры могут быть более сложными и разветвленными. Власть распределена между монархом и различными сословиями, которые могут включать дворянство, духовенство, купцов, землевладельцев и т. Каждое сословие может иметь свои права и привилегии, а также определенный уровень участия в принятии решений. Таким образом, структура государства является одной из главных характеристик, которая отличает абсолютную монархию от сословной. В абсолютной монархии власть сосредоточена в руках монарха, в то время как в сословной монархии власть распределена между монархом и различными сословиями.
По отношению к совету от скромной роди исполнителей статс-секретари постепенно переходят к роли руководителей, и под конец старого порядка центр тяжести всей правительственной деятельности решительно перемещается из совета в министерства считая в том числе и генеральный контроль, о котором см. Королевский совет, наоборот, нисходит почти до степени простого орудия в руках министров. Наряду со статс-секретарями выдвинулось постепенно другое высшее должностное лицо, которое вскоре начинает даже заслонять собою статс-секретарей: это — суперинтендант финансов surintendant des finances. Первоначально он занимал одно из второстепенных мест в центральной администрации, но, по мере того, как хозяйственные вопросы приобретают всё более и более важное значение в государственной жизни, постепенно выдвигается вперёд и глава финансового ведомства — суперинтендант.
Со времени Кольбера , который был первым генерал-контролёром, и генеральный контроль всё более и более перемещался центр тяжести всей администрации: он становится настоящим ведомством внутреннего управления, в широком смысле. Начиная со второй половины XVII в. Соединяя в своих руках почти все нити внутреннего управления; генерал-контролёр был в то же время послушным орудием в руках королевской власти, по усмотрению которой он назначался и смещался как и статс-секретари. Людовик XIV , портрет кисти Гиацинта Риго , 1701 год Более независимым по отношению к королевской власти был канцлер chancelier , который из всех старинных «высших коронных чинов» один сохранил своё значение до конца старого порядка, в качестве главы судебного ведомства; он назначался королём, но был несменяем.
Перед революцией центральное правительство во Франции слагалось из короля, королевского совета и шести министров генерал-контролёр, канцлер, статс-секретарь королевского дома, статс-секретарь иностранных дел, статс-секретарь военный и статс-секретарь мирской. Областными органами центральной власти, со времени Ришельё, были провинциальные интенданты, носившие официальный титул «интендантов юстиции, полиции и финансов» intendants de justice, police et finances. В противоположность генерал-губернаторам которые со времени Ришельё утратили почти всякое реальное значение , должность интендантов имела не военный, а гражданский характер, и замещалась не представителями феодальной аристократии, а, главным образом, лицами из высшего судейского сословия или чиновниками королевского совета. Военное командование и управление в областях было передано особым «главнокомандующим в провинциях» commandants en chef dans les provinces , из заслуженных военных.
Как интенданты, так и главнокомандующие назначались и смещались по мановению королевской власти и служили вполне покорными её орудиями. Административная централизация получила, таким образом, прочную организацию. Наряду с этой централизованной административной системой, в дореволюционной Франции существовали, однако, и довольно многочисленные элементы децентрализации. Начатки этой централизации в Пруссии были связаны с организацией военного и хозяйственного управления страны, в соответствии с преобладающим, военно-хозяйственным, характером прусской монархии.
Монарх сам издает законы, указы, управляет политикой страны и ее финансами. Сейчас таких монархий осталось очень мало - это страны Аравийского полуострова, в том числе Объединенные Арабские Эмираты и султанат Бруней в Юго-Восточной Азии. При сословной монархии власть монарха не абсолютна.
Кстати говоря, не только демократия, а тем более аристократия, но и монархия чаще встречается в истории в составных политиях, нежели в чистом виде. Мы чаще видим монархии с аристократиями и даже монархии с демократиями, чем монархии, управляющие государством нераздельно. Не так уж редки в мировой истории и трехсоставные политии, сочетающие элементы всех трех форм власти. Исторические разновидности монархии К сожалению, в нас въелось представление, что монархии бывают абсолютными или же конституционными. Это — новейшие формы монархии, а до того монархическая история насчитывала тысячелетия.
Начнем рассмотрение с самых древних разновидностей монархии. Монархии патриархальные или традиционные Они характерны для традиционных обществ и могут развиваться в монархии сакральные или в монархии деспотические. Кроме того, черты патриархальной монархии, благодаря исторической памяти многих поколений, сохраняются в той или иной степени и в других монархических разновидностях. Патриархальная монархия, по всей вероятности, имеет не только прообразом своим отцовскую власть, но и прямо происходит из развития семейного принципа традиционный монарх воспринимается как отец своих подданных. Патриархальная монархия имеет мало возможностей воздействовать на общество реформаторски, ибо традиционное общество почти не допускает этого, что не исключает реализации полновластия патриархального монарха в экстремальных ситуациях например, в случае войны или иноземного вторжения.
Патриархальная монархия смыкается с монархией сакральной в одном чрезвычайно древнем обычае — обычае царской жертвы. Обычай добровольного принесения царем себя в жертву во имя спасения своего народа существовал у многих народов. Мифологическое наследие подобного рода изложено в классическом труде Р. Грейвса «Греческая мифология», который написан почти полвека назад, но нисколько не потерял достоинств. Грейвс замечает, что память о жертвоприношении царя достигла времен греческой и римской цивилизаций, но уже в замещенной форме то есть сохранились символические обряды, связанные с существовавшей в гораздо более глубокой древности царской жертвой.
Видимо, то же самое мы наблюдаем в ежегодном посвящении вавилонского царя для исполнения им жреческих полномочий на свадьбе бога Бела-Мардука. Происходило это так: каждый год царь являлся в главный храм, где его встречал верховный жрец, приветствовал должным образом, а затем наносил удар плетью. Если царь при этом плакал, наступающий год считался гарантированно плодородным и удачным. Не исключено, что жрецы специально тренировались бить не больно, а цари тренировались испускать слезы это социальные технологии. Серьезность царской жертвы, память о которой сохранялась в сознании людей в течение тысячелетий, наилучшим образом подтверждает царская жертва, принесенная Иисусом Христом — так она и воспринимается в христианском богословии.
Так ее воспринимал и Понтий Пилат — наследник совершенно другой мифологической традиции. Сакральные монархии Сакральные монархии — это монархии, где первенствующие функции монарха жреческие. Иногда подобные монархии принято именовать «теократиями». Этот термин распространен, хотя и не верен, потому что «теократия» значит дословно «боговластие», а скорее следовало бы пользоваться термином «иерократия» — «власть жрецов». Сакральная жреческая монархия нередко связана с патриархальной.
Из библейского и римского материала явствует, что глава патриархальной семьи был и семейным жрецом. Сакральные монархии часто связаны с традиционными обществами. Такова сакральная монархия Египта, по крайней мере, в Древнем и Среднем царстве, где функции жреца были основными функциями фараона. Образцами сакральных монархий, но уже других часто сословных являются и такие, в которых монарх непосредственно не несет жреческих функций, но является высшим духовным авторитетом. Подобную монархию реализовал классический суннитский ислам, хотя реализовал недолго — на протяжении истории Халифата до тех пор, пока халифы не утратили функций светских правителей.
Функцию же духовного авторитета они сохранили дольше. Многовековая, а может, и тысячелетняя история сакральных монархий привела к относительной сакрализации любой монархической власти: сложению принципа священности особы царя и даже королевской крови. До наибольшего абсурда данный принцип довели французы в Средневековье — королевская кровь считалась настолько священной, что, как и с кем бы ни блудили их короли, королевские потомки признавались принцами крови. И наплодили они этих принцев крови видимо-невидимо. Впрочем, среди них бывали и очень достойные люди.
Я даже не знаю, как это можно было бы прилично перевести на русский язык — не скажешь ведь: «Ваше высочество ублюдок»?! Однако нашей монархической традиции это не свойственно. Деспотические монархии Это не ругательный термин — ничего общего деспотические монархии с тиранией не имеют. По-гречески, слово «деспот» означает «владыка», «повелитель». Деспотическая монархия складывается в военизированных обществах, хотя может сохраняться и после того, как они перестают быть милитаризованными.
Из деспотического принципа вовсе не вытекает абсолютность власти деспотического монарха или то, что он правит более жестокими способами. Просто если сакральный монарх по происхождению — жрец, то деспотический монарх по происхождению — генерал. Как раз в деспотических монархиях мы видим обычно реально сильную монархическую власть в сочетании с ограждением чувства собственного достоинства и прав подданных. Как уже говорилось, подданные в таких монархиях — народ-войско. Классическими деспотическими монархами были ассирийский царь он — военачальник, не жреческого, а светского происхождения , армянский царь Древности и Раннего Средневековья, а также хан тюркской или монгольской орды выборный деспотический правитель.
Сословные и сословно-представительные монархии Их в истории мы видим чаще всего, может быть, потому, что о патриархальных монархиях сведений сохранилось гораздо меньше они все-таки существовали слишком давно. Сословные и сословно-представительные монархии действуют в сословных обществах, потому наиболее характерны для потомков арийцев — народов, которые хоть в какой-то степени сохранили арийскую индоевропейскую традицию, а они основали большинство известных нам государств. Для восточно-арийских обществ характерно включение царя в сословие, причем, разумеется, не в высшее, а во второе — воинское. Стоит упомянуть, что одно из древнейших персидских наименований царя «кшатра», а на санскрите «кшатра» значит «воин» индийцы и иранцы были близко родственными народами 3500-4000 лет тому назад. Индийские цари — раджи обычно правители очень небольших государств относились как в ведический период, так и в индуистский ко второй варне — варне кшатриев.
Вопросы к параграфу 21 — ГДЗ по Истории 6 класс Учебник Агибалова, Донской
Ответ оставил Гость Абсолютная монархия- не ограниченная ничем в управлении гос-вом. Сословная- ограниченнаяучастием сословных представителей в управлении государством. Сословная монархия — форма правления при которой предусмотреноучастие в управлении государством сословных органов, а абсолютнаямонархия — форма правления, при которой вся полнота государственной законодательной, исполнительной, судебной , а иногда и духовной религиозной власти юридически и фактически находится в руках монарха.
Абсолютная монархия — государственная форма правления, при которой глава государства пользуется неограниченной властью. Моральный абсолютизм. Как возник абсолютизм? Абсолютизм — это форма правления в государстве, при которой власть сосредотачивается в руках одного правителя. Причинами возникновения абсолютизма считаются: Борьба между крестьянами и дворянами, буржуазией и дворянами. Социально-культурные изменения, которые происходили в период развития капитализма. Сколько в мире абсолютных монархий?
Раньше таких стран было много. Российская империя, Французская империя, Китайская империя — всё это когда-то были абсолютные монархии. Сегодня таких стран на карте мира осталось всего семь.
Под законом понимается ею только общая норма, исходящая от верховной власти; наоборот, конкретное веление, исходящее от той же власти, не признается законом и, в противоположность закону, называется декретом, ордонансом, патентом, Verordnung и т. Само собой разумеется, что такое материальное понятие закона является юридически бессодержательным, ибо в абсолютной монархии законы и королевские распоряжения, по своему юридическому значению и юридической силе, ничем не отличаются друг от друга. В противоположность закону в материальном смысле - закон в формальном смысле от правительственного акта отличается не только по своему происхождению, но и по степени своей юридической силы. Понятие формального закона является юридическим понятием, потому что положительное право из этого понятия делает юридически существенные выводы, характеризующие в своей совокупности природу конституционного строя. Преимущественная сила закона и подзаконность правительственных актов Для того чтобы формальное различие законодательных и правительственных актов имело юридическое значение, необходимо, чтобы различием в форме этих актов обусловливалось различие в их существе, в их юридической природе. Вопрос о формальном понятии закона отнюдь не является вопросом терминологии, более или менее общепринятой в конституционном праве. Значение этого вопроса заключается именно в том, что с разграничением актов государственной власти по формальному признаку современное право, то есть право конституционного государства, категорическим образом связывает различие в степени юридической силы этих актов.
Закон, как волеизъявление законодательной власти, является высшей нормой; он обладает той формальной силой закона, которой, по общему правилу, лишены правительственные акты. Вопрос о преимущественном значении закона Vorrang des Gesetzes , или - что то же - о формальной его силе formelle Gesetzeskraft является наиболее важным вопросом теории конституционного закона. На нем необходимо остановиться подробнее. Господство законодательной власти в конституционном государстве является следствием ее "представительного" характера. С точки зрения, господствующей со времени французской революции, народное представительство является мандатарием народа: его воля - воля народа. Закон, как выражение общей воли, volonte generale, господствует над "частными волями" отдельных органов государственной власти. Закон и правительственное распоряжение рассматриваются как акты - по самому своему происхождению - неизмеримой величины; различие их источника обусловливает различную степень их значения и силы. Преимущественная сила закона не должна быть, однако, понимаема как квалифицированная его обязательность для подданных. Закон не более "обязателен", чем судебное решение или правительственный акт, вошедшие в законную силу. Всякое волеизъявление государственной власти, в окончательной и законной его форме, является одинаково обязательным - а именно, обязательным безусловно.
Законное распоряжение подчиненного агента исполнительной власти и судебное решение, вошедшее в законную силу, в такой же мере обязательны для подданных, как обязателен для них закон, издаваемый в порядке, установленном конституцией страны. Не в отношении государства к своим подданным, а в отношении законодательной власти к правительственной обнаруживается так называемая преимущественная сила закона. Преимущественная сила закона является существенным моментом essentiale в понятии конституционного или формального закона. Как уже указано выше, во всех конституциях мы встречаемся с одинаковой формулировкой конституционного принципа; законы издаются не иначе как с согласия народного представительства, а в конституционных монархиях - не иначе как коллективно народным представительством и монархом. Преимущественной силе законов соответствует подзаконность правительственных актов. Если действительно закон не может быть ни отменен, ни изменен иначе как силой закона, то это значит, что правительственный акт является юридически действительным лишь в меру своего соответствия или в меру непротиворечия закону: ни изменить, ни отменить закона правительственный акт не может. Начало подзаконности правительственных актов является логически необходимым следствием конституционного принципа: где дан конституционный принцип, там вместе с ним дана подзаконность правительственной власти. И тем не менее в действительной жизни конституционных государств рассматриваемое начало реализуется далеко не сразу. Необыкновенно поучительно проследить, как медленно и с какими усилиями конституционное начало подзаконности правительственной власти побеждает традиции старого порядка, упорные и цепкие, еще долго продолжающие жить в условиях нового конституционного строя. Конституцию легко написать в один день; она осуществляется продолжительной коллективной работой политической мысли, политической борьбой многих сменяющих друг друга поколений.
В Англии, например, до издания знаменитого Билля о правах 1689 г. Не подлежит никакому сомнению, что "право пристановки и диспенсаций" стоит в непримиримом противоречии с основным конституционным началом - началом подзаконности правительственной власти. Билль о правах полагает предел антиконституционному пониманию королевской прерогативы. С этого времени практика "законо-указов" - указов, имеющих юридическую силу закона, совершенно исчезает из конституционного права Англии. Мы имеем в виду учение о так называемых "политических" или "правительственных" актах - acte politique или acte de gouvernement,- противополагаемых "административным актам" в собственном смысле этого слова. Тот акт, который имеет своей целью защиту всего общества как такового или общества, олицетворенного в правительстве, против его внутренних или внешних врагов, явных или скрытых, настоящих или будущих, является правительственным актом. В представительных государствах, говорит Vivien, бывают обстоятельства, когда, ввиду крайней общественной необходимости, министры принимают меры, нарушающие гражданские права. Вообще, политические или правительственные акты обжалованию в судебно-административном порядке не подлежат, ибо, по самому своему существу, они имеют сверхзаконный характер - характер чрезвычайных указов, обладающих силой закона. Нетрудно понять, что с точки зрения рассматриваемой теории исключительные полномочия правительственной власти, принадлежащие ей вопреки конституции, являются безгранично-широкими по существу; теория эта переносит на республиканского главу государства полномочия, обыкновенно включаемые отжившей свое время старой доктриной в состав так называемой королевской прерогативы. Что касается литературы французского административного права, то в ней до настоящего времени мы встречаемся, наряду с категорией административных актов, с категорией актов правительственных или политических.
Однако последняя категория ничего общего с "политическими актами" старой доктрины не имеет. Так, Laferriere под правительственными актами понимает декреты, основанные на конституции и имеющие своим предметом осуществление принадлежащих по праву президенту республики правительственных полномочий: декреты о созыве и роспуске палат, об отсрочке их сессий, об объявлении осадного положения, международные договоры и конвенции и т. Поэтому Laferriere категорически утверждает, что за исключением полномочий, предоставленных правительству законом, оно не располагает правом издания каких-либо распоряжений, посягающих на субъективные права граждан, в интересах охраны общественного порядка и безопасности государства. Закон должен предоставить правительству полномочия, необходимые для охраны безопасности и порядка. Точно так же Duguit разграничивает понятие административных и политических актов. Под последними он понимает акты, регулирующие функционирование политических органов власти и взаимодействие между ними. Наконец, Berthelemy совершенно отрицает какое бы то ни было различие между политическими или правительственными и административными актами. Первые в такой же мере должны соответствовать закону, как и вторые; если они противоречат закону, они подлежат отмене в судебно-административном порядке. Таким образом, и во Франции, как и в других странах, только постепенно и с великим трудом конституционная доктрина подзаконности правительственной власти одерживает победу над необыкновенно живучими традициями абсолютизма. В настоящее время победа эта является совершившимся фактом.
Конституции некоторых государств предоставляют и в настоящее время главе государства право на издание так называемых чрезвычайных указов. Чрезвычайные указы обладают юридической силой закона: они могут отменить, изменить, приостановить, аутентически истолковать закон; по своему юридическому действию они адекватны закону. Тем не менее чрезвычайноуказное право началу подзаконности правительственных актов отнюдь не противоречит,- во-первых, потому, что чрезвычайные указы издаются главой государства не иначе как на основании специальной делегации учредительной власти, и, во-вторых, потому, что они имеют провизорный характер - провизорный не только по своему назначению и цели, но и по существу конституционных гарантий, обеспечивающих кратковременное их применение. С одной стороны, чрезвычайные указы могут быть издаваемы единственно ввиду "крайних или чрезвычайных обстоятельств" Австрия, Россия , "крайней необходимости в видах общественной пользы" Баден , или "событий, грозящих нарушением общественной безопасности" Болгария и т. С другой стороны, как суррогат закона, чрезвычайные указы могут быть издаваемы единственно ввиду невозможности установления исключительной меры, имеющей неотложно-необходимый характер, в законодательном порядке; как только такая невозможность устранена, чрезвычайные указы должны быть облечены в законодательную форму. Большинство конституций категорически указывает, что чрезвычайные указы могут быть издаваемы в то только время, когда законодательные палаты не находятся в сборе Австрия, Болгария, Дания, Испания, Португалия, Пруссия, Россия, Япония, Черногория, Аргентина, Бразилия ; законодательная мера, установленная чрезвычайным указом, должна быть предложена на рассмотрение и утверждение палат - "в возможно короткий срок" Испания , или "как только они соберутся" Бразилия, Португалия , или вообще "в ближайшую их сессию" Болгария, Дания, Пруссия, Саксония, Япония, Черногория , или в течение определенного срока - четырех недель Австрия , или двух месяцев Россия - после возобновления их занятий. Если эта мера принимается палатами, чрезвычайный указ становится законом; если она отвергается, чрезвычайный указ перестает действовать. Предмет закона Вопрос о материальном разграничении компетенции законодательной и правительственной власти является основной проблемой конституционного права. До тех пор пока законодательная и правительственная власть сосредоточены в одних и тех же руках - в руках абсолютного монарха, вопрос этот практического значения не имеет. С того момента, как конституция осуществляет обособление властей, его разрешение становится не только теоретически, но и практически необходимым.
Если бы любое отношение общественной и государственной жизни могло быть регулируемо в порядке управления, помимо законодательной власти, конституционный порядок законодательства не имел бы никакого значения и смысла. С точки зрения этой доктрины в положительном праве конституционных государств мы встречаемся с двояким - не только формальным, но и материальным, - понятием закона. Законом, в материальном смысле, является всякая правовая норма, то есть норма, регулирующая права и обязанности граждан, от кого бы она ни исходила: от законодательной или правительственной власти. Основное конституционное начало, согласно которому законы издаются не иначе как с согласия народного представительства, имеет в виду не формальное, а материальное понятие закона. Установление правовых норм является функцией законодательной власти. Правительственный акт не может определить ни прав, ни обязанностей граждан; он является технической, а не юридической нормой. Лабанд противополагает административные указы Verwaltungsverordn- ungen правовым указам Rechtsverordnungen. Первые устанавливают только технические нормы, или правила целесообразности; они могут быть издаваемы правительственной властью по собственному праву. Вторые являются законами в материальном смысле; только на основании и в пределах законодательной делегации они могут быть издаваемы в порядке верховного или подчиненного управления. Материальное понятие закона является, таким образом, понятием, разграничивающим сферу компетенции законодательной и правительственной власти.
Без законодательной делегации правовому указу- указу praeter legem, регулирующему права и обязанности граждан,- нет и не может быть места. Такова теория, господствующая в германской доктрине.
Сословная монархия, в отличие от абсолютной, предполагает наличие ограничений власти монарха. В этой системе монарх разделяет власть с другими институтами, такими как парламент или совет министров. Также в сословной монархии существует конституция, которая определяет права и обязанности монарха, а также гарантирует гражданские свободы и права. Еще одним отличием между этими формами монархического правления является уровень участия населения в политической жизни.
Виды монархий
- Вопросы к параграфу 21 - ГДЗ по Истории 6 класс Учебник Агибалова, Донской - ГДЗ РЕД
- Абсолютная монархия и сословно-представительная: в чем разница, история
- Что такое монархия — определение, общие понятия, признаки формы правления, виды, примеры монархий
- Вопрос #1407 Чем отличается абсолютная монархия от сословной?
- чем отличается абсолютная монархия от сословно - представительной
Развернутый ответ:
- Вопросы к параграфу 21 - ГДЗ по Истории 6 класс Учебник Агибалова, Донской - ГДЗ РЕД
- Ответы: Чем отличается абсолютная монархия от сословной...
- Роль монархии в политической системе государства
- Способ получения власти
- Структура государства
- Сословно представительная монархия
Отличия абсолютной монархии от сословной истории
При ней вся государственная власть в полном объеме принадлежит одному человеку - монарху. Различают абсолютную монархию и сословную. В условиях абсолютной монархии государственный правитель лично принимает все решения, касающиеся управляемого им государства.
Теократическая монархия — разновидность абсолютной монархии, при которой глава государства представляет религиозную и светскую власть Саудовская Аравия, Ватикан. Конституционная монархия. Власть монарха ограничивается конституцией, традициями или неписаным правом. Может существовать в виде форм: дуалистическая монархия Австро-Венгрия в 1867 — 1918 гг.
Различные сословия были представлены в органах власти неравномерно. Часть из этих законосовещательных органов эволюционировало в современные парламенты. К концу 17 в. В России начинает складываться абсолютная монархия. Для нее характерно: максимальное сосредоточение власти в руках одной личности;наличие сильного разветвленного профессионального бюрократического аппарата;наличие сильной постоянной армии;ликвидация всех сословно-представительных органов и учреждений. Все эти признаки были присущи российскому абсолютизму, однако он имеет свои особенности:если абсолютная монархия в Европе складывалась в условиях капиталистических отношений и отмены старых феодальных институтов,то абсолютизм в России совпал с развитием крепостничества ;если социальной базой западноевропейского абсолютизма был союз дворянства с городами,то российский абсолютизм опирался в основном на крепостническое дворянство,служилое сословие. Установление абсолютной монархии в России сопровождалось широкой экспансией государства,его вторжение во все сферы общественной,корпоративной и частной жизни. Экспансионистские устремления выразились в :стремление к расширению своей территории и выходу к морям;политики дальнейшего закрепощения, принявшее наиболее широкие формы в 18 в.
Они облечены были почти всею полнотою королевской власти, но, в качестве органов последней, оставляли желать многого. Принадлежа к высшей феодальной аристократии, они держались довольно независимо, а при удобных обстоятельствах например, в эпоху религиозных войн и открыто выступали против короля. До Ришелье монархическая централизация, несмотря на сильное развитие королевской власти, была гораздо более показною, чем реальною: всесильная в центре, королевская власть была почти бессильна на местах, где у неё не было вполне послушных органов. Настоящим организатором монархической централизации является кардинал Ришелье. Его деятельность не ограничивается тем, что он частью сломил, частью ослабил или парализовал те силы, которые представляли собою элементы, враждебные централизации дворянство, протестанты , парламенты, провинциальные штаты, генерал-губернаторы ; она заложила прочные устои здания монархической централизации во Франции. Эта организаторская сторона деятельности Ришелье внешне мало заметна: Ришелье оставил все прежние учреждения, не ввёл новых, но в старые формы влил новое содержание. Высшие коронные чины, как мало пригодное орудие королевской власти, были им совершенно устранены за исключением канцлера от фактического участия в правительственной деятельности и превратились в придворные синекуры, с пышными титулами, но без всякого реального значения, которое теперь переходит к королевскому совету и к статс-секретарям. Уже до Ришелье совет начинает заслонять собою высшие коронные чины. Все важнейшие законодательные и административные акты подготовлялись советом; королевская воля объявлялась от имени «короля в своём совете». Совет становится как бы безличным воплощением высшей правительственной власти. Ришелье не внёс никакой существенной перемены в это положение дела: он только сделал совет более послушным орудием королевской власти, сократив число независимых членов его, заседавших не в силу королевского назначения, а по праву рождения или в силу привилегии сана, — и наоборот, увеличив число «советников» по назначению короля. Это были первоначально канцелярские чиновники, состоявшие в распоряжении совета. Через их руки проходили «депеши», адресованные совету; на них же лежала обязанность составлять, по поручению совета, различные «депеши» и отправлять их по назначению. С постепенным расширением правительственной деятельности совета и усложнением административного делопроизводства, статс-секретари приобретали всё более и более активную роль в становившейся всё более и более бюрократическою деятельности совета. Мало-помалу они превратились в фактических начальников некоторых центральных ведомств, в которых можно видеть первые зародыши будущих министерств. История статс-секретариата после Ришелье была историей беспрерывного роста его правительственного значения.