Ветеран «Советской Сибири», журналист, редактор, матерый обозреватель политических тем в областной газете вспоминает свою поездку на съезд КПСС. Двадцать седьмой съезд КПСС, 1986 год Главной деятельностью партии была и остается экономика.
20 съезд КПСС (февраль 1956 года)
Они не оправдывали террор прошлого, но, как и многие сталинцы, уверяли, что такие ошибки неизбежны при решении столь больших и сложных исторических задач, действуя по принципу «цель оправдывает средства». Хрущев и Булганин были основными докладчиками. Обсуждались вопросы распада колониальной системы, мировой социалистической системы, альтернативы мирного сосуществования государств с различным общественным строем ядерной войне. При чтении докладов по этим проблемам имя Сталина было названо лишь дважды, лишь когда речь заходила о его смерти. Тем не менее, с резкой критикой культа личности Сталина выступил Микоян, но его никто не поддержал - настолько был велик страх, заложенный в людях в сталинский период. И лишь когда съезд подходил к концу, было объявлено, что он продлевается еще на один день. Дело в том, что после долгих споров все наконец согласились поставить доклад «О культе личности и его последствиях» в повестку дня XX съезда КПСС, но прочесть его на закрытом заседании. Это уже было решено после официального закрытия съезда, когда Н. Он понимал, что этот доклад из уст первого секретаря будет иметь большой вес.
Для входа на это заседание нужно было иметь специальный пропуск. Во время чтения этого сенсационного доклада в зале отсутствовали гости, как отечественные, так и иностранные. Делегатам было запрещено делать какие-либо записи. Сам Хрущев так объяснил им это в конце своей обвинительной речи: « Мы не можем допустить, чтобы этот вопрос вышел за пределы кругов партии, в особенности же, чтобы он попал в печать. Вот почему мы его обсуждаем здесь, на закрытом заседании съезда. Нам следует знать пределы, мы не должны давать оружие нашим врагам…» Доклад длился более четырех часов. Как вспоминал сам Н. Хрущев: «делегаты слушали, затаив дыхание.
В огромном зале стояла тишина, что можно было слышать, как муха пролетит…» Основу «секретного доклада» составляли результаты расследований репрессий.
Яковлеву, В. Медведеву, Э Шеварднадзе, Г. Разумовскому пришлось лично держать ответ перед делегатами.
Страсти подогревали записки из зала: «Судя по всему, у членов Политбюро нет 20 Легостаев В. Неизвестно, чем бы закончились эти игры в демократию, если бы Горбачев вовремя не остановил процесс персональных отчетов. Хотя и сам он подвергался многочисленным нападкам, особенно со стороны «среднего звена». Тяжелое впечатление на генсека произвела встреча с представителями региональной партийной элиты, проходившая при закрытых дверях.
Заседание, по воспоминаниям Горбачева, проходило примерно так: «Это был крутой разговор. Я в ответах не стеснялся»23. Да и на открытой трибуне кипели нешуточные страсти. Ораторы высказывали критические замечания не только в адрес прошедшей «пятилетки реформ», но также выражали сомнения о путях преодоления кризиса, предложенных Горбачевым.
Например, Е. Лигачев выразил неприятие известной идеологемы «трудовая частная собственность», закравшейся в Программное заявление. Гуренко лидер КП Украины выступил за более дифференцированный подход к альтернативным партиям с определением как возможных союзников, так и явных противников. Начальник Главного политуправления Советской Армии генерал Н.
Шляга говорил о недопустимости департизации Вооруженных Сил. Лидер КП Азербайджана А. Муталибов, возглавивший республику в дни трагических бакинских событий в январе 1990 г. Явным диссонансом этим выступлением прозвучала речь-ультиматум Б.
Российский лидер предрек скорый суд над руководителями КПСС и национализацию ее имущества за тот ущерб, которые коммунистическое руководство нанесло стране и народу. Дабы избежать подобной развязки, Ельцин предложил собственный вариант радикальной реформы КПСС, во многом созвучный с программой «Демплатформы»25. Звучавшие на съезде выступления выявили полную идейно-политическую несовместимость ораторов. Между тем, Программное заявление ЦК «К гуманному, демократическому социализму», которое собирался одобрить съезд, было призвано объединить во многом непримиримые подходы.
Это наложило отпечаток на характер самого документа, эклектичность которого метко подметил тот 22 Там же. Уже на стадии обсуждения платформа выявила серьезные разногласия. К туманному социализму», — иронизировали в партийных кругах26. Программное заявление перекликалось с основными положениями доклада Горбачева27.
Уже одно его название наводило на мысль о том, что тот строй, который был построен в СССР под руководством компартии, отличался крайним антигуманизмом. Но и результаты перестройки выглядели отнюдь не блестяще: развал экономики, падение авторитета государственной власти, распад духовно-нравственных ориентиров, эскалации преступности и насилия, обострение межнациональных отношений. После подобных откровений руководству КПСС следовало бы заявить об отказе от любых притязаний на власть и отойти в сторону, уступив место иной партии или антикризисной команде. Но ничего подобного в программном документе не было.
Как обычно, была предпринята известная попытка списать «тяготы перестройки» на «тяжелое наследие», а также на то, что сама КПСС переживает болезненный период трансформации: отказывается от «роли ядра командно-административной системы» и обретает черты подлинной политической организации. В этом, безусловно, была своя доля правды, однако простому советскому обывателю, пережившему, быть может, ужасы Сумгаита, Тбилиси или Ферганы, от таких «политологических» объяснений легче не становилось. Далее говорилось о наличии в обществе различных социально-политических сил, препятствующих дальнейшему продвижению перестройки. Среди них числились консерваторы-догматики, тянущие назад к авторитаризму, бюрократы, не способные перестроиться, прокапиталистические, монархические, националистические, шовинистические и даже фашистские элементы.
Где-то по центру всего этого политического поля пребывала КПСС, олицетворявшая наиболее прогрессивные, перестроечные силы. Компартия видела свою миссию в том, чтобы стать организацией гражданского согласия, дабы обеспечить конструктивное сотрудничество всех здоровых общественных сил и, одновременно, противостоять адептам 26 Легостаев В. Технология измены. Однако подобный взгляд, отраженный в программном документе, являлся истинным разве что для его авторов.
Для альтернативных объединений, недавно получивших легальное право на существование, олицетворением реакции и консерватизма выступала КПСС, а некоторые, наиболее радикальные деятели уже ставили знак равенства между понятиями «коммунизм» и «фашизм». В Программном заявлении КПСС была представлена как партия «социалистического выбора и коммунистической перспективы». Общественным идеалом выступал гуманный, демократический социализм, а во главу угла впервые ставился человек, его материальное, социально-культурное благополучие и духовное развитие. Государству же отводилась вспомогательная роль для обеспечения достойного уровня жизни граждан.
Дабы усилить этот личностный мотив партийной программы, в документ был инкорпорирован целый раздел с характерным названием: «За свободу и благосостояние человека», написанный на уровне «Всеобщей декларации прав и свобод человека». Впервые в партийной программе упоминались такие откровенно «буржуазные» понятия, как гражданское общество, правовое государство, разделение властей и т. Диктатура «какого-либо класса» категорически отрицалась. Учитывая критическое положение дел в стране, Программное заявление содержало перечень экстренных антикризисных мер, которые партия собиралась проводить исключительно политическими методами.
В качестве первоочередных шагов предлагалось разработать проект нового союзного договора, стабилизировать потребительский рынок посредством переориентации экономики на социальные нужны, развивать предпринимательскую инициативу, увеличить импорт товаров широкого потребления, сократить расходы на оборону и бюрократический аппарат, осуществить конверсию, существенно увеличить объемы жилищного строительства. В Программном заявлении утверждалась необходимость укрепления дисциплины и правопорядка, усиления борьбы с преступностью и теневой экономикой. Вообще партийная стратегия напоминала программу экстренных действий, обнародованную через год ГКЧП. Любопытно выглядел социально-экономический раздел.
Если в былых программах компартии он занимал главенствующее положение, изобилуя цифрами и статистическими данными, то теперь, полностью лишенный конкретики, он находился где-то на заднем плане. Ключевым моментом здесь выступала проблема перехода к регулируемой рыночной экономике. Однако рыночные отношения выступали не как самоцель, а лишь как средство стабилизации кризисной ситуации. Реабилитация рыночной экономики логически вела к пересмотру отношений собственности.
Новое Программное заявление выступало за признание многообразия ее форм. Наряду с государственной собственностью, допускалось существование «трудовой частной собственности». Речь, очевидно, шла об имуществе граждан, приобретенном посредством их честной как того требовал документ трудовой деятельности, но не о частной собственности в ее классическом политэкономическом понимании, которая являлась предпосылкой социального расслоения и формирования капиталистических отношений. Разобравшись с экономикой, Программное заявление обратилось к реформе советской федерации.
Партия ратовала за дальнейшее укрепление суверенитета союзных и повышение правового статуса автономных республик. Воспроизводился старый большевистский тезис о признании права наций на самоопределение, вплоть до отделения. При этом документ призывал не смешивать право на сецессию с целесообразностью последней. Ибо, исходя из интересов самих народов СССР и тенденций мировой интеграции, упор делался именно на сохранении целостности обновленного Союза.
Подобные установки звучали на фоне «парада суверенитетов» союзных республик, проходившего как раз в дни работы съезда. Некоторые исследователи, анализируя это Программное заявление, считают, что оно явилось «слепком из программных документов социал-демократии и еврокоммунистов». Сама же коммунистическая перспектива, учитывая кризисное состояние СССР что признавала сама программа , отодвигалась на еще более отдаленные рубежи. Отсюда — смягчение прежних формулировок, обращение к достижениям мировой западной цивилизации, словом, меры, которые ортодокс В.
Однако, на наш взгляд, новое Программное заявление КПСС можно считать реверансом в сторону социал-демократии весьма условно. Политическая история современной России. Ибо, во-первых, все ее «неортодоксальные» формулировки явились результатом не идейно-политической эволюции, основанной на объективном научном анализе переходного состояния советского общества, а на сугубо конъюнктурном подходе. Во-вторых, классическая социал-демократия возникла и развивалась в контексте эволюции капиталистических отношений, базировалась на мощном движении независимых профсоюзов.
В СССР начала 1990-х гг. Следовательно, не существовали основы для «немедленной» социал-демократии. Гораздо важнее выглядел вопрос о том, кто именно встанет во главе партии новый Устав предусматривал избрание генсека непосредственно на съезде. Среди делегатов было немало тех, кто не желал видеть Горбачева на этом посту.
Невиданного размаха достигло жилищное строительство: примерно 40 процентов населения страны в эти годы улучшило свои жилищные условия. Важной особенностью одиннадцатой пятилетки являются, как известно, более высокие темпы роста продукции отраслей группы «Б» по сравнению с группой «А». Следует подчеркнуть, что речь идет не о простой перестановке акцентов, не о механическом перераспределении средств и сил. Суть дела в необходимости, если можно так выразиться, подтянуть тылы — и сделать это, не останавливаясь, а продолжая двигаться вперед по всем направлениям коммунистического строительства. Большую заботу проявляют партия и государство об улучшении снабжения населения продуктами питания. Мы укрепляли аграрный сектор, направили сюда в 1971—1980 годах свыше 300 миллиардов рублей, то есть в 2,3 раза больше, чем в 60-е годы. Сельское хозяйство стало более устойчивым к погодным условиям, вырос среднегодовой сбор зерна. Однако положение с продовольствием все еще оставляет желать лучшего.
Решать проблему надо кардинально. Партия признала необходимым для этого разработать и осуществить специальную продовольственную программу. В возможно более сжатые сроки добиться бесперебойного снабжения населения продуктами — такова цель, выдвинутая XXVI съездом партии. А главное средство ее достижения — дальнейший подъем сельского хозяйства, всемерное развитие агропромышленного комплекса. Нужно теснее сомкнуть сельское хозяйство с отраслями, занимающимися хранением и переработкой его продукции, а также с торговлей. Совершенно очевидно, что реализация продовольственной программы потребует от коммунистов особого внимания, настойчивости, целеустремленности. Надо быстрее преодолевать все то, что нередко еще нам мешает: проявления ведомственной разобщенности и бесхозяйственности, безответственности и расхлябанности, искать новые, непроторенные пути. У нас немало принято хороших постановлений, дело теперь за их выполнением.
Работники сельского хозяйства должны шире проявлять почин, инициативный, творческий подход, помнить о том, что есть масса конкретных вопросов, по которым можно и нужно действовать, не ожидая особых указаний из центра. Именно действовать, а не ссылаться, как еще часто делается, на все новые и новые «объективные» обстоятельства и климатические капризы. А ведь нередко еще бывает так, что хозяйства, работающие в одинаковых условиях, получают совершенно разные результаты. Кравченко пишет о нерадивых «хозяевах» земли, нашего драгоценного достояния: «Глядя на соседние изреженные хилые всходы, поросшие бурьяном посевы, думаю: что же должно было случиться с людьми, чтобы они довели землю до такой скудости? Когда же они перестали чувствовать боль земли, свыклись с низкими сборами зерна, картофеля, овощей? Ведь эти меры призваны создать условия, способствующие всестороннему развитию способностей и творческой активности людей, развитию человека — главной производительной силы нашего общества и главной его социально-нравственной ценности. При социализме честный, добросовестный труд — основа жизнедеятельности всего общества, его, если так можно сказать, моральный стержень. Трудом у нас завоевывается общественное признание.
И это общественное признание своего труда советский человек сегодня видит не только в зарплате, премиях, наградах. Об отношении общества к себе он судит и по тому, как заботится оно о красоте и удобстве его жилья, о содержательной организации свободного времени, о современной и добротной одежде и обуви для детей, об облегчении домашних забот женщин, о семейном отдыхе и т. Зависит ли от этого производство? Опыт подсказывает, что очень зависит. Знаем ли мы доподлинно, сколько полновесных рабочих часов теряется каждый день из-за недостатков в сфере обслуживания? Сколько рабочих дней пропущено по болезни из-за плохо поставленной профилактической работы в поликлиниках, из-за невнимания к массовому спорту и физкультуре? На сколько процентов падает производительность труда человека, которому нагрубили в магазине или столовой? Без ответа на эти и другие не менее серьезные вопросы, без их правильного решения невозможно эффективное стимулирование высокопроизводительного, качественного труда.
Продукты питания, товары народного потребления, сфера услуг — это вопросы повседневной жизни миллионов советских людей. Вот почему съезд назвал первейшим партийным делом создание действительно современного, отвечающего потребностям народа производства потребительских товаров и услуг для населения. По-ленински подходя к решению стоящих перед страной задач, XXVI съезд КПСС призвал партию, советский народ сосредоточить свои главные силы и внимание на интенсификации общественного производства. На съезде отмечалось, что по своим историческим масштабам, значению и последствиям осуществляемый перевод нашего народного хозяйства на рельсы интенсивного развития по праву может быть поставлен в один ряд с таким глубочайшим преобразованием, как социалистическая индустриализация, которая коренным образом изменила облик страны. Завершить переход на преимущественно интенсивный путь развития — таково требование времени. Его выполнению должно быть подчинено все — научно-техническая и структурная политика, совершенствование планирования и управления, повышение уровня хозяйствования. Только на этом пути возможен устойчивый подъем народного благосостояния, укрепление экономического и оборонного могущества нашей Родины. Только на этом пути возможно и преодоление тех трудностей, которые имеются в нашей экономике, тех недостатков, которые остро критиковались на съезде: недостаточно быстрое повышение производительности труда, отставание отдельных отраслей народного хозяйства, распыление капитальных вложений, не всегда рачительное использование ресурсов.
Конечно, речь идет не только о преодолении недостатков, о расшивании узких мест в экономике, хотя эту сторону дела отнюдь не следует недооценивать. Нельзя забывать и о том, что именно сейчас, в 80-е годы, закладывается фундамент той народнохозяйственной структуры, с которой страна вступит в XXI век,— структуры, которая должна олицетворять собой интеграцию науки и производства, нерушимый союз творческой мысли и творческого труда. В этой перспективе надлежит рассматривать и наши, так сказать, текущие дела в экономике. Безусловной предпосылкой решения всех народнохозяйственных задач — и производственных и социальных — является развитие тяжелой индустрии, ее базовых отраслей, прежде всего топливно-энергетических. Крупные ассигнования выделены отраслям, снабжающим народное хозяйство металлом,— черной и цветной металлургии. Особо подчеркнута необходимость повышения качества металла, сокращения потерь и отходов при металлообработке, что должно помочь ликвидировать дефицит металла. Назрело техническое перевооружение многих отраслей промышленности: нефтяной, газовой, легкой, пищевой, и его быстрое и успешное осуществление зависит, конечно, от машиностроителей. Предусмотрена долговременная комплексная программа развития транспорта, где, как известно, скопилось немало серьезных проблем.
На съезде партии подчеркивалось, что самая главная причина недостатков в нашей экономике в том, «что еще не полностью преодолены сила инерции, традиции и привычки, сложившиеся в тот период, когда на первый план выступала не столько качественная, сколько количественная сторона дела». Мы должны добиться того, чтобы каждое звено хозяйственного механизма и весь он в целом всегда и повсеместно работали ритмично, согласованно, без сбоев. Для этого есть только один путь — повысить требовательность, научиться эффективнее работать, эффективнее хозяйствовать. Одна из принципиальных особенностей разработанной съездом экономической стратегии на предстоящий период — курс на более полное, эффективное, целесообразное использование производственного потенциала и ресурсов, всего, что у нас есть. Максимальные результаты при минимальных затратах — вот в чем смысл выдвинутого партией лозунга: «Экономика должна быть экономной». При этом следует правильно, с позиций всего общества понимать экономию, эффективность, рентабельность; не надо путать бережливость, рачительность со скопидомством. Миллиардных затрат требует, например, осуществление крупных перемен в размещении производительных сил, перемещение энергетической и сырьевой базы на Восток и Север, формирование здесь крупных территориально-производственных комплексов. Но и отдача велика: за счет этих комплексов сегодня идет весь общесоюзный прирост добычи нефти, газа и угля.
А ведь не менее важно и социально-политическое значение освоения новых районов: там формируются очаги новой жизни, нового быта, новой культуры. Это пример подлинно экономного подхода — с общественной и политической точек зрения. Конечно, надо реально смотреть на вещи: и в этой сфере мы много пока еще недорабатываем — и в хозяйственном и в социально-культурном плане. Съезд обратил внимание на то, какие огромные резервы заложены в повышении извлекаемости нефти из недр, поставил задачу ускоренного строительства жилья, всего социально-культурного комплекса в Сибири, на Дальнем Востоке и в северных районах. Устойчивый подъем экономики на пути интенсификации общественного производства, повышения его эффективности создает возрастающие возможности дальнейшего развития и совершенствования всей системы общественных отношений. Уже в самом названии одобренных съездом Основных направлений экономического и социального развития СССР подчеркивается, что хозяйственные вопросы партия рассматривает в самой тесной увязке с задачами социальной политики. И это естественно, ибо в условиях развитого социализма экономический прогресс просто немыслим без социально-политического и духовного прогресса общества. Завтрашний день страны — не только в росте ее экономического и научно-технического потенциала, в увеличении достатка советских людей.
Не менее важно и дальнейшее развитие социально-классовой и национальной структуры общества, совершенствование распределительных отношений. Становление развитого социалистического общества сопровождалось процессами огромной социальной и политической значимости. Говоря кратко, в этот период совершенно изменился, поистине преобразился весь облик страны. Еще в начале 30-х годов великий сын Индии Рабиндранат Тагор, побывав в Советском Союзе, писал в своих «Письмах о России»: «Как и в нашей стране, здешнее население живет сельским хозяйством». Сегодня рабочий класс — не просто самый многочисленный класс в советском обществе, но большинство трудового народа. Рабочий класс задает тон и в труде и в социально-политической жизни. Его революционная идеология и мораль, коллективистская психология, его интересы и идеалы становятся ныне достоянием всех слоев общества. Укрепление ведущей роли рабочего класса неразрывно связано с ростом его идейно-политической зрелости, образованности и профессиональной квалификации.
В его ряды ныне вливается из системы профессионально-технического образования хорошо подготовленное молодое пополнение. Важно, конечно, чтобы специальные знания и образованность органически сочетались у нашей молодежи с ответственным отношением к труду, с высокой политической культурой, чтобы она с честью продолжала славные революционные и трудовые традиции российского пролетариата. Само собой, автоматически это не приходит. Здесь комсомолу под руководством партии предстоит еще немало поработать. Глубокие перемены в жизни и труде колхозного крестьянства приносят с собой индустриализация сельскохозяйственного производства, сближение двух форм собственности. Стиранию различий в социальном положении рабочих и колхозников в большой мере способствуют изменения форм организации и оплаты труда колхозников, распространение на них системы социального обеспечения, установленной для рабочих и служащих. Немалое значение имеют здесь и меры, направленные на улучшение культурно-бытовых условий жизни на селе. Мобилизация коммунистов на осуществление указаний съезда по ускоренному развитию сельского хозяйства, по выполнению продовольственной программы, по улучшению культурно-бытовых условий советской деревни — важная задача партийных комитетов.
Стремительными темпами растет советская интеллигенция, превратившаяся ныне в один из самых многочисленных после рабочего класса социальных слоев нашего общества. Она играет сегодня все более значительную роль не только в образовании, науке, культуре, но и в материальном производстве. В Отчетном докладе ЦК КПСС дана глубокая, всесторонняя, взыскательная оценка деятельности самых различных отрядов работников умственного труда: инженеров и ученых, работников системы народного образования, здравоохранения, деятелей литературы и искусства. Перед ними поставлены новые, еще более масштабные задачи.
Некоторые исследователи, анализируя это Программное заявление, считают, что оно явилось «слепком из программных документов социал-демократии и еврокоммунистов». Сама же коммунистическая перспектива, учитывая кризисное состояние СССР что признавала сама программа , отодвигалась на еще более отдаленные рубежи. Отсюда — смягчение прежних формулировок, обращение к достижениям мировой западной цивилизации, словом, меры, которые ортодокс В. Однако, на наш взгляд, новое Программное заявление КПСС можно считать реверансом в сторону социал-демократии весьма условно.
Политическая история современной России. Ибо, во-первых, все ее «неортодоксальные» формулировки явились результатом не идейно-политической эволюции, основанной на объективном научном анализе переходного состояния советского общества, а на сугубо конъюнктурном подходе. Во-вторых, классическая социал-демократия возникла и развивалась в контексте эволюции капиталистических отношений, базировалась на мощном движении независимых профсоюзов. В СССР начала 1990-х гг. Следовательно, не существовали основы для «немедленной» социал-демократии. Гораздо важнее выглядел вопрос о том, кто именно встанет во главе партии новый Устав предусматривал избрание генсека непосредственно на съезде. Среди делегатов было немало тех, кто не желал видеть Горбачева на этом посту. Нашлись и те, кто предлагал ему стать «зиц-председателем» КПСС, а реальное руководство передать новому генсеку.
Однако Горбачев не хотел становиться номинальным лидером и, тем более, уходить с поста генсека. Свое желание оставаться во главе партии он объяснял так: «. Надо сказать, что на съезде никто из «тяжеловесов» как «слева», так и «справа» так и не решился стать реальной альтернативой Горбачеву. Хотя выдвигались кандидатуры Яковлева, Шеварднадзе, Бакатина и др. Но все они взяли самоотводы — за исключением Т. За Горбачева отдали свои голоса 3411 делегатов; против проголосовали 1116 чел. Прагматично мыслящая номенклатура не желала брать на себя ответственность за судьбу организации, которую завтра могли объявить вне закона что и произошло. Поэтому моральное право довести начатые реформы до их логического завершения или же стать могильщиком партии принадлежало только инициатору «перестройки».
Но ни одни 29 Шахназаров Г. Цена свободы: реформация Горбачева глазами его помощника. Не следует забывать, что посредством Горбачева компартия обеспечивала себе некое демократическое алиби. И хотя некоторые «дилетанты» высказывались против дальнейшего совмещения Горбачевым партийно-государственных постов, наиболее «продвинутые» партийцы прекрасно понимали ценность этого ресурса. Более интересно выглядело избрание заместителя генсека эта должность впервые предусматривалась новым Уставом. Заместитель, выполняя текущую работу, должен был разгрузить Горбачева от партийных забот, при этом целиком и полностью разделять политические воззрения своего патрона и ни в коем случае не затмевать его. Но и здесь не обошлось без альтернативы. Свою кандидатуру выдвинул А.
Дударев ректор Технологического института. Но если Дударев изначально выглядел как фигура непроходная он получил лишь 150 голосов «за» , то выдвижение Лигачева могло внести сумятицу в горбачевский сценарий. Для самого Егора Кузьмича, превращенного стараниями «демократических» СМИ в жупел консерватизма, это выдвижение стало отчаянной попыткой преодолеть политическую изоляцию, в которой он находился в те дни. Лигачев старался быть в центре событий, активно выступал с трибуны, отвечал на вопросы, давал интервью. Однако, как человек вспыльчивый, прямолинейный и в чем-то наивный, он легко велся на провокационные вопросы, сердился, чем вызывал лишь смех и неодобрительный гул аудитории. Партийная номенклатура, понимая дальнейшую несовместимость Горбачева и Лигачева, не оценила порыва последнего. Лигачев получил 776 голосов «за»; замом генсека был избран Ивашко 3109 «за» 31, человек, как характеризовали его сослуживцы, мягкий и безвредный. Поражение Лигачева означало не просто частную неудачу отдельного политика.
Оно знаменовало собой постепенное удаление или переформирование тех функционеров КПСС, которые привыкли осуществлять непосредственное руководство всеми сферами жизни общества. Политические перемены вели к тому, что партия утрачивала свои прежние контрольно-распорядительные функции, 31 Горбачев М. Жизнь и реформы. В этом отношении весьма примечательно интервью, которое дал Г. Разумовский программе «Семь дней» февраль 1990. Секретарь ЦК, ведавший вопросами партийного строительства, сетовал на то, что во всех хозяйственных неурядицах люди по-прежнему винят КПСС. Между тем, по словам Разумовского, партийные руководители в новых условиях уже не должны выступать в роли диспетчеров-хозяйственников32. Лигачев по своей сути как раз являлся одним из главных диспетчеров партийно-советской системы.
И хотя она рушилась буквально на глазах, Егор Кузьмич, не желая мириться с этим, произнес на февральском 1990 Пленуме ЦК знаковую фразу: «Чертовски хочется работать! Однако эти слова стали чем-то вроде гласа вопиющего в пустыне, ибо партийной номенклатуре, особенно после XXVIII съезда, оставалось лишь дорабатывать то есть досиживать. Непросто проходили выборы в новый ЦК, который претерпел существенные метаморфозы. Теперь он состоял из 412 членов34 без кандидатов. Из прежнего состава из числа бывших членов и кандидатов в члены ЦК осталось всего 54 чел. Расширялось представительство региональных комитетов в т. Заметно увеличилась прослойка трудящихся, если в предыдущем составе ЦК 1986 г. Однако данные метаморфозы свидетельствовали не столько о демократизации ЦК, сколько о его общей хаотизации и падении политического статуса.
В новый состав ЦК выдвигалась кандидатура Ельцина. Однако он решил использовать трибуну съезда для того, чтобы заявить о своем выходе из КПСС. Формально, Ельцин следовал решениям, принятым I СНД России, которые запрещали совмещение партийно-государственных постов38. Горбачев, дабы не превращать это заявление в политическую акцию, решил придать поступку Ельцина рутинный характер. Однако уход Ельцина из КПСС, благодаря телевидению, получился эффектным: под неодобрительный гул он не спеша покидал зал. Но этот уход со съезда не был отступлением: ровно через год Ельцин вновь будет идти по залу КДС, но уже не «на выход», а к самой сцене, чтобы, взойдя на нее, принести присягу первого всенародно избранного Президента России. Этот шаг знаменовал собой перерастание личного противостояния между Горбачевым и Ельциным в институциональное противоборство партийно-союзного центра и суверенной России, которое вылилось в т. Ее лидер В.
При этом он призывал коммунистов не выходить из партии поодиночке, а вступать в ряды «Демплатформы» с тем, чтобы осенью 1990 г. Как и заявление Ельцина, выступление Шостаковского было встречено гулом неодобрения, однако того эффекта, который произвел демарш Ельцина, уже не получилось. Более того, выступавшие после Шостаковского представители «Демплатформы» фактически дезавуировали его заявление, чем окончательно запутали делегатов39. Горбачев склонен объяснять столь странную позицию «демплатформовцев», исходя из сугубо практических соображений: «Левые не хотели отказываться от своей доли партийного наследства: зданий, газет, финансовых средств и т. Если это действи- 37 Бузгалин А. Ибо, если программно-идеологическими принципами аппарат ЦК еще как-то мог поступиться, то делиться партийной собственностью с неформалами никто не собирался. Тем более что новый Устав легализовал «производственно-хозяйственную» деятельность КПСС и теперь собственность партии становилась «стартовым капиталом»41. Этот документ, регламентирующий внутреннее устройство партии в условиях стремительно менявшейся политической ситуации, имел гораздо большее практическое значение, нежели Программное заявление.
Устав, сохраняя верность принципам демократического централизма и подтверждая авангардный тип партии, одновременно предусматривал децентрализацию КПСС. Декларировался ряд демократических норм при избрании руководящих органов, радикально расширялись права первичных организаций, провозглашалось толерантное отношение к инакомыслящим, а коммунисты наделялись определенной свободой политического маневра. Разумеется, как показала последующая практика, сила бюрократической инерции препятствовала подлинной демократизации КПСС и многие демократические положения Устава на деле так и остались для рядовых партийцев бумажными правами. При этом представители республиканской партийной элиты добилась по новому Уставу значительных прав. Документ декларировал самостоятельность компартий союзных республик. Отныне они могли разрабатывать на базе общих документов КПСС собственные программные и уставные положения, самостоятельно решать организационно-политические, кадровые, финансовые и прочие вопросы. Действительно, ослабление прежней партийной вертикали явилось мощным фактором союзной дезинтеграции.
Порядок дня
- Материалы 26 съезда КПСС
- Главные новости
- Навигация по записям
- Съезд КПСС: значение и его влияние на политическую ситуацию
20 съезд КПСС (февраль 1956 года)
Наших делегатов перед поездкой одевали организованно в ЦУМе, куда завезли дубленки, сумки, обувь. И многим достались абсолютно одинаковые вещи. Что делать, зато прилично и добротно. В 1981 году люди были наслышаны о ширпотребовском заграничном рае, но не подозревали, на что мы обменяем свой хлопок, чистую шерсть и натуральную кожу. И взамен чего получим «доширак», который китайцы в простоте душевной в первые годы продавали в транскрипции названия «досирак»… Отклики рабочего класса Тираж газеты 230 000 экземпляров. В те годы вся информация — только из первоисточников, никаких релизов и пресс-служб в помине не было. Стучали пишущие машинки, трещали проводные телефоны. Чтобы получить оперативные отклики от рабочих и крестьян на все события а именно такая практика народного участия была принята в газете , я сформировала картотеку. После съезда почти в каждый номер шли отклики на его решения. Мои собеседники — люди подготовленные, белая кость рабочего класса.
Каждый был подписчиком газеты. Через партком приглашала их к телефону, и через десять минут материал готов. Система развалилась с приходом Горбачева. Рабочие сразу почуяли, куда поворачивается штурвал власти: было очень много эффектных речей и мало практических решений. А вскоре их мнения перестали интересовать. Началась борьба за демократию. Первым делом взялись за спецраспределители. Ходили басни о жирующих партократах, хотя есть свидетели, что академические СО РАН пайки были более впечатляющими. Добрались и до них.
Где они сейчас? Все получили свое: «кусок» в дни большого хапка, зону, но в большинстве случаев — полное забвение. И опять судьбоносная встреча с Сергеем Семеновичем Шуптой.
Беспредел в НКВД с вынуждением давать нужные показания, фальсификациями и прочим. Были многочисленные данные о подготовке к войне в том числе и в апреле 1941 от Черчилля , но Сталин их игнорировал. Отрицание решающей роли Сталина в победе. Также затрагивался вопрос того, что полководческие таланты вождя сильно преувеличены.
Массовые репрессии командиров, которые победно прошли войну. Виток репрессий после войны был необоснованным. Постепенно секретные документы раскрываются, и вопросы того как проходила десталинизация становятся более открытыми. Вот, например, какие документы сегодня есть в открытом доступе по этому вопросу. Хрущев не планировал сразу обращаться ко всей стране, и летом 1956 года подчеркнул, что десталинизация должна развиваться умеренно. Ведь Сталин находился у власти 30 лет, а значит, обладал определенными качествами. Кроме того нужно было развивать идею социализма, поэтому особо подчеркивалось, что суть социализма из-за культа личности не пострадала, страна пережила террор и войну и теперь готова к скачку в развитии.
В нем делался акцент на следующих моментах: Критика Сталина, но не партии. Делался особый акцент на том, что Сталин творил зло, потому что не прислушивался к партии. Теперь же все изменится. Но при этом подчеркивалось, что культ партии — допустим. Определялись рамки критики. Позволить всем критиковать всё, что связано с именем Сталина, нельзя было позволить.
Изменена 17. Как сообщил Жуков, "у него нет никаких телесных повреждений. В реанимации мужчина был из-за того, что во время взрыва оказался в дизельном топливе, разлившемся по судну, и фактически плавал в мазуте.
Пострадавшему была оказана первая помощь, отравления мазутом нет". Сейчас в реанимационном отделении остается только один пострадавший. Мужчина не может самостоятельно дышать, за него это делает аппарат искусственной вентиляции легких. По словам главного врача 2 горбольницы Петропавловска Олега Ефимова, "уже вторые сутки состояние пострадавшего оценивается как крайней степени тяжести. Он не только наглотался мазута, когда плавал в нем, но и вдыхал это топливо в бронхи". Ефимов говорит, медики пытаются сделать все возможное, надежда, что мужчина выживет, все-таки есть. Врачи не дают пострадавшему проснуться, постоянно давая ему снотворные препараты. Медики опасаются, что, придя в сознание, мужчина может только навредить себе. Этой компании принадлежит траулер.
По словам Сорокина, пострадавшие - это работники предприятия "Судоремсервис".
Безбородова , после XXIII съезда остальные съезды брежневской эпохи не содержали принципиально новых решений и проводились рутинно [2]. Группой « Коммунизм » были использованы две речи Брежнева, «Величественная наша цель — коммунизм» — «Коммунизм 1» и «Мы оптимисты потому…» — «Потому» в альбоме « Чудо-музыка » [3]. Соловьёв А.
Незамеченная Программа КПСС, или Уроки XXVII партсъезда
С 1933 года — член компартии США. В 1941-1945 годы служил в вооруженных силах США. В июле 1948 года вместе с другими руководителями компартии был арестован и после инсценированного судебного процесса приговорен в 1949 году к пяти годам тюремного заключения. Уинстон отказался признать решение суда; в 1951-1956 годы находился на нелегальном положении.
В 1956 году Уинстон был снова арестован и заключен в тюрьму сроком на восемь лет три года дополнительные за неявку отбывать заключение в 1951 году.
Под давлением кампании протеста американской и мировой прогрессивной общественности в июне 1961 года был досрочно освобожден из тюрьмы. С сентября 1961 по февраль 1964 года находился на лечении в СССР. С 1961 года Уинстон - член Исполнительного бюро, с 1964 года - член Секретариата Национального комитета компартии. Уинстону принадлежит ряд статей и брошюр по вопросам коммунистического и рабочего движения, по негритянскому вопросу. Среди них "Единение белых и негров" "Negro-White unity", N.
Глава государства уже не первый раз принимает участие в таком съезде. Тем для обсуждения много. Взаимодействие бизнеса и власти, деловой климат, развитие высокотехнологичных производств, в том числе тех, которые придут на смену иностранным, цифровизация, расчеты в нацвалютах и не только.
При утверждении повестки дня был поставлен вопрос о персональных отчетах членов Политбюро. Некоторым представителям высшего партийного руководства А. Яковлеву, В. Медведеву, Э Шеварднадзе, Г. Разумовскому пришлось лично держать ответ перед делегатами. Страсти подогревали записки из зала: «Судя по всему, у членов Политбюро нет 20 Легостаев В. Неизвестно, чем бы закончились эти игры в демократию, если бы Горбачев вовремя не остановил процесс персональных отчетов. Хотя и сам он подвергался многочисленным нападкам, особенно со стороны «среднего звена». Тяжелое впечатление на генсека произвела встреча с представителями региональной партийной элиты, проходившая при закрытых дверях. Заседание, по воспоминаниям Горбачева, проходило примерно так: «Это был крутой разговор. Я в ответах не стеснялся»23. Да и на открытой трибуне кипели нешуточные страсти. Ораторы высказывали критические замечания не только в адрес прошедшей «пятилетки реформ», но также выражали сомнения о путях преодоления кризиса, предложенных Горбачевым. Например, Е. Лигачев выразил неприятие известной идеологемы «трудовая частная собственность», закравшейся в Программное заявление. Гуренко лидер КП Украины выступил за более дифференцированный подход к альтернативным партиям с определением как возможных союзников, так и явных противников. Начальник Главного политуправления Советской Армии генерал Н. Шляга говорил о недопустимости департизации Вооруженных Сил. Лидер КП Азербайджана А. Муталибов, возглавивший республику в дни трагических бакинских событий в январе 1990 г. Явным диссонансом этим выступлением прозвучала речь-ультиматум Б. Российский лидер предрек скорый суд над руководителями КПСС и национализацию ее имущества за тот ущерб, которые коммунистическое руководство нанесло стране и народу. Дабы избежать подобной развязки, Ельцин предложил собственный вариант радикальной реформы КПСС, во многом созвучный с программой «Демплатформы»25. Звучавшие на съезде выступления выявили полную идейно-политическую несовместимость ораторов. Между тем, Программное заявление ЦК «К гуманному, демократическому социализму», которое собирался одобрить съезд, было призвано объединить во многом непримиримые подходы. Это наложило отпечаток на характер самого документа, эклектичность которого метко подметил тот 22 Там же. Уже на стадии обсуждения платформа выявила серьезные разногласия. К туманному социализму», — иронизировали в партийных кругах26. Программное заявление перекликалось с основными положениями доклада Горбачева27. Уже одно его название наводило на мысль о том, что тот строй, который был построен в СССР под руководством компартии, отличался крайним антигуманизмом. Но и результаты перестройки выглядели отнюдь не блестяще: развал экономики, падение авторитета государственной власти, распад духовно-нравственных ориентиров, эскалации преступности и насилия, обострение межнациональных отношений. После подобных откровений руководству КПСС следовало бы заявить об отказе от любых притязаний на власть и отойти в сторону, уступив место иной партии или антикризисной команде. Но ничего подобного в программном документе не было. Как обычно, была предпринята известная попытка списать «тяготы перестройки» на «тяжелое наследие», а также на то, что сама КПСС переживает болезненный период трансформации: отказывается от «роли ядра командно-административной системы» и обретает черты подлинной политической организации. В этом, безусловно, была своя доля правды, однако простому советскому обывателю, пережившему, быть может, ужасы Сумгаита, Тбилиси или Ферганы, от таких «политологических» объяснений легче не становилось. Далее говорилось о наличии в обществе различных социально-политических сил, препятствующих дальнейшему продвижению перестройки. Среди них числились консерваторы-догматики, тянущие назад к авторитаризму, бюрократы, не способные перестроиться, прокапиталистические, монархические, националистические, шовинистические и даже фашистские элементы. Где-то по центру всего этого политического поля пребывала КПСС, олицетворявшая наиболее прогрессивные, перестроечные силы. Компартия видела свою миссию в том, чтобы стать организацией гражданского согласия, дабы обеспечить конструктивное сотрудничество всех здоровых общественных сил и, одновременно, противостоять адептам 26 Легостаев В. Технология измены. Однако подобный взгляд, отраженный в программном документе, являлся истинным разве что для его авторов. Для альтернативных объединений, недавно получивших легальное право на существование, олицетворением реакции и консерватизма выступала КПСС, а некоторые, наиболее радикальные деятели уже ставили знак равенства между понятиями «коммунизм» и «фашизм». В Программном заявлении КПСС была представлена как партия «социалистического выбора и коммунистической перспективы». Общественным идеалом выступал гуманный, демократический социализм, а во главу угла впервые ставился человек, его материальное, социально-культурное благополучие и духовное развитие. Государству же отводилась вспомогательная роль для обеспечения достойного уровня жизни граждан. Дабы усилить этот личностный мотив партийной программы, в документ был инкорпорирован целый раздел с характерным названием: «За свободу и благосостояние человека», написанный на уровне «Всеобщей декларации прав и свобод человека». Впервые в партийной программе упоминались такие откровенно «буржуазные» понятия, как гражданское общество, правовое государство, разделение властей и т. Диктатура «какого-либо класса» категорически отрицалась. Учитывая критическое положение дел в стране, Программное заявление содержало перечень экстренных антикризисных мер, которые партия собиралась проводить исключительно политическими методами. В качестве первоочередных шагов предлагалось разработать проект нового союзного договора, стабилизировать потребительский рынок посредством переориентации экономики на социальные нужны, развивать предпринимательскую инициативу, увеличить импорт товаров широкого потребления, сократить расходы на оборону и бюрократический аппарат, осуществить конверсию, существенно увеличить объемы жилищного строительства. В Программном заявлении утверждалась необходимость укрепления дисциплины и правопорядка, усиления борьбы с преступностью и теневой экономикой. Вообще партийная стратегия напоминала программу экстренных действий, обнародованную через год ГКЧП. Любопытно выглядел социально-экономический раздел. Если в былых программах компартии он занимал главенствующее положение, изобилуя цифрами и статистическими данными, то теперь, полностью лишенный конкретики, он находился где-то на заднем плане. Ключевым моментом здесь выступала проблема перехода к регулируемой рыночной экономике. Однако рыночные отношения выступали не как самоцель, а лишь как средство стабилизации кризисной ситуации. Реабилитация рыночной экономики логически вела к пересмотру отношений собственности. Новое Программное заявление выступало за признание многообразия ее форм. Наряду с государственной собственностью, допускалось существование «трудовой частной собственности». Речь, очевидно, шла об имуществе граждан, приобретенном посредством их честной как того требовал документ трудовой деятельности, но не о частной собственности в ее классическом политэкономическом понимании, которая являлась предпосылкой социального расслоения и формирования капиталистических отношений. Разобравшись с экономикой, Программное заявление обратилось к реформе советской федерации. Партия ратовала за дальнейшее укрепление суверенитета союзных и повышение правового статуса автономных республик. Воспроизводился старый большевистский тезис о признании права наций на самоопределение, вплоть до отделения. При этом документ призывал не смешивать право на сецессию с целесообразностью последней. Ибо, исходя из интересов самих народов СССР и тенденций мировой интеграции, упор делался именно на сохранении целостности обновленного Союза. Подобные установки звучали на фоне «парада суверенитетов» союзных республик, проходившего как раз в дни работы съезда. Некоторые исследователи, анализируя это Программное заявление, считают, что оно явилось «слепком из программных документов социал-демократии и еврокоммунистов». Сама же коммунистическая перспектива, учитывая кризисное состояние СССР что признавала сама программа , отодвигалась на еще более отдаленные рубежи. Отсюда — смягчение прежних формулировок, обращение к достижениям мировой западной цивилизации, словом, меры, которые ортодокс В. Однако, на наш взгляд, новое Программное заявление КПСС можно считать реверансом в сторону социал-демократии весьма условно. Политическая история современной России. Ибо, во-первых, все ее «неортодоксальные» формулировки явились результатом не идейно-политической эволюции, основанной на объективном научном анализе переходного состояния советского общества, а на сугубо конъюнктурном подходе. Во-вторых, классическая социал-демократия возникла и развивалась в контексте эволюции капиталистических отношений, базировалась на мощном движении независимых профсоюзов. В СССР начала 1990-х гг. Следовательно, не существовали основы для «немедленной» социал-демократии.
Лед тронулся: как XX съезд КПСС стал началом оттепели
В сборнике рассматриваются вопросы развития духовной культуры в свете решений 26-го съезда КПСС анализируется деятельность партийных организаций по развитию народного образования, науки, культуры. Открытие ХХ съезда КПСС. Выступает Никита Хрущев, 14 февраля 1956, г. Москва. 2 отдельных чистых выпуска (серия из двух марок + блок) (СССР) посвящённых 26 Съезду Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) 1981 года выпуска. XX съезд Коммунистической партии Советского Союза открылся 14 февраля 1956 года. XX съезд Коммунистической партии Советского Союза открылся 14 февраля 1956 года. Отчетный доклад ЦК КПСС 26 съезду Коммунистической партии Советского союза и очередные задачи партии.
[26 съезд кпсс знак] в категории главная
Основные темы, вынесенные на обсуждение участников съезда, были связаны с ключевыми направлениями взаимодействия бизнеса и власти в 2024 году, целями и задачами развития экономики России до 2030 года и ролью бизнеса в их достижении. Фото РИА "Новости".
Администрации "Океанрыбфлота" выдано предписание. В соответствии с ним работники предприятия должны локализовать второе пятно. Сегодня работы в этом отношении продолжаются". По ее словам, "ущерб будет подсчитан, когда станет известно количество вылитого и собранного топлива". Ржеусская говорит, что говорить об экологической катастрофе после пожара на траулере пока также рано. Но, безусловно, какой-то урон биоресурсам Авачинской бухты нанесен. Ущерб от разлива нефтепродуктов будет возмещать виновником пожара на БАТМ "26 съезд КПСС", после того как его определит прокуратура и дело рассмотрит суд.
На судне произошел взрыв в одном из топливных танков, где хранилось 300 тонн дизельного топлива. От взрыва в правом борту траулера, выше ватерлинии, образовалась пробоина, через которую горящее топливо вылилось в воду Авачинской бухты. По предварительной информации, в воду попало 5 тонн нефтепродуктов. Во время взрыва пострадали 6 человек. Двое из них были доставлены во 2 городскую поликлинику Петропавловска, они получили незначительные травмы. Один человек с ожогами 1 и 2 степени находится в травматологическом отделении 2 горбольницы.
Позднее Микоян вспоминал, что в открытых выступлениях на съезде он единственный подверг критике отрицательные стороны деятельности Сталина, «что вызвало среди коммунистов шум и недовольство». Партийный деятель утверждал, что именно ему принадлежала идея создания комиссии для подготовки доклада с осуждением культа личности. В историю вошел последний день работы XX съезда партии.
Затем состоялись выборы руководящих органов партии. Перед оглашением списка членов нового Президиума избранный первым секретарем ЦК КПСС Хрущев призвал делегатов вечером прийти на закрытое заседание без участия иностранцев. Материалы по предложению первого секретаря подготовила комиссия ЦК во главе с академиком Петром Поспеловым. В докладе приводились многочисленные факты жестоких расправ над высокопоставленными партийными, государственными и военными деятелями. Следовал вывод о том, что все казненные «враги народа» на самом деле были честными партийцами и советскими патриотами. Из «секретного» доклада участники съезда узнали о «завещании» Владимира Ленина. Анализировалось искажение Сталиным принципов демократического централизма, рассказывалось о чистках и незаконных методах следствия, с помощью которых у тысяч коммунистов выбивались признания. Был развенчан миф о Сталине как наследнике и гениальном продолжателе дела Ленина, а также как о выдающемся военачальнике. Но Хрущев, наверное, оказался прав, что доклад надо было делать первому секретарю.
Я предлагал нам всем войти в комиссию. Но и тут Хрущев, видимо, был прав, что мы слишком близки были к Сталину сами, лучше нам не входить в комиссию. Как бы то ни было, доклад и разоблачение преступлений Сталина были необходимы для оздоровления и партии, и общества в целом, для возрождения демократии и законности», — констатировал Микоян в своей книге «Так было».
В своем выступлении в ходе обсуждения доклада Генсека первый секретарь Свердловского обкома партии Борис Ельцин назвал достижения страны "результатом мудрого коллективного разума, титанического труда, несгибаемой воли и непревзойденного организаторского таланта Коммунистической партии во главе с товарищем Леонидом Ильичом Брежневым".
Предлагаем выступление полностью. Спасибо, что вы с нами! Смотрите больше видео и слушайте радио на наших официальных каналах на Youtube "Гостелерадиофонд. Советское телевидение" и "Гостелерадиофонд.
1985-1991. «Glasnost und Perestroika». 1986. XXVII съезд Коммунистической партии Советского Союза
Доклад "О культе личности и его последствиях" не предусматривался повесткой дня XX съезда КПСС и был произнесен 25 февраля 1956 года на дополнительном заседании после того, как съезд уже завершился. 25 февраля 1956 года завершился ХХ съезд КПСС, на котором Хрущев выступил с докладом "О культе личности и его последствиях". Смотрите видео онлайн «XXVI (26-й) съезд КПСС. В статье рассматривается последний съезд КПСС как знаковое событие в истории этой организации. XXII съезд КПСС впервые проходил в дворце съездов. XX съезд Коммунистической партии Советского Союза открылся 14 февраля 1956 года.
20 съезд КПСС (февраль 1956 года)
Съезд КПСС являлся верховным органом Коммунистической партии Советского Союза. По Уставу КПСС съезды созывались Центральным комитетом КПСС не реже одного раза в пять лет. Ветеран «Советской Сибири», журналист, редактор, матерый обозреватель политических тем в областной газете вспоминает свою поездку на съезд КПСС. 2 отдельных чистых выпуска (серия из двух марок + блок) (СССР) посвящённых 26 Съезду Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) 1981 года выпуска. Лица знакомые, но вот только точно знаю Газизова (на заднем плане за лозунгом «Достойно встретим 26 съезд КПСС. Как пишет исследователь истории ХХ съезда КПСС В.П. Наумов, через две недели после XX съезда главный редактор «Правды» и один из авторов доклада Д.Т. Шепилов выступал в Академии общественных наук при ЦК КПСС (АОН) по итогам ХХ съезда. За историю существования КПСС партия провела 28 съездов.
Экономика СССР в партийных резолюциях-2 (окончание)
Молотов заметил, что отношение к Сталину оценивается как культ личности, но "мы так же говорим о Ленине, о Марксе". Хрущев не согласился с Молотовым. Следующим взял слово Каганович. Факты не выкинешь, - сказал он.
Мы несем ответственность, но обстановка была такой, что мы не могли возражать". Далее Каганович рассказал о трагической судьбе своего брата. Наряду с борьбой идейной шло истребление кадров.
Я согласен с товарищем Молотовым, чтобы провести с холодным умом, как сказал товарищ Хрущев". Каганович считал, что информировать делегатов съезда надо так, "чтобы нам не развязать стихию. Редакцию доклада предподнести политически, чтобы тридцатилетний период не смазать, хладнокровно подойти".
Поддерживая предложение Хрущева, он солидаризировался с Молотовым. Становилось ясно, что "хладнокровный подход" и "политическая редакция доклада" исказили бы сущность того, о чем собирался докладывать Хрущев. Булганин, поддерживая в целом предложение Хрущева, посчитал возможным, оценивая роль Сталина, разделить его деятельность на два этапа: первый - до 1935 г.
Очень эмоционально выступил Ворошилов. Призывая к осторожности, он рассказывал о непримиримой и жесткой борьбе Сталина с врагами партии. Микоян говорил: "Как относиться к прошлому?
До 34 года вел себя героически, после 34-го года показал ужасные вещи, узурпировал власть". Не осуждая Сталина, когда он вел идейную борьбу с троцкистами, Микоян предложил опубликовать ленинское "Завещание" и "Письмо по национальному вопросу" в открытой печати. Суслов предложил придать докладу исключительно политический характер.
В связи с этим он посчитал неуместным "давать в целом характеристику Сталина" и поддержал мысль о том, что было бы правильным разделить деятельность Сталина на два этапа. Маленков, поддерживая предложение Хрущева, сказал, что испытывает чувство радости в связи с тем, что будут оправданы товарищи. На два этапа не делить.
Связать с культом личности. Мы этим восстанавливаем Ленина по-настоящему. У Сталина проскальзывало к Ленину нехорошее отношение.
Не делать доклада о Сталине вообще". Аристов возражал Молотову, Кагановичу, Ворошилову. Сабуров активно защищал предложение Хрущева сделать на съезде специальный доклад об итогах работы комиссии Поспелова.
Он сказал: "Молотов, Каганович и Ворошилов неправильную позицию занимают, фальшивят. Один Сталин а не два. Сущность его раскрыта за последние 15 лет.
Это не недостатки как говорит т. Каганович , а преступления. Молотов говорит, что он с нами был 30 лет, но известна его роль в войне, в послевоенный период.
Резко выступил Д. Шепилов: "Писали о Сталине, а сердце шевелилось глубокими сомнениями [памятуя] события 1937 года. Надо сказать партии, иначе нам не простят.
Говорить правду, сказать, что партия не такая, что нужно было миллионы заточить, что государство наше не такое, что надо было сотни тысяч послать на плаху". Очень остро был поставлен вопрос об оценке Сталина как политического деятеля, о его ответственности за организацию массовых репрессий во второй половине 30-х - начале 40-х годов. В ходе дискуссии выявились две противоположные позиции.
По существу, против зачтения на съезде отдельного доклада не только о репрессиях, но и о культе личности, выступили Молотов, Ворошилов, Каганович. Им оппонировали остальные члены и кандидаты в члены президиума ЦК, полностью поддерживавшие позицию Хрущева. Подводивший итоги прений Хрущев, сглаживая остроту дискуссии и учитывая, что формально все признали необходимость информировать съезд о происходившем при Сталине, сказал, что он "не видит расхождений, что съезду надо сказать правду.
Да, в выступлениях были оттенки, их надо учитывать. Все мы работали со Сталиным, но это нас не связывает, когда выявились факты, сказать о нем, или мы оправдываем [и его] действия. Не сбрасывать со счетов, что через три месяца после смерти Сталина арестовали Берию.
Этим мы расчистили [путь] к действиям. Сказать нам не стыдно, не бояться, не быть обывателями, не смаковать, развенчать до конца роль личности. На съезде доклад поставить, секретарей ЦК всех подключить.
Кто будет делать доклад - обдумать. Может быть, и на пленуме ЦК старого состава сказать - хотим поставить такой-то вопрос". Из вывода комиссии о том, что все "центры" и "блоки" были выдуманы следователями НКВД, прямо вытекала необходимость поставить вопрос о пересмотре приговоров второй половины 30-х годов, вынесенных на сфальсифицированных открытых процессах над лидерами оппозиции.
Однако этот вывод комиссии был проигнорирован. Более того, в отчетном докладе и в докладе о культе личности как особая заслуга Сталина отмечались борьба с оппозицией и ее разгром. В отчетном докладе троцкисты и бухаринцы были вновь названы "врагами народа", поборниками реставрации капитализма.
Следует заметить, что при обсуждении итогов работы комиссии Поспелова Молотов, Каганович, Ворошилов и Булганин настаивали на том, чтобы особо подчеркнуть выдающееся значение борьбы Сталина против троцкистов и правых. В воспоминаниях Хрущев ушел от этой проблемы, а свою позицию объяснил тем, что президиум ЦК не стал поднимать вопрос об открытых процессах и в докладе о культе личности, и после XX съезда якобы потому, что не хотел дискредитировать руководителей зарубежных коммунистических партий, которые присутствовали на этих процессах. В истории появления секретного доклада до сих пор оставалась в тени еще одна тема - деятельность Хрущева по подготовке сценария съезда.
Сегодня мы располагаем сведениями, как это происходило. До января 1956 г. Подготавливая такой сценарий съезда, Хрущев привлек к работе старых большевиков, к тому времени реабилитированных и вернувшихся в Москву, среди которых были О.
Шатуновская и А. Предполагалось пригласить и еще несколько человек, освобожденных из лагерей, в качестве гостей съезда, а некоторым из них предоставить трибуну как свидетелям сталинских преступлений. Хрущев подобрал среди них наиболее ярких ораторов, надеясь, что их эмоциональные выступления смогут переломить настроение делегатов съезда и повлиять на их позицию.
Текст выступления Снегова был передан Хрущеву в январе 1956 г. Однако к этому времени позиция членов президиума ЦК стала меняться: и они, и сам Хрущев все больше склонялись к тому, чтобы обсудить вопрос о культе личности при минимальной огласке, в узком кругу делегатов съезда, в секретной обстановке. Об изменении настроений в президиуме ЦК красноречиво свидетельствуют факты.
К письму Хрущеву Снегов приложил списки "реабилитированных старых большевиков для приглашения на съезд". Весьма знаменательно изменение формулировки постановления ЦК по сравнению с письмом Снегова. Еще через шесть дней, 9 февраля 1956 г.
Беседа со Снеговым происходила в январе 1956 г. Как Вы считали нужным, я даю проект своего выступления на Ваше усмотрение. Само собой разумеется, что заранее принимаю все Ваши изменения и поправки.
Если Вы сочтете необходимым коренную переделку, просил бы эти указания дать мне лично. Далее развернулась дискуссия о том, кто должен выступить с докладом. Выступили все присутствующие члены и кандидаты в члены президиума ЦК.
Большинством голосов было предложено, чтобы доклад сделал Хрущев. Это было бы объективно. Раз мы утвердили, то всем ясно, что доклад от нас делается, а не от ЦК.
Он мне ответил: это неправильно. Потому что подумают, что секретарь ЦК уходит от ответственности вместо того, чтобы самому доложить о таком важном вопросе, докладчиком выступит другой. Он добавил, чтобы его кандидатура была принята как основного докладчика".
Утвердить докладчиком товарища Хрущева". В архиве сохранился документ, подготовленный аппаратом, в котором расписано все, что требовалось сказать Хрущеву как председательствующему на заседании пленума ЦК. Третьим пунктом в этой "шпаргалке" для Хрущева значилось: "Председательствующий вносит предложение заслушать на закрытом заседании съезда доклад специальной комиссии ЦК КПСС".
Следовательно, предложение Хрущева выглядело так: "Заслушать на закрытом заседании съезда доклад о культе личности". Возникает вопрос: почему Хрущев писал впоследствии, что решение заслушать доклад о культе личности было принято во время работы съезда, в его последние дни? Об этом же свидетельствовал Микоян в своих заметках на воспоминания Хрущева.
Президиумом ЦК все было продумано. Он вносил предложение лишь о том, чтобы заслушать доклад о культе личности на закрытом заседании съезда, а это снимало необходимость фиксации этого предложения пленума ЦК в повестке дня работы съезда. Такая формулировка открывала широкое поле для маневра.
Включение в повестку дня работы съезда вопроса о культе личности давало съезду хотя бы формально право самому определить время постановки этого вопроса и характер его обсуждения. А в формулировке президиума ЦК обязательность постановки доклада перед делегатами съезда утрачивалась. Его предложение выглядело всего лишь как пожелание президиума ЦК пленуму накануне съезда и могло иметь обратный ход.
К тому же предложение было сделано пленумом ЦК, который уже сложил свои полномочия. Вполне вероятно, что в такой, ситуации споры о том, надо ли ставить доклад на съезде, продолжались и в ходе его работы. Решение, принятое 13 февраля на пленуме ЦК, могло быть пересмотрено.
Президиум ЦК мог решить этот вопрос иначе, учитывая складывавшуюся на съезде обстановку и готовность доклада. О дискуссиях среди членов президиума ЦК и острых спорах о необходимости доклада о культе личности пишут в воспоминаниях и Хрущев, и Микоян. Возможно, была и еще одна попытка снять доклад.
Нарочитая неясность в объяснении этой проблемы и у Хрущева, и у Микояна могла быть вызвана и тем, что впоследствии, в беседе с руководителями коммунистических партий Китая, Франции, Италии, им было сказано, что выступление с докладом о культе личности было спонтанным решением, принятым накануне заседания. Имелись и другие причины представить решение о заседании 25 февраля как неожиданное, принятое в последние минуты. Вопрос о том, когда делегатам съезда представить доклад о культе личности, обсуждался на заседаниях президиума ЦК задолго до съезда.
Членов президиума беспокоило, какова будет реакция делегатов съезда и как пройдет голосование после того, как они услышат правду о преступлениях сталинского режима. Они не без основания беспокоились, что им придется держать перед съездом ответ. Наиболее горячо и возбужденно выступал Ворошилов, который прямо предупреждал членов президиума: после того как съезд услышит доклад о культе личности, он вряд ли проголосует за членов президиума ЦК на выборах руководящих органов партии.
В конце концов было решено заслушать доклад после выборов, а прений по докладу не открывать. Чем же объяснить "забывчивость" Микояна и Хрущева при изложении этих сюжетов в воспоминаниях? Видимо, они хотели убедить читателей в том, что вопрос о культе личности был решен только накануне закрытия съезда, поскольку доклад еще не был готов и не было возможности обсудить его до заключительного заседания, на котором обычно проводились выборы руководящих органов партии.
Но, как видно из документов, вопрос о докладе и докладчике был решен до открытия съезда. Поручение Поспелову подготовить текст доклада было дано еще 9 февраля, когда рассматривались итоги работы комиссии. Поспеловский текст целиком и вошел потом в доклад Хрущева "О культе личности и его последствиях", составив большую его часть.
Два с лишним дня он работал над текстом, при этом никаких материалов, кроме "текста Поспелова", у него не было. По мнению ряда исследователей, все они были внесены по инициативе Хрущева, однако найденные в архивах документы позволяют установить, какие именно вопросы дополнили структуру доклада и кто конкретно их внес. В замечаниях по тексту доклада Хрущева Шепилов предлагал сказать о репрессиях против народов в годы войны [39].
Проблемы, выходившие за рамки доклада комиссии Поспелова, поднимались и в письме Снегова. Большая цитата о Берии из этого письма была приведена в докладе Хрущева. Можно предположить, что на столе Хрущева во время его диктовки были вариант доклада Поспелова и Аристова и вариант, подготовленный Шепиловым, а также письмо Снегова.
Несомненно, Хрущев внес свой вклад в разработку структуры доклада. Он снял некоторые выводы, имевшиеся в докладе комиссии Поспелова. Среди них - утверждение о том, что так называемые оппозиционные центры и блоки на самом деле никогда не существовали, что все это - фальсификация органов госбезопасности.
В докладе комиссии Поспелова прямо и определенно говорилось о массовых репрессиях против простых советских граждан: "Но ничем не мог быть оправдан массовый террор против многих честных советских людей, против многочисленных кадров партии и советского государства". Что же касается оппозиционеров, то Хрущев осудил не репрессии против них, а только лишь масштаб этих репрессий и широкое применение высшей меры наказания. Главный вывод комиссии Поспелова, повторенный в докладе Хрущева, заключался в осуждении "вражеской политики истребления партийных и советских кадров".
В целом в диктовке имелось немало формулировок, делавших текст проекта доклада, подготовленного Поспеловым и Аристовым, более острым, но мысль о том, что в борьбе с оппозицией репрессии были оправданны, только не в тех масштабах, которые применял Сталин, осталась: "Если бы и нужно было применять суровые меры, которые были применены, то они должны были быть применены к гораздо меньшему кругу лиц, к гораздо меньшему количеству, только по отношению тех лиц, которые были безнадежными, которые упорно не отказывались от своей вредной деятельности. Кроме того, необязательно их было уничтожать, можно было держать в тюрьмах, в ссылках". В тексте отчетного доклада до второй половины января 1956 г.
Но при этом была принята формула "марксизм-ленинизм". В заключительной части диктовки, после рассказа о злоупотреблениях властью и злодеяниях Сталина, Хрущев смягчил общую оценку Сталина, объясняя его деятельность "любовью к трудящимся, стремлением защитить завоевания революции". В тексте доклада, зачитанного на XX съезде, эта формула приобрела законченное выражение: "Бесспорно, что в прошлом Сталин имел большие заслуги перед партией, рабочим классом и перед международным рабочим движением.
Вопрос осложняется тем, что все то, о чем говорилось выше, было совершено при Сталине, под его руководством, с его согласия. Причем он был убежден, что это необходимо для защиты интересов трудящихся от происков врагов и нападок империалистического лагеря. Все это рассматривалось им с позиций защиты интересов рабочего класса, интересов трудового народа, интересов победы социализма и коммунизма.
Нельзя сказать, что это действия самодура. Он считал, что так нужно делать в интересах партии, трудящихся, в интересах защиты завоеваний революции. В этом - истинная трагедия".
Но в тексте доклада он остался и со всей красноречивостью свидетельствует о настроениях членов президиума ЦК КПСС в феврале 1956 г. Окончательный вариант доклада разослали членам и кандидатам в члены президиума ЦК, которые, ознакомившись с ним, сделали свои замечания и в целом одобрили текст. К 23 февраля он был полностью готов.
Он начинался с цитат из Маркса и Энгельса о культе личности и с цитат из Ленина о том, какими должны быть вождь и коммунистическое руководство. Приводились документы, свидетельствовавшие о негативном отношении Ленина к Сталину, осуждавшие грубость Сталина, в частности, в отношении Н. И в то же время подчеркивалось, что Ленин требовал беспощадной жестокой расправы над врагами революции.
Были приведены примеры борьбы большевиков с выступлением эсеров и подавления крестьянских восстаний в 1918 г. Вместе с тем в докладе подробно рассказывалось о репрессиях против партийных и советских кадров во второй половине 30-х годов, о фальсификации следственных дел, о пытках и истязаниях, которым подвергались заключенные во время следствия. В докладе Хрущева прозвучали обвинения Сталина в грубых ошибках, допущенных им накануне Великой Отечественной войны.
Хрущев возложил на Сталина ответственность за крупные поражения в первые месяцы войны. Большой раздел доклада был посвящен рассказу о том, как Сталин создавал культ своей личности. Он редактировал подготовленную к печати собственную биографию, вписывая туда целые страницы, содержавшие непомерные восхваления в свой адрес, где называл себя вождем народов, великим полководцем, высочайшим теоретиком марксизма, гениальным ученым.
Наиболее объемная и существенная правка доклада, сделанная членами президиума ЦК, коснулась лишь заключительного раздела, где Хрущев давал оценку отношения Сталина к членам президиума ЦК: "Каждый из членов Политбюро может многое рассказать о бесцеремонном обращении Сталина с членами Политбюро. Приведу Вам такой, например, случай. Однажды, незадолго до смерти, Сталин вызвал к себе несколько членов Президиума ЦК.
Мы явились к нему на дачу, начали обсуждать некоторые вопросы. Случилось так, что на столе против меня находилась большая кипа бумаг, которая закрывала меня от Сталина. Сталин раздраженно закричал: - Что вы там сели?!
Отрицание решающей роли Сталина в победе. Также затрагивался вопрос того, что полководческие таланты вождя сильно преувеличены. Массовые репрессии командиров, которые победно прошли войну. Виток репрессий после войны был необоснованным.
Постепенно секретные документы раскрываются, и вопросы того как проходила десталинизация становятся более открытыми. Вот, например, какие документы сегодня есть в открытом доступе по этому вопросу. Хрущев не планировал сразу обращаться ко всей стране, и летом 1956 года подчеркнул, что десталинизация должна развиваться умеренно. Ведь Сталин находился у власти 30 лет, а значит, обладал определенными качествами.
Кроме того нужно было развивать идею социализма, поэтому особо подчеркивалось, что суть социализма из-за культа личности не пострадала, страна пережила террор и войну и теперь готова к скачку в развитии. В нем делался акцент на следующих моментах: Критика Сталина, но не партии. Делался особый акцент на том, что Сталин творил зло, потому что не прислушивался к партии. Теперь же все изменится.
Но при этом подчеркивалось, что культ партии — допустим. Определялись рамки критики. Позволить всем критиковать всё, что связано с именем Сталина, нельзя было позволить. Поэтому определялись рамки: репрессии, военные просчеты, личные качества и т.
К тем, кто не придерживался дозволенных рамок, должны были применяться репрессии и наказания.
Спрашивайте, что Вас интересует, а также смотрите другие объявления в моём профиле, там может быть много интересного. Разумный торг, как и предпраздничные скидки всегда возможны! Желаю всем удачных покупок и продаж! Спасибо за уделённое время и внимание!
В результате тяжелых тюремных условий опасно заболел и потерял зрение. Под давлением кампании протеста американской и мировой прогрессивной общественности в июне 1961 года был досрочно освобожден из тюрьмы. С сентября 1961 по февраль 1964 года находился на лечении в СССР. С 1961 года Уинстон - член Исполнительного бюро, с 1964 года - член Секретариата Национального комитета компартии. Уинстону принадлежит ряд статей и брошюр по вопросам коммунистического и рабочего движения, по негритянскому вопросу.
Брошенный штурвал: 25 лет назад прошел последний съезд КПСС
В Съезде Российского союза промышленников и предпринимателей приняли участие заместитель председателя Общественной палаты Нижегородской области Валерий Цыбанев и Михаил Гапонов. XXVI съезд Коммунисти́ческой па́ртии Сове́тского Сою́за проходил в Москве с 23 февраля по 3 марта 1981 года. На съезд избрано делегатов — 5002, присутствовало — 4994. XXVII съезд КПСС, первый с начала перестройки съезд КПСС (25 февраля – 6 марта 1986).