Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с решениями нижестоящих судов и пришла к следующим выводам. Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности. Судебная коллегия кассационного суда в указанном определении проявила прекрасное знание основ законодательства и толкования центральных положений основного закона, подобно районному суду, сославшись на положения ст. 37 Конституции РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 августа. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв.
Претендентам
- Гражданскую коллегию ВС РФ временно возглавил первый зам Лебедева
- Золотарев Михаил Юрьевич
- Верховный суд РФ — последние и свежие новости сегодня и за 2024 год на | Известия
- Гражданскую коллегию ВС РФ временно возглавил первый зам Лебедева
- Определение Верховного Суда РФ № 41-КГ22-52-К4 от 13.06.2023
Статистика Верховного суда по гражданским делам за 2022 год
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда признала выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций сделанными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем. Верховный суд опубликовал статистику рассмотрения дел в первом полугодии 2023-го.
Сообщи о фактах коррупции
- Верховный суд РФ вынес Определение по делу N 18-КГ22-163-К4
- Путин попросил главу ВС РФ проработать вопрос загруженности судов
- Определения Верховного Суда Российской Федерации за июль 2023 года
- ЭЛКОД: Президиум ВС РФ опубликовал первый обзор судебной практики за 2023 год
- Президиум ВС РФ опубликовал первый обзор судебной практики за 2023 год
Верховный суд вынес частное определение четырем судьям Мосгорсуда
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ изучит и обобщит практику по спорам о реконструкции, перепланировке и перестройке зданий, заявил глава коллегии судья Юрий Глазов на ежегодном Совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Ранее президент РФ Владимир Путин попросил судей внимательно отнестись к проблеме незаконной реконструкции и перестройки зданий в контексте землетрясения в Турции, где, по его словам, к строительным организациям возникли серьезные претензии из-за повсеместного обрушения зданий. Глава государства сказал, что российские собственники нередко не соблюдают строительные нормы и нормы закона, ориентируясь на будущую прибыль от продажи объекта. Путин напомнил, что в России тоже есть сейсмически-нестабильные зоны, в которых рядовые нарушения могут привести к гибели людей.
Контролирующее лицо вправе вступить в дело об обжаловании решения налоговой инспекции Осенью 2021 года Конституционный суд указал: контролирующее должника лицо может оспорить требование кредитора. Верховный суд конкретизировал эту позицию применительно к оспариванию решений о доначислении налогов, которые стали основанием для возбуждения дела о банкротстве.
Если контролирующее лицо привлекают к субсидиарной ответственности, оно вправе: вступить в качестве третьего лица в дело по оспариванию решения налоговой инспекции; если по указанному делу уже вынесено решение, обжаловать его на основании ст. Управляющий вправе в отдельном процессе взыскать расходы по делу об оплате своих услуг При взыскании судебных издержек действует правило: после того как вынесено определение по вопросу о судебных издержках, нельзя подать заявление по тому же вопросу. Иначе мы получим бесконечную цепь заявлений о распределении расходов, понесённых при рассмотрении предыдущего заявления. Арбитражный управляющий в отдельном процессе взыскал вознаграждение и расходы на конкурсное производство. Затем управляющий заявил о взыскании расходов на оплату юриста, который представлял его интересы в указанном процессе.
Суды трёх инстанций отказали, сославшись на описанное выше правило. Верховный суд не поддержал такой подход. Требование о вознаграждении управляющего не является требованием о взыскании судебных расходов, хотя и разрешается по тем же правилам. Таким образом, цепочки заявлений о взыскании судебных расходов не возникает.
Как сказал «НГ» Клювгант, трудно себе представить, что ВС неизвестно об этих проблемах, хотя бы потому, что «именно они и являются основными доводами кассационных и надзорных жалоб по конкретным делам».
Федеральный судья в отставке Сергей Пашин заметил, что система стабильна, раз она выдает приблизительно одни и те же показатели из года в год: «Есть потребное число нарушений, которые она видит, нарушений сверх того — намеренно не замечает». То есть речь идет о всеобщей борьбе за показатели и института кураторства, когда нижестоящие суды советуются с вышестоящими, а те, «по сути дела, потом сами себя и проверяют, так что кто захочет отменять решения во исполнение собственного же совета? Что касается апелляции, продолжил он, то она должна работать в ревизионном порядке, то есть проверять нарушения закона автоматически, даже если конкретно на них не жаловались, но «этого не делается, апелляция спешит с делами и склонна отклонять жалобы стороны защиты». Тот факт, что апелляция закрывает глаза на явные нарушения, которые приходится устранять в вышестоящих судах, свидетельствует о том, что «апелляция у нас дырявая». Но и кассация, заметил Пашин, «не стремится продемонстрировать реальную картину с нарушениями закона в нашей стране, работая в рамках отведенных показателей».
Поэтому-то статистика особо не меняется, «люди же продолжают подавать множество жалоб, чтобы годами биться впустую как мотылек об стекло». Председатель коллегии адвокатов «Вашъ юридический поверенный» Константин Трапаидзе констатировал, что объяснить выявленные тенденции каким-то разумным образом, к сожалению, достаточно трудно: «Потому что огромное количество приговоров, а также судебных актов апелляционных и кассационных инстанций по уголовным делам выносятся с прямым нарушением правовых позиций, разработанных и приведенных в документах многочисленных пленумов и в обзорах ВС». Эксперт отметил, что стоит отдать должное самому ВС: эти правовые позиции в целом являются очень взвешенными, выверенными и качественными документами, хотя, конечно, они и могут вызывать споры в юридическом сообществе. Иными словами, ВС, установив правила игры, не обращает внимание на их нарушение, этого не исправляет и за это не наказывает. Если же посмотреть еще шире — на нарушение нижестоящими судами норм УК, и в первую очередь УПК РФ, то тогда, по мнению эксперта, можно увидеть еще одну негативную тенденцию в работе нижестоящих судов.
Очень часто они при рассмотрении дел пытаются всячески исправить ошибки, допущенные в ходе предварительного следствия, забывая при этом о том, что суд такого делать не может в силу прямого указания ст. В итоге же выносятся приговоры не за то, что человек совершил и в чем его вина доказана на основании фактически собранных по делу органом предварительного следствия материалов, а за то, что изложено в обвинительном заключении, то есть без выдачи судами должной правовой оценки исследованным доказательствам. Фактически теряется и осознание независимости системы судебной». То есть в России, подчеркнул Трапаидзе, существуют все необходимые законы и правовые позиции, однако для исправления ситуации необходимо добиваться обязательности неукоснительного их применения судами всех без исключения уровней.
Можно ли в этой ситуации привлечь к ответственности бенефициара, ведь он обладает информацией о реальном положении дел в компании? ВС РФ разъяснил: бенефициары обычно не осуществляют операционное руководство. Однако бенефициар должен знать того, кто это делает, то есть фактического директора. Если бенефициар не поделится с судом информацией о личности фактического директора, бенефициар будет отвечать за него.
Еще один важный вывод, который сделал Верховный суд: одни лишь утверждения лица о реальности своих полномочий не опровергают доводы оппонентов. Принятие вины на себя — одно из ключевых условий создания фигуры номинального руководителя. Претензия о погашении долга не прерывает срок давности по текущему требованию Текущее требование — требование об оплате товаров работ, услуг , которые поставили выполнили, оказали после возбуждения дела о банкротстве. В случае, который рассмотрел Верховный суд, должник более трёх лет находился в процедурах банкротства и только на четвёртый год кредитор по текущему требованию обратился в суд. Суды трёх инстанций отклонили довод о пропуске общего срока давности в части требований старше 3 лет. Они сослались на позицию Пленума ВАС РФ: поскольку кредитор во время процедуры наблюдения направил претензию, срок давности прерывается. Верховный суд не поддержал такой подход: разъяснение пленума следует применять только к реестровым требованиям.
Опубликован обзор Верховного Суда РФ по рассмотренным им в 2023 г. делам
Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Председатель Верховного Суда Ирина Подносова.
Определение Верховного Суда РФ № 41-КГ22-52-К4 от 13.06.2023
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2023 г., принятым по кассационной жалобе Шарафутдиновой А.Р., апелляционное определение отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, рассмотрев кассационное представление заместителя Генпрокурора РФ и указав на допущенные Четвертым кассационным судом ошибки, направила гражданское дело на новое рассмотрение в суд кассационной. В структуру Верховного суда входят пленум — собрание всех судей ведомства, президиум, куда входят только 13 судей из руководства, и ряда профильных коллегий по административным, гражданским и прочим делам. Президиум Верховного суда. Судебная коллегия по гражданским делам.
Гражданскую коллегию ВС РФ временно возглавил первый зам Лебедева
| Верховный суд показывает себя с обеих сторон / Политика / Независимая газета | Суть дела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрело дело иску Ежевской О.Н. к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о признании недействительным. |
| Путин попросил главу ВС РФ проработать вопрос загруженности судов | Верховный суд осуществляет надзор за работой судов общей юрисдикции и арбитражных судов, дает разъяснения по вопросам судебной практики, занимается вопросами, связанными с международными договорами Российской Федерации. |
| Верховный суд РФ вынес Определение по делу N 18-КГ22-163-К4 - новости ГУСЭ (ЧЭУ) | В конце февраля умер бессменный председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев. |
| Верховный суд защитил обманутую телефонными мошенниками женщину - 28.06.2023, ПРАЙМ | Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кротова М.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. |
Статистика Верховного суда по гражданским делам за 2022 год
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2023 г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июля 2023 г. В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене всех названных выше судебных постановлений, как незаконных.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению частично. В соответствии со статьей 390. Такие нарушения норм процессуального права допущены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы Мангушева А.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции. В силу пункта 6 части 1 статьи 379. Если данное обстоятельство выявлено кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении кассационных жалобы, представления после их принятия, то согласно пункту 6 части 1 статьи 390 названного выше кодекса кассационный суд общей юрисдикции оставляет кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.
Однако согласно абзацу второму части 1 статьи 390. В абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" далее - постановление Пленума N 17 разъяснено, что определения, вынесенные кассационным судом общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления в соответствии с частью 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации могут быть обжалованы определения, вынесенные кассационным судом общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, а также вступившие в силу постановления нижестоящих судов при условии, что они были обжалованы заявителем в кассационный суд общей юрисдикции и его кассационные жалоба, представление были кассационным судом общей юрисдикции рассмотрены. При этом не исключены ситуации поступления в кассационный суд общей юрисдикции кассационных жалобы, представления на вступившие в силу постановления нижестоящих судов после рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции кассационных жалобы, представления другого лица, по результатам которого судебные постановления были оставлены в силе. Согласно пункту 27 постановления Пленума N 17 кассационные жалоба, представление, поданные в установленный срок или с пропуском срока, но причины его пропуска признаны уважительными судьей кассационного суда общей юрисдикции и указанный срок восстановлен, поступившие в кассационный суд общей юрисдикции после рассмотрения дела по другим жалобам, принимаются к производству в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Что касается работы президиума ВС, то за полгода рассмотрено 1992 представления и жалобы по уголовным делам. Жалобы 66 человек удовлетворены, а троим осужденным смягчили наказание. При этом отменены три приговора с прекращением дела по реабилитирующим основаниям: ВС пришел к выводу, что людей необоснованно репрессировали по политическим мотивам. На рассмотрении апелляционной коллегии за полгода оказалось 27 уголовных и 235 административных дел.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июля 2023 г.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене всех названных выше судебных постановлений, как незаконных. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению частично. В соответствии со статьей 390. Такие нарушения норм процессуального права допущены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы Мангушева А. Согласно пункту 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.
В силу пункта 6 части 1 статьи 379. Если данное обстоятельство выявлено кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении кассационных жалобы, представления после их принятия, то согласно пункту 6 части 1 статьи 390 названного выше кодекса кассационный суд общей юрисдикции оставляет кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу. Однако согласно абзацу второму части 1 статьи 390. В абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" далее - постановление Пленума N 17 разъяснено, что определения, вынесенные кассационным судом общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления в соответствии с частью 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации могут быть обжалованы определения, вынесенные кассационным судом общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, а также вступившие в силу постановления нижестоящих судов при условии, что они были обжалованы заявителем в кассационный суд общей юрисдикции и его кассационные жалоба, представление были кассационным судом общей юрисдикции рассмотрены. При этом не исключены ситуации поступления в кассационный суд общей юрисдикции кассационных жалобы, представления на вступившие в силу постановления нижестоящих судов после рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции кассационных жалобы, представления другого лица, по результатам которого судебные постановления были оставлены в силе. Согласно пункту 27 постановления Пленума N 17 кассационные жалоба, представление, поданные в установленный срок или с пропуском срока, но причины его пропуска признаны уважительными судьей кассационного суда общей юрисдикции и указанный срок восстановлен, поступившие в кассационный суд общей юрисдикции после рассмотрения дела по другим жалобам, принимаются к производству в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если в результате рассмотрения указанных кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции придет к иному результату рассмотрения дела, ранее вынесенные кассационное определение и судебные постановления нижестоящих судов отменяются и выносится новое кассационное определение часть 4 статьи 1, статья 330. В случае, если кассационный суд общей юрисдикции придет к выводу, что кассационные жалоба, представление не подлежат удовлетворению, то в резолютивной части кассационного определения указывается на оставление кассационных жалобы, представления без удовлетворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных постановлений по делу в резолютивной части не требуется.
Например, в ноябре 2022 года на конференции в Минюсте России. В этой связи, по-прежнему полагаем, что и судебная экспертиза, проведённая после исследования, по поручению финомбудсмена, не может классифицироваться как повторная экспертиза.