Это рецензия на первую версию сценария, а не на итоговый фильм. Написание рецензий, отзывов, аналитических статей о кино требует особого подхода, причем в том числе во время просмотра фильма. Данная памятка по литературе «Правила написания рецензии на фильм, книгу» предназначена для студентов первых курсов педагогического.
Авторизация
Недочетом можно считать неполное изыскание в области … Дипломный проект соответствует требованиям, рекомендован к защите, заслуживает оценки … Выводы сформулированы на основе результатов многостороннего анализа… Особый интерес представляют выводы о… Предложен совершенно новый подход к проблеме… Отражена оригинальная концепция… … нуждается в дополнительном редактировании, потому что … Книга … рекомендуется для … круга читателей, потому что … … полезна как для …, так и для … Что включает процесс рецензирования Вы ознакомились с материалом, определились с видом работы, составили план и подобрали языковые клише. Теперь можно приступать к процессу рецензирования. Он включает: Шаг 1. Объективный анализ содержания. В научной работе это последовательность изложений, адекватность методов исследования; в художественной это соответствие формы и содержания, композиция и ее особенности, стиль автора.
Анализ фильма Далее необходимо самому журналисту посмотреть фильм, причем сделать это, возможно, не один раз, так как анализируемый материал делится на две группы. Первая группа — содержательный аспект и ответ на вопрос: «Что автор фильма хотел сказать? Вторая группа — изобразительный аспект и ответ: «Как автор фильма это сделал?
Написание текста Следующий этап — систематизация материала, расположение его таким образом, чтобы фрагменты соответствовали драматургии рецензии. То есть в центре произведения должна быть мысль рецензента, его оценка, вокруг которой «нанизаны» тезисы, сопровождаемые примерами из произведения. Не стоит игнорировать ни один из этих компонентов: рецензий не бывает как без оценки иначе это скорее заметка , так и без аргументации иначе это отзыв. Редактирование Последний и не менее важный этап — редактирование.
Одумайтесь, пока еще не поздно - присылайте свои статьи, впечатления, воспоминания по на наш сайт, который ставит своей задачей формирование обширной базы памяти наших соотечественников. Творите вместе с нами и помните - в вас нуждаются!
Фильм получается оценку «резко негативно». Ознакомившись с рецензией, становится ясно, что критику не по душе в целом творчество Бессона, но всё же на основе двух рецензий, следует заключить, что фильм оказался действительно неудачным.
Бессон достаточно стремительно стал режиссёром голливудского уровня, и несомненно является наиболее успешным на фоне своих коллег из триумвирата, однако в журнале «Сеанс» рецензии на его последние работы всё чаще имеют оценку «негативно» см. Таблицу 2. В «Искусстве кино» количество публикаций, посвященных творчеству Люка Бессона, составляет 4 рецензии, и они характеризуют фильмы Бессона более благосклонно см. Таблицу 3. Леос Каракс Леос Каракс является ещё одним режиссёром, принадлежащий «новой новой волне» «кинематограф внешнего вида». Рассмотрим рецензии на его работы в российских изданиях о кино «Сеанс» и «Искусство кино». В качестве примером возьмём следующие работы: трилогия об Алексе «Парень встречает девушку» 1984 г. Разберем на основе публикаций в «Сеанс» трилогию Каракса. Фильм «Парень встречает девушку» 1984 г.
Третий фильм из истории об Алексе «Любовники нового моста» 1991 г. Леос Каракс отмечается критиками как самый глубокомысленный и философский творец. Общая характеристика творчества режиссёра звучит следующим образом: «Каракс — загадка. Тем большая, чем больше фильмов он снимает» ИЗ!. Таким образом, видим, что «Сеанс» высоко оценивает трилогию Каракса. Перейдём к критике современного этапа творчества Леоса Каракса, посвященной мюзикла «Аннетт» 2020 г. В центре внимания прежние мотивы режиссёра, что и ранее. В целом критика журнала «Сеанс» отмечает наряду с высококачественными сюжетами и драматургией в целом сложную для восприятия рядовым зрителем текстуру фильмов Л. Каракса см.
Таблицу 4. Практически сходные характеристики фильмов Л. Каракса содержатся в критических статьях «Искусства кино» 10], что отражено в Таблице 5. Уникальный визуальный ряд фильмов Жёне заставляет критиков отнести его к «кинематографу внешнего вида». Так, критики журнала «Искусство кино» отмечают: «Кино Жан-Пьера Жёне относят к направлению cinema du look «кинематограф стиля» или к «новой-новой» французской волне. Критика посвящена двум картинам режиссёра: «Амели» 2001 г. Критики «Искусство кино» следующим образом выделяют общую характеристику всех работ Жёне: «Режиссер рисует портреты героев через небольшие детали, в чем проявляется его опыт работы аниматора и клипмейкера-рекламщика» [6]. Отметим, что в журнале «Сеанс» имеется одна публикация, посвященная фильму Жан-Пьера Жёне - «Амели» 2001 г.
Рецензии на новинки кино
перед написанием рецензии можно просмотреть уже имеющиеся отзывы и критику о фильме, чтобы вдохновиться, но при этом не повторяться. Каким получился фильм «Сто лет тому вперед» по мотивам повести Кира Булычева. Главная / Рецензии на фильмы. мобильное меню.
Советы по написанию рецензии
Мне кажется, что почти каждый подросток переживает такие чувства, ведь переходный возраст - пора сомнений, влюблённостей, поиска новых друзей. И я, как подросток, сочувствую герою фильма. Он ради возлюбленной готов пойти даже на самые отчаянные поступки. Мама семейства - Ирина Лапина.
Она работает офтальмологом. Ей приходится тянуть на себе воспитание сына, работу, быт, проводить время одной, потому что муж предпочитает поиграть в компьютерные игры. Ей категорически не хватает внимания супруга, и она находит это внимание у своего одноклассника - Орлова.
Изначально он завуалировано повёл Ирину на свидание, ведь думал, что она уйдёт, если узнает, что это мероприятие - не встреча выпускников. Но Ирина не собиралась уходить, ведь то, чего ей сейчас действительно не хватало - так это мужского внимания. Наверное, её можно понять, если войти в её положение, но всё же, я считаю, что как папа, так и мама должны оставаться верны своей семье, ведь семья - самое важное, что есть у человека.
Во время просмотра фильма мне стало даже жаль Сергея Лапина, ведь он изо всех сил пытался наладить отношения с сыном, а в ответ не получал взаимности. Жена, узнав о том, что он пытался научить детей пить, лазил с ними по поездам и отвёл Диму к психологу для проведения полового воспитания, решает развестись. Она боится за сына и даже не хочет узнать, по какой причине Сергей так поступил.
Ему приходится уйти из дома. Теперь перейдём к кульминации фильма. Ради того, чтобы не потерять авторитет в глазах Кати, Дима решает вместе с ней забраться на «Сапсан».
Они не осознают, насколько это опасно для их жизни.
Собственное впечатление о фильме. Личное мнение автора рецензии о просмотренном фильме. Оно должно быть более менее объективным и основываться на проделанном выше анализе. В заключении нужно сделать выводы и резюмировать свою оценку фильму. Можно дать рекомендации, стоит ли смотреть этот фильм, и для какой аудитории он больше подходит. К каждой рецензии я подхожу индивидуально, а это иногда затягивается.
Хорошо это или плохо..? Понравился пост? Поделись с друзьями!
Из фильма не понятно, как и чьими силами было восстановлено Леушинское подворье? Крайне удивляет и то, что не представлено духовенство современного Леушинского подворья — автор не дал слова ни настоятелю храма отцу Валентину Рябикову, ни официальному духовнику сестричества архимандриту Феоктисту Кирилленко. Вместо них о Леушинском подворье рассуждает клирик совершенно другой епархии свирский иеромонах Игнатий Стадников.
Такое игнорирование трудно понять и объяснить не только с церковно-иерархической, но и человеческой точки зрения. В целом у меня сложилось впечатление, что автор просто снимал нужных людей, что еще более усиливает впечатление заказного фильма. В фильме показано много храмов и монастырей, не имеющих никакого отношения к матушке Таисии. Изображение Таисии постоянно совмещается с видом Кирилло-Белозерского монастыря, с которым она никак не связана. Этот коллаж вынесен даже на рекламную афишу фильма. Часто непонятна логика, почему показывается именно тот или иной храм.
В то же время не показаны важные места, непосредственно связанные с именем Таисии. В фильме Татарова только разок мелькнул родной дом Таисии в Боровичах, зайти в него автор не пожелал. По непонятной причине на Леушинском подворье не показана мемориальная келья матушки Таисии, где было собрано немало её подлинных вещей, а съемки в мемориальном кабинете о. Иоанна Кронштадтского на подворье не подписаны в кадре, и зритель остается в неведении, что это за комната в кабинете о. Иоанна, в частности, даёт интервью митрополит Варсонофий. Автор фильма поленился съездить на место Званского Державинского монастыря, где Таисия приняла монашеский постриг и стала собственно монахиней Таисией.
Спорное название фильма даже и тут не оправдывает себя: «до Таисии» авторы так и не доехали. Не посетил Татаров и здание Павловского института, хотя оно расположено в самом центре Санкт-Петербурга, буквально в пяти минутах ходьбы от Леушинского подворья, не показал его классы и залы, в которых прошло почти 10 лет жизни отроковицы Марии — будущей игумении, хотя они-то как раз прекрасно сохранили свой исторический вид. То есть, и «от Марии» как-то не получилось. Не уделил автор внимания новгородским монастырям, связанным с именем Таисии. Признаюсь, мне по-человечески обидно за тех людей, которые положили много сил и трудов на возрождение памяти Таисии и которых просто забыли в этом длинном фильме. Впрочем, просмотрев несколько раз фильм, я даже обрадовался, что названные мною люди не попали в это слабый фильм и потому не несут за него ответственности.
После первого, беглого просмотра фильма я написал автору письмо в фейсбуке, в котором сообщил, что с интересом посмотрел фильм и задал несколько вопросов. Не скрою, что после последующих просмотров количество вопросов только возрастало. Татаров ответил большим посланием, главная мысль которого была выражена в следующих словах: «Как водится, у нас в России, люди среди них и коллеги, и архиереи, и светские чиновники, и ученые... Я предлагаю им, стараясь не обидеть, собрать средства и сделать свой фильм со своим взглядом... Вот и Вы пишите о том, что "не дали слова"... Владимир, мы не работаем в жанре "собрания и президиума".
То есть, получается, не нравится фильм, собирай деньги и снимай свой. Ну ладно, это как-то объяснить можно, но заявление «слов для выступления не предоставляем» могут вызвать только улыбку на фоне того, что в фильме «выступает» столько людей, что создаётся как раз ощущение того самого "собрания и президиума", только выступают на нем свои люди. Бесспорно, творческая личность имеет право на оригинальный взгляд, но я всё же считаю, что документальные фильмы должны отражать объективную реальность, хотя бы и с точки зрения автора. Их нельзя снимать одним глазом. Так игнорировать реальность, как это делает Татаров, на мой взгляд, недопустимо. После такого ответа желания общаться у меня больше не было.
Отчасти этот ответ стал толчком к написанию настоящей аналитической статьи. В этом контексте уже не удивительно, что в фильме вообще не ставится вопрос о прославлении игумении Таисии. Хотя эта проблема стоит на повестке дня уже более пяти лет и является едва ли не самым актуальным и значимым «информационным поводом» к созданию подобной ленты. В итоге, фильм не приблизил ни на шаг долгожданную канонизацию подвижницы. В нём не рассказано ни об одном реальном чуде матушки Таисии, которые совершаются в наши времена, а ведь именно это не только могло бы по-настоящему стать открытием для зрителей, но и реально послужило бы делу ее прославления. После просмотра фильма остается ощущение, что автор просмотрел что-то главное, в нём не показано и не сказано что-то очень важное...
Не хочется произносить столь строгий приговор, но по совести не могу не сказать, что в этом фильме не хватает главной героини — самой игумении Таисии. За обилием снимаемых лиц исчезает ее духовный образ. В потоке общих слов ведущего утонули редкие слова самой матушки Таисии. Не случайно в фильме так мало показано её портретов и фотографий. В фильме звучит несколько песен, не имеющих никакого отношения к Таисии, и при этом нет песен на стихи самой Таисии только однажды прозвучали первые строки песни на стихи игумении Таисии «Как Петр я в море утопаю». Не звучат в фильме и прекрасные стихи Таисии, раскрывающие всю глубину ее души и сердца.
Ну хотя бы одно-то прочитали! Но автору, похоже, это не интересно. Зато цитируются стихи современного вологодского поэта Виктора Коротаева. То есть, в авторское «я так вижу» поэзия входит, вот только не та, что создана игуменией Таисией. Это ощущение отсутствия в фильме главной героини усугубляется еще и тем, что в фильме практически не звучат ее глубокие духовные мысли, наставления, не цитируются реальные воспоминания о ней, не приводятся высказывания современников, в частности не приведено ни одного слова о ней святого праведного Иоанна Кронштадтского, хотя их немало. Постоянные общие декларации о значении Таисии не подтверждаются живыми историями и реальными фактами.
Не могу отделаться от ощущения подмены образа Таисии. Характерен навязчивый кадр с метаморфозой фотки современной инокини в лицо игумении Таисии. Он много раз повторяется в фильме и производит удручающее впечатление, хотя автор, очевидно, считает его своей удачей. Превращать лицо молодой современной девушки в лицо благодатной старицы Таисии, на мой взгляд, кощунство. Не могу себе представить, чтобы лицо какого-нибудь безусого монаха превращалось в лицо Серафима Саровского, к примеру. Заканчивается претенциозный фильм почти карикатурно, молодая девушка Александра Блинкова, представленная в титрах как «религиовед, кандидат философских наук», заявляет: «Но она то есть Таисия была смиренная.
В том плане феминизма, что она не боялась быть главной. Но при этом она себя не выставляла, и она делала свое дело» см. Что за клюква?! Что за бред с феминизмом Таисии?! Понять мысль «кандидата философских наук» не просто. Оказывается, «быть главной» это не послушание Таисии как настоятельницы, а проявление ее какого-то феминизма!
Видимо, автора фильма личность матушки Таисии по-настоящему не захватила, и поэтому остаётся придумывать какую-то «феминистическую игумению», которая нужна, чтобы автору «самовыразиться». В итоге фильм производит слабое художественное впечатление. Так и хочется определить его любимым словом автора — «несусветное кино»! Фильм сам себя разоблачает в приведённых многочисленных ляпах. Что нового может узнать зритель из этого фильма о матушке Таисии?
Справка Рецензия информирует о новом произведении, содержит его краткий анализ и оценку. Кинорецензия является критическим отзывом на произведение киноискусства. Автор кинорецензии — кинокритик. С чего начать?
Именно практическая работа, причём постоянная, а не время от времени, способна сформировать привычку выражать собственное мнение о просмотренном и совершенствовать манеру изложения. Оценивая просмотренный фильм, можно написать отзыв или рецензию. Чем они отличаются друг от друга? Рецензия — это аргументированный и построенный по определённым правилам обзор. Отзыв — субъективный взгляд и личная эмоциональная оценка. Сравни два фрагмента и определи, какой из них взят из рецензии, а какой из отзыва: 1. Фильм «Частное пионерское» снял режиссёр Александр Карпиловский по мотивам рассказов Михаила Сеславинского. По поводу картины много споров: одни считают её подражанием советскому кино, другие — лучшим детским российским фильмом. Первые считают, что фильму характерен нафталиновый ностальгический тон, вторые ценят яркие приключения и искренность героев.
Это клёвый фильм! Мне он очень понравился, особенно хорошо показана собака. Круто, что собаку смогли выдрессировать, мне бы так свою научить. То есть в идеале критик способен дать автору возможность лучше понять, что же он создал, — делится своим опытом Сергей Кудрявцев. Итак, что делать, если ты подросток и хочешь попробовать себя в кинокритике. Если смотришь дома, то сразу делай заметки о своих впечатлениях. Если в кинотеатре, то запиши их после сеанса. Почитай интервью режиссёра, посмотри разные публикации о фильме. Совет: Хороший обзор — не тот, с которым согласен читатель, а тот, который поможет потенциальному зрителю понять, понравится ли ему фильм.
Рецензия «Газеты.Ru» на фильм-победитель Каннского фестиваля «Паразиты»
Данные тенденции были рассмотрены на примере написания рецензии к фильму Джастину Курзеля «Макбет». Конечно, очень просто назвать статью «Рецензия на фильм (такой-то)». Заголовок в первую очередь должен заинтересовать читателя, но если фантазии нет, в этом случае лучше написать конкретно "Рецензия на фильм ", как бы скучно это ни было. В мудром, потрясающе красивом фильме-путешествии режиссер Мин Баадур Бам размышляет на темы любви, брака, доверия, жертвенности и самопознания. Чтобы правильно писать рецензии на фильмы для начала стоит выявить главные отличия рецензии от простого отзыва зрителя.
Статьи: рецензии на фильмы (261)
Рецензия на фильм «Быстрее пули». Рецензия — это критический отзыв эксперта, который предполагает объективный анализ фильма, книги, научной статьи, дипломной работы и тп. PLUGGED IN RU: новости игр, кино, выставки, обзоры, кинокомиксы, экранизации, секреты и пасхалки фильмов сериалов, оценки и отзывы, раздачи бесплатных игр.
Как писать рецензию на фильм
Рецензии«На острие»: спортивный фильм, который смог. Кино, которое не принимали всерьез и которое вас удивит. Самый широкий подбор русскоязычных рецензий на новинки кинопроката и лучшие фильмы последних десятилетий. первые рецензии, которые были нацелены не сколько на разбор фильмов, столько на описание перспектив развития нового искусства – кино (1907 – 1912). В своем новом фильме «Паразиты» южнокорейский режиссер Пон Джун Хо объединил сатиру, комедию положений, острый социальный комментарий и трагедию — «» рассказывает, почему «Паразиты» победили на последнем Каннском фестивале.
Рецензия: что такое и как составить
Последняя предполагает более глубокий анализ творчества режиссера, предпосылок создания фильма, оценку его влияния на киноискусство, и так далее. Есть вероятность, что если вы будете регулярно писать обзоры новых фильмов, найдете себе постоянного заказчика и станете автором какого-либо кинопортала, ваши отзывы постепенно превратятся в рецензии. Но пока мы с вами не будем придираться к терминам и напишем нечто среднее между отзывом и рецензией, текст, который будет востребован именно среди наших потенциальных покупателей. План рецензии. Цепляющий заголовок. В заголовке обязательно должно присутствовать название картины, так как это ключевое слово. Но заголовок «Отзыв на фильм «Черная молния» - это уровень средней школы. В заголовке должна быть интрига, хотя бы небольшая. Допустим, «Черная молния спасет Москву от разврата».
Вводная часть. В вводной части мы должны обозначить, о чем идет речь, что за лента, почему мы о ней пишем, можно кратко дать сюжет. Помним, что в отзыве на фильм или книгу не должно быть спойлеров. Спойлер — это раскрытие интриг сюжета, которые сделают просмотр или чтение для других неинтересным. Режиссер Тимур Бекмамбетов, еще несколько лет назад взявший на себя обязательства всероссийского Деда Мороза, и традиционно готовящий на каждый Новый Год россиянам подарок в виде блестящей киноленты, и в этом году не обошелся без сюрприза. Кажется, еще совсем недавно мы с вами были свидетелями битв Света и Тьмы в лице Ночного и Дневного Дозора. Всего два года назад мы, бросив все предновогодние хлопоты, спешили в кино, чтобы узнать, чем кончилась история Нади, Ипполита и Жени, и в чем на сей раз заключалась ирония судьбы каждого из этих героев. И вот уже новая новогодняя сказка — «Черная молния».
Что только не говорили об этом фильме. Сразу после выхода трейлера на Бекмамбетова посыпались обвинения в плагиате. Действительно, история парня из простой семьи, получившего в дополнение к старой машине сверхспособности, и, после смерти близкого человека, в которой сам отчасти виноват, бросившегося спасать мир, очень сильно напоминает нам «Человека-Паука». Но Бекмамбетов и не отрицает параллелей. Наоборот, он открыто заявляет, что хотел создать отечественный аналог популярной истории. И это ему блестяще удалось. Краткий сюжет фильма, с упоминанием ведущих актеров. Но не спешите отказываться от просмотра, заявляя, что выросли из детских комиксов о приключениях супергероев.
Обратите внимание, что фильм позиционируется как красивая история о любви, которая будет интересна зрителям всех возрастов. И речь идет не только о влюбленности главного героя в симпатичную, хотя и недалекую однокурсницу из провинции. В фильме рассказывается сразу несколько историй любви. Отец главного героя, которого играет Сергей Гармаш, простой водитель трамвая, ухаживал за своей будущей супругой, катая ее по старой Москве, и вызывал на свидание, трижды мигая фарами.
Главное при написании — объективность, справедливость и беспристрастность.
Формально рецензия может представлять собой: развернутую аннотацию, в которой раскрывается основное содержание материала, особенности его композиции; критическую или публицистическую статью с параллельным рассмотрением затронутых в первоисточнике актуальных общественных проблем; эссе — рассуждения рецензента, сделанные на основе прочтения материала; обзор — анализ нескольких произведений, объединенных тематикой, сюжетом, хронологией или по другому признаку. Как писать Перед тем как приступить к работе, рецензент должен тщательно изучить материал. В зависимости от цели написания отзыва могут быть использованы различные стили: публицистический или научный. Основной тип речи — рассуждение, изложение ведется исключительно в сдержанном тоне, без излишней эмоциональности. Структура Данные об авторе, названии и т.
Краткий пересказ содержания одно-два предложения. Отзыв-впечатление о прочитанном. Критический анализ: оценка формы, содержания, особенностей построения композиции, мастерства автора и стиля изложения. Выделение достоинств и недостатков. Аргументированная оценка всего произведения.
Если рецензируется научная работа, то план должен состоять из следующих пунктов: Библиографическое описание — название, автор, его место учебы или работы. Основная часть: оценка актуальности темы и полноты ее раскрытия; анализ текста с точки зрения логичности структуры, достаточности количества цитат, подтверждающих глубокую теоретическую проработку вопроса; соответствие использованных методов заявленной цели исследования; степень выполнения поставленных задач и достижения цели.
Описать общее поверхностное представление о фильме, чтобы не пропадало желание его посмотреть. Анализ фильма. Здесь нужно описать работу актёров, насколько они справились с поставленной задачей, и какая, собственно, задача перед ними стояла. Проанализировать сюжет: выявить наличие слабых и сильных моментов, насколько полно он раскрыт, его интересность и оригинальность.
Затронуть работу режиссера: постановка и подача материала, удалось ли ему донести основную идею. По возможности описать работу оператора, декорации, спецэффекты и т. Собственное впечатление о фильме. Личное мнение автора рецензии о просмотренном фильме.
Но в первом случае мы делаем акцент на визуальной составляющей, а во втором — на сюжетной, разбираемся, какими историческими источниками автор пользовался при создании документальной хроники. Мы составили шаблон, который поможет написать рецензию на фильм, но его правильней использовать не как универсальный образец, а как основу будущего текста.
Вы можете писать, опираясь на следующие критерии и вопросы, а также добавлять к этому списку дополнительные детали, к примеру, отметить музыкальное сопровождение или костюмы. Авторская концепция, или почему режиссёр снял фильм именно так? Многие режиссёры подходят к фильму в рамках обозначенных концептуальных приёмов. Так, датчане Ларс фон Триер и Томас Виттенберг в 1995 г. Режиссеры, разделяющие правила «Догмы», запрещали бутафорию и фильтры, но при этом были уверены, что трясущаяся камера и съёмка с руки, от которой у многих читателей буквально сходил с ума вестибулярный аппарат — это норма. Без знания этого факта вся рецензия пойдет под откос: можно посчитать режиссёров попросту школьниками, впервые взявшими в руки камеру.
Но если вы в курсе изначальной задумки, то сможете подходить к художественным приемам с точки зрения концепций. И аргументированно доказать, почему постоянно трясущийся кадр — это прорыв. Содержание, или что происходит в фильме? Обязательно напишите, что происходит с сюжетом. Но не грешите спойлерами: как бы вы ни были впечатлены развязкой, не стоит делиться с читателем именем убийцы или главным сюжетным поворотом. Если не выходит сформулировать содержание без болезненных откровений, обратите внимание на аннотацию.
Этот короткий текст о фильме может дать вам пример сюжетных линий, которые нужно обозначить. Визуальные решения, или как выглядят кадры? Обратите внимание на цветопередачу: кадры «желтят», «синят» или кажутся чересчур мрачными не просто так. Выдвигайте гипотезы, по какой причине режиссер задумал именно это визуальное решение. Останавливайтесь на необычных особенностях, кадрах и ярких цветовых решениях. К примеру, чтобы описать популярный сериал «Игра в кальмара», недостаточно говорить только о захватывающем сюжете.
Именно яркие, подчас кислотные цвета повлияли на реакцию на сериал публики, на последующее распространение фильма в мемах и узнаваемость эстетики с первых кадров. Но не слишком углубляйтесь в многочисленные детали — читать бесконечные каталоги не интересно никому.
Рецензии на фильмы
Здесь роль играет не только критерий новизны, но и критерий «скандальности»: рецензии создаются на фильмы, вызвавшие внимание аудитории. Стоит отметить, что зависимость может быть обратной: рецензент анализирует малоизвестное, но заслуживающее внимание произведение, призывая свою аудиторию ознакомиться с ним. Однако последний вариант больше подходит для авторитетных журналистов и изданий, которые способны формировать общественное мнение. Анализ фильма Далее необходимо самому журналисту посмотреть фильм, причем сделать это, возможно, не один раз, так как анализируемый материал делится на две группы. Первая группа — содержательный аспект и ответ на вопрос: «Что автор фильма хотел сказать?
Вторая группа — изобразительный аспект и ответ: «Как автор фильма это сделал? Написание текста Следующий этап — систематизация материала, расположение его таким образом, чтобы фрагменты соответствовали драматургии рецензии.
Смешная, но в то же время трогательная история становится зачином для текста.
Высказать точку зрения, или что в итоге? Не давайте предвзятых или оскорбительных оценок. Ответьте на главный вопрос: стоит ли тратить время на фильм?
И если все-таки стоит, примерно обрисуйте, какой аудитории кинокартина может понравиться. Не обязательно писать шаблонно-школьные «я считаю, что каждый должен посмотреть это, потому что», но можно осветить достоинства и недостатки киноработы, отметить их соотношение. Редко бывает, что автору полностью и совершенно нравится фильм или, наоборот — лента снята, настолько плохо, что о ней нельзя сказать ничего хорошего.
К примеру, критик журнала «Сеанс» Павел Пугачев в рецензии на «Тихое место-2» указывает на психологическую недостоверность поведения героев. Делает он это достаточно резко, что, наверняка, не понравится многим читателям. Но при этом критик аргументированно приводит примеры и выдвигает претендующую на достоверность гипотезу о том, что помешало автору справиться с задачей.
И не забудьте отредактировать рецензию и тщательно проверить текст. Так как вы критикуете чужое произведение, читатели будут остро реагировать на ваши ошибки, например, грамматические или пунктуационные. И ставить под сомнение экспертизу, если эти ошибки есть.
Чем вдохновиться: примеры хороших рецензий Важный совет, чтобы научиться писать рецензии — смотрите больше фильмов и читайте больше рецензий. Выделяйте приемы, которые вам нравятся и пытайтесь интегрировать их в свой текст. И главное: чаще пишите.
Размещайте рецензии в соцсетях и на специальных площадках, типа Кинопоиска, Афиши или IMDb для англоязычных пользователей. Так вы будете не только набивать руку, но и видеть реакцию на свои тексты, и как дополнительное преимущество — всегда сможете научиться новому у читателей и коллег. Мечтаете стать писателем?
В школе БЭНД более 20 программ для авторов с разными запросами и разным уровнем опыта: нужны оригинальные посты для блога и нативный сторителлинг? Хотите написать серию рассказов и опубликовать их в толстом журнале? Всегда мечтали о крупной форме — романе или детской книге?
BAND поможет найти свой уникальный авторский голос и выйти на писательскую орбиту. Так вы не пропустите полезные материалы, специальные предложения и акции! Радомира Источник В средней и старшей школе актуально приобретение навыков написания сочинений разных жанров, в том числе рецензии на просмотренные художественные фильмы.
Эти навыки, в соответствии с ФГОС, помогут не только развить речь, логику, умение сравнивать разные произведения, но и разовьют творческие способности учащихся. Кроме этого, умение писать сочинения разных жанров поможет лучше подготовиться к ОГЭ и ЕГЭ по литературе и русскому языку и экзаменационному сочинению в 11 классе, участвовать в литературных конкурсах и подготовиться к поступлению в вуз на творческие специальности. Сочинение-рецензия может быть использовано в качестве домашнего задания после просмотра художественных фильмов, снятых по литературным произведениям.
Оно поможет увидеть учителю, насколько учащиеся поняли основную мысль, проблематику, сюжет произведения. На начальной стадии обучения написанию рецензии стоит на уроке вместе с учениками просмотреть и прокомментировать если не весь фильм целиком, то хотя бы какие-то важные эпизоды и объяснить, чем отличается видение режиссёра от позиции автора текста если есть существенные различия , какие существуют кинематографические приёмы и как они помогают понять режиссёрский замысел. Уровень сложности комментариев учителя зависит от возраста и уровня знаний учащихся.
В дальнейшем, когда необходимые навыки рецензирования у учеников будут сформированы в той или иной степени, можно будет давать задание самостоятельно просмотреть фильм и написать рецензию. Мы использовали на уроках примерный план рецензии порядок пунктов плана можно менять в зависимости от того, как выстраивается логика рассуждения , который может подойти также для работы над спектаклем. Примерный план рецензии: 1.
Описание произведения: название, режиссер-постановщик, в каком году был снят фильм, на какой киностудии. Кратко об авторе, режиссере. Сюжет произведения кратко , самые яркие, запомнившиеся эпизоды почему именно они?
Творческий замысел автора и его осуществление тема, идея, проблемы, поднимаемые автором; в чем особенности режиссерского замысла и отличие от книги. Особенности жанра и композиции. Оценка мастерства изображения героев, игры актеров.
Проблематика произведения, его актуальность и значение. Писательские приемы, режиссерские находки творческие интерпретации, впечатления от оформления сцены, музыкального сопровождения, спецэффектов. Средства выражения авторского, режиссерского замысла.
Личные впечатления должны прослеживаться на протяжении всей работы; совпали ли ваши ожидания с прочитанным, увиденным. Опыт проведения подобных работ показал, что больше всего затруднений возникает у учащихся при ответах на пункты 4-5 и 8-9. Именно здесь требуется помощь учителя, разъяснения, на начальной стадии можно дать ученикам шаблоны, речевые обороты, с помощью которых выстраивается ответ.
Кроме этого, учитель должен показать интернет-ресурсы, которые можно использовать при подготовке к работе, и объяснить правила использования полученной информации в сочинении, чтобы это не было плагиатом. В качестве примера приведу работы учеников 6 класса, которые были написаны после изучения пьесы Е. Шварца «Обыкновенное чудо» и совместного с классом просмотра одноимённого художественного фильма Марка Захарова.
Надо отметить, что перед просмотром этого фильма очень непростого для детского восприятия мы ознакомились с первым советским фильмом, снятым по этой пьесе Э. Сравнение с этим фильмом помогло многим ученикам не только развить умение сравнивать разные произведения, но и понимать разницу в режиссёрском видении и понимании текста, а также увидеть, какую большую роль играют режиссёрские находки и интерпретации, как они расширяют и углубляют понимание исходного текста произведения. Любовь творит чудеса Рецензия на фильм «Обыкновенное чудо» Я посмотрел фильм «Обыкновенное чудо», снятый киностудией «Мосфильм» в 1978 году.
Это двухсерийный художественный музыкальный телефильм по одноименной пьесе Евгения Шварца, написанной в 1954 году. Это вторая экранизация пьесы, а первая была снята в 1964 году Эрастом Павловичем Гариным. Режиссером просмотренного мной фильма является Марк Анатольевич Захаров, выдающийся режиссёр театра и кино, актер, сценарист, педагог, художественный руководитель Московского театра «Ленком» до самой своей смерти в 2019 году.
К наиболее известным его режиссерским работам в кино относятся фильмы «12 стульев» 1976 , «Обыкновенное чудо» 1978 , «Тот самый Мюнхаузен» 1979 , «Формула любви» 1984 , «Убить дракона» 1988. Среди театральных постановок можно отметить «Доходное место» 1967 в Театре Сатиры, «Тиль» 1974 , «Юнона и Авось» 1981 , «Королевские игры» 1995 , «Мистификация» 1999 в «Ленкоме». С 1965 года Захаров был режиссером Московского театра Сатиры, а с 1973 года до 2019 года — главным режиссером Московского имени Ленинского комсомола «Ленком».
В 1970-е и 1980-е годы активно снимал кино по пьесам Е. Шварца и Г. Горина в жанре фантастической притчи.
Главный герой фильма «Обыкновенное чудо» — Волшебник в исполнении Олега Янковского. Он, развлекая себя и свою жену, придумывает сказки, герои которых оживают и приходят в его дом. Семь лет назад Волшебник превратил в человека медведя, который может стать прежним, только если в него влюбится принцесса и поцелует его.
Этот юноша в доме Волшебника встретил девушку и, не зная, что она принцесса, влюбился в неё. Когда Принцесса захотела поцеловать Медведя, он в испуге убежал, так как не хотел стать зверем на её глазах. Растерянная Принцесса решила выйти замуж за «первого встречного», и её женихом стал Министр-Администратор.
Через несколько лет страной уже управляет Министр-Администратор, Король устранился от дел, а Принцесса умирает от тоски по Медведю. В день смерти Принцессы в доме Волшебника появляется Медведь и целует её, но не превращается в зверя. Волшебник называет это «обыкновенным чудом», подразумевая, что любовь творит чудеса.
Всё действие фильма происходит в помещении, напоминающем театральные декорации, и кажется, будто ты находишься в зрительном зале. Этот эффект усиливается частыми музыкальными номерами всех действующих лиц под музыку композитора Геннадия Гладкова. Особенно ярко это ощущается в последней сцене фильма, когда Волшебник поджигает обычные театральные декорации после ухода героев сказки и оказывается один посреди поля.
Это очень необычная режиссерская находка. Фильм выглядит как театральная постановка с элементами мюзикла. В отличие от пьесы Шварца, Волшебник в фильме является не просто действующим лицом, а создателем сказки и вершителем судеб всех героев.
Выдуманная им сказка совсем не веселая, сам Волшебник тоже по-своему несчастен. Его пугает перспектива остаться без любимой жены, смертной женщины, ведь сам он бессмертен. Несмотря на мастерство Волшебника, действия героев сказки вышли из-под его контроля.
Персонажи руководствуются, в первую очередь, своими чувствами, переживаниями, эмоциями. Отдельно хочется отметить актерскую игру. Насколько точно режиссер подобрал актёров для каждой роли!
Каждый жест, каждый взгляд, каждое движение исполнителей главных ролей очень ярко передают эмоции и усиливают их реплики, наполненные тонким юмором и иронией. Благодаря прекрасным актёрам, все сказочные герои выглядят очень современно. Сложно выделить кого-то одного, так как симпатизируешь каждому по-своему.
Очень мне понравился Король в исполнении Евгения Леонова. Актёр смог создать образ очень обаятельного тирана, трогательного и ироничного, который постоянно хочет совершить что-то подлое, ссылаясь на гены «плохих» родственников, но при этом Короля невозможно не любить, и в этом заслуга прекрасной игры Леонова. Образ этого Короля нельзя перепутать ни с кем, такой он простой, близкий к обычным людям!
Многие цитаты из уст Короля стали «крылатыми», и я слышал их раньше, но не знал, откуда они. Например, следующая цитата: «Сегодня я буду кутить. Весело, добродушно, со всякими безобидными выходками.
Приготовьте посуду, тарелки, я буду всё это бить…» Даже отрицательный персонаж Министр-Администратор в исполнении Андрея Миронова необыкновенно обаятельный. Каждый герой фильма появляется под свою музыкальную тему. Музыка является неотъемлемой частью создания образов персонажей.
Этот фильм актуален и сегодня из-за своего интересного сюжета, ярких образов, прекрасной музыки, наполненного юмором текста. Ведь людям в любую эпоху хочется верить в сказку, в любовь, в чудо! В сравнении с фильмом Марка Захарова первая экранизация Гарина выглядит простым детским фильмом, классической версией пьесы.
Захарову удалось создать фильм для взрослых, заставляющий задуматься о серьёзных вещах, несмотря на такой, казалось бы, детский сюжет. Здесь нет абсолютно положительных героев, каждый испытывает всю гамму чувств, эмоций: непонимание, злость, гнев, ревность, обиду.
Но уж если однажды зацепишься за этот хармсовский взгляд, где не понятно, черт ли там обитал или бог, за эти строчки — всё, это навсегда. Удивительно, что до сих... Рецензия на спектакль «Андромаха», Электротеатр Станиславский. Античность в современной обработке Безусловная удача нескучно поставить спектакль по античному сюжету. В основе «Андромахи» в Электротеатре Станиславский — пьеса французского классициста Жана Расина, повествующая миф. Однако здесь нет богов.
Все герои — люди со сложными судьбами. Их трагедия разыгрывается на малой сцене перед возвышающимся зрительным залом. Публика точно с Олимпа наблюдает за... Рецензия на спектакль «Мария Стюарт». Такой блокбастер от «Такого театра» Англия — это где Шекспир, вот такие воротники, «Храброе сердце», имена из десятка слов, и блаблабла. В общем, вы в курсе. Примерно так в спектакле и задают экспозицию. Свита — в худи и черной коже, крестьяне — в стоптанных кедах, менуэт танцуют под техно.
Но спектакль при этом вполне британский по духу: может, благодаря юмору разной степени черноты и провокативности,...
Понять, суть происходящего на «КиноПоиске», нам помогут два премьеры прошлой недели, которые сейчас находятся на самом пике проката. Многие фанаты «Терминатора» с нетерпением ждали выхода данного фильма, но в итоге получили разочарование: продолжение культовой истории оказалось объективно некачественным и халтурным. Однако, речь сейчас не о самой картине, а о рейтинге и рецензиях на известном всем российском сервисе: оценка: 6,1 из 10 рецензии: 7 положительных, 18 отрицательных, 9 нейтральных Соотношение вполне справедливое, учитывая общие отзывы на прочих интернет-ресурсах, особенно на «YouTube». Придраться не к чему. Несколько дней назад я написал рецензию на данный «шедевр», при желании можно ознакомиться, перейдя по автору под этой статьей. Режиссером «Робо» выступил Сарик Андреасян.
Да, проголосовавших зрителей было в разы меньше, чем у «Терминатора», но тот факт, что полностью отсутствуют отрицательные и даже нейтральные рецензии, наводит на определенные мысли. Что же творится?