Российские предприниматели и эксперты не пришли к единому мнению о том, нужна ли в России прогрессивная система налогообложения, при которой процент налогов зависит от уровня дохода. Одним из главных преимуществ прогрессивной системы налогообложения является то, что лица, получающие большие суммы дохода оплачивают и налог в большем. Прогрессивный подоходный налог имеет ряд преимуществ и недостатков, которые определяют его эффективность и соответствие целям налогообложения. Таким образом, введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических действительно актуально для экономики России на современном этапе, и позволяет решить ряд важных социально-экономических проблем.
Sorry, your request has been denied.
Правительство России подготовило отрицательный отзыв на законопроект, предлагающий установить прогрессивную систему налогообложения доходов граждан. Плюсы и минусы прогрессивного налогообложения. Новости. Во Ржеве приступили к надвижке пролета моста через реку Большая Лоча. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам.
Почему в России не вводят прогрессивный налог?
Доводы против введения прогрессивной шкалы налогообложения. Этот возможно благодаря гибкой и приемлемой системе налогообложения. Что такое прогрессивная система налогообложения, как и где она применяется. Для каких налогов предусмотрена прогрессивная система. Виды прогрессий. Прогрессивное налогообложение применяется при росте налоговой ставки по мере роста облагаемой базы1.
Прогрессивная шкала НДФЛ: плюсы и минусы
Прогрессивная шкала налогообложения — система налогообложения, построенная на принципе увеличения налоговых ставок в зависимости от роста уровня облагаемого дохода налогоплательщика. Доводы против введения прогрессивной шкалы налогообложения. Российские предприниматели и эксперты не пришли к единому мнению о том, нужна ли в России прогрессивная система налогообложения, при которой процент налогов зависит от уровня дохода. Доводы против введения прогрессивной шкалы налогообложения. это подход к сбору налогов, при котором ставки налогов возрастают по мере увеличения дохода налогоплательщика.
Sorry, your request has been denied.
Итак, я считаю, что плюсы прогрессивной шкалы для богатых сильно перевешивают минус, который может быть нивелирован небольшими для них затратами. Виды систем налогообложения. По его словам, нынешняя двухступенчатая система налогообложения граждан в России — это «пока что имитация прогрессивной шкалы». Прогрессивная система не означает автоматически, что должны облагаться трудовые доходы. Касательно прогрессивной шкалы налогообложения — да ради Бога! Прогрессивный налог — налог, ставка по которому растёт при увеличении налогооблагаемой базы.
Прогрессивная шкала НДФЛ: плюсы и минусы
Нужно понимать, что в этих странах прогрессивная шкала является не просто фискальной функцией, но это механизм стимулирования спроса. Если богатые граждане покупают отечественную продукцию, пользуются дорогими отечественными услугами, то есть, тратят много денег дома, то они получают налоговые вычеты назад. Но это развивает рынок. Проблема с российскими богатыми в том, что они НЕ покупают дорогую отечественную продукцию и НЕ пользуются дорогими отечественными услугами. Поэтому вводи возврат налоговых вычетов или не вводи, они все равно будут ездить на мерседесах и бентли и отдыхать если не на Лазурке, то уж точно в Дубае — независимо от санкций и прочих неприятностей. Почему в России плоская шкала, а в развитом мире — прогрессивная? Когда в нашей стране была введена плоская шкала налогов, их собираемость повысилась в разы. Денег в казне, в том числе, и на социальные программы, стало больше. Налогооблагаемая база выросла.
Лозунг «Заплати налоги и спи спокойно» перестал быть смешной рекламой и превратился в образ жизни. По сути, государство начало восстанавливать утерянное за десятилетия коммунизма доверие населения. В Европе и Америке не было слома экономической формации, экономическая история не прерывалась в течение 200 лет. Общество привыкло к тому, что те, кто больше зарабатывают, больше платят. Не то в родных палестинах, говорит Сергей Смирнов: - У нас нет доверия между государством и обществом на почве экономики. С точки зрения экономики, российское общество не доверяет государству. Когда была введена плоская шкала налога, это дало огромный положительный эффект, а сейчас полезнее использовать другие механизмы. Прогрессивный налог будет, вопрос — в какой форме Нынешняя экономическая ситуация обусловлена политической.
Это означает, что решение о наполнении бюджетов, неважно, федерального или региональных, находится не в руках правительства. Кабинет должен будет «изыскивать ресурсы», как любили говаривать в советское время. Главный ресурс страны — это люди. Поэтому эксперты «НИ» уверены, что налоговая система будет меняться. Для этого нужен новый общественный договор.
Адам Смит также защищал идею прогрессивного налогообложения, используя аргумент возможность платить: Предметы первой необходимости составляют главный расход бедняков. Им трудно доставать пищу, и большая часть их скромного дохода затрачивается на приобретение её. Предметы роскоши и суетности вызывают главный расход богатых, а великолепный дом ещё украшает и выставляет в наиболее выгодном свете все другие предметы роскоши и суетные украшения, которыми они обладают. Поэтому налог на наёмную плату должен, по общему правилу, ложиться наибольшей тяжестью на богатых, и в такого рода неравномерности нет, пожалуй, ничего особенно несправедливого. Аргумент возможность платить наиболее часто применяется при защите идеи прогрессивного налогообложения. Он указывается в качестве основного, в том числе в современных книгах и справочниках. В настоящее время выбор прогрессивного налогообложения в большой степени основан на понятии дискреционного дохода, то есть дохода, используемого по собственному усмотрению. Теоретически дискреционный доход представляет собой разницу между совокупным доходом и доходом, который расходуется на удовлетворение первоочередных потребностей. Именно дискреционный, а не совокупный доход определяет истинную платежеспособность лица. Естественно, что с ростом доходов уменьшается доля всех жизненно необходимых затрат на продукты питания, покупку одежды, других товаров первой необходимости, на транспорт и т. Очевидно, что при пропорциональном обложении совокупного дохода менее состоятельный плательщик несет более тяжелое налоговое бремя, чем более состоятельный, поскольку доля свободного дохода у него меньше, а доля налога, выплачиваемая за счет этого свободного дохода, выше. Поэтому необходима градация налога сообразно иерархии потребностей человека. Компенсационный аргумент[ править править код ] Компенсационная теория подразумевает, что налоги на богатых должны компенсировать разницу в привилегиях, получаемых богатыми от государства. Например, налоги, собираемые государством, можно разделить на две группы по степени нагрузки на классы: налоги на бедных и налоги на богатых. Различие возникает из-за того, что доля доходов, расходуемых на потребление, у бедного и среднего класса значительно больше, чем у богатых. Уже в XIX веке Джон Стюарт Милль указывал, что косвенные налоги налоги на товары и услуги, акцизы, пошлины особенно падают на бедных и средний класс, поэтому справедливой будет прогрессивная система налогов на доходы, которая будет компенсировать эту регрессивность косвенных налогов.
Совершенно очевидно, что если налоги будут повышаться, количество людей, которых будут записывать в самозанятые, будет увеличиваться. А вот если говорить о будущем других социальных выплат, то их форматы не изменятся. То есть, уйти с помощью этих вычетов от повышенных налогов, скорее всего, не получится. И останутся те варианты, о которых я говорил: самозанятость и ООО на упрощенке. У меня ощущение, что пока Минфин реально не знает, что с ними делать. Зубец: Да, такой риск существует. Более того, это вполне вероятный сценарий. Давайте вспомним времена, когда в России была прогрессивная шкала. Так вот, сразу после ее отмены собираемость налогов увеличилась на десятки процентов. То есть количество денег, которые люди прятали, было колоссальным. Сейчас может произойти прямо противоположная история. Но при этом основная масса населения страны не понимает, что в результате этого богатые будут платить меньше. Потому что помимо тех методов ухода от налогообложения, которые мы уже называли, есть и другие, известные бизнесу. С моей точки зрения, правительство напрасно поддалось популистскому давлению той части населения, которые вспомнили пролетарский лозунг «Грабь награбленное». Эти люди забыли, что богатые, как правило, работают больше, у них меньше свободного времени, они долго учились, чтобы заработать свои состояния. Они почему-то считают, что деньги падают с неба, и вот кому-то повезло подставить шляпу в нужное место. Считаю, что этот популизм, к сожалению, будет негативно воздействовать на нашу экономику. Некоторые эксперты считают, что стоит понизить или вовсе обнулить налог для малообеспеченных слоев населения. Как вы относитесь к такому предложению? Николаев: Лично я к такому предложению отношусь очень хорошо. Это справедливо. На самом деле прогрессивная шкала налогообложения тогда получается логичной и завершенной, когда мы не только увеличиваем налоги для тех, кто получает больше, скажем, 1 миллиона в месяц или 5 миллионов в год, но снижаем для тех, кто совсем мало получает, ниже прожиточного минимума. Сейчас он у нас около 20 тысяч рублей. Значит, никаких налогов для таких людей не должно быть, иначе их доход автоматом уходит ниже прожиточного минимума. Сафонов: Кстати, я бы обратил внимание на то обстоятельство, что власти пока не говорят ни слова о налоговом будущем тех граждан, которые получают доходы на уровне прожиточного минимума. Возникает вопрос: почему в этом случае не рассматривается как мера поддержки населения для этих малообеспеченных групп полный отказ от НДФЛ? У Минфина всегда была масса объяснений на этот счет. Думали, что это каким-то образом подорвет развитие регионов, потому что они не соберут достаточные налоги. Но это странно: с овцы, у которой очень мало шерсти, пытаться еще что-то срезать. Николаев: А вот здесь у меня есть сомнение. Действительно, возникают вопросы: если мы освободим часть населения, даже самую малоимущую, от уплаты подоходного налога, что же будет с наполняемостью региональных бюджетов — и так далее, и тому подобное.
В случае прогрессивной системы предусмотрено несколько способов начисления налогового процента. Одним из популярных методов является дифференцирование размера налоговой ставки в зависимости от полученных финансовых ресурсов. Дифференцированный налог может взиматься с товаров, выставленных на продажу. Сумма пошлины определяется стоимостью товара. Так, в некоторых странах на предметы первой необходимости налоговой процент равен нулю. Предполагается, что роскошные товары приобретут лица с высокими доходами, а значит смогут и оплатить выставленную пошлину. Иногда государство разбивает доходы граждан на специальные категории, в зависимости от их размеров. Для каждого из них власти устанавливают индивидуальную прогрессивную ставку. Суть налогообложения заключается в следующем: чем больше и выше доходы субъекта, тем выше процент взимаемой налоговой ставки. Прогрессивная методика— заманчивая и в то же время рискованная система. О светлых и темных сторонах программы лучше всего расскажут ее основные плюсы и минусы. Достоинства и недостатки системы Современная методика таит в себе несколько ценных преимуществ. Вот главные из них: Борется с социальным неравенством. Размеры налоговой ставки не увеличиваются в случае уменьшения доходов населения. И состоятельные и менее состоятельные граждане вносят свою лепту в развитие страны.
Нужно ли в России вводить прогрессивную шкалу НДФЛ?
Однако в июле 2022 года Счётная палата выступила против, не получив обоснования того, почему пороговой суммой депутаты выбрали именно 50 млн рублей. Законопроект всё ещё находится на рассмотрении. Мнения экономистов, опрошенных «Секретом», разделились. По такой системе живут все прогрессивные страны — в первую очередь европейские. О повышении ставки для богатых граждан сейчас думать не время из-за кризиса.
Совсем другое мнение у экономиста Евгения Когана : он считает, что в России есть огромная проблема с непрозрачностью распределения налогов, и население не склонно их активно платить.
Конкретные параметры будущей налоговой шкалы еще не обнародованы, есть только определенные слухи и «утечки» на этот счет. В отсутствие официальной информации «МК» решил выяснить мнение экспертов о том, стоит ли и как именно менять фискальную нагрузку в стране. В организованном нами круглом столе приняли участие доктора экономических наук: главный научный сотрудник Института экономики РАН Игорь Николаев, профессор Финансового университета при Правительстве РФ Александр Сафонов, директор Института социально-экономических исследований Финуниверситета Алексей Зубец. Перед президентскими выборами в своем послании Федеральному Собранию Владимир Путин пообещал россиянам сделать распределение налогового бремени более справедливым. Что значит «справедливое налогообложение»? Николаев: Богатые должны платить больше. Думаю, так надо интерпретировать тезис президента. Другое дело, насколько это получится.
Почему тема справедливого налогообложения в виде прогрессивного налога стала опять актуальной? Сафонов: Дело в том, что на сегодняшний день в России объявлены новые масштабные стратегические проекты, в частности, в сфере развития человеческого капитала, которые стоят очень дорого. По разным оценкам они исчисляются триллионами рублей. Той налогооблагаемой базы, которая сейчас у властей и структурно, и физически имеется, не хватит, чтобы их финансировать. Государство и в предыдущие годы уже забирались в свою резервную «кубышку» — Фонд национального благосостояния — для того, чтобы покрыть бюджетный дефицит в силу ограничений, которые возникли в результате санкций. Одним из способов покрытия этого дефицита является введение прогрессивной шкалы налогообложения на граждан. Другого источника правительство пока не предлагает. Поэтому основная причина введения прогрессивной шкалы — это потенциально возрастающие расходы на реализацию тех проектов, которые объявил президент в своем послании Совету Федерации, а также нехватка текущих доходов в той структуре налогов, которая сегодня есть в распоряжении правительства. Зубец: Денег просто не хватает.
В бюджете дыра, ее надо как-то затыкать. Есть два пути. Первый — это повысить налоги на бизнес и на население, то есть подоходный налог. Другое обоснование связано с тем, что не хватает денег на развитие и один из вариантов решения этой проблемы — повысить налоги. Но это экономическая часть проблемы. Вторая часть — политическая, потому что это был пас перед выборами в сторону небогатых россиян, которые считают, что богатых надо заставить платить больше. При том лично я не понимаю, что такое справедливая система налогообложения. Богатые в любом случае платят больше, чем бедные. Но у основной массы населения, которая не слишком богата, возникает какой-то пролетарский инстинкт: мол, надо бы богатых еще пощипать.
В определенной степени у инициативы прогрессивной шкалы налогообложения есть и такая, немножко популистская составляющая, которая, к сожалению, может привести к негативным последствиям. Если он будет принят, то получится, что больше сегодняшнего уровня придется платить людям с зарплатой в 83 тыс. Вряд ли граждан с такими доходами в России можно отнести к «сверхбогатым». Такой вариант следует считать справедливым? Николаев: Как говорят, «дьявол в деталях».
Поэтому налог на наёмную плату должен, по общему правилу, ложиться наибольшей тяжестью на богатых, и в такого рода неравномерности нет, пожалуй, ничего особенно несправедливого.
Аргумент возможность платить наиболее часто применяется при защите идеи прогрессивного налогообложения. Он указывается в качестве основного, в том числе в современных книгах и справочниках. В настоящее время выбор прогрессивного налогообложения в большой степени основан на понятии дискреционного дохода, то есть дохода, используемого по собственному усмотрению. Теоретически дискреционный доход представляет собой разницу между совокупным доходом и доходом, который расходуется на удовлетворение первоочередных потребностей. Именно дискреционный, а не совокупный доход определяет истинную платежеспособность лица. Естественно, что с ростом доходов уменьшается доля всех жизненно необходимых затрат на продукты питания, покупку одежды, других товаров первой необходимости, на транспорт и т.
Очевидно, что при пропорциональном обложении совокупного дохода менее состоятельный плательщик несет более тяжелое налоговое бремя, чем более состоятельный, поскольку доля свободного дохода у него меньше, а доля налога, выплачиваемая за счет этого свободного дохода, выше. Поэтому необходима градация налога сообразно иерархии потребностей человека. Компенсационный аргумент[ править править код ] Компенсационная теория подразумевает, что налоги на богатых должны компенсировать разницу в привилегиях, получаемых богатыми от государства. Например, налоги, собираемые государством, можно разделить на две группы по степени нагрузки на классы: налоги на бедных и налоги на богатых. Различие возникает из-за того, что доля доходов, расходуемых на потребление, у бедного и среднего класса значительно больше, чем у богатых. Уже в XIX веке Джон Стюарт Милль указывал, что косвенные налоги налоги на товары и услуги, акцизы, пошлины особенно падают на бедных и средний класс, поэтому справедливой будет прогрессивная система налогов на доходы, которая будет компенсировать эту регрессивность косвенных налогов.
Компенсационный аргумент позволил значительно увеличить прогрессивность налогообложения во время мировых войн. Бедный и средний класс проливали свою кровь на войне, в то время как богатые не призывались на военную службу, а те, кто был связан с военным комплексом, получили возможность заработать на возросших военных заказах. В результате возникла идея компенсации разницы между бедными и богатыми — «воинская повинность для богатства» англ.
Но состоятельные люди по прогрессивному налогообложению выплачивают большую сумму подоходного налога и часто не пользуются услугами государства в некоторых областях. Преимущества и недостатки прогрессивного налога К основным плюсам прогрессивной шкалы причисляют: Поступления государственного бюджета увеличатся за счёт повышенной ставки для богатых и, значит, более крупных сумм отчислений. Данные поступления позволят проводить улучшенную социальную политику.
Также благодаря снижению налоговой ставки для менее состоятельной части населения и бедных, их реальный доход вырастет, что в совокупности приведёт к ослаблению социальной напряжённости в обществе. Увеличение реального дохода поспособствует повышению потребительского спроса и экономической активности. Подоходный налог собирается по месту работы гражданина, из этого следует, что доходы региональных и местных бюджетов вырастут. Введение прогрессивного налога поможет стабилизировать региональные бюджеты уменьшив их дефицит.
Hello World!
Именно такая шкала в России и работает. Прогрессия предполагает немного другой подход к этому вопросу. Здесь ставка налога обычно меняется в зависимости от того, сколько гражданин заработал. Граждане с более высокими доходами будут платить по средней ставке, а вот самым богатым придется выложиться перед государством по максимуму. Еще встречается регрессивная шкала налогообложения.
Здесь, наоборот, суммы растут, а налоговые ставки снижаются. Впрочем, по отношению к подоходному налогу такая шкала в мире практически не используется. Свое применение она обычно находит при расчетах других налогов. Как менялся налог?
У российского налога на доходы давняя история. В начале 19 века с помощью прогрессивной ставки облагали доходы помещиков. В СССР система налога многократно менялась, однако при этом шкала всегда оставалась прогрессивной. Эту же систему получила в наследство и современная Россия.
С тех пор так и живем. Плюсы и минусы Однако плоская шкала налогообложения сегодня имеет много противников. Ниже мы рассмотрим отдельные законопроекты, которые регулярно поступают в Госдуму. Все они ставят своей целью отменить плоскую шкалу в стране и перейти на прогрессивное налогообложение.
Главным плюсом прогрессивной шкалы называют возможность сгладить сильные различия между самыми богатыми и самыми бедными слоями населения. Высокие ставки для богатых и низкие ставки для бедных, по мнению сторонников данной концепции, будут означать формирование более справедливой системы, а также позволят увеличить поступления в бюджет, одновременно снизив давление в отношении социально незащищенных слове населения. Часто приводится в пример опыт развитых стран мира, где в основном и применяется прогрессивная шкала. При этом бедные граждане с низким уровнем дохода вовсе освобождаются от уплаты налога.
Главный плюс плоской шкалы — это, конечно, прозрачность и высокая собираемость. Чтобы избежать высоких ставок, многие зарплаты выплачивались в конвертах, что наносило серьезный ущерб бюджету страны. Граждане постепенно привыкли к постоянной ставке и сегодня уже сами выступают за белые трудовые отношения. Кроме того, основным получателем НДФЛ выступают регионы, для которых этот налог является чуть ли не ключевым источником дохода.
Благодаря высокой собираемости НДФЛ у регионов сегодня нет проблем с выплатами бюджетникам. А в 90-е годы с этим были большие сложности. По мнению некоторых экспертов, если сегодня вводить прогрессию, то богатые люди, которые находятся под прицелом новой системы, найдут тысячи способов, чтобы приуменьшить свои доходы и тем самым сократить свои выплаты в бюджет. Таким образом, вместо запланированного увеличения доходов бюджета мы можем получить снижение.
Кроме российского опыта успешного перехода на плоскую шкалу, есть также опыт Казахстана. До 2007 года власти этой страны пытались работать с прогрессивной шкалой, однако успеха эта тактика не принесла. Новый подход, как отмечают эксперты, позволил за 10 лет увеличить собираемость налогов в 4 раза. Это довольно существенные показатели, которые подтверждают правильность выбранного курса.
Уплата налога Есть еще один момент, который отличает плоскую шкалу от прогрессивной. При плоской шкале все взаимодействие с налоговиками берет на себя работодатель. Граждане, если они нигде более не работают, могут в налоговую не ходить и не отчитываться. Подробнее о займах на работе читайте в нашем материале «Займ у работодателя или когда придется платить налог с выгоды?
Гражданам нужно будет сообщать налоговикам все места их работы, источники доходов, чтобы сотрудники ФНС все подсчитали и с учетом различных льгот вывели итоговую ставку налога.
Прогрессивные регрессивные и пропорциональные налоги примеры. Дигресивная система налогообложения.
Пропорциональное налогообложение. Пропорциональная шкала налогообложения. Пропорциоанльно еналогоооблажение.
Преимущества пропорциональной налоговой системы. Преимущество пропорционального налогообложения. Прогрессивная система налогоо.
Прогрессивная система налогообложения. Шкала налогообложения доходов физ лиц. Преимущества и недостатки пропорциональной налоговой системы.
Плюсы пропорциональной системы налогообложения. Налоги пропорциональные прогрессивные и регрессивные. Налоговые ставки прогрессивные регрессивные пропорциональные.
Пропорциональная форма налогообложения. Шкала налогообложения прогрессивная регрессивная пропорциональная. Минусы пропорциональной системы налогообложения.
Пропорциональная шкала налогообложения плюсы. Прогрессивная ставка НДФЛ. Системы налогообложения.
Виды систем налогообложения. Прогрессивный налог в России. Принципы налогообложения.
Принцип справедливости налогов. Принцип платежеспособности. Принципы налога.
Прогрессивная шкала налогообложения в России с 2021. Достоинства и недостатки пропорциональной системы налогообложения. Плюсы и минусы пропорциональной системы налогов.
Плюсы и минусы пропорциональной налоговой. Прогрессирующая шкала налогообложения. Прогрессивная шкала налогообложения примеры.
Прогрессивный подоходный налог. Шкала подоходного налога. Ставка подоходного налога.
Плюсы пропорциональной налоговой системы. Достоинства и недостатки прогрессивной системы налогообложения. Методы построения налоговых ставок.
Регрессивный налог график. Методы построения налоговой ставки. Регрессивная система налогообложения график.
Многоступенчатый механизм. Это самый сложный и эффективный метод. Доходная база разделяется на несколько диапазонов, для каждого из них устанавливается своя ставка. Особенность способа в том, что при переходе в новый диапазон повышенный процент применяется не ко всей сумме, а только к той ее части, которая превысила пороговое значение предыдущего лимита.
Пример расчета ставки и лимиты вымышленные при многоступенчатой системе. За месяц человек заработал 22 000 рублей. Прогрессивная налоговая система имеет ряд преимуществ: больше поступлений в бюджет но при экстремальном прогрессивном налогообложении правило не соблюдается, появляется отток богатых людей ; возможность сбалансировать региональные бюджеты; снижение социальной напряженности при большом разрыве между богатыми и бедными слоями населения.
Ни одного чиновника не уличили во владении бизнесом в его сфере влияния. За то в каждом населённом пункте есть своя "рублёвка". Только видят её не те, кто должен контролировать легальность доходов. Оксанов: Ольга... Вы "отдаёте" 2300 долларов - и обливаетесь слезами.
А в тех же США семьи, имеющие годовой доход 100 тысяч долларов, и даже больше детей такое - середина среднего класса отдают в качестве налогов 40 тысяч долларов, не говоря о том, что им приходится платить за всяческие кредиты. Вот где должно быть "море" слёз. Я не знаю, чем Вы занимаетесь, но уверен: слёз у Вас было бы меньше, если бы Вы зарабатывали в разы больше, и платили налоги тоже больше Ваших 2300 долларов. Вы не понимаете простого: "заработал человек деньги". Не бывает - заработал. Или Вы считаете, что ведомость зарплаты - это истина в последней инстанции? Я писал многократно: в том, что человек "заработал" лежит и то, что ему предоставлено обществом в виде своего рода аванса. Он ездил по общественным дорогам - и не платил.
Его охраняла полиция - он не платил. Для него придумывали и исполняли законы - он не платил. Его страну кто-то охранял от вторжения - он не платил. В стране работало очень многое, что позволит ей существовать в будущем: наука, образование, социальные программы предохраняющие человека от нищих бунтов и революций - он не платил. Да и то, что он просто работал - большая заслуга общества: оно решило, что такой труд ему нужен, и поддержало существование таких рабочих мест - и человек за такую честь от общества тоже не платил, как не платил и за то, что произведененое им пользуется спросом, это покупают, и полученные деньги идут ему на зарплату. А ведь можно было за всё такое платить сразу и ежедневно - компьютеры потянут. Тот, кто успешен,т. Тот, кто малоуспешен, хотя он тоже кое-что "содрал" с общества - платит мало или вообще ничего.
А тому, у кого вообще ничего не получилось, то ли по "дурости", то ли по состоянию здоровья, общество не даёт умереть голодной смерью. Вам такое не нравится. Можно ли считать Вас людоедкой? И за это он платит налог. Неужели Вы не можете понять, что Земля давно не покорится на трёх китах? Человечество придумало налоги, заменив ими ДАНЬ, которую брали с тех, кого удалось покорить. И налоги в целом достаточно сраведливы - я и об этом писал. Общество так решило: "Мы за ценой не постоим, нам это нужно.
Не справедиво. Тогда производите свой товар или услугу на необитаемом острове - и не получайте ничего: нет покупателей. Трудно объяснить проще... Если и такое непонятно, то таким не надо платить столько, чтобы они плакали по 70-ти тысячам налога. Что может быть проще? А Вы не понимаете... Разоряетесь на эмоции... Оксанов, Бостон,США.
Почему я должна платить налог больше, чем сейчас? Что от этого в моей жизни улучшиться? У нас ребенок, родители-пенсионеры, бабушка-старушка слава Богу еще жива. Всем помогаем, потому как пенсия сами знаете какая. Да хорошо, если так, а то ведь не секрет как бюджетные деньги дербанят! Итак смотрю на справку по НДФЛ годовую и слезами обливаюсь. Зарплата у меня "белая", соответственно все страховые взносы фирма платит в полном объеме. По-моему, государство добьется только того, что многие совсем уйдут в "черные" зарплаты.
Ну и что хорошего из всей этой реформы выйдет? А по поводу увеличения налогов на недвижимость и имущество- тоже, знаете, не фонтан. А как быть с теми, кто тратит свои заработки на бриллианты, а не на улучшение жилищных условий? Я считаю, что уж заработал человек деньги - дайте их ему потратить так, как он того хочет, а то ведь можно до абсурда договориться. Попробую, но коротко не получится... То, что в СССР "не было экономики" - лживый миф. Но по уровню национального богатства на душу населения с учётом всего - от имевшегося промышленного, энергетического, образовательного потенциала и до территориального и ресурсного , пожалуй, была богаче США. А если учесть, что при развале СССР именно РСФСР получила самую большую долю промышленного потенциала страны, самое квалифицированное население, громаднейшие ресурсы всё это просто несравнимо с тем, что досталось остальным республикам , то бездна падения станет понятной - ужасающая.
Всё нынешнее - заслуга даже не "реформаторов", а тех, кто стоял за ними и руководил ими. Эту публику можно видеть ныне в верхах "партии воров и жуликов". Кстати, было бы интересно сравнить то "душевое богатство", которым обладала номенклатура СССР и КГБ с тем, чем они владеют сегодня - сравнить с "простым народом". Россия вовсе не была обязана строить "капитализм" США со всеми их проблемами, и даже "социализм" Швеции или Норвегии - можно было учесть ошибки и сделать лучше. Есть ли пути? Пути-то есть, "да кто-ж дасть". Да и ныне... Вот откуда "громадное государство в США".
И оно может позволить себе установить минимум бедности выше того, что в России не имеет даже обеспеченная часть среднего класса. Позволяет содержать в комфортных условиях жизни очень и очень многих, не только нетрудоспособных, но и просто не желающих трудиться. Михаил "хвастает" своими 70-тью тысячами рублей, а безработные выпускники колледжей в США "фыркнули", когда один бизнесмен предложил многим из них пойти работать у него за 17 долларов в час 85 тысяч рублей - мало. И они "оккупируют" Уолл-стрит. А если бы в России оккупировали Кремль из-за нищенских зарплат? Естественно, США намного богаче - потому что там выше вооружённость труда и больше тех, кто работает "хард". Но то, что ныне в России, несравнимо хуже, чем "положено" при свавнении производительности. Страновая производительность в США выше в 4 раза, но минимум зарплаты выше в 8 раз, медианная оплата труда в США выше медианной в России примерно в 6 раз, децильное соотношение зарплат в США 1:5, в России 1:25 - 1:35 в Москве - 1:60.
Hello World!
| Прогрессивный подоходный налог: основы, преимущества и недостатки | Финансовые Тренды | Правительство РФ рассматривает два варианта прогрессивной шкалы налогообложения. |
| Плюсы и минусы внедрения прогрессивного налога для России | Каждая из вышеперечисленных систем прогрессивного налогообложения имеет свои плюсы и минусы и применяется в различных странах, в зависимости от государственной политики налогообложения. |
Прогрессивная система налогообложения — основные плюсы и минусы
Например, Китайская Республика установила планку в пять процентов от дохода, а Соединенные Штаты — десять процентов. Положительные и отрицательные стороны прогрессивного налогообложения в России Что касается российских реалий, то с 2001 года действует стандартная ставка налогообложения с дохода резидентов страны в тринадцать процентов и для нерезидентов — в тридцать пять процентов от дохода. Разговоры о введении прогрессивной шкалы исчисления ходят у нас давно. Сторонники введения перечисляют следующие положительные моменты введения прогрессивной шкалы: наполнение бюджета и перекрытие его дефицита правда «убегающие» из страны и выводящие капиталы французские миллионеры охлаждают пыл сторонников ; стабильное состояние бюджетов регионов большинство сборов, ранее лишь частично уплачиваемых в местные бюджеты, поступают теперь в полной мере, но в бюджет федеральный, что отразилось нехваткой финансовых средств на местах; увеличение налоговых сборов, скорее всего, укрепит состояние регионов и их бюджетов ; социальная справедливость в середине нулевых в стране почти в три раза увеличилось количество миллионеров, а ближе к концу десятилетия более чем в два раза увеличилось количество рублевых миллиардеров; недовольство социальным неравенством выражается в стандартной ставке в тринадцать процентов с различных доходов. Естественно, там, где одни видят сплошные положительные моменты, другие скептически перечисляют моменты отрицательные: увеличение притока капитала в бюджеты Москвы и крупных городов из-за того, что большинство стремятся устроиться на работу именно там, и «обнищание» бюджетов местных, которые не будут получать сборы от «прописанных» граждан; самостоятельная отчетность граждан по собственным доходам, подразумевающая все административные издержки; возможность сокрытия доходов из-за высоких налоговых ставок на высокие доходы; увеличение темпов безработицы из-за отсутствия стимулирования — зачем зарабатывать больше, если больше придется отдавать?
Перспективы прогрессивного налогообложения в Российской Федерации Депутаты Государственной Думы уже внесли предложение по введению в государстве прогрессивной шкалы налогообложения. Деньги на карту за 5 минут - Без скрытых подписок и комиссий Конкретика имеет следующий вид: если годовой доход не превышает в совокупности двадцати четырех миллионов — применять стандартную ставку в тринадцать процентов; к доходам, превышающим отметку в двадцать четыре миллиона рублей, применять ставку в двадцать пять процентов; доходы, составляющие от ста до двухсот миллионов рублей в год, облагать налогами по ставке в тридцать пять процентов; самая крупная ставка в пятьдесят процентов будет применяться к гражданам, чей совокупный годовой доход превышает двести миллионов рублей. Прения по прогрессивному налогообложению не утихают.
Это по праву считается важнейшим условиям динамичного развития экономики России в целом. Обеспечение последовательного развития налогообложения способствуют росту финансовой самостоятельности субъектов РФ, что является необходимым условием для выполнения субфедеральными властями возложенных на них функций и задач по обеспечению населения необходимыми социальными, культурными и жилищно-коммунальными услугами. При введении прогрессивного подоходного налога надо тщательно просчитать градацию процентов и налогов, так чтобы не пострадал средний класс — малые предприниматели и высококвалифицированные специалисты. Прогрессивная шкала в 1990-х годах После распада СССР в России действовала прогрессивная шкала налога на доходы физических лиц: чем больше доход получал россиянин в год, тем больше налога он платил. При превышении этой суммы налог возрастал: так, с годовых доходов от 42 до 84 тыс.
Максимальная ставка была установлена для доходов более 420 тыс. В 1992 году в закон были внесены поправки, уменьшающие или освобождающие от НДФЛ некоторые виды доходов, в том числе «северные надбавки». В 1999 году минимально облагаемый уровень был поднят сначала до 30 тыс. К концу 2000 года закон предусматривал три варианта НДФЛ. Получавшие в год до 50 тыс. Годовые зарплаты от 50 до 150 тыс. Максимальный налог платили те, кто получал доход более 150 тыс. Средняя месячная заработная плата в то время составляла 3,2 тыс.
При этом существуют увеличенные или, наоборот, уменьшенные ставки для доходов, полученных от специфических видов деятельности с крупных денежных призов, дивидендов и др. Освобождаются от налогообложения государственные пособия, пенсии, некоторые спортивные призы и т. Перспектива развития прогрессивного налогообложения в РФ Правительство России отказалось от внедрения данной системы, предпочитая работать с единой ставкой для всей прибыли. Но, было озвучено, что отказ лишь временный — через несколько лет возможность внедрения прогрессивной шкалы будет рассмотрена, но уже с откорректированными ставками. Уже на данный момент действующая программа налогообразования показывает свою неэффективность. Прогнозы будущего активного роста бюджетных расходов, скорее всего, приведет именно к необходимости использования прогрессивного налогообложения. Дискуссии о возвращении прогрессивной шкалы Плоская шкала НДФЛ вводилась в начале 2000-х годов для повышения собираемости налогов. Предполагалось, что она поспособствует исчезновению «черных» зарплат, и люди даже с большими доходами будут декларировать их целиком.
Вопрос о возврате прогрессивной шкалы начал звучать в начале 2010-х годов: соответствующие законопроекты неоднократно вносили в Госдуму депутаты от КПРФ и «Справедливой России», но все они не получили одобрения правительства или были отклонены. Также в июне 2013 года первый вице-премьер Игорь Шувалов сказал, что считает целесообразным отмену плоской шкалы НДФЛ, но не ранее 2021 года. В частности, такой вариант в марте 2021 года озвучил глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков. При этом дополнительно будет облагаться только часть дохода, превышающая 5 млн рублей.
В этом году депутатами Госдумы было внесено предложение о введении прогрессивного подоходного налога и в России.
О справедливости и целесообразности планируемых нововведений не утихают споры. Предполагается, что применение такой прогрессивной системы позволит прибыль крупных организаций и предприятий направлять на их же развитие и модернизацию, а не на личностное обогащение фактических руководителей. Однако есть и пессимистические прогнозы. Например, самые состоятельные граждане РФ, выплачивающие, как и все прочие налогоплательщики, сборы по месту работы, могут просто зарегистрировать компании в другой юрисдикции, где налогообложение не заставит их «уполовинить» прибыль. Нужно или нет в России прогрессивное налогообложение — вопрос спорный.
Еще сейчас, на этапе обсуждения законопроекта, необходимо четко спрогнозировать последствия и выстроить схему перехода, если такая система все же будет внедрена. Положительные моменты очевидны — сглаживание социальной диспропорции в доходах наиболее богатых и самых бедных россиян. Но и минусов немало: уход доходов в тень или за рубеж, возобновление выплат заработных плат «в конвертах».
Современные страны на сегодняшний день используют прогрессивное налогообложение, при помощи градации уровней дохода и на основании этого взимают НДФЛ.
Для того, чтобы определиться с сутью прогрессивного налога, необходимо определить его понятие. Определение 1 Прогрессивное налогообложение-англ. Progressive Taxation, является системой налогообложения, которая разработана с целью того, чтобы переместить основной груз налогового бремени на налогоплательщиков, получающих высокие доходы. Данное налогообложение применяется практически во всех развитых странах.
Однако подавляющее меньшинство стран используют до сих пор фиксированные ставки. Схема прогрессивного налога представлена на рисунке ниже. Во-первых, отказ от плоской шкалы НДФЛ в России противоречит одному из принципов государственного управления — постоянству правил игры. Нарушение многократных обещаний президента и правительства не менять ставку НДФЛ приведет к еще большему росту недоверия бизнеса к власти, оттоку иностранных инвестиций и бегству отечественного капитала за границу.
Хотя решение о повышении страховых взносов в 2011 году и доминирование «силовой бюрократии» в определении правил делового оборота уже сеяли массовое недоверие к перспективам развития страны, вряд ли стоит усугублять эту ситуацию введением прогрессивного НДФЛ. Бедным не станет лучше, если уменьшится поток инвестиций: будет меньше новых производств и новых рабочих мест. Вряд ли людям с невысокими доходами в Амурской области станет лучше, если бюджет Москвы получит дополнительные миллиарды. Это усилит межрегиональную политическую напряженность, для снятия которой центру, возможно, придется частично перевести НДФЛ в федеральный бюджет, что негативно скажется на развитии федерализма в России.
Введение прогрессивной шкалы потребует практически 100-процентного охвата экономически активного населения обязанностью самостоятельно декларировать доходы. Вы получаете зарплату в нескольких местах? Продали паи инвестиционного фонда? Введение прогрессивного НДФЛ потребует от вас самостоятельно учитывать доходы из различных источников, складывать их, оформлять налоговую декларацию и если что не так объяснять налоговикам, что вы не верблюд.
Пока ни наши граждане, ни налоговая служба не готовы к такой бурной деятельности. Очевидно, что рост затрат общества на налоговое администрирование вряд ли поспособствует улучшению материального положения наименее обеспеченных слоев населения. В-четвертых, введение прогрессивной ставки НДФЛ приведет к уклонению от налогов. Справедливость этого тезиса доказывается тем, что налоговая реформа 2000-х годов привела к массовому выходу из тени доходов.
Более того, введение плоской шкалы привело к увеличению прогрессивности налогообложения за счет того, что многие богатые граждане перестали уклоняться от уплаты налога. При повышении подоходного налога возможен обратный процесс: богатые люди начнут интенсивнее уклоняться от налогов, объем поступлений снизится, а основное налоговое бремя ляжет на средний класс.