Основные критерии успешного сочинения ЕГЭ Оценка сочинения ЕГЭ по русскому языку осуществляется в соответствии с определенными критериями и требованиями, которые помогают оценить качество работы и выставить ей объективную оценку. Сочинение: критерии оценки. Если ваша работа соответствует основным требованиям (объем и самостоятельность), в ход идут критерии оценивания.
Критерии сочинения ЕГЭ по русскому языку в 2024 году
При оценке сочинения по данному критерию не учитываются логические ошибки (они выявляются при оценке сочинения по Критерию N 3). Уточнены нормы оценивания сочинения при наличии фактической(-их) ошибки (ошибок); в связи с этим внесены коррективы в критерии К1, К2, К3, К12. Примеры, критерии оценивания, план, структура, темы, подготовка к сочинению по русскому языку на ЕГЭ в 2024 году для 11 класса. Критерии оценивания итогового сочинения (изложения). Критерии оценки сочинения. Сочинение на ЕГЭ по русскому имеет жёсткую структуру: обозначение проблематики текста (как минимум два предложения). Критерии оценки сочинения. Сочинение на ЕГЭ по русскому имеет жёсткую структуру: обозначение проблематики текста (как минимум два предложения).
Критерии сочинения ЕГЭ по русскому языку в 2024 году
Мы расскажем про действующие критерии оценивания сочинения ЕГЭ по русскому языку, поясним их значение, укажем на официальные источники их размещения. Сочинение она приблизительно смотрит по критериям и ставит оценку(по критериям не расписывает), а тесты она занижает по полной. Критерии оценивания итогового сочинения и изложения образовательными организациями, реализующими образовательные программы среднего общего образования, сближены, что видно из приведенной ниже сопоставительной таблицы.
Структура и критерии сочинения ЕГЭ по русскому языку 2024
В таблице ниже приведены критерии оценки сочинения по русскому языку на ЕГЭ-2024 в сравнении с критериями оценки сочинения на ЕГЭ-2023. Главная» Новости» Критерии оценивания итогового сочинения 2024 таблица. Разбираем критерии оценивания, чтобы написать сочинение на ЕГЭ по русскому языку в 2024 году на максимум. В ЕГЭ 2023 года были внесены значимые изменения в критерии оценки сочинения по русскому языку.
В системе оценивания сочинения егэ поощрительным считается критерий
3 На оценку сочинения по Критерию № 5 распространяется положение об однотипных ошибках. Критерии оценивания сочинения ЕГЭ русский 2024 года: подробное руководство — Все для праздника. Список всех требований к сочинению на ЕГЭ по русскому языку 2019: 12 критериев оценки работы с пояснением, как достичь максимального результата. При оценке сочинения по данному критерию не учитываются логические ошибки (они выявляются при оценке сочинения по Критерию N 3). Узнайте, какими будут новые критерии сочинения ЕГЭ по русскому языку, разработанные ФИПИ для 2023 года и как оценивается работа независимыми экспертами.
Критерии оценивания сочинения ЕГЭ русский язык 2023
В зачёт тогда ставят баллы третьего эксперта. Условно говоря, с установкой: «Максимальных баллов за сочинение заслуживают только Пушкин и Толстой». Ведь все понимают, что от этого зависит судьба ребёнка, его поступление в вуз. Всё-таки это дети, которые волнуются и переживают, испытывают большой стресс во время экзамена. Мне кажется, все стараются быть снисходительными. К тому же критерии оценки таковы, что эксперт просто проверяет работу на предмет наличия или отсутствия в ней того, что должно быть по конкретному критерию. За большинство критериев оценки полагается всего один-два балла, и эксперту сразу видно, есть в сочинении нужное за что полагается поставить этот балл или нет.
Есть критерий с максимальным количеством баллов — шесть. Но и по нему оценивание имеет чёткий алгоритм, как и за что ставить или не ставить эти баллы. Хотя с этим критерием порой действительно возникают затруднения, и алгоритм стоило бы доработать. Например, один эксперт оценил по пятому критерию на один балл, а другой поставил ноль баллов — значит, по этому критерию сочинение получит один балл. Потому что если сомневаешься, значит, для этого есть причина когда сомнений нет, всё и так очевидно. Я от многих экспертов слышала про такое же отношение и решила тоже им руководствоваться.
Сомневаюсь я нечасто — всё же мы много тренируемся в период обучения, поэтому в процессе проверки чётко видим, есть в сочинении то, что нужно для баллов по конкретному критерию оценивания, или нет. Вы сказали, что эксперты не могут общаться между собой. Если и он не сможет помочь — он вызовет «ещё более старшего» эксперта. Вам не кажется, что всё это может быть слишком субъективно? Плюс риск субъективности как раз и снижается двойной проверкой. К тому же общая оценка складывается из суммы критериев.
Даже если ученик неправильно понял проблему темы сочинения, запутался в ней — ему поставят ноль баллов по первым четырём критериям, но он может набрать баллы по критериям, касающимся речи, логики, грамотности, если он напишет идеальный текст. У одной из моих учениц-отличниц была такая ситуация. Как вариант — оправдывает мотивы убийства старухи-процентщицы Раскольниковым и поддерживает его в этом. Это его личное мнение как-то скажется на оценке? Если в работе нет этических ошибок, она получает по этому критерию один балл, если есть — ноль баллов. То есть из-за этической ошибки выпускник может потерять балл.
Ещё в работе может прослеживаться проблема с логикой, если этот литературный пример с выводами идёт вразрез с тем, что ребёнок написал в тексте до этого. Из-за логических ошибок тоже можно потерять баллы. Теперь и у детей, и у проверяющих возникают сложности. Чтобы получить максимальный балл, нужно много всего сделать, и не для всех эти требования прозрачны. Например, ребёнок нашёл примеры, объяснил, почему привёл именно их, указал связь с проблематикой сочинения, а эксперт её не разглядел. Сложно потом понять: связи действительно не было или эксперт её не заметил.
И ещё жаль, что за четвёртый критерий аргументы к проблеме теперь дают один балл вместо трёх. Раньше выпускники должны были вспомнить несколько литературных произведений и привести два примера, чтобы получить максимум по этому критерию, и только в крайнем случае прибегать к личному опыту. Сейчас достаточно просто обосновать своё мнение — не важно, на личном опыте или на литературном примере, — и если это сделано, то балл по этому критерию засчитывается. Получается, теперь пропал стимул повторять какие-то литературные произведения, ведь можно получить этот балл за пример из своего опыта.
Экзаменуемый в той или иной форме в любой из частей сочинения верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет.
Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста. Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.
Дано пояснение к 2 приведённым примерам, но не выявлена смысловая связь между ними, или выявлена смысловая связь между примерами, но дано пояснение только к одному примеру. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет 3 балла. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но дано пояснение только к одному примеру, смысловая связь между примерами не выявлена, или экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, и дал пояснение к нему. Экзаменуемый привёл 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но не пояснил их значение. Экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, но не пояснил его значение. Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы, не приведены, или проблема прокомментирована без опоры на исходный текст, или в комментарии допущены фактические ошибки одна и более , связанные с пониманием исходного текста, или прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема, или вместо комментария дан простой пересказ текста, или вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста.
К3 Отражение позиции автора исходного текста 1 балл. Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора рассказчика исходного текста по прокомментированной проблеме. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет.
Запомните: комментарий — это действие в тексте, в котором иллюстрируется проблема. Зачастую таких действий два. Например, автор в начале рассказа описывает гнездо с птицей и птенцами. Потом он вспоминает о своих детях, а затем рассуждает об обязанностях родителей. Всё крутится только вокруг проблемы родительства. Чтобы написать достойный комментарий, предлагаем следовать нашему плану: Приводим первый пример-иллюстрацию. Не забывайте о правилах цитирования.
Вводите в текст примера прямую иллюстрацию из текста. Поясняем пример. Отвечаем на вопрос: «Что автор хотел этим показать? Анализируем второй пример и поясняем его. Пытаемся установить смысловую связь между примерами-иллюстрациями. Что именно они вместе дают нам понять о проблеме? За два примера с пояснениями и смысловой связью без фактических ошибок можно получить целых 3 балла! Однако за несоответствие хотя бы в одной позиции количество баллов будет уменьшаться по одному. Критерий 3 — отражение позиции автора исходного текста. Теперь между строк попытаемся уловить отношение автора к ситуации.
Это можно понять, например, по эмоциональной окраске текста. Если автор гордится тем, о чём рассказывает, если его волнует поднятая проблема, — делаем вывод, что писатель неравнодушен к тому, о чём говорится в тексте. Использование снижающих образ деталей также подсказывает нам отношение автора к героям, ситуации. Например, фамилии Хихикин, Водянкин или «короткая губка с усиками» Наташи Ростовой, иными словами — неприятные характеристики персонажей. Правильно сформулированная позиция автора даст вам 1 балл. Если этот пункт в сочинении будет отсутствовать, или мнение писателя будет искажено — 0 баллов. Критерий 4 — отношение к позиции автора по проблеме исходного текста. Самая интересная композиционная часть сочинения. Здесь ученик может высказать своё мнение относительно волнующей проблемы. Из изменений 2024 года следует, что помимо отношения к авторской позиции должно быть и обоснование, которое включает в себя пример-аргумент, источником для которого служит жизненный, читательский или историко-культурный опыт экзаменуемого.
Выражаем согласие Я согласен с автором и считаю, что… Нельзя не согласиться с мнением …, потому что… Я поддерживаю автора в его рассуждениях, ведь… 2. Добавляем аргументы После союзов необходимо обосновать свою точку зрения.
Привлечение литературного материала»; 3. Участник должен рассуждать на предложенную тему, выбрав путь ее раскрытия например, отвечает на вопрос, поставленный в теме, или размышляет над предложенной проблемой и т. Во всех остальных случаях выставляется «зачет». Привлечение литературного материала» Данный критерий нацеливает на проверку умения строить рассуждение, доказывать свою позицию, формулируя аргументы и подкрепляя их примерами из опубликованных литературных произведений.
Можно привлекать произведения устного народного творчества за исключением малых жанров , художественную, документальную, мемуарную, публицистическую, научную и научно-популярную литературу в том числе философскую, психологическую, литературоведческую, искусствоведческую , дневники, очерки, литературную критику и другие произведения отечественной и мировой литературы достаточно опоры на один текст. Участник должен выдерживать соотношение между тезисом и доказательствами. Участник должен точно выражать мысли, используя разнообразную лексику и различные грамматические конструкции, при необходимости уместно употреблять термины.
Критерии оценивания ЕГЭ.
Если в 9 классе экзаменуемым разрешается использовать на экзамене по русскому языку оригиналы произведений и словари, то 11-классникам эти «официальные шпаргалки» уже недоступны. Как оценивается сочинение ЕГЭ Прежде, чем перейти к оцениванию сочинения по пунктам, которые устанавливают официальные критерии ЕГЭ 2025 года, эксперты проверят работу по трем основным пунктам: Содержание соответствует теме. Текст написан самостоятельно не содержит плагиата и не является переписанным исходником. Объем сочинение более 70 слов.
Если с первыми двумя пунктами все максимально ясно, то на третьем остановимся более подробно. Рекомендованный объем сочинения для ЕГЭ по русскому — 150 слов. Верхнего предела больше нет, но писать слишком длинный текст тоже не стоит, так как это увеличивает вероятность появления самых разнообразных ошибок.
Итак, основные критерии для сочинения ЕГЭ по русскому в 2022 году существенно не изменились, их по прежнему будет 12. Объем сочинения Важно! В 2022 году критерии оценивания сочинения ЕГЭ по русскому языку будут зависеть от объема соблюдения требуемого количества слов. Так, в 2022 году будут предусмотрены два варианта — критерии для сочинения объемом 150-300 слов оптимальный размер текста и критерии для варианта объемом 70-150 слов. На этапе подготовки к ЕГЭ по русскому языку важно «набить руку» на написание сочинений оптимального размера.
Стоит помнить, что проверку работы эксперты начинают с полсчета общего количества слов. Если сочинение окажется менее 70 слов, работа не засчитывается и по всем критериям будут выставлены нули. Если работа окажется в пределах 70-150 слов, она не будет оценена на высокий балл подробнее ниже.
Можно привлекать произведения устного народного творчества за исключением малых жанров , художественную, документальную, мемуарную, публицистическую, научную и научно-популярную литературу в том числе философскую, психологическую, литературоведческую, искусствоведческую , дневники, очерки, литературную критику и другие произведения отечественной и мировой литературы достаточно опоры на один текст. Участник должен выдерживать соотношение между тезисом и доказательствами. Участник должен точно выражать мысли, используя разнообразную лексику и различные грамматические конструкции, при необходимости уместно употреблять термины. Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела например, «всё-таки» — одно слово, «всё же» — два слова. Инициалы с фамилией считаются одним словом например, «М.
Лермонтов» — одно слово. Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются например, «5 лет» — одно слово, «пять лет» — два слова.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет 1 Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст.
ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены. ИЛИ В комментарии допущены фактические ошибки одна и более , связанные с пониманием исходного текста. ИЛИ Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема.
ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ текста. ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста 0 Отражение позиции автора исходного текста Позиция автора рассказчика по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет 1 Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно, или позиция автора исходного текста не сформулирована.
Отношение согласие или несогласие с автором текста к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано 1 Отношение согласие или несогласие с автором текста к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано. ИЛИ Формулировка и обоснование отношения согласие или несогласие с автором текста к позиции автора исходного текста не соответствуют сформулированной проблеме.
Структура и критерии сочинения ЕГЭ по русскому языку 2024
Самостоятельность написания. Списывать во время экзамена нельзя. Кроме того, нельзя пользоваться заученными аргументами из интернета. Если работу заподозрят или уличат в плагиате, ученик рискует автоматом получить незачет. Придется пересдавать, апелляций нет.
Пример списанной работы, получившей незачет. Источник: doc. Для зачета достаточно набрать три балла из пяти.
Максимальная оценка может быть выставлена по каждой из позиций блока. Таким образом, по блоку «содержание» итоговый балл может достигать 8 ПБ, которые экзаменуемый может получить как за текст объемом 70-150 слов, так и за сочинение объемом более 150 слов. Вся работа оценивается в 0 ПБ и не подлежит дальнейшей проверке, если: в тексте 69 слов или менее; переписан или пересказан исходный текст; выявлен плагиат работа экзаменуемого является копией текста, доступного в интернете ;!!! По критериям К1-К4 выставляют 0ПБ, если проблема вообще не сформулирована или экзаменуемый сформулировал проблему неверно.
Также в блоке «содержание» появились новые указания к оцениванию: Комментарий к проблеме должен содержать анализ смысловой связи! Если в тексте просто указана связь, но отсутствует ее анализ, по позиции К2 будет выставлено 0ПБ. Если экзаменуемый неправильно понимает проблему и допустил фактическую ошибку в приведении примера-иллюстрации, по позиции К2 также будет выставлено 0ПБ.
Пояснений к примеру-иллюстрации нет. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет 1 Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст. ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены. ИЛИ В комментарии допущены фактические ошибки одна и более , связанные с пониманием исходного текста.
ИЛИ Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема. ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ текста. ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста 0 Отражение позиции автора исходного текста Позиция автора рассказчика по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет 1 Позиция автора исходного текста сформулирована неверно. ИЛИ Позиция автора исходного текста не сформулирована 0 Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста Отношение согласие или несогласие с автором текста к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано 1 Отношение согласие или несогласие с автором текста к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано. ИЛИ Формулировка и обоснование отношения согласие или несогласие с автором текста к позиции автора исходного 0 текста не соответствуют сформулированной проблеме. В работе нет нарушений абзацного членения текста.
Логические ошибки отсутствуют 2 Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Допущена 1 логическая ошибка.
Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста избегайте чрезмерного цитирования.
Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её. Сформулируйте позицию автора рассказчика.
Критерии оценивания итогового сочинения
- Как оценивается ЕГЭ по русскому языку
- Где посмотреть результаты итогового сочинения?
- Критерии оценивания ЕГЭ.
- ЕГЭ — 2022. Русский язык. Критерии оценивания сочинения ( задание № 27).
- Критерии оценивания сочинения на ЕГЭ-2024 по русскому языку | Блог онлайн-школы Skysmart
Критерии оценивания итогового сочинения
Но, чтобы получить заветные баллы, вы должны предоставить железные аргументы. Вдруг у вас совсем нет аргументов для того, чтобы согласиться с мнением писателя, но есть контраргументы? Используйте их! На этом основные критерии, в которые вы должны попасть, заканчиваются. Но сочинение по русскому языку не было бы таковым, если бы не проверяло ваших познаний о правилах правописания. Не забудьте также привести подробный пример-аргумент: теперь он также учитывается как обязательный компонент этой части работы. Влюбляем в обучение на уроках в онлайн-школе Тетрика Оставьте заявку и получите бесплатный вводный урок Оставить заявку Речевое оформление сочинения Критерий 5 — смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения. Каждый пункт лучше начинать с нового абзаца.
Мнение автора можно написать отдельно от вашего, это не принципиально и на баллы не влияет. Работа с правильным абзацным членением без логических нарушений — 2 балла. Допустили одну ошибку или промахнулись с абзацем — 1 балл. Совершили более одной логической ошибки и неправильно расчленили текст на абзацы — 0 баллов. Критерий 6 — точность и выразительность речи. Здесь экзаменуемый должен показать, как разнообразна его речь и как он владеет языком. Поможет употребление синонимов, тропов, речевых оборотов.
Следует отказаться от жаргонизмов, заимствованных слов, просторечий. А также избегайте коротких, обрубленных предложений. Если уместно, можно включить в текст знаки восклицания, вопроса, многоточия. Работа без повторов с точно выраженной мыслью будет оцениваться в 2 балла. При наличии неточностей и однообразных конструкций вы получите 1 балл. При бедном словарном запасе и однообразии предложений 0 баллов. Грамотность Критерий 7 — соблюдение орфографических норм.
Избегаем ошибок в написании слов, правильно пишем приставки, суффиксы, расставляем буквы «Н» в правильном количестве. Помним о правилах переноса слова, об употреблении прописных и строчных букв, ставим дефис только там, где он действительно нужен. В этом поможет чтение не только учебников, но и художественной литературы, энциклопедий, словарей. За работу без орфографических ошибок получите целых 3 балла. Больше 4 ошибок — 0 баллов. Критерий 8 — соблюдение пунктуационных норм. Отсутствие запятой в нужном месте может стоить вам целого балла на экзамене.
Справившись с этой задачей, выпускник переходит к авторской позиции, выраженной в прочитанном отрывке. Следующий шаг — формулирование собственного мнения: выпускник может согласиться или не согласиться с позицией автора, но важно в дальнейшем грамотно обосновать свою точку зрения. Для этого приводятся аргументы — примеры из читательского опыта. После аргументации своей позиции можно переходить к заключению, в котором делается вывод по поставленной в первом абзаце проблеме. За верно сформулированную проблему исходного текста выпускник получит один балл, а комментарий с опорой на представленный отрывок может принести от 0 до 3 баллов. Отражение позиции автора текста и выражение собственной точки зрения оцениваются по одному баллу. Отдельного внимания заслуживают смысловая цельность и выразительность речи в сочинении.
В чем автор видит сходство различие сопоставляемых противопоставляемых явлений? В этом противопоставлении сопоставлении особо ярко можно увидеть что?
Сравнивая эти события факты , нельзя не увидеть, что… Противопоставляя факты, автор подчеркнул главное: что именно и зачем? Сопоставляя поведение героев, разные мнения, точки зрения и т. Слайд 20 2. Пояснитель-ная , уточняющая Второй пример-иллюстрация поясняет, иллюстрирует, характеризует, описывает, оценивает, дополняет, уточняет то , о чём говорится в первом примере-иллюстрации Как и для чего автор поясняет иллюстрирует, характеризует, описывает, оценивает, уточняет то, о чём говорится в первом примере-иллюстрации? Чем это событие поступок, действие, факт можно объяснить? Какими примерами автор подтверждает сказанное? Что это даёт для понимания сформулированной проблемы текста? Что можно привести в качестве подтверждения? Как содержание второго примера помогает лучше понять содержание первого?
Что нового вносит содержание второго примера в понимание первого? Продолжая свою мысль, автор уточняет, детализирует что и зачем? Уточняя сказанное, автор что делает и зачем? Уточняющая связь — это переход от более широкого понятия к более узкому , а пояснительная — это обозначение одного и того же понятия другими словами. Слайд 22 2. Причинно-следственная Причина и следствие представляют собой логическое единство. При этом под причиной понимается явление, обстоятельство, обусловливающее другое явление или действие, которое называется следствием. Причинно-следственная связь — это сцепка причин, событий и последствий, к которым все это привело. Почему это произошло?
Что стало причиной события поступка, поведения и т. В силу чего это случилось?
Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Пояснения к примерамиллюстрациям не даны. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет 3 балла Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет 2 балла Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Пояснений к примерамиллюстрациям нет.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к примеру-иллюстрации. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет 1 балл Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Пояснений к примеру-иллюстрации нет. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет 0 баллов Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст.