Ведь тогда не просто Крым передали Украине, а поделили Харьковскую область, сформировали Белгородскую область и так далее.
Юрист заявил, что передача Крыма в состав Украинской ССР была незаконной
Решение о передаче Крыма из состава РСФСР в состав Украинской ССР было незаконным, так как за присоединение сначала проголосовал президиум Верховного Совета РСФСР, Украины, и только потом утвержден президиумом Верховного Совета СССР. Таким образом, изменение статьи 14 Конституции РСФСР и удаление из нее Крымской области можно расценивать как полученное согласие на передачу этого региона в другую союзную республику. Эксперты оценили законность передачи Крыма Украине в 1954 году.
Кто был против передачи Крыма Украине
Во-первых, 1954 год совпал с 300-летием Переяславской рады. В 1654 году Россия и Украина объединились в одно государство. В СССР эту годовщину праздновали с размахом. А что может быть лучше, чем скрепить праздник символическим подарком? То есть в головах руководства СССР даже в страшном сне не могла возникнуть картина, что через 37 лет государство исчезнет с политической карты мира, а Крым в итоге поссорит независимые Россию и Украину. И второй логический довод для передачи Крыма — это вода. Советские власти разрабатывали план по постройке Каховского водохранилища. Оно должно было снабжать полуостров водой. Стройка была сложной и затратной. А решать логистические и административные проблемы куда удобнее было через Киев, чем из Москвы. В этой ситуации никто не спросил жителей Крыма, хотят ли они "переезжать".
Кто из политиков конкретно несет ответственность за этот шаг? Вопросов — множество. Ответов, увы, ни одного. Но этого мало.
По крымской тематике нет возможности изучить в архивах и материалы о генетически связанном с решением 1954 года, предшествующем ему печальном событии, которое также окутано мантией искусственной ведомственной секретности. Контуры сталинского решения есть, но частичный ответ порождает еще больше вопросов. Во вводном предложении лаконичного проекта указа — слова: «идя навстречу пожеланиям населения Крыма». Были ли другие проекты?
По существовавшей традиции документ для его утверждения поступил в Политбюро см. Туда же посланы «проект указа и основные показатели Крымской области» там же, оп.
После депортации татар в 1944 году Крым "взвыл". Особенно тяжелый урон потерпело сельское хозяйство. В 1950 году, по сравнению с 1940 годом, производство зерна упало почти в пять раз, втрое - табака, вдвое - овощей. На всю область в 1953 году работали 29 продуктовых и 11 промтоварных магазинов. В 60-х начался процесс возвращения татар и заселения Крыма украинцами и русскими. Шла добровольно-принудительная украинизация.
Везде, кроме Севастополя, вводили в школьную программу украинский язык. Сегодня в Крыму больше 2 млн. Не удивительно, что слова украинского президента "Одна страна, один народ, одна религия" воспринимаются в Крыму по меньшей мере неоднозначно. Ещё в разгар Великой Отечественной войны, когда немцы были вытеснены с полуострова, Хрущев, бывший тогда первым секретарем ЦК Компартии Украины, велел составить справку по Крыму. Хрущев искал в архивах исторические связи России и Украины. Один из работников аппарата вспоминал, что Никита Сергеевич рассказывал ему про 1944 год: "Я был в Москве и заявил: "Украина в разрухе, а из нее все тянут. А если ей Крым отдать? Готовы были стереть в пыль".
Оккупированное Приднестровье оказалось зажатой между Молдовой и Украиной, которая никогда не будет поддерживать сепаратизм на левом берегу Днестра. Эту территорию не признал никто, даже оккупант. Как и в случае с Карабахом, не признанным никем, в том числе и Арменией. Усилия Грузии, Молдовы и Азербайджана не позволили превратить сепаратистские территории в самостоятельные «государства», сколько бы ни старалась Москва и сколько бы не обманывалось живущее там население. Все эти территории находятся в реанимации, к которым подключен аппарат искусственной жизни — российский бюджет. Судя по действенности санкций, бюджет иссякает и осталось еще немного времени, чтобы он высох окончательно. Когда России не будет хватать денег ни на войны, ни на собственное население, наступит коллапс сепаратизма. Ответить напрямую и с уверенностью, когда вернется Крым я тоже опасаюсь, но верю, что это произойдет. Для уверенности есть несколько причин. Первая — ни одна из стран, даже из остатков дружественных России, не признали аннексию Крыма.
Вторая — юридическое обоснование аннексии противоречит международному праву и от этого не отмахнешься. Третье — историческому обоснованию может поверить только сумасшедший, поскольку Крым, как и все другие территории, был захвачен — завоеван, отобран, сворован, как нравится, но он никогда не был этнически русским и никогда добровольно не присоединялся к России. Четвертое — репрессии в отношении коренного населения, а также украинцев могут стать поводом для разбирательства ответственности России в международных судах. Пятое и главное — России в ближайшее время будет трудно, а в перспективе невозможно будет обеспечивать финансирование крымского бюджета из-за санкций и катастрофической ситуации в российской экономике. Все эти факторы сводят усилия крымской марионеточной власти и Кремля к банальному существованию, но никак не к развитию перспективного региона. Логичнее было бы апеллировать к активистам «русского мира», убеждать их в неизбежности, но они еще какое-то время будут находиться в уверенности, что их мечта будет вечной.
«Крым был сворован у России». Зачем Хрущев подарил полуостров Украине?
| Крым-1954: как это было | Во время передачи Крыма Украине вопрос о флоте не поднимался, Украина была союзной республикой, юридические проблемы возникли уже в 1991 году. |
| История Крыма: когда и кто отдал полуостров Украине, и почему он наш | Передавая Крым Украине, Хрущёв не мог не знать, что в результате этой передачи произойдет смена партийного руководства в регионе: на смену настороженно относящимся к нему российским коммунистам придут лояльно настроенные украинские товарищи. |
| Предложение отменить передачу Крыма Украине в 1954 году оказалось опасным - МК | Решение о передаче Крыма из состава РСФСР в состав Украинской ССР было незаконным, так как за присоединение сначала проголосовал президиум Верховного Совета РСФСР, Украины, и только потом утвержден президиумом Верховного Совета СССР. |
История Крыма: когда и кто отдал полуостров Украине, и почему он наш
| Крым передали Украине за грехи Хрущева | Передача Крыма Украине – идея, которая витала в воздухе еще за десять лет до 1954 года. |
| Как Крым достался Украине | Существует версия, что Хрущев передачей Крыма хотел загладить свою вину перед Украиной за массовые репрессии в республике, к которым изрядно приложил руку. |
| На Украине распространяют фейковую новость о возвращении Крыма | Передача Крыма Украине в 1954 году: история, причины, кто выступал против. |
| Кто первый решил передать Крым Украине • Николай Стариков. Политик, писатель, общественный деятель | В Думу внесли законопроект о незаконной передаче Крыма Украине в 1954 году. |
Документы 1954г. о передаче Крыма Украине Хрущевым
Что будет, если потомки Османов решат признать нелегитимным заключение Кючук-Кайнарджийского мирного договора, провозгласившего Россию победителем в Первой русско-турецкой войне и в конечном итоге сделавшего возможным присоединение к нам Крымского ханства? Была дружба народов, единое государство, и сам Крым в силу специфики своей геолокации всегда находился в двойном подчинении - союзном и РСФСР. И многие чисто хозяйственные вопросы гораздо проще было решать через Украину. Например, водоснабжения полуострова.
Никакой политики и двойного дна. Никто же не знал, что страна прикажет долго жить. При распаде Союза Крым так и остался в составе Украины, хотя, как вспоминал тот же Кравчук, вопрос о возвращении можно было решить ещё в 1991-1992 годах, но российские власти в лице Ельцина его поднимать не хотели и не думали, чем это в итоге может обернуться.
А потом стало поздно. Из песни слов не выкинешь. Административные границы бывшей УССР стали общепризнанными.
По факту вступили в действие Хельсинские соглашения 1975 года, признававшие нерушимость европейских границ и не допускавшие применения силы и вмешательства во внутренние дела других государств.
Она отметила, что нормативно-правовые акты, на основании которых Крым оказался в составе Украины, "не имеют юридической силы". ТАСС Украине юридически ничтожным. Такие вещи решают не в рамках принятия партийных решений - решение должно было быть в соответствии с законодательством СССР.
Почему советские власти передали Крым Украине Статус Крымского ханства изменился после поражения Османской империи в русско-турецкой войне 1768—1774 годов. Сначала ханство обрело независимость, а затем манифестом Екатерины II Крым был присоединен к Российской империи. А события, названные воссоединением Украины с Россией, происходили на сто с лишним лет раньше, и Крыма никак не касались. Тем не менее в 1954 году празднование 300-летия воссоединения совпало с указом о передаче полуострова Украине. Но это не соответствует действительности. Ни в одном документе, ни в одном официальном издании два этих события никогда не связывались. Единственное объяснение, которое давало советское руководство о передаче Крыма Украине, это вопрос ведения народного хозяйства и предстоящих глобальных строек новых пятилеток", — объяснил Листов. Например, автомобильные и железные дороги вели в Крым только через Украинскую ССР — другой сухопутной связи не было. Есть и еще одна версия: разоренный войной полуостров передали Украине для скорейшего восстановления. Но это не так.
За это время полуостров удалось почти полностью восстановить", — отметил Шредер. В разные годы он занимал ключевые посты в руководстве советской Украины. Считается, что именно он был инициатором передачи Крыма. Впоследствии родственники Хрущева пытались объяснить этот шаг весьма неожиданными причинами.
Крым — последняя сворованная Россией территория. Крыму тяжелее всего — его оккупация стала поводом для введения санкций, и когда-нибудь россияне поймут, что воровать плохо и за это можно получить наказание, которое может стоить развалом страны. Но в России, как и в Советском Союзе, плохо с исторической памятью, которую вышибали репрессиями и ГУЛАГом — и поэтому население привыкло жить сегодняшним днем, не пытаясь понять, что их ждет в будущем.
Читайте: Вот так и живем: Голланцы все так же "быкуют", наши, все также "тупят", - Злой Одессит Крымчанам было бы полезно знать, что происходит с их «коллегами» — ранее захваченными территориями. В Абхазии — очередные выборы в «парламент», которые сопровождаются скандалами, обострившимися после публикации материалов сурковской почты. Абхазы наконец документально убедились в том, кто ими управляет, а все их лозунги о «государственном строительстве» — блеф, который поддерживается российским бюджетом. Все кандидаты в депутаты говорят по-русски, а желание «возродить» абхазский язык забыты. В «Южной Осетии» такая же ситуация, только там скоро «президентские» выборы, на которых победит кандидат, которого больше всего любит Кремль и которому даст деньги на поддержание штанов. Оккупированное Приднестровье оказалось зажатой между Молдовой и Украиной, которая никогда не будет поддерживать сепаратизм на левом берегу Днестра. Эту территорию не признал никто, даже оккупант.
Как и в случае с Карабахом, не признанным никем, в том числе и Арменией. Усилия Грузии, Молдовы и Азербайджана не позволили превратить сепаратистские территории в самостоятельные «государства», сколько бы ни старалась Москва и сколько бы не обманывалось живущее там население. Все эти территории находятся в реанимации, к которым подключен аппарат искусственной жизни — российский бюджет. Судя по действенности санкций, бюджет иссякает и осталось еще немного времени, чтобы он высох окончательно. Когда России не будет хватать денег ни на войны, ни на собственное население, наступит коллапс сепаратизма. Ответить напрямую и с уверенностью, когда вернется Крым я тоже опасаюсь, но верю, что это произойдет.
Передача Крыма Украине в 1954 году: какой был смысл
Однако Никита Сергеевич Хрущев не мог самостоятельно принимать такие решения в 1954 году чисто практически. Лишь год прошел со смерти Сталина, идет активная борьба за власть, и влияние Хрущева еще слишком мало, чтобы принимать такие серьезные решения. Только недавно был убит один из главных претендентов на «трон» — Лаврентий Берия. В целом за высшую должность соперничали руководитель партии, спикер Парламента, глава Правительства, его зам и главы полиции и армии. Фото: Others В таких условиях Хрущев просто не мог бы самостоятельно «решить вопрос» Крыма в угоду каким-то своим желаниям. Его бы сразу за это убрали из гонки за власть. Процедура Что касается юридической стороны вопроса, то она немного сумбурна.
Фото: Others Поскольку Советский Союз формально был федеративным государством, то между центральным правительством и республиканскими существовала субсидиарная система распределения полномочий. Кроме того, именно центральные органы власти рассматривали вопросы границ между союзными республиками пункт «д» статьи 14 Конституции СССР. Следовательно, единственным органом, который имел полномочия передать территории одной республики другой был Верховный Совет СССР. Однако документ о передаче подписан Президиумом Верховного Совета. В те годы это фактически властная верхушка из 33 членов — секретаря, главы, его 16 замов по числу союзных республик и 15 членов президии. Так что все чисто.
То есть чуть позже фактического решения было принято ряд необходимых юридических изменений, и после этого говорить о нелегитимности передачи нет оснований. С юридической стороны вопрос закрыт. Попытки пересмотра Пока Украина была в зоне тотального российского влияния, в рамках одного государства, вопрос Крыма не волновал Москву. Но как только Киев получил независимость и начал укреплять суверенитет, то Россия начала, что называется, раскачивать лодку. Государственная Дума 21 мая 1992 г. Непонятно, на каком основании Госдума решила «признать не имевшим юридической силы с момента принятия» политическое решение республиканского Верховного Совета.
Спустя почти десять послевоенных лет Крым все еще лежал в руинах. Руководители местных горкомов открыто жаловались, что «такими темпами мы и за сто лет не отстроим города». Ведущие отрасли крымской экономики — садоводство, животноводство, виноградарство и виноделие — были в глубоком упадке. К проблемам полуострова добавилась и организованная сталинским режимом в 1944 году массовая депортация коренного населения — крымских татар 300 тысяч человек — таково примерное количество депортированных из Крыма. Большая часть — крымские татары, также принудительно выселяли греков, армян, болгар, — прим. Но пользы от новых колонизаторов оказалось мало, ведь они не привыкли к крымскому климату, не знали местных особенностей земледелия в горах и степи.
Многие из них впервые увидели виноград, табак, кукурузу. Но открыто критиковать решения Сталина никто не решался не только при жизни, но и в течение трех лет после его смерти в марте 1953 года. С ним поехал и его зять — советский журналист и публицист Алексей Аджубей. Позже он так опишет впечатления от этой поездки: «Здесь на плато [в районе Бахчисарая] все еще дышало страшной войной. Вдоль дорог разбитые танки и артиллерийские орудия. И земля тоже высохла и заросла жесткой щетиной сорных трав.
Пустовали поселки, татарские аулы. Их хозяева, отосланные злой волей Сталина в далекие холодные края, потеряли всякую надежду на возвращение». Аджубей вспоминал и о встрече Хрущева с русскими колонизаторами: «Больше всего Никиту Сергеевича поразили и расстроили толпы переселенцев, которые по большей части приехали из России, с Волги, из северных русских областей. К началу 1954 года для партийного руководства составили справку «О состоянии сельского хозяйства Крымской области» под грифом «Секретно».
Генпрокуратура РФ в 2015 г. Во время этого процесса советские власти «забыли» про Севастополь, заявлял в 2018 г. Политолог Евгений Минченко сказал «Ведомостям», что возможная отмена указа президиума Верховного совета СССР о передаче Крыма «не является полноценным аргументом для международного сообщества, но в копилочке лишней не будет». Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин обратил внимание на то, что Конституционный суд «не может отменять документы», а может «признать некий документ неконституционным». КС проверяет соответствие Конституции 1993 г.
Почему он это сделал? Некоторые историки видят причину в том, что Хрущев, придя к власти после смерти Сталина, начал готовить почву для развенчания культа личности и репрессий. Но сам Хрущев, будучи первым секретарем ЦК украинской компартии в 1938 - 1947 гг.
И, чтобы в какой-то мере искупить вину перед Украиной и заручиться поддержкой украинской верхушки, подарил Крым Украине.
Вопрос на "Что? Где? Когда?": какие земли отдавала Украина за Крым?
Если Крым передан Украине законно, то президент Украины тоже может так же передать Украину кому угодно! Причины передачи полу-ва Крым в 1954, у кого возникла идея передачи? «До передачи Украине Крыма оставалось еще десять лет, но уже в 1944 году Хрущев попытался сделать нечто подобное.
Отмена акта о передаче Крыма Украине: историческая справедливость или бессмысленная трата времени
19 февраля 1954 года, когда во главе СССР находился Никита Хрущев, Крым был передан Украине. Если Крым передан Украине законно, то президент Украины тоже может так же передать Украину кому угодно! Выход Крыма из состава Украины и последующее воссоединение с Россией можно рассматривать как одно из последствий политического кризиса на Украине конца 2013 — начала 2014 годов.
Как Крым достался Украине
Но Сталин согласился с Пономаренко и только чуть-чуть отрезал в пользу Украины часть Полесья. Хрущев был этим недоволен. И когда мы туда входили в июне 1940-го, Хрущев предлагал заодно забрать и соседнюю Северную Буковину. Объясняя, что «там живут украинцы». Вот как раз тогда Гитлер и сказал: русские идут. И заявил, что мы должны «готовить поход против СССР». Хрущев говорил: нам надо присоединить Холмщину Холм - польский город, его супруга родом из тех краев. И мы эту территорию объявили Закарпатской областью в июне 1945-го. Что не обрадовало Чехословакию - это были ее земли. Никита Хрущев любил Крым, Черное море и считал, что Украина даст полуострову расцвет. Что Хрущев имел против него?
Но оформилось это позже - когда 300-летие воссоединения с Украиной было на носу. Но все члены президиума ЦК поддерживали Хрущева. Даже Маленков, после смерти Сталина возглавивший правительство, не протестовал.
Александрова, по сведениям которого в период с 1941 по 1945 год в составе Вермахта воевало около 1,2 миллиона граждан Советского Союза. Из них не менее 400 тысяч человек были русскими по национальности как не позорно , но на сторону немцев перешли даже два Героя Советского Союза — старший лейтенант Бронислав Антилевский и капитан Семен Бычков!
Остальные это украинцы 250 тысяч , жители стран Прибалтики 200 тысяч , выходцы из Средней Азии 180 тысяч , представители народов Северного Кавказа и Крыма 60 тысяч. Обратите ,пожалуйста, внимание на столь малую последнюю цифру , которая ,почему-то , стала причиной преступного выселения чеченцев , ингушей и крымских татар! И только после смерти Сталина проект «Крымская Калифорния » был полностью приостановлен Хрущевым. Справедливости ради надо отметить , что передача Крыма Никитой Хрущевым под юрисдикцию Украины стала вынужденной политической хитростью, осложнившей американцам возможность предъявлений требований o передаче находящейся в залоге территории Крыма. Этим Хрущёв переподчинил Крым Украине, чтобы фактически не платить по долгам американцам.
В 1957 году Н. Хрущёв реабилитировал большинство депортированных народов и позволил им вернуться в прежние места проживания, однако на крымских татар эта кампания реабилитации не распространилась. Основной причиной была административная принадлежность в то время Крыма к Украине, без ведома которой этот вопрос не мог решиться. Украина , если бы дала такое согласие, то только под большим нажимом, и это серьёзно нарушило бы ее лояльность к Москве. Кроме того, возвращение крымских татар в Крым вызвало и вызывает до сих пор недовольство у поселенных в Крыму украинцев!
Немаловажно также, что за прошедшее после депортации время численность крымско-татарского народа выросла и государство якобы не было в состоянии возвратить крымским татарам их прежние дома без выселения тех, кто уже в них проживал. Безусловно,варварская депортация крымских татар, как и представителей других народов, — позорное деяние в отечественной истории, которой нет оправдания! С надеждой из Грузии, Отари Хидирбегишвили! Уважаемые друзья! Обязательно ставьте лайки и подписывайтесь на сайт и делитесь своим мнением в комментариях!
Рекомендую также прочесть : Месть Сталина героическому чеченскому и ингушскому народам! Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов.
По словам Константинова, у Затулина имеется мощная правовая база, доказывающая юридическую ничтожность тех актов, которыми она была оформлена. Также Константинов заявил, что пребывание Крыма в составе независимой Украины было незаконным, поскольку волеизъявление жителей полуострова, выраженное на референдуме 1991 года, было грубо искажено. Глава крымского парламента в декабре 2023 года отметил, что рабочая группа завершила подготовку запроса в Конституционный суд РФ о соответствии Конституции страны Закона СССР от 26 апреля 1954 года о передаче полуострова Украине. Также не соблюдались административно-хозяйственные процедуры, не были прописаны гарантии прав крымчан, уточнил Константинов. Он добавил, что по процедуре сначала требовалось провести референдум в рамках РСФСР с учётом мнения местного населения, но крымчан никто не спросил. Он сравнил проведённую в 1954 году процедуру с тем, как передают мешок картошки, а также как во времена крепостного права дарили имения вместе с крепостными.
Поэтому проведение дополнительных процедур не имеет юридического смысла. Это наша территория, и нам не интересно мнение западных стран по этому вопросу», — отметил юрист. По словам Константинова, после проведённой юридической экспертизы по данному вопросу есть все основания для уверенности в том, что решения 1954 года являются нелегитимными. По его мнению, в истории процесса вопиющей несправедливости и юридического нигилизма, запущенной в 1954 году, следует поставить жирную точку. В политическом плане это было сделано в 2014 году. В юридическом должно быть сделано в ближайшее время, добавил он.
Россия готовится к важному решению по передаче Крыма Украине
Политолог Евгений Минченко сказал «Ведомостям», что возможная отмена указа президиума Верховного совета СССР о передаче Крыма «не является полноценным аргументом для международного сообщества, но в копилочке лишней не будет». Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин обратил внимание на то, что Конституционный суд «не может отменять документы», а может «признать некий документ неконституционным». КС проверяет соответствие Конституции 1993 г. И я не припоминаю случаев, чтобы КС разбирался разрешением таких исторических вопросов, связанных с документами, которые уже давно не действуют», — сказал он. Впрочем, по мнению эксперта, КС может дать «политико-правовую оценку» передачи Крыма в 1954 г.
Еще абсурднее обстояла ситуация с украинским Севастополем, которому Россия в одностороннем порядке 9 июля 1993 года постановлением Госдумы присвоила статус города федерального значения. Иначе как объяснить то, что одно государство выдает какие-то статусы, принимает какие-то постановления относительного города другого государства? Но все попытки каким-либо образом юридически оспорить статус Крыма закончились еще в 90-е благодаря самой России. В 1994-м был подписан Будапештский меморандум, участники которого обязались гарантировать территориальную целостность Украины в обмен на отказ от ядерного оружия. Через три года был подписан большой Договор о дружбе между Украиной и Россией, и там во 2 статье был пункт про взаимное уважение границ друг друга.
Наконец, в 2003 году был утвержден двухсторонний договор о государственной границе. Таким образом с юридической точки зрения Россия признавала принадлежность Крыма Украине и границы последней, несмотря на политические заявления Государственной Думы. А потому события 2014 года являются аннексией и оккупацией и не могут быть оправданы никаким юридическим образом. Причины передачи Но какими же были истинные причины передачи полуострова Украине? Как уже было сказано выше — это не было единоличным решением Хрущева, его попыткой задобрить украинские элиты в борьбе за власть.
Существует версия, что Крым подарили Украине в честь 300-летия Переяславской Рады, которую российская историография интерпретирует не иначе как «воссоединение Украины с Россией». Однако эта гипотеза представляется маловероятной, хотя бы потому, что на официальном уровне годовщину Переяславской Рады отмечали 8 января 1954-го, а постановление Президиума Верховного Совета было от 19 февраля. Кроме того, ни при праздновании годовщины, ни при передаче в сопроводительных документах или иных комментариях не было привязки передачи к юбилею. Скорее всего тему «подарка» придумали позже, причем не исключено, что это было объяснение на уровне народного творчества. Также одним из исторических мифов является утверждение, что Крым был обменян на территории Таганрога и Восточного Донбасса.
Да, действительно между советскими Россией и Украиной были территориальные споры относительно их границ, в том числе за Таганрог и часть Донбасса. Киев же использовал этническую «карту» — большинство проживающих там — украинцы, а значит эта территория должна входить в состав УССР. Победил подход россиян, а украинцы в исторической перспективе были русифицированы. Но вся эта история с обменом территорий закончилась в 1928-м и к передаче Крыма не имеет никакого отношения.
Но разводить «демократию» не стали.
На нем с речами сочиненными, по некоторым данным, «серым кардиналом» Сусловым выступили Коротченко, Рашидов, Куусинен. Из 27 членов президиума присутствовали 13 - даже кворума не было. Остальные прислали телеграммы, что по разным причинам присутствовать не смогут. Почему он это сделал?
Запад, обвиняющий Россию в скоропалительности проведения референдума среди населения полуострова и в быстроте реализации этого акта, очевидно, ни в коей мере не намерен сомневаться в такой же скоропалительности решения вопроса о передаче Крыма из состава России в состав Украины в 1954 году. Тогда это произошло без проведения какого-либо референдума вообще, при полном игнорировании общественного мнения как российских граждан в целом, так и самих крымчан в частности. При этом сама аргументация союзных властей в пользу совершения этого акта, предназначенная для общественности, очевидно, серьезно разнится от той мотивации, которая двигала Н. Хрущевым и его окружением, когда они решили осуществить уникальный в истории государств мира дар части территории от одной союзной республики другой. Большинство исследователей вполне логично считают, что Хрущевым двигали сугубо политические причины. Достаточно вспомнить, что Хрущев и сблокировавшиеся вокруг него руководители партии сначала арестовали, а в декабре 1953 года казнили одного из своих главных соперников в борьбе за власть в стране - Л. Позиции самого Н. Молотов, Г. Маленков, Л. Каганович и даже тот же самый герой недавней войны маршал Г. Жуков, были не менее популярными среди населения страны, среди коммунистов и, несомненно, весьма влиятельными в принятии политических и общеколлегиальных решений. Каждый из них мог представлять собой альтернативу Н. Хрущеву как лидеру великой страны, который для собственного политического и даже физического выживания должен был по возможности скорее укрепить свою личную власть путем опоры на лояльных и подконтрольных ему лиц. А ситуация там для Н. Хрущева была непростая: имея много сподвижников на Украине, в силу специфики своей деятельности бывший первый секретарь КПУ не мог рассчитывать на их полную лояльность. Казалось бы, странным выглядит отсутствие апелляции со стороны устроителей акта к этническому фактору, который обычно ложится в обоснование всех переделов территорий. Это и понятно: если бы они к нему обратились, то тогда вряд ли стоило заводить разговор о передаче. На лето 1944 года после освобождения Крыма от фашистских захватчиков и, очевидно, депортации крымско-татарского народа население полуострова составляло 379 тыс. Уже в силу этого акт передачи выглядит явно притянутым к иным соображениям. В советское время было просто не принято опираться на общественное мнение - соцопросы, тем более по политическим темам, также не проводились. Технология принятия политических решений состояла в том, что зарождавшаяся сверху идея спускалась, как правило, в нижестоящие партийные и советские организации, и если она там не вызывала резкого отторжения, то получала поддержку или же такая поддержка инициировалась2. На этой стадии вырабатывалась и необходимая аргументация для населения страны. Такая система позволяла принимать коллективные решения, таким образом «растворяя» как инициаторов данного решения, так и простых исполнителей, сторонников, наблюдателей, что делало практически невозможным отыскать тех людей из числа руководителей, кто за таким коллективным решением непосредственно стоял. Эта же система скрывала истинную мотивацию принятия данного решения и последующий поиск ответственных, в случае если данное решение оказывалось явно ошибочным. Так, например, до сих пор не установлено, кто конкретно стал инициатором решения ввести войска в Афганистан. Данное положение применимо и к вопросу передачи Крыма Украине. Кто-то из исследователей вопроса ссылается на то, что решение от 1954 года принималось с нарушениями процедуры3, что оно готовилось под сильным давлением увлекшегося этой идеей Н. В официальных документах Верховного Совета РСФСР, во всяком случае тех, что содержатся в Российской государственной библиотеке, обсуждение данной проблемы не отражено. Возможно, что такое обращение делалось под давлением сверху. Политических причин передачи Крыма Украине упоминается несколько. Одной из не самых популярных версий передачи Крыма называется так называемая «кредитная история», связывающая РСФСР и американскую еврейскую организацию «Джойнт». Идея о переселении евреев в Крым начала обсуждаться по окончании Гражданской войны среди руководства РКП б при ее поддержке зарубежными фондами. Назывались ее сторонники: Л.
Как Украина хотела «высушить» Крым — к 10-летию водной блокады
Сторонники правомочности передачи Крыма Украине отмечают, что процесс проведения референдума не был четко описан в Конституции и те или иные территории передавались из одной республики в другую без него и ранее. Председатель Президиума ВС УССР енко определил вхождение Крыма в состав Украины как «исключительно замечательный акт братской помощи». Украина считает Крым своей временно оккупированной территорией, Запад поддерживает Киев в этом вопросе. Второй вариант – Хрущев передал Крым УССР в целях изменения этнического состава (увеличение доли русского населения) и препятствования развитию украинского национализма.