Документальное кино Кто может быть героями документальных фильмов.
Фильтр реальной жизни
Это интересно, потому что я ровно то же самое чувствую в Москве — не надо далеко уезжать. Для меня Москва всегда была городом прогрессирующей амнезии, у нее это просто в корневой системе. В Петербурге почти ничего нельзя трогать. Если было построено, так и будет стоять вечно. А в Москве нельзя ничего не трогать, не разрушать. Она — для того чтобы разрушать и строить что-то взамен. Поэтому здесь, наоборот, странно говорить о каких-то культурных ценностях. Есть люди, которые говорят, что старую, истинную Москву разгромили. Но это происходило так часто и так систематически, что, по-моему, уже превратилось в потребность, в правило жизни. В ее драматургию. Я же, наоборот, застала людей, которые, условно говоря, в середине ХХ века «помнили», что происходило в XIV, у них была некая… не знаю, как это называется… генетическая память, историческая, память ноги, руки.
Если женщина, допустим, стирала белье в тазу, сделанном из бересты ее прапрапрадедом в XVII веке, то у нее возникали свои особые отношения с историей через этот бытовой предмет. Ложка, которая была выпилена дедом. Простые вещи, не великие. Не песнопения, ничего такого. Достаточно сложные отношения с религией, допустим, на Севере, очень сложные. Не такие, что прямо вся Русь на коленях и в молитве. Вовсе нет. А вот эти отношения через предметный мир, они очень интересные. Когда они кончились, закончилась вся эта культура. Когда тебе предложили ложку из магазина, когда предложили пластиковый таз.
Опять же я никак не оцениваю, просто сменилась эпоха, сменился предметный мир. Но вместе с тем предметным миром ушли люди. Это был сценарий того мира. Новый мир предложил другой предметный сценарий. Это все безумно интересные вещи. И вот… режиссеры снимали в деревне, кто-то — ощущая, что снимает последние дни исчезающего мира, кто-то просто действительно был обременен православными идеями, или почвенническими, или еще чем-то. Вот там в конце бабушка или дедушка умирали. Сценарий был ясен. А что делать, если ты снимаешь молодого человека, который, слава богу, вовсе не собирается умирать, и вообще надо поставить точку? Что может быть точкой, концом истории?
Вот это самое сложное в документальном кино. Потому что завершить практически невозможно. Очень часто «приходишь» в историю конкретного человека, попадаешь в жизнь, где нет никакого интригующего сюжета, никаких острых конфликтов. Тебе почему-то интересна эта история. Я сейчас прошу студентов не сценарии писать, потому что понимаю, что сценарий написать невозможно. Когда мы начинаем собирать, допустим, темы на курсовые, я прошу принести трейлер, хотя бы не сюжетный: пусть герой просто ходит, идет туда, потом сюда, смотрит и так далее… Потому что в документальном кино лицо человека само по себе сюжет. В игровом кино лицо актера не сюжет, потому что оно всегда вставлено в предлагаемые обстоятельства. У документального героя и лицо, и обстоятельства всегда уникальны. Иногда лицо — все-таки сюжет. Но мы так далеко, исторически далеко, от этого фильма, от того кинематографа, и только специалисты знают, сколько еще ролей сыграла или не сыграла эта актриса.
Лицо же известного нам актера всегда вызывает интерес как лицо известного актера. Но лицо человека, которого ты выбрал в герои — если он действительно герой, потому что не каждый человек может быть героем, — это, несомненно, отдельный сюжет. Помню, Паша Костомаров рассказывал, как они с Каттеном нашли героев своего фильма «Мирная жизнь» , где чеченцы, отец и сын, живут в русской деревне. Очень хорошая картина получилась. Они снимали с Лозницей какой-то фильм, снимали на автовокзале, и в толпе, когда Паша вел панораму, он увидел лицо чеченского старика. И оно его так задело, что он пошел за стариком. И дальше началось это кино. Потому что уже было лицо-сюжет. Но что здесь важно? Люди, которые правильно выбраны как персонажи, они все равно исполнители жизненных ролей, мы считываем и в то же время предлагаем им роль.
В документальном кино есть вот эта сложность, даже двусмысленность: мы одновременно принимаем его существование в пространстве и предлагаем ему наше, авторское, которое похоже на его существование, но стопроцентно, конечно, им не является. Герой может не узнать себя в этой роли, хотя мы снимаем реально, максимально честно. Допустим, в нашей стилистике я не разрешаю хоть как-то руководить героем, не разрешаю говорить: пройдите слева направо, сядьте на стул... Ты предлагаешь человеку некую историю, которую вдруг увидел, разглядел в нем. Конечно, ты не говоришь: «Дядя Коля, давайте мы сделаем вот такое кино». Но ты все равно его так снимаешь, в таком ракурсе, ты выбираешь такие куски его жизни, ты их так складываешь, в такой сюжет, что это будет немножко не его, дяди Коли, жизнь. И все-таки одновременно это его жизнь, потому что он же ее прожил все равно — перед камерой. Вот это лицо как сюжет тоже часть драматургии документального фильма. Я, например, могу бесконечно смотреть даже плохое документальное кино, испытывая сильные эмоции оттого, что смотрю на человеческие лица, на уникальность движения, походки, мимики. Такого крутого замеса уникальности актер нам не может дать никогда.
Он предлагает некоего среднего себя внутри заданных ему обстоятельств. В документальном кино человек предлагает себя всего целиком, и ты только выбираешь нечто важное, ты предлагаешь… Допустим, видишь, что тебя возбуждает его фас, а не профиль. И ты предполагаешь, что будешь снимать его все время в фас, потому что у него совершенно невероятное выражение лица, когда смотришь на этот полный рот, глаза и так далее. Эти лица как сюжет — очень здорово. Но мы отвлеклись. Так как у меня глаз поопытнее, чем у них, я могу сказать, что вот это — герой, а это — не герой. Что с этим человеком вы пройдете какую-то жизнь, а с этим не пройдете. Приметы героя — это довольно сложно. Допустим, ты имеешь дело с несомненно благородным человеком, который посадил тяжелый «Боинг» на Гудзон и спас людей. Но его можно было снимать только в тот момент — в момент героического поступка.
Ни до того, ни после он не был никаким героем — не в смысле совершения поступка, а в смысле существования в кадре. Поэтому у Клинта Иствуда не очень получился фильм «Чудо на Гудзоне». Не понятно, на что там дальше смотреть, все самое интересное произошло за сто десять секунд. На мастер-классах я рассказываю такую историю о выборе героя. Когда были взрывы в метро на «Автозаводской», я оказалась у телевизора, а телевидение очень быстро туда приехало, и почти в прямом эфире все видели, как перекрывают входы в метро, как выносят людей. И это, в общем, было — кино… так же как взрывы башен-близнецов в Америке. Я это тоже помню: включила телевизор — и вижу падающие башни. Я думала, что это игровое кино, и только спустя время вдруг поняла, что на экране какой-то невероятный, невозможный документ. Так произошло и с «Автозаводской». Я увидела, что на поверхность вышел машинист поезда, в котором произошел взрыв.
Его звали Володей, до сих пор помню, лет сорок ему. Совершенно неинтересное, нецепляющее лицо, на улице не обратишь на него внимания. Вокруг было много журналистов, и они стали спрашивать его, что случилось, пытались сделать из него героя — в том самом классическом смысле, что герой — это поступок. Благородный поступок, естественно. А история была такая: машинист не открыл двери сразу же после взрыва и этим спас очень многих людей, потому что открыть дверь можно было только после того, как был отключен от электропитания высоковольтный провод, контактный рельс. Иначе бы погибли люди, выпрыгнувшие из вагонов, в которых взрыва не было. Все посчитали, что для принятия такого трудного решения машинист должен обладать невероятным мужеством, способностью мгновенно находить выход из опасной ситуации. Потому что все происходит в тоннеле, отовсюду крики, вокруг дым, сзади огонь. Ему говорят: «Владимир, вы герой». Он спокойно: «Почему?
А он говорит: «Не открыл, я не мог их открыть». Его драматургия такая: у него существует инструкция, а в инструкции написано, что в подобных случаях машинист прежде всего должен сообщить в диспетчерскую, чтобы отключили этот провод, и только потом открывать двери вагонов. А он говорит: «Я не мог нарушить инструкцию». Скучный человек, да? Человек инструкции. Вероятно, в жизни такого хочется убить, потому что существовать рядом с ним невозможно. Но в ситуации для него профессиональной он абсолютно встроен в свою драматургию — в драматургию инструкции. Я прямо помню лицо этого Владимира и то, как он бубнит: «Я не герой, у меня инструкция, я не мог ее нарушить, я ее хорошо знаю». Дальше началась журналистская вакханалия с поиском героя, то есть с попыткой переписать сценарий жизни этого Володи. Они пошли к нему домой, выяснилось, что он разведен, живет со старенькой мамой.
Поджанры документального кино Истинно документальное кино Вместе с тем, следует отметить, что сам термин «документальное кино» ставится многими современными киноведами и кинокритиками под сомнение. Дело в том, что по мнению многих режиссёров, любой человек при виде камеры в той или иной степени начинает играть, исполнять некую роль, вести себя неестественно — и в итоге кинофильм становится в определённой мере постановочным. Поэтому многие эксперты вообще отрицают наличие документального кино, считая его лишь поджанром художественного кино. А действительно документальными фильмами эти эксперты считают лишь фильмы, от начала до конца снятые скрытой камерой. Такое кино, снятое скрытой камерой, они называют истинно документальное кино.
Однако, не так давно, известный датский кинорежиссер Ларс фон Триер, обеспокоенный разрушительными тенденциями в кинематографе нового тысячелетия создал «десять заповедей» кинодокументалиста, названных им: Кодекс «Догментальное кино» 1. В фильме должны быть обозначены все места съемок. Осуществлять это следует путем наложения титров на изображение. Это составляет исключение из пункта 5. Весь текст должен быть разборчивым.
В начале фильма режиссер обязан заявить о своих целях и задачах. С ними необходимо ознакомить съемочную группу и героев перед началом съемок. В конце фильма «жертва» должна получить возможность в течение двух минут свободно высказать свое мнение.
Они приглашают своего зрителя в незнакомый мир и подробно о нем рассказывают, объясняют его законы, демонстрируют атрибуты, словно экспонаты. Например, «Colette, любовь моя» Хью Лоусона-Боди повествует об известном парижском магазине, где собирались люди, для которых мода была практически религией. Нам показывают фешен-мир с его дорогими кроссовками и дизайнерскими коллаборациями, восхищенными отзывами Канье Уэста и старожилов бульвара де Страсбур, воспоминаниями тех, кто стоял в километровых очередях, но мог себе позволить лишь фирменную ручку. Янга рассказывает об устройстве вселенной старейших книжных магазинов Нью-Йорка, а «Больше света» Джесси МакЛин — о любителях фикусов, бонсаев и прочей квартирной зелени. К этой же категории документалок относится и победитель Берлинале 2023 года — «На Адаманте» Николя Филибера, который проводит зрителю экскурсию по кораблю, пришвартованному на Сене.
Простые вещи, не великие.
Не песнопения, ничего такого. Достаточно сложные отношения с религией, допустим, на Севере, очень сложные. Не такие, что прямо вся Русь на коленях и в молитве. Вовсе нет. А вот эти отношения через предметный мир, они очень интересные. Когда они кончились, закончилась вся эта культура. Когда тебе предложили ложку из магазина, когда предложили пластиковый таз. Опять же я никак не оцениваю, просто сменилась эпоха, сменился предметный мир. Но вместе с тем предметным миром ушли люди.
Это был сценарий того мира. Новый мир предложил другой предметный сценарий. Это все безумно интересные вещи. И вот… режиссеры снимали в деревне, кто-то — ощущая, что снимает последние дни исчезающего мира, кто-то просто действительно был обременен православными идеями, или почвенническими, или еще чем-то. Вот там в конце бабушка или дедушка умирали. Сценарий был ясен. А что делать, если ты снимаешь молодого человека, который, слава богу, вовсе не собирается умирать, и вообще надо поставить точку? Что может быть точкой, концом истории? Вот это самое сложное в документальном кино.
Потому что завершить практически невозможно. Очень часто «приходишь» в историю конкретного человека, попадаешь в жизнь, где нет никакого интригующего сюжета, никаких острых конфликтов. Тебе почему-то интересна эта история. Я сейчас прошу студентов не сценарии писать, потому что понимаю, что сценарий написать невозможно. Когда мы начинаем собирать, допустим, темы на курсовые, я прошу принести трейлер, хотя бы не сюжетный: пусть герой просто ходит, идет туда, потом сюда, смотрит и так далее… Потому что в документальном кино лицо человека само по себе сюжет. В игровом кино лицо актера не сюжет, потому что оно всегда вставлено в предлагаемые обстоятельства. У документального героя и лицо, и обстоятельства всегда уникальны. Иногда лицо — все-таки сюжет. Но мы так далеко, исторически далеко, от этого фильма, от того кинематографа, и только специалисты знают, сколько еще ролей сыграла или не сыграла эта актриса.
Лицо же известного нам актера всегда вызывает интерес как лицо известного актера. Но лицо человека, которого ты выбрал в герои — если он действительно герой, потому что не каждый человек может быть героем, — это, несомненно, отдельный сюжет. Помню, Паша Костомаров рассказывал, как они с Каттеном нашли героев своего фильма «Мирная жизнь» , где чеченцы, отец и сын, живут в русской деревне. Очень хорошая картина получилась. Они снимали с Лозницей какой-то фильм, снимали на автовокзале, и в толпе, когда Паша вел панораму, он увидел лицо чеченского старика. И оно его так задело, что он пошел за стариком. И дальше началось это кино. Потому что уже было лицо-сюжет. Но что здесь важно?
Люди, которые правильно выбраны как персонажи, они все равно исполнители жизненных ролей, мы считываем и в то же время предлагаем им роль. В документальном кино есть вот эта сложность, даже двусмысленность: мы одновременно принимаем его существование в пространстве и предлагаем ему наше, авторское, которое похоже на его существование, но стопроцентно, конечно, им не является. Герой может не узнать себя в этой роли, хотя мы снимаем реально, максимально честно. Допустим, в нашей стилистике я не разрешаю хоть как-то руководить героем, не разрешаю говорить: пройдите слева направо, сядьте на стул... Ты предлагаешь человеку некую историю, которую вдруг увидел, разглядел в нем. Конечно, ты не говоришь: «Дядя Коля, давайте мы сделаем вот такое кино». Но ты все равно его так снимаешь, в таком ракурсе, ты выбираешь такие куски его жизни, ты их так складываешь, в такой сюжет, что это будет немножко не его, дяди Коли, жизнь. И все-таки одновременно это его жизнь, потому что он же ее прожил все равно — перед камерой. Вот это лицо как сюжет тоже часть драматургии документального фильма.
Я, например, могу бесконечно смотреть даже плохое документальное кино, испытывая сильные эмоции оттого, что смотрю на человеческие лица, на уникальность движения, походки, мимики. Такого крутого замеса уникальности актер нам не может дать никогда. Он предлагает некоего среднего себя внутри заданных ему обстоятельств. В документальном кино человек предлагает себя всего целиком, и ты только выбираешь нечто важное, ты предлагаешь… Допустим, видишь, что тебя возбуждает его фас, а не профиль. И ты предполагаешь, что будешь снимать его все время в фас, потому что у него совершенно невероятное выражение лица, когда смотришь на этот полный рот, глаза и так далее. Эти лица как сюжет — очень здорово. Но мы отвлеклись. Так как у меня глаз поопытнее, чем у них, я могу сказать, что вот это — герой, а это — не герой. Что с этим человеком вы пройдете какую-то жизнь, а с этим не пройдете.
Приметы героя — это довольно сложно. Допустим, ты имеешь дело с несомненно благородным человеком, который посадил тяжелый «Боинг» на Гудзон и спас людей. Но его можно было снимать только в тот момент — в момент героического поступка. Ни до того, ни после он не был никаким героем — не в смысле совершения поступка, а в смысле существования в кадре. Поэтому у Клинта Иствуда не очень получился фильм «Чудо на Гудзоне». Не понятно, на что там дальше смотреть, все самое интересное произошло за сто десять секунд. На мастер-классах я рассказываю такую историю о выборе героя. Когда были взрывы в метро на «Автозаводской», я оказалась у телевизора, а телевидение очень быстро туда приехало, и почти в прямом эфире все видели, как перекрывают входы в метро, как выносят людей. И это, в общем, было — кино… так же как взрывы башен-близнецов в Америке.
Я это тоже помню: включила телевизор — и вижу падающие башни. Я думала, что это игровое кино, и только спустя время вдруг поняла, что на экране какой-то невероятный, невозможный документ. Так произошло и с «Автозаводской». Я увидела, что на поверхность вышел машинист поезда, в котором произошел взрыв. Его звали Володей, до сих пор помню, лет сорок ему. Совершенно неинтересное, нецепляющее лицо, на улице не обратишь на него внимания. Вокруг было много журналистов, и они стали спрашивать его, что случилось, пытались сделать из него героя — в том самом классическом смысле, что герой — это поступок. Благородный поступок, естественно. А история была такая: машинист не открыл двери сразу же после взрыва и этим спас очень многих людей, потому что открыть дверь можно было только после того, как был отключен от электропитания высоковольтный провод, контактный рельс.
Иначе бы погибли люди, выпрыгнувшие из вагонов, в которых взрыва не было. Все посчитали, что для принятия такого трудного решения машинист должен обладать невероятным мужеством, способностью мгновенно находить выход из опасной ситуации. Потому что все происходит в тоннеле, отовсюду крики, вокруг дым, сзади огонь. Ему говорят: «Владимир, вы герой». Он спокойно: «Почему? А он говорит: «Не открыл, я не мог их открыть». Его драматургия такая: у него существует инструкция, а в инструкции написано, что в подобных случаях машинист прежде всего должен сообщить в диспетчерскую, чтобы отключили этот провод, и только потом открывать двери вагонов. А он говорит: «Я не мог нарушить инструкцию». Скучный человек, да?
Человек инструкции. Вероятно, в жизни такого хочется убить, потому что существовать рядом с ним невозможно. Но в ситуации для него профессиональной он абсолютно встроен в свою драматургию — в драматургию инструкции. Я прямо помню лицо этого Владимира и то, как он бубнит: «Я не герой, у меня инструкция, я не мог ее нарушить, я ее хорошо знаю». Дальше началась журналистская вакханалия с поиском героя, то есть с попыткой переписать сценарий жизни этого Володи. Они пошли к нему домой, выяснилось, что он разведен, живет со старенькой мамой. Они вломились в квартиру — бедная такая хрущевка, бедная, но чистенькая, с достоинством. Мама, похожая на бывшую учительницу младших классов. Ее спрашивают, как Володя рос, как она его такого воспитала, замечательного героя.
Мама — точь-в-точь Володя. Хорошо учился, мыл руки перед едой…» И так далее. В общем, нигде не перепало журналистам. Куда ни ткни — ну не герой, и всё тут. А я смотрю на это и думаю: вот вдруг бы мы, документалисты, оказались с камерой в метро в этот момент. И попытались снять кино. Потому что ситуация на самом деле неординарная. В такой ситуации ты все время ищешь экшн, в котором человек проявляется. А этот проявляется в уже прописанной драматургии, и ты должен это учесть.
И думаешь: ну а что, он не человек?
Против течения: документальное кино
Наталья Ярина, продюсер фильма Фильм разделён на несколько блоков. Авторы не только напомнили о том, как инфекция 2 года назад вторглась в нашу жизнь, но и рассказали о последствиях в каждой сфере. Как в новых реалиях пришлось перестраиваться медицине и экономике, бизнесу и системе образования, культуре и спорту. Мы нашли новые точки роста, поняли, что можно работать онлайн. Это была серьезная проверка, которую спортивные организации прошли. Мы теперь знаем, как работать и побеждать в ковидных условиях. Руслан Хабибов, министр спорта Республики Башкортостан Но, конечно, самым большим этот вызов оказался для медицины. Десятки тысяч переболевших, многие семьи потеряли своих родных.
И тем не менее ковид не сломил систему здравоохранения, а скорее наоборот — сделал ее сильнее, модернизировал. Сложности были в начальный период из-за недостатка информации о болезни, о том, как ее лечить. Был страх подвести.
Хотя между фильмами, снятыми таким образом, можно проследить уже озвученные, принципиальные для этого направления сходства, различий между индивидуальными режиссерскими методами и форматами — масса. Безусловно, все эти обозначения соотносят режиссерские практики с наиболее широкой областью личного personal documentary , но означают ли они тождественные вещи? Или более интересной перспективой будет поискать внутри большой области внутренние различия? Постер фильма Росса Макэлви «Марш Шермана», 1985 Постер фильма Алана Берлинера «Двоюродный дядя», 2012 Постер фильма Майкла Мура «Роджер и я», 1989 Этот вопрос наверняка подразумевает не единственно верный ответ, но я предпочитаю держаться второго пути.
В последующих материалах рубрики мы рассмотрим по отдельности каждый из перечисленных типов личной документалистики, поговорим о том, как отдельные режиссеры делали кино постоянным спутником жизни, проявляли с помощью камеры собственную политическую субъектность, сообщали об опыте пережитой травмы, открывали, прибегая к фантазии, в себе персонажа, оставаясь, вместе с тем, реальными людьми. Кроме того, только через анализ конкретных явлений можно проследить варианты решений куда более сложной проблемы: как, в самом деле, возможно снять фильм о себе, если я, как убеждает нас философия ХХ века, не менее флюидно, чем каноны документального кино? Примечания: Астрюк А. Никогда не извиняйся. Renan S. An Introduction to the American Underground Film. New York, 1967.
Грирсон Д. Nichols B. Introduction to Documentary.
В некотором отношении это кино даже перекликается с легендарным «Нануком с севера», фильмом 1922 года, одним из первых антропологических кинофильмов в истории человечества в результате в мире возникла мода на северную культуру — и итогом стало даже появление «эскимо пай» — знаменитого мороженого на палочке, которое знакомо сегодня любому ребенку. Удивительные приключения Юмы» 2020. Это — история маленькой нерпы, которая отправляется в удивительное и опасное путешествие к неведомым и далеким Ушканьим островам. О том, что ждет Юму в ее странствиях, и как поможет ей на этом долгом пути сам отец-Байкал — и рассказывает это чудесное, почти что сказочное кино. И завораживает здесь не только сама история, но и великолепно снятые пейзажи, а главное — сама главная героиня: нерпа вызывает невероятное умиление, она потрясающе трогательна, уморительно смешна, но иногда за нее по-настоящему переживаешь. Впрочем, нет ни малейшего сомнения в том, что в ее путешествии все безусловно завершится самым наилучшим образом. Отдельного внимания заслуживают исторические документальные фильмы, которые граничат с научно-популярным кинематографом, но иногда представляют собой настоящее произведение искусства. Так, фильм Кристины Ивановой «1812. Первая Отечественная» 2022 , автором идеи которого выступил известный историк и публицист Егор Холмогоров он же и стал основным рассказчиком — это многоуровневое погружение в реалии войны с Наполеоном, снятое при этом с большим размахом и вкусом. Не только тщательно выверенный анализ исторических событий авторы сознательно дистанцируются от любых конспирологических теорий, оперируя исключительно фактологией и документами до потрясающей реконструкции центрального события — Бородинской битвы. Оловянные солдатики, изображающие соответствующие воинские подразделения двигаются по карте тростью с изящным набалдашником — но при всей этой визуальной красоте авторы не забывают и о, собственно, изложении событий: события 1812 года уложены в два с половиной часа экранного времени емко, компактно и ярко. Иногда научно-популярный документарный кинематограф, затрагивающий весьма серьезные темы, идеально вписывается в сериальный формат. Мини-сериал Андрея Зенина «История финансов России» 2022 довольно подробно описывает всю историю товарно-денежной системы нашей страны, начиная примерно с XIV века, а рассказчиками, в том числе, становятся государственные чиновники — Антон Силуанов и Эльвира Набиуллина. Так что, казалось бы, не слишком богатая на понятные широкому зрителю факты история экономики — вдруг оказывается полной удивительных загадок, невероятных тайн и ярких аллюзий с современностью. Вполне можно рекомендовать к просмотру даже школьникам — не только в рамках школьного курса истории, но и для понимания основ финансовой грамотности. Фильм получил Национальную премию интернет-контента ИРИ в номинации «Лучший документальный проект» летом 2023 года. В какой-то мере подобные популяризаторские работы, конечно, наследуют популярным картинам Леонида Парфенова, одной из недавних работ которого стал фильм «Карман России» 2021 , снятый специально к 800-летию Нижнего Новгорода: повествование о русском купечестве, сделанное в классической парфеновской манере, знакомой со времен НТВ — тут и анимация, и ловкая реконструкция отдельных событий, и быстрый афористичный рассказ, и умелое хотя и не всегда точное жонглирование фактами, и авторская подача материала — словно мы следим не за историей поволжских семей, а за увлекательным историческим детективом впрочем, и современность тоже оказывается не забыта. Отдельного внимания заслуживает хроникальное кино — и недавно нам был явлен истинный шедевр: восстановленный фильм Дзиги Вертова «История гражданской войны». Фильм Вертова был снят в 1921 году и показан всего один раз — на третьем съезде Коминтерна, после чего считался утерянным, даже сам режиссер не знал, где искать пленки. А съемки там были уникальными — включая хронику фронтовых выступлений Троцкого, так что не удивительно что на долгие годы эти кары оказались погребены в архивах.
Но давайте посмотрим на «обычную» документалистику. Обратите внимание на картины, снятые о природе и космосе, они завораживающе красивы. Ребенком я с нетерпением ждал выхода очередных серий «Жизни на земле» и « Прогулок с динозаврами » на телевидении, ведь подобного игровое кино тогда просто не предлагало. Совсем недавно я не мог отказать себе в удовольствии посмотреть замечательный многосерийный документальный фильм « Космос: Пространство и время » — великолепное зрелище, познавательное и необыкновенно яркое. Соглашусь, грандиозные проекты — не показатель, но посмотрите, сколько необыкновенных документальных лент снимают любители экстремальных видов спорта и насколько они зрелищны. Вряд ли вам за всю жизнь удастся посетить столько мест на земле, сколько можно увидеть, наблюдая за жизнью и «творчеством» серфингистов, сноубордистов, альпинистов и тропических путешественников. И все это сегодня снято на качественные камеры, с точки зрения непосредственного участника. Погружение в атмосферу происходящего в документальном фильме сегодня порой оказывается глубже, чем в многомиллионный блокбастер. К тому же ни один игровой фильм не покажет вам столько экзотических мест одновременно и не прокатит по половине мира с ветерком, а документалка может за два часа совершить настоящее кругосветное путешествие или, как в случае с « Куда бы еще вторгнуться? Это настоящее чудо — документальное кино охватывает куда более обширную географию и больший спектр человеческих эмоций, чем игровое кино. Документальное кино покажет такое, что сохранит в тайне кино игровое Еще одно важное преимущество документалок перед игровыми фильмами — их правдивость. Разумеется, это определение весьма спорно. Художественные фильмы тоже бывают «основаны на реальных событиях», но все же события, в них показанные, имеют многократное «преломление». Правда игрового кино сперва «переваривается» сценаристом, затем выстраивается взглядом режиссера, потом преподносится устами актеров — какой процент правды получается на выходе? Документалистика дает возможность увидеть реальные кадры событий и происшествий, услышать прямую речь непосредственных участников, заглянуть в те места, которые игровому кино просто неинтересны или коммерчески невыгодны. Например, выгодно ли в художественном фильме показывать проблемы с наркотиками Эми Уайнхаус или депрессию Курта Кобейна? Лишь в какой-то мере.
Современное документальное кино: что это такое
Сегодня популярность документального кино набирает обороты. Об этом говорит множество закрытых и открытых кинопоказов, организация фестиваля «Артдокфест», «Россия», «Театрдок», открытие школ документального кино, специальных курсов и прочие направления развития. Основываясь на вышеизложенных концепциях документального кино, мы вывели главные принципы создания документального фильма, которыми и будем руководствоваться в процессе выполнения практической части диплома. смотреть онлайн в хорошем качестве. Документальные фильмы были в основном инструментом коммунистической пропаганды и служили государственным интересам. Документальный телефильм может быть многосерийным, другое название такого фильма – документальный сериал, который стал в последние годы распространенной формой существования документального фильма на телевидении. Доминирующее направление в современном российском документальном кино сегодня определяют фильмы критической направленности.
Лекция по истории кино №16: Экспериментальное и документальное кино
И это подмеченное камерой торжество авторского духа — пожалуй, лучшее и самое яркое, что есть в фильме и навсегда остается в сердце зрителя. Среди фильмов-портретов режиссеров стоит выделить и картину Ильи Белова «Бондарчук. Battle» 2021 , снятую к 100-летию Сергея Бондарчука. С одной стороны — это ретроспектива творческого пути одного из известнейших советских режиссеров, а с другой — попытка обозначить место героя во всей истории мирового кинематографа. И центральным событием тут, конечно же, становятся съемки «Войны и мира» — фильма, получившего «Оскар» и до сих поражающего зрителя масштабами и художественным решением батальных сцен. И то, как Бондарчук затем продолжает свою «наполеоновскую» тему в фильме «Ватерлоо», одним из самых масштабных международных проектов «Мосфильма», становится еще одной сюжетной линией этой картины, где Бондарчук представляется куда большей фигурой, нежели просто режиссер. Он — главнокомандующий, ведущий за собой огромные массы людей, мастер, выстраивающий эпическую киносимфонию, и все это — в те годы, когда ни о каких компьютерных спецэффектах никто и слыхом не слыхивал. В отечественной портретной документалистике много внимания уделяется в последнее время судьбам музыкантов — собственно, это и понятно: жизнь артиста всегда полна ярких событий, неожиданных поворотов, да и судьбы многих современных рок-героев оказываются еще и приперчены щепоткой трагизма. В этом отношении практически идеальным документальным байопиком становится фильм Кирилла Ненашева «Ступа» 2019. Это — история Константина «Ступы» Ступина, лидера орловской группы «Ночная трость». В жизни Ступина, казалось, было все: наркотики, тюрьма, болезни, дурдомы, запись альбомов, неожиданная Интернет-слава — когда ролик «Пушистый хвост лисицы» стал настоящим современным мемом.
Перед Ступой открываются новые возможности — но, увы, после завершения своего первого гастрольного тура он умирает: настоящий андеграундный музыкант, игравший классический европейский панк, но проживший при этом русскую жизнь. Фильм «Анатолий Крупнов. Он был» 2019 стал одним из ярчайших событий в отечественной рок-документалистике: предельно откровенный и вместе с тем не лишенный романтизма рассказ о невероятно талантливом человеке, «пожилом мальчике», наделенном фантастическим талантом. О Крупнове вспоминают его родные и друзья — и вместе с воспоминаниями о человеке перед нами раскрывается картина времени, когда то, что называлось «русским роком» вдруг стало выходить из подполья и подвалов на большие сцены и арены стадионов, когда творчество перемешивалось с восторгом и надеждой, а музыкальный кураж оказывался главнее, чем точность взятия ноты. Невероятно чистое, откровенное и вместе с тем трогательное кино. Так что совершенно не удивителен выбор Дарьи в качестве режиссера для документального сериала «Михаил Горшенев. Легенда о Короле и Шуте» 2023 — своеобразном «сателлите» к нашумевшему сериалу «Король и шут», где реальность перемешалась с выдумкой, а фэнтезийная история — с биографией музыкантов. Здесь же перед нами попытка все-таки реконструировать максимально точную насколько это возможно в художественном отношении историю одного из самых знаменитых рок-фронтменов отечественной сцены. Впрочем, не забыт здесь и первый брак ученого, и горечь от потери первой супруги — литературоведа Ирины Муравьевой она ушла из жизни буквально за несколько дней до выхода из печати ее книги об Андерсене.
Без преувеличения можно сказать, что Гагарин по сей день остается для ланкийцев, пожалуй, самым известным русским, который когда-либо посетил их страну. Непроходящая любовь жителей Шри-Ланки к Юрию Гагарину вдохновила сотрудников Русского дома в Коломбо и на создание документального фильма об этой поездке. Столь масштабный спецпроект, который включил в себя целую серию интервью с людьми из разных уголков Шри-Ланки, стал для РЦНК уникальной задачей. Работа над лентой, хронометраж которой составил чуть меньше часа, заняла 3 месяца — на это время команде Русского дома пришлось примерить на себе роль репортеров-документалистов, режиссеров монтажа, продюсеров, кастинг-менеджеров и даже актеров дубляжа. После показа фильма сотрудники, задействованные в проекте, под песню «Трава у дома» группы «Земляне» и аплодисменты зрительного зала вышли на сцену поприветствовать гостей мероприятия. Чего стоит одна лишь нарезка документальной хроники о визитах Юрия Гагарина в разные страны мира: чтобы получился видеоряд длиной в пару десятков секунд, пришлось просмотреть все доступные фильмы о «Миссии мира» первого космонавта.
Это был мой выбор угла зрения. Но вообще я все правила предлагаю выбрасывать в мусорную корзину. Каждый фильм все равно будет иметь новую формулу. Это не телевидение, хотя и там стоит больше экспериментировать. Я работал с Виктором Косаковским, и он говорил, что для хорошего документального кино снимать всегда нужно со штативом. Я не согласен, но свой фильм полностью снял на штатив. Но не потому, что это хорошее правило, а потому, что в этом фильме так нужно было. Там нужна была стабильность, четкое ощущение почвы под ногами, чтобы потом можно было взлететь. В этом фильме нужно было включать камеру на штативе и не двигаться. Мацей Гловински: Я изобретаю свои собственные правила, которые работают в моем случае. Конечно, я учитываю драматургию и прочие базовые принципы построения истории, но своя интуиция в первую очередь. Кадр из фильма «Молчание мух» Правило, которое я извлекла для себя, никогда не монтировать сразу после съемок, как бы сильно не хотелось… Мацей Гловински: Да, действительно, стоит сначала забыть все эмоции, прежде чем начать монтировать. Один 13-минутный фильм я делаю уже полтора года… Стефан Вагнер: Так он только станет от этого лучше! Александр Либерт: Глупо придерживаться какой-то одной стратегии. Сейчас очень много разных медийных возможностей, техника все время развивается и все это влияет на конечный вид фильма. Документальное кино — это история реальности, рассказанная современным языком, а язык все время находится в развитии. Эмили Арфьил: Я бы пошла дальше этих рассуждений. Документальное кино — это не всегда история, оно может быть и информацией в чистейшем виде. И в этом случае никакая история не нужна. Кадр из фильма «Дырка в небе» Как вы можете охарактеризовать разницу между игровым и документальным кино? Элиэзер Ариас: Я считаю, что нет никакой разницы. Как я уже сказал, мой фильм создан под влиянием игрового кино. Если задуматься, то можно предположить, что вымысел — тоже часть реальности, и его фиксация — это документация вымысла. Мацей Гловински: Разница в том, что документальному кино можно доверять. Хотя и некоторые режиссеры прибегают к методам реконструкции в документалистики. Но в основном когда вы смотрите документальное кино, вы знаете, что эти герои настоящие. А в игровом кино у вас больше свободы, потому что можно придумать все, что угодно. А в документальном у вас нет контроля. Также в документальном кино вы несете большую ответственность за то, что покажете. Например, некоторых из своих персонажей я не стал показывать, потому что у них могли бы возникнуть проблемы. Александр Либерт: Сейчас разницы все меньше и меньше. Например, фильм Мацея Гловински «Рыба или мы» очень похож на игровой. Он сделан по принципу игрового кино. Но он документален. Сейчас все правила и методы уже смешались между собой, и граница различий видна все меньше и меньше. Е Зуй: Большой разницы нет, на мой взгляд. Главное — это тема, а игровое или документальное — это выбор формы. Автор просто излагает свою мысль и выбирает слова, которые подходят ситуации. Разница только в производственной стороне. Кадр из фильма «Паршивая овца» Какие цели преследует документальное кино? В чем заключается задача команды, работающей над проектом? Элиэзер Ариас: Я думаю, в первую очередь документальное кино не должно быть пропагандой. Я не хочу сказать, что люди могут сравниться с Создателем, но документальное кино, действительно, может влиять на жизнь других людей. Поэтому, в первую очередь, надо быть очень честным. Мотивация получить признание, призы — плохая мотивация. Эмили Арфьил: В случае нашей картины это был наш долг ее снять. В Камбоджи люди почти не говорят об истории геноцида. Это табуированная тема. Но для них самих и для новых поколений очень важно знать о прошлом. Это же часть истории. Мы стали свидетелями истории конкретного человека, и наш долг передать эту память дальше. Это то, что может сделать документальное кино. Мацей Гловински: Очень сложный вопрос. Я думаю, документальное кино дает возможность показать ту жизнь, которую зритель не видел и не мог увидеть, потому что это не его жизнь. Так что функция документального кино социальная. Информации передается следующим поколениям. Я, таким образом, пытаюсь достичь бессмертия Смеется. Стефан Вагнер: Часто, при создании документальной картины, у автора возникают амбиции изменить мир. Обычно это все бред. Но после этого фильма люди говорят мне, что чувствуют изменения. Например, они начинают понимать, как важно общаться с родителями или понимают, как нужно себя вести, если кто-то из родителей серьезно заболеет.
Жил, одним словом, и одновременно снимал. Иногда мне приходилось много актерствовать, вливаться в общее настроение, так сказать. Нужно было мимикрировать, например, приходилось много пить. Я старался с ними подружиться. Но когда я включал камеру, я старался раствориться, стать невидимым и просто следовать за сюжетом. Вмешиваться в реальность нужно только в исключительных случаях. Например, при съемках с вертолета, я, конечно, давал некоторые инструкции героям. Но в остальном я для них был просто приятелем, который постоянно что-то снимал. Эмили Арфьил «Шрамы Камбоджи» , оператор фильма : Я думаю, это как любовь с первого взгляда. В нашем фильме именно так и вышло. Наш персонаж остановил меня на улице в Камбодже, где я просто отдыхала. Как позже выяснилось, я напомнила ему чем-то его сестру, которая умерла во время геноцида. Это всколыхнуло его воспоминания, и ему захотелось поделиться. Я предложила Алексу сделать из этого фильм. У нас не было никакого сценария, наш персонаж сам был историей. Александр Либерт «Шрамы Камбоджи» , французский режиссер : Мы решили не задавать никаких вопросов. Мы просто были с ним, когда ему хотелось поделиться. Для него это было терапией, ведь он держал это в себе больше 30-ти лет, и для него было очень полезно освободиться от этого груза. Эмили Арфьил: И он сам выбирал момент, когда ему хочется чем-то делиться. Мы не проверяли никаких данных, мы были сосредоточены на его памяти. Он был единственным, кто знал, куда история приведет. Мы всего лишь были техническим средством, которое помогало ему сложить его собственную историю. Кадр из фильма «Рыба или мы» Стефан Вагнер «Последние мечты» , датский режиссер : Для меня быть режиссером документального кино — это значит хорошо понимать людей. Я занимаюсь этим ради самого процесса. Если он действительно пошел, то и результат будет соответствующим. Но результат сам по себе не является целью. Один из вопросов отношений с персонажами заключается в том, насколько глубокими они станут. Отношения с моими героями в « Последних мечтах» были такими глубокими, каких у меня никогда не было раньше. Отношения режиссера и его героев заключаются в скорости — насколько быстро вы установите настоящий контакт. В обычной жизни на это могут уйти годы. В случае моей картины «Последние мечты» эта работа была непростой, потому что пациенты хосписа, где я снимал, поступают туда в последней стадии своего заболевания и не проводят там обычно больше четырех недель. Обычно я трачу три или четыре месяца на подготовку перед съемками, но в этих обстоятельствах я должен был тратить не больше часа, прежде чем я начинал снимать. Это была очень напряженная работа. Нужно было действовать быстро и одновременно очень аккуратно. Ведь это очень деликатная тема. В общей сложности я провел в этом месте год. Я приходил туда с понедельника по воскресенье, и в первые несколько месяцев никто не хотел участвовать. Мне нужно было научиться находить ключ к этим людям. Нужно было завоевать их доверие, чтобы они позволили мне не просто видеть их в таком деликатном состоянии, но и позволили снимать. Через какое-то время, любой, кого я спрашивал, был согласен. Сложно описать, что именно происходило. Возможно, дело просто в выражении глаз, по которому люди понимали, что я их не обижу. Дело в том, что они ощущали, а не в том, что я говорил что-то особенное. Мне приходилось также играть две разные роли. За кадром мы очень много беседовали, и я был их другом. Но когда я включал камеру, я просто исчезал и больше не говорил не слова. Я снимал очень многих людей, пока искал своих персонажей. Один человек умер через 20 минут после того, как мы закончили съемки. Когда это происходит так быстро, это еще тяжелее, потому что ты чувствуешь, что тебе не хватило времени. Не для фильма, конечно. В этом хосписе люди обретают пространство покоя, чтобы попрощаться, сказать близким, что они их любят, может, попросить прощения. И иногда они не успевают этого сделать. И это очень трагично. После того, как окончил институт я решил вернуться к родителям. И там мне захотелось исследовать деревенскую жизнь. Это произошло, как укус комара. Мне интересно было пообщаться со стариками о периоде голода с 1959 — 1961. У меня есть приятель, с которым я советовался как именно лучше это сделать. Писать книгу было бессмысленно — в Китае она не была бы никому интересна. Поэтому мы решили сделать фильм. До этого я никогда не снимал.
Расследование, портрет и экскурсия: каким бывает документальное кино
Русское документальное кино, как и любой другой контент, стремится к тому, чтобы стать более развлекательным, более зрелищным. это не что иное, как запись какого-либо аспекта реальной жизни, показанная с помощью камер, которые открывают доступ многим людям; существовать. В советское время документальное кино было очень востребованным: с его помощью осуществлялась хроника политических событий и государственная пропаганда. Команда «Моховой, 9» ко Дню Победы сняла документальный фильм о том, как нынешние молодые ребята ищут своих погибших соотечественников, зачем они приезжают в поля и кого ищет поисковой отряд.
ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ КИНО
Это кино про людей, живых, разных, ярких и скучных. Некоторые продюсеры и платформы заблуждаются, рассчитывая, что документальное кино — это дешево и быстро. Но нет, это ошибка: док — это дорого и тяжело, и должно быть так, потому что это сложный процесс наблюдения за жизнью и людьми. Документальное кино нельзя заказать и получить на выходе созданный в рамках концепции продукт, ведь документалистика исследует жизнь и движется скорее с ее течением, нежели по сценарию. Документальным фильмам нужна поддержка, не нужно сразу требовать дивидендов, это работа вдолгую. Это кино, которое требует самостоятельного к себе отношения. Для того чтобы продвинуть авторское кино заинтересованной аудитории, нужно произвести несколько больше телодвижений, чем для кино с готовым маркетинговым комплектом». Анна Гудкова, креативный продюсер «1-2-3 Production» «Для выпуска документальных фильмов, как и для любого другого оригинального контента, необходим маркетинг. В этом плане у нас есть громкие успешные кейсы, которые доказывают, что документальное кино может привлекать массового зрителя при правильном промо. Мы экспериментируем с документальными проектами — не так давно выложили документально-музыкальный сериал для молодежной аудитории и на фоне этого привели на платформу зрителей, которых ранее с нами не было. Следующая задача — удержать их и предложить им другой контент, который выбирается с помощью нашей рекомендательной системы.
В каталоге KION есть не только развлекательные документальные фильмы, но и авторский и познавательный контент». Если мы не начнем приучать зрителей к тому, что нон-скрипт, контент, который позволяет переосмыслять, осмыслять реальность, прошлое, настоящее и будущее, есть на платформах, аудитория, которой требуется док, просто не будет знать, что за ним можно можно туда идти. Тем самым платформы лишают себя целого сегмента аудитории. Все исследования показывают, что не художественный контент в первую очередь хочет смотреть аудитория от 14 до 25 лет. Это те люди, которые дорастут до тех кошельков, к которым так тянутся платформы. У нас должна быть инвестиционная возможность эту аудиторию взращивать. Поэтому нельзя мерить успех дока сериальными метриками.
Стефан Вагнер: Не думаю, что объективность существует. Скорее, есть попытка прикинуться объективным.
Но я скажу так: если вы хотите приблизиться к какой-то истине или деликатной теме, то наоборот, отстранитесь от неё как можно дальше. Кадр из фильма «Сборщики урожая» Можно ли говорить о рамках формы документального кино? Подчиняется ли структура документального кино каким-либо правилам? Элиэзер Ариас: В «Молчании Мух» у нас была инсталляция с деревом, на котором висели вещи убивших себя участников фильма. То есть тех, которых в фильме не было, но были центральными героями. При помощи этого дерева мы хотели заполнить эту пустоту. Позже люди, которые смотрели этот фильм, говорили, что чувствовали присутствие тех, о ком шла речь. В целом, этот фильм создан под влиянием приемов игрового кино. И не в последнюю очередь меня вдохновляли работы Тарковского.
В документальном кино также, как и в игровом, должны присутствовать типичные базовые вещи — интрига и конфликт. История должна завязываться в узлы и развязываться — она обязательно должна к чему-то приходить. Стефан Вагнер: Документальное кино часто снимают о каких-то проблемах, и в этом случае хорошо бы, если автор предложит какие-то решения. Хотя в моем случае было очень удобно снять фильм о ситуации, которую решить невозможно. Люди не перестанут умирать улыбается — прим. Еще важно делать определенный выбор и передавать свои чувства. Мои герои для меня были прекрасными человеческими душами, а не старыми умирающими людьми и такими я их и показывал. Это был мой выбор угла зрения. Но вообще я все правила предлагаю выбрасывать в мусорную корзину.
Каждый фильм все равно будет иметь новую формулу. Это не телевидение, хотя и там стоит больше экспериментировать. Я работал с Виктором Косаковским, и он говорил, что для хорошего документального кино снимать всегда нужно со штативом. Я не согласен, но свой фильм полностью снял на штатив. Но не потому, что это хорошее правило, а потому, что в этом фильме так нужно было. Там нужна была стабильность, четкое ощущение почвы под ногами, чтобы потом можно было взлететь. В этом фильме нужно было включать камеру на штативе и не двигаться. Мацей Гловински: Я изобретаю свои собственные правила, которые работают в моем случае. Конечно, я учитываю драматургию и прочие базовые принципы построения истории, но своя интуиция в первую очередь.
Кадр из фильма «Молчание мух» Правило, которое я извлекла для себя, никогда не монтировать сразу после съемок, как бы сильно не хотелось… Мацей Гловински: Да, действительно, стоит сначала забыть все эмоции, прежде чем начать монтировать. Один 13-минутный фильм я делаю уже полтора года… Стефан Вагнер: Так он только станет от этого лучше! Александр Либерт: Глупо придерживаться какой-то одной стратегии. Сейчас очень много разных медийных возможностей, техника все время развивается и все это влияет на конечный вид фильма. Документальное кино — это история реальности, рассказанная современным языком, а язык все время находится в развитии. Эмили Арфьил: Я бы пошла дальше этих рассуждений. Документальное кино — это не всегда история, оно может быть и информацией в чистейшем виде. И в этом случае никакая история не нужна. Кадр из фильма «Дырка в небе» Как вы можете охарактеризовать разницу между игровым и документальным кино?
Элиэзер Ариас: Я считаю, что нет никакой разницы. Как я уже сказал, мой фильм создан под влиянием игрового кино. Если задуматься, то можно предположить, что вымысел — тоже часть реальности, и его фиксация — это документация вымысла. Мацей Гловински: Разница в том, что документальному кино можно доверять. Хотя и некоторые режиссеры прибегают к методам реконструкции в документалистики. Но в основном когда вы смотрите документальное кино, вы знаете, что эти герои настоящие. А в игровом кино у вас больше свободы, потому что можно придумать все, что угодно. А в документальном у вас нет контроля. Также в документальном кино вы несете большую ответственность за то, что покажете.
Например, некоторых из своих персонажей я не стал показывать, потому что у них могли бы возникнуть проблемы. Александр Либерт: Сейчас разницы все меньше и меньше. Например, фильм Мацея Гловински «Рыба или мы» очень похож на игровой. Он сделан по принципу игрового кино. Но он документален. Сейчас все правила и методы уже смешались между собой, и граница различий видна все меньше и меньше. Е Зуй: Большой разницы нет, на мой взгляд. Главное — это тема, а игровое или документальное — это выбор формы. Автор просто излагает свою мысль и выбирает слова, которые подходят ситуации.
Разница только в производственной стороне. Кадр из фильма «Паршивая овца» Какие цели преследует документальное кино? В чем заключается задача команды, работающей над проектом? Элиэзер Ариас: Я думаю, в первую очередь документальное кино не должно быть пропагандой. Я не хочу сказать, что люди могут сравниться с Создателем, но документальное кино, действительно, может влиять на жизнь других людей.
По словам создателей, в основе фильма лежит эксперимент режиссёра, погрузившегося на время съёмок в цифровой вакуум. Для этого кинематографист отказался от всех сервисов современной коммуникации в жизни и работе. Например, в работе над съёмочным процессом режиссёр использовал блокнот, бумажные копии сценария и кнопочный телефон с функцией отправки SMS, рассказали информационной службе «Яндекса» в пресс-службе «Яндекс 360».
Стац помог актеру понять, что на самом деле значит любить себя и работать над аккуратным, но правильным изменением своей личности. Картина Хилла, в которой актер много раз показывает себя уязвимым и ранимым, рассказывает о методах работы психиатра.
При этом сам Стац наглядно демонстрирует, что значит не унывать ни при каких обстоятельствах, ведь психотерапевт давно сражается с болезнью Паркинсона. Но что, если авторы документального фильма «Денежный выстрел: История Pornhub» скажут вам, что у портала очень темное и спорное прошлое? В этом документальном фильме собраны интервью с порноактрисами, учеными, активистами и бывшими сотрудниками Pornhub. Фильм показывает, как Pornhub изменил индустрию развлечений для взрослых, и последствия этих изменений для исполнителей, зрителей и общества.
Лекция по истории кино №16: Экспериментальное и документальное кино
Документальное кино (или неигровое кино) — вид кинематографа. Документальным называется фильм, в основу которого легли съёмки подлинных событий и лиц. Издание «Петербургский дневник» представило свой седьмой документальный фильм «Умножающие время» (12+). В этом подкасте встретились с режиссером документального кино Анастасией Емельяновой и режиссером монтажа Константином Куляпиным, выяснили, что же такое документальное кино, как дела с доком в России. 10 лет назад окончил Школу документального кино и документального театра Марины Разбежкиной и Михаила Угарова в Москве. Словарь Уэбстера определяет документальный фильм как «фильм или телевизионная программа, которая рассказывает факты о реальных людях и событиях».
От мокьюментари до хроники: все виды документального кино
С 1989 года — режиссер документальных фильмов по собственным сценариям. Смотрите эксклюзивные документальные фильмы RT, завоевавшие награды на престижных международных конкурсах Media Excellence Award, New York Festivals и OMNI Intermedia Awards. Документальное кино в России и в мире сегодня. В документальном кино мы должны понимать, что наш сценарий, тот, что мы придумали для своего героя, может быть разрушен в любую минуту любым его непредсказуемым поступком. Все попытки дать четкое определение, что такое документальное кино, неизбежно ведут в непролазные философские дебри. Документальный фильм об уважаемом в США психотерапевте Филе Статце, снятый Джоной Хиллом («Мачо и ботан», «Волк с Уолл-стрит», «Человек, который изменил все»).
Новое документальное кино: границы жанра
Эксклюзив — бэкстейджи многих фильмов Тарантино, а также отрывки из его ранних работ. Однако некоторые критики отмечают, что фильм замалчивает некоторые темы, например использование Тарантино расовых оскорблений в фильмах и его противоречивые комментарии о жестокости полиции. Но если вам интересно, как пришел к успеху человек, снимающий лучшие фильмы всех времен по мнению большинства рецензентов, однозначно рекомендуем к просмотру. Стац: Инструменты успеха Год: 2022 Рейтинг на «Кинопоиске»: 7. Фил Стац, психиатр и психотерапевт, известный своими книгами по личностному росту и самосовершенствованию. Работая со Стацем, актер Джона Хилл смог одолеть депрессию, связанную с его устоявшимся образом «веселого толстячка», благодаря которому он прославился в комедиях.
Больше того, едва ли не каждая биография, каждый байопик, выходящий на большие экраны, так или иначе черпают вдохновение из уже показанных порой много лет назад документальных фильмов. Не важно, рассказываете вы Мохаммеде Али, Эльбе Вегенер, принцессе Диане или Джулиане Ассандже — документалисты здесь уже потоптались и сделали картины куда более правдивые, точные и бескомпромиссные, ведь взгляд документалиста куда меньше зависит от продюсеров, студии, трендов и взглядов мировой критики. Документальное кино на несколько шагов обходит кино игровое, причем не так уж и уступая в драматизме, напряженности и зрелищности — съемки документальных кадров порой сопряжены с гораздо большим риском, чем воссоздание предложенной ситуации затем в уютном павильоне студии. Так что, смотря документальное кино, вы в какой-то мере смотрите в будущее кино игрового — это ли не волшебство? Документальное кино умеет быть красивым и зрелищным Кстати, о зрелищности. Поспешим разочаровать тех, кто полагает, что документальное кино скучное, разговорное и однообразное. Вовсе нет, такие мысли — пережиток далекого прошлого. Я даже не стану упоминать о том, что документальные фильмы, которые снимает для презентации своего формата компания IMAX, — это ни с чем не сравнимые произведения искусства, до сих пор не превзойденные игровыми фильмами. Но IMAX — это удар ниже пояса, формат этот в России распространен недостаточно, а цены на подобный аттракцион достаточно высоки. Но давайте посмотрим на «обычную» документалистику. Обратите внимание на картины, снятые о природе и космосе, они завораживающе красивы. Ребенком я с нетерпением ждал выхода очередных серий «Жизни на земле» и « Прогулок с динозаврами » на телевидении, ведь подобного игровое кино тогда просто не предлагало. Совсем недавно я не мог отказать себе в удовольствии посмотреть замечательный многосерийный документальный фильм « Космос: Пространство и время » — великолепное зрелище, познавательное и необыкновенно яркое. Соглашусь, грандиозные проекты — не показатель, но посмотрите, сколько необыкновенных документальных лент снимают любители экстремальных видов спорта и насколько они зрелищны. Вряд ли вам за всю жизнь удастся посетить столько мест на земле, сколько можно увидеть, наблюдая за жизнью и «творчеством» серфингистов, сноубордистов, альпинистов и тропических путешественников. И все это сегодня снято на качественные камеры, с точки зрения непосредственного участника. Погружение в атмосферу происходящего в документальном фильме сегодня порой оказывается глубже, чем в многомиллионный блокбастер.
Постер фильма Росса Макэлви «Марш Шермана», 1985 Постер фильма Алана Берлинера «Двоюродный дядя», 2012 Постер фильма Майкла Мура «Роджер и я», 1989 Этот вопрос наверняка подразумевает не единственно верный ответ, но я предпочитаю держаться второго пути. В последующих материалах рубрики мы рассмотрим по отдельности каждый из перечисленных типов личной документалистики, поговорим о том, как отдельные режиссеры делали кино постоянным спутником жизни, проявляли с помощью камеры собственную политическую субъектность, сообщали об опыте пережитой травмы, открывали, прибегая к фантазии, в себе персонажа, оставаясь, вместе с тем, реальными людьми. Кроме того, только через анализ конкретных явлений можно проследить варианты решений куда более сложной проблемы: как, в самом деле, возможно снять фильм о себе, если я, как убеждает нас философия ХХ века, не менее флюидно, чем каноны документального кино? Примечания: Астрюк А. Никогда не извиняйся. Renan S. An Introduction to the American Underground Film. New York, 1967. Грирсон Д. Nichols B. Introduction to Documentary. Indiana University Press, 2010. Renov M. The Subject of Documentary.
Все эти короткометражки сохранились. Я должен сказать, что забыл эти работы, и я благодарен вам за то, что вы напомнили мне о них. К сожалению, не многие ученые пошли вашим путем ». Джеффри Малинс с аэроскопом камера во время Первой мировой войны Фильмы о путешествиях были очень популярны в начале 20-го века. Дистрибьюторы часто называли их «сценариями». Сццарии были одними из самых популярных фильмов в то время. Важным ранним фильмом, выходящим за рамки сценической концепции, был В стране охотников за головами использовали 1914 , в котором в постановке использовались примитивизм и экзотика. Созерцание - это отдельная область. Яркий пример - Москва, облаченная в снег 1909. Ранние процессы цветного кино, такие как Kinemacolor - известны благодаря функциим С нашим королем и королевой через Индию 1912 - и Prizmacolor - известный по фильму «Везде с Призмой» 1919 и пятибарабанному фильму «Бали Неизвестный» 1921 - использованы рассказы о путешествиях продвигать новые цветовые процессы. Напротив, Technicolor сконцентрировались в первой очереди на внедрении своего процесса на голудских студиях для создания художественных художественных фильмов. Также в этот период был выпущен художественный документальный фильм Фрэнка Херли «Юг» 1919 об этом. В фильме задокуана неудавшаяся антарктическая экспедиция под руководством Эрнеста Шеклтона в 1914 году. С Роберт Дж. Флаэрти Северный Нанук в 1922 году, документальный фильм охватывает романтизм ; В этот период Флаэрти снял ряд поставленных романтических фильмов, часто используемых, как их герои на 100 лет раньше, а не как они жили тогда. Например, в «Нануке Севера» Флаэрти позволяет использовать его подопытным стрелять в моржа из ближайшего дробовика, а вместо этого заставлял их использовать гарпун. Некоторые постановки Флаэрти, такие как строительство иглу без крыши для внутренних съемок, были сделаны с учетом современных технологий съемок. Paramount Pictures попытались повторить успех фильма Флаэрти «Нанук и Моана» двумя романтизированными документами фильмами, Грасс 1925 и Чанг 1927 , оба режиссера Мериан Купер и Эрнест Шёдсак. Сити-симфония Город-симфония жанр фильма был авангардным фильмом в течение 1920-х годов. На эти фильмы особенно повлияло современное искусство ; а именно кубизм , конструктивизм и импрессионизм. Согласно искусствоведу и писателю Скотту Макдональду, фильмы о городском симфонии можно охарактеризовать как «пересечение документального и авангардного кино: авангард»; Однако А. Рис предлагает рассматривать их как авангардные фильмы. Ранние фильмы, снятые в этом жанре, включают: Манхэтта Нью-Йорк; реж. Альберто Кавальканти , 1926 ; Остров Двадцать Четыре доллара реж. Роберт Дж.
Что такое документальный спектакль?
Резиденты и руководители региональных студий продюсерского центра «Инсайт Люди» сняли документальный фильм о событиях в зоне специальной военной операции и приграничных регионах. Популярность документального фильма повышается с каждым днём, и завоевал глубокое уважение тех людей, которые занимаются творчеством и распространением продукции кино и телевидения. Режиссер #Виталий_Манский и документалист #Иварс_Селецкис — о природе и развитии документального кино, которое сегодня все больше отворачивается от человека в сторону актуальных событий и происшествий. В фильме рассказывается, как развивалась организация и паллиативная медицина в России. Документальное кино — вид киноискусства, материалом которого являются съёмки подлинных событий, в отличие от игрового (художественного) кино. Возникновение Д. к. непосредственно связано с зарождением кинематографа.