Для меня роман "Мастер и Маргарита" был одной из ниточек,ведущих к воцерковлению, просто потому,что о Христе в то время не было возможности прочитать нигде. Работа над новой киноверсией «Мастера и Маргариты» началась еще в 2018 году и продлилась почти 5 лет. Для меня самая интересная экранизация [«Мастера и Маргариты»] по актерскому составу — фильм Юрия Кары с Валентином Гафтом в роли Воланда.
О любовной линии
- Адское очарование на фоне духа времени: так ли хороша новая экранизация «Мастера и Маргариты»?
- Ожидаемая премьера
- Отзыв про экранизацию "Мастер и Маргарита" (2023)
- Что ждать от нового фильма «Мастер и Маргарита» - 27 января 2024 - СОЧИ1.ру
- Новости фантастики. Как я посмотрел «Мастер и Маргарита 2024» / Тарасов Роман Semarg
- Конец «Мастер и Маргариты» непонятен до сих пор: все из-за ошибки Булгакова
Неоднозначный фильм? За что критикуют новую картину "Мастер и Маргарита"
Мнения о недавно вышедшей экранизации «Мастер и Маргарита» сильно разнятся. Раз пошла такая пьянка, я тоже выскажусь по поводу нового фильма Михалила Локшина Мастер и Маргарита. живые люди, и они болеют от своих несчастий. Экранизация «Мастера и Маргариты» стала четвертым миллиардером 2024 года.
Все дороги ведут в дурдом: рецензия на нашумевшую экранизацию «Мастера и Маргариты» 2024 года
Мне как историку-лингвисту крайне приятна такая реалистичность. Уже кучу времени потратил на расшифровку оригинальных текстов диалогов : Хорошо авторы подошли к теме воплощения атмосферы советской Москвы - город создали каким-то футуристическим, необычным. Даже так в реальности никогда не построенный утопический Дом Советом со 100-метровым Лениным на верхушке в фильме воплотили. Как говорится, ох и похорошела же Москва при Воланде : 121 Кстати, "соткали" экранную Москву из смеси собственно Москвы и Питера плюс компьютерная графика. К примеру, в кадре видна еще и Московская площадь в Санкт-Петербурге. Но как не крути, звездный состав 2004-го года куда более харизматичен - попробуй-ка Басилашвили с Адабашьяном да Абдуловым превзойти!
Тем более, что на все про все лишь 160 минут у актерского состава имелось - по сути потому одна лишь любовная линия только и показана в фильме. Хотите больше узнать - читайте книгу, друзья-товарищи. В общем, получился, повторюсь, получился эдакий псевдобиографический фильм по мотивам Булгакова. Лента о Булгакове же, что пишет свою знаменитую книгу. Напоминает чем-то отдаленно рязановскую "Жизнь без любви" о гениальном Гансе-Христиане Андерсене что попутно с экранным действом свои знаменитые сказки пишет.
Создается впечатление, что Локшин вспомнил, что банально не влезает в отведенное время. И решил все-по быстрому на ускоренной перемотке доснять. Короче, если прежде самого "Мастера... Но еще раз отмечу, конкретного разочарования версия от Михаила Локшина у меня не вызвала. Теперь жду следующую экранизацию "Мастера" - они по статистике в среднем раз в 15 лет где-то выходят : А вам, дорогие читатели, как новая версия "Мастера и Маргариты?
Там, всё идеально! Возможно, лет через тридцать, молодёжь, новую версию признает шедевром, но сейчас, сериал Бортко! Просто это Локшинский Мастер и Маргарита, а не Булгаковский. Лично мне Локшин не интересен. Алекс Б Не смотря на предвзятое предварительное мнение мне очень нравится книга, да и сериал Бортко зашел , мне фильм очень понравился.
Моя мама в тот момент работала в Минздраве, заведовала отделом материнской смертности. Её отдел располагался не в самом министерстве, а на Садовой, дом 10, этот же дом у Булгакова носит номер 302-бис. Уже тогда подъезд был разрисован фанатами, на лестнице были следы кота Бегемота. И как-то раз я там был, показывал соученицам знаковые места, и дверь квартиры номер 50 открылась.
Я вежливо напросился, и нас впустили. Коммуналка как коммуналка, к тому времени её уже перепланировали. Всё детство и юность прошли на Патриарших прудах, ибо я там родился, в Ермолаевском, дом 17, и всю жизнь живу рядом, на Поварской. На скамейке, где сидели, по идее, Берлиоз и Бездомный, мы с товарищами выпили гектолитры вина, пива и водки.
Но вот трамвая на Патриках, они же Козьи болота, никогда не было. Трамвай был на Чистых. В кино это обыграно по-иному, непривычно: Берлиоз и Бездомный сидят на оксюмороновых Патриарших прудах имени Маркса, то есть на Патриках мифопоэтического коммунистического будущего в реальности их переименовывали с 1924 по 1992 годы в Пионерские пруды. Это очень интересный ход, как и вся Москва, снятая по-особенному, узнаваемо и в то же время новый город.
Также интересно сочетание стилистики ар-деко для показа нормальной жизни, и брутального минимализма в стиле Дома Наркомфина Моисея Гинзбурга на московском Новинском бульваре или Музея Соломона Гуггенхайма в Нью-Йорке. Только минимализм используется для подчёркивания особой атмосферы психиатрической лечебницы, куда помещают Мастера, и принудительно лечат его морфием и электрошоком, и где он встречает Ивана Бездомного. Дух времени, наступление эпохи вранья, лицемерия, подлости, доносительства и предательства отражён в фильме блистательно.
Яркое доказательство тому факту, что... Что сказать? Я разочарована невозможно! А вообще фильм не понравился.
Ответ неочевиден до ареста Мастера, перед которым Воланд на мгновение вживается в роль Сатаны. Вот только после небольшого представления немец оборачивает всё в шутку, а зрителю окончательно становится ясно: никакого повелителя тьмы не существует, только харизматичный немец. Мастер был психически болен, поэтому перенёс события своего же романа в реальность.
После ареста состояние только ухудшилось — в итоге персонажа отправили в психиатрическую клинику и лечили там током, уколами, медикаментами. Однажды Мастер похитил у медсестры ключ, вышел на балкон и с высоты рухнул на землю. В этот момент настоящий Мастер погиб, но его выдуманная версия из романа продолжила жить в фантастической реальности. Там персонаж навестил в соседней палате Ивана Бездомного, а затем вернулся к Маргарите и вместе с таинственными друзьями улетел из Москвы в «райский мир». Маргарита узнала о заточении любимого и приехала в больницу. Увы, Мастер уже разбился, оставив девушке только дописанную рукопись.
Отзыв про экранизацию "Мастер и Маргарита" (2023)
Фильм «Мастер и Маргарита» режиссера Михаила Локшина бьет рекорды в прокате. Путь «Мастера и Маргариты» от сожжения первой редакции до читателя длиной в 36 лет. Попали в образ,на мой взгляд, Галибин (Мастер), Ковальчук (Маргарита) и "советский Портос". Маргарита Снигирь убедительней, чем Маргарита Ковальчук (с одним и тем же выражением лица).
Сатана там правит текст: Воланд как литературный агент в фильме «Мастер и Маргарита»
Обзор фильма Мастер и Маргарита 2024. – Действительно, первый раз я прочитал «Мастера и Маргариту» еще в школе, потом перечитывал в институте, и не один раз, потому что роман мне понравился. Экранизацию "Мастера и Маргариты", которая сейчас идет в кинотеатрах и уже собрала кассу более 1 млрд рублей, он называет не иначе, как "погружением зрителей в сатанизм" и "окончательным приговором Булгакову". Скидки Обзоры и гайды Новости Рейтинги Истории.
«Кто‑то дал этой мрази деньги на кино»: Z-активисты требуют запретить новых «Мастера и Маргариту»
Действие «Мастера и Маргариты» начинается 1 мая, и некоторых читателей смущает небывало жаркий закат в это время года. Новый фильм Мастер и Маргарита режиссёра Локшина и сценариста Кантора очень хвалят. Мнения о недавно вышедшей экранизации «Мастер и Маргарита» сильно разнятся. Маргариту в версии 2005 года сыграла Анна Ковальчук, а Мастера — Александр Галибин. Мастер и Маргарита Мастер и Маргарита Михаил Булгаков. Чем не ремейк «Бойцовского клуба»? Но нет, это новая экранизация «Мастера и Маргариты». «Мастер и Маргарита» может похвастаться завидным хронометражем – фильм идёт два с половиной часа.
«Кто‑то дал этой мрази деньги на кино»: Z-активисты требуют запретить новых «Мастера и Маргариту»
Глубокой, измученной своим несчастьем и жаждущей любви. В какой-то момент полуголая Марго, небрежно распластавшаяся на ступеньках, покуривая сигаретку, неожиданно стала редактором, предложив «чем-нибудь» заменить отрывок романа Мастера. Михаил Локшин И никакой химии с Мастером. Сыграл его Евгений Цыганов. Здесь стоит отметить, что в сериале 2005 года Мастер был несносный. Ну никак совершенно не подходил на эту роль Александр Галибин. Он был бы идеальной парой для безэмоциональной Снигирь. А Цыганов в целом местами был хорош. По крайней мере, из того, что показывают на экране, он, пожалуй, наиболее удобоваримый герой.
Опять же, будет противопоставление. В фильме его играет немецкий актер Аугуст Диль. Да, по книге он, наверное, даже больше подходит под эту роль, чем Олег Басилашвили, который сыграл Воланда в сериале. Но постойте, не по внешности же актеров выбирать? Басилашвили, видится мне, в «Мастере и Маргарите» был органичным дьяволом. Что же до Диля. Кажется, он так и не понял, кто он. Или режиссер намеренно делал из него фирменного клоуна.
Сцена в театре. Тонкие рассуждения о людях, их грехах, квартирный вопрос, опять же. И каким мы видим Воланда? Это ж Вилли Вонка, но никак не Сатана. Михаил Локшин К свите Воланда тоже есть вопросы. Они не глупцы, не шуты, это свита Сатаны. Но в нынешней версии «Мастера и Маргариты» это рандомный кот, истерик в клетчатом костюме и сбежавший из-под домашнего ареста казак. Последний — Азазелло.
Казацкий чуб и натужный голос альфа-самца настолько неуместны и комичны, что этот персонаж не воспринимается всерьез. Коровьев и вовсе настоящий шут, его истерический смех на протяжении всего фильма раздражает. Но он старался копировать манеру игры Александра Абдулова, и это сильно бросалось в глаза. Только вот последний был грозной свитой Сатаны, а у Юрия Колокольникова вышел просто классический психбольной. А Кот Бегемот! Это же культовая фигура в романе! Но в фильме его не было вообще. Я не любительница котов, но даже для меня это кощунство.
Михаил Локшин Бездомный. Поэт Иван Бездомный. В исполнении Данила Стеклова этот герой получился просто придурковатым. Мы не видим эволюцию поэта-атеиста, он просто сумасшедший, который решительно никаких эмоций не вызывает. А был ли он? Все персонажи фильма получились пародией на булгаковских героев. Глазу не за что было зацепиться, не за кого. Я сделала слабую попытку впиться в Мастера, чтобы увидеть ту самую булгаковскую глубину, философию в нем.
Не вышло. Сюжет Сценарий фильма «Мастер и Маргарита» — плохо пересказанный в бреду культовый роман. Попробую объяснить несколько параллельных мыслей, которые были в моей голове во время просмотра фильма. Мысль первая. Создатели сделали попытку отличиться.
Эту пьесу ставят в театре, но снимают с репертуара, после чего критики начинают травлю писателя. Слово «оригинальный» согласно современным словарям означает «непохожий на других, чуждый подражательности, подлинный, первоначальный» и т. В этом смысле новый фильм как раз совершенно НЕ оригинален. Оригинальным был фильм сербского режиссёра Александра Петровича, снятый в 1972-м году. В нём, вы удивитесь, Мастер написал не роман о Пилате, а пьесу, эту пьесу ставят в театре, но снимают с репертуара, после чего критики начинают травлю писателя. Кстати, любопытно, что у Петровича её ставит Мейерхольд, к которому сам Булгаков относился, мягко говоря, скептически. В случае с Петровичем эта переделка Булгаковского романа — вынужденный ход, потому что режиссёр был ограничен как хронометражём, так и бюджетом. Петрович просто не мог себе позволить полноценную библейскую линию и выкрутился таким вот образом — актёры к костюмах и декорациях на сцене и фрагменты пьесы в кадре. В случае же с новым фильмом — критики лишь гадают, зачем так сильно была урезана библейская линия книги. Более того, даже откровенные клакеры, пишущие фильму дурацкие панегирики, отмечают это как недостаток. А гадать нечего — копировали Петровича. Многие критики умиляются присутствию в фильме Латунского. В книге у него нет ни одной реплики, и лишь один раз он появляется живьём — Азазелло показывает его Маргарите. А вот в фильме он вполне себе говорящий и даже активно участвует в проработке Мастера. Которой в книге тоже нет. Зато проработка Мастера на открытом собрании писательской организации имеется у Петровича в 1972-м. Как и Латунский, который не только говорит, но и даже разок получает по физиономии. Умиляются и ещё одним оригинальным сюжетным ходом признают такую «находку» авторов. После травли Мастера и снятия его пьесы, тот задумывает роман о появлении в Москве сатаны. Находка действительно оригинальная, но и она принадлежит Александру Петровичу и сделана за 9 лет до рождения режиссёра Локшина. Умиляются также и таким отличием новой экранизации от оригинала. В новом фильме Мастер — это не безвестный писатель-дебютант, как у Булгакова, а признанный и популярный писатель. Именно таким Мастера и показал сербско-итальянский коллектив авторов в 1972-м году. Петрович использовал некоторые подробности жизни Булгакова и вставил их в биографию своего Мастера. Ограбившие серба спустя 52 года Локшин с Кантором этот ход у него скопировали. Но у Петровича всё было тоньше и лучше: в его версии Мастер — это Максудов, герой Булгаковского же «Театрального романа», что делает ассоциации с Булгаковым не такими прямолинейными и сразу придаёт фильму ореол некоторой сказочности: действие переносится в книжную альтернативную реальность. Локшин с Кантором не уверен, что они подозревают о существовании «Театрального романа» пытаются добиться точно того же эффекта нереальности, но делают это другим способом. Они используют набивший оскомину ещё в прошлом тысячелетии голливудский штамп: сходящий с ума герой, в сознании которого реальность мешается с вымыслом. Умиляться у большинства критиков получается не всему. Некоторые критики, например, не понимают, зачем создатели фильма убрали из биографии Мастера жену, с которой он жил до знакомства с Маргаритой. Понимать тут ничего и не надо. Просто дело в том, что это убрал из своей экранизации Петрович, оставив Маргариту замужней. Но если у него это раскрывает характер Мастера, то в новом фильме всё это только лишний раз даёт знать зрителю, что Петрович первичен. Удивляются критики и свите Воланда. Азазелло, дескать, слишком упитанный, а Бегемот так и остался котом. Разгадка очень проста. Дело в том, что в 1972-м году компьютерной графики не было, а бюджет у картины был, мягко говоря, скромный. Поэтому Бегемота играл самый обычный кот, а его человеческие качества пришлось передать Азазелло ведь Коровьеву нужен напарник. И тем не менее в их отсебятине больше Булгакова, чем в «скрупулёзном копировании» Бортко.
Воланд любезно дает литератору прикурить от своей «зиппо», выслушивает рассказ о его несчастьях и тут же подсказывает новый сюжет: дьявол, в которого никто не верит в сталинской Москве, прибывает, чтобы навести в ней порядок. В одном из эпизодов писатель с консультантом, взяв бутылочку вина, чокаются бокалами в партере на спектакле «Вперед в будущее», который перетекает в сеанс черной магии, тоже показанный в урезанном виде ввиду необходимости уложиться в хронометраж. Хорошо хоть, что кот Бегемот, которого сыграл внушительных размеров мейн-кун, озвученный Юрой Борисовым, успевает отчекрыжить голову противному конферансье. Иногда авторы фильма включают внутренний монолог героя, пытаясь определить природу писательского творчества изнутри и раскрутить Мастера на секреты мастерства. Почему-то представляется, как посмеивается на том свете Булгаков, слушая размышления киногероя, который объясняет, что оставил науку историческую ради такого рискованного занятия, как писательство, исключительно из любви к литературе, а потом пафосно провозглашает: «Настоящий писатель замолчать не может. Если замолчал — значит, не писатель». Так что не только действие фильма разворачивается в трех параллельных реальностях в Москве реальной, альтернативной и в пилатовской Иудее, ужатой до предела , но и роман Мастера существует в трех ипостасях: как стопка исписанных листков, которые взахлеб читает Маргарита, как история болезни и, наконец, как эффектный пиротехнический аттракцион. В последнем кадре Воланд листает горящий том, декламируя эпиграф, взятый Булгаковым из «Фауста»: «Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». Правда, сам роман М.
Конечно, с первоисточником желательно быть знакомым. С романом Булгакова будет проще, ведь многие читали его еще в школе, в отличие, например, от космооперы «Дюна». В этом же и состоит главный плюс экранизации литературы — она заставляет зрителей обратиться к книге. Уверен, что сейчас люди сметают «Мастера и Маргариту» с полок книжных магазинов. Хотя есть у этого и обратный эффект — продавцы размещают изображения героев сериалов или фильмов на обложках книг. Тем самым они навязывают уже придуманный образ и разрушают магию литературы. Фильм "Мастер и Маргарита" Кинопоиск Жизнь в серых оттенках — Есть и те, кто не любит фильм из-за политической позиции режиссера Михаила Локшина подозревают в осуждении спецоперации и финансовой поддержке Украины. Нужно ли воспринимать произведение вместе с биографией творца или следует их разграничивать? Сейчас в обществе царит культура отмены, следуя которой, люди стараются осудить всех. Более того, сейчас стараются отменить не только современных деятелей культуры, но и творцов прошлого. А Пабло Пикассо, основоположник кубизма, — любитель женского пола и абьюзер, от которого страдали жены, дети и даже внуки. И при этом они гениальные художники мирового искусства. Их произведения не отменяют их поступков, как и их поступки не перечеркивают их вклад в творчество. Потому я считаю, что нужно разграничивать произведение и автора. Но в тоже время без биографии творца иногда сложно понять истинный смысл его творчества. Жизнь написана не только в белых и черных тонах — а в серых оттенках. Михаил Локшин, например, гражданин США. Эти истории говорят на общенациональном языке и понятны каждому человеку. Поэтому не столь важно, в какие их поместить декорации. Есть немало примеров, когда режиссер успешно снимал фильм не о своей родной стране. Или мини-сериал «Чернобыль», созданный американским телеканалом HBO. Конечно, несоответствия в деталях обязательно будут. Но все же очень интересно посмотреть, как иностранцы видят нашу страну. Есть даже отдельный термин «клюква», которым обозначают самые стереотипные представления о России: медведи, балалайки и стакан водки на столе. Фильм "Мастер и Маргарита" Учиться, а не слепо повторять — В каком состоянии находится российское кино сейчас? Несмотря на то, что у нашего кино есть легендарное наследие — советский кинематограф, долгое время оно находилось в упадке. Способствовал этому распад Советского союза.
Смотреть, читать, думать: обзор нового фильма «Мастер и Маргарита» от журналиста АП
Уверен, что фильм «Мастер и Маргарита», который снял Михаил Локшин и который только-только вышел в кинотеатрах, о печальной судьбе талантливого творца, которого травит и «отменяет» государство за несогласие с линией партии. Экранизации «Мастера и Маргариты» сопровождает такая же несчастливая судьба, и почти с каждой возникают какие-то сложности. Мастер пьет шампанское с Маргаритой и ведет вполне богемный образ жизни, пока ему слегка грозят пальчиком сверху. «Мастер и Маргарита» может похвастаться завидным хронометражем – фильм идёт два с половиной часа.