Научная статья на тему 'Концептуальная электоральная карта. Шестопал Е. Б., Четверть века политических реформ в России с точки зрения психологии. Исследователи Агентства политических и экономических коммуникаций отнесли Ростовскую область к числу электорально управляемых регионов России.
Правила комментирования
- Якутия не «электоральная аномалия». Эксперт об итогах выборов в регионе
- Повестка Кремля указала на электоральную кампанию Путина - МК
- Год назад Ивановскую область признали вполне электорально управляемой
- Стали известны самые активно голосующие регионы России
- «Единая Россия» задала электоральные тренды для всей страны: Регионы: Россия:
- Цифровизация и эффективный контроль: что ждет россиян в Единый день голосования // Новости НТВ
Электоральные тренды для всей страны: Эксперты обсудили предварительное голосование "Единой России"
Согласно докладу, Ростовская область — единственный регион, который относится к этой категории. Эксперты считают, что донских избирателей нельзя назвать управляемыми. Научный руководитель Ростовского государственного экономического университета РГЭУ , член Общественной палаты Ростовской области Николай Кузнецов уверен, что жители Дона идут за теми, кто несет правду и стабильность. Поэтому активность на выборах напрямую зависит от активности партий. Однако, в докладе речь об этом не идет, используются иные критерии. И более того, все перечисленное совершенно не свойственно Ростовской области», — рассказал Овчаренко. Аналогичного мнения придерживается член Общественного штаба по наблюдению за выборами депутатов Заксобрания Ростовской области, председатель комиссии Общественной палаты Ростовской области Александр Нечушкин. Он уверен, что электорат Ростовской области — это не управляемая масса, а избиратели, которые ищут компромиссы и умеют договариваться.
Членам новых парламентов предстоит в скором будущем выбрать глав регионов из предложенных президентом России Владимиром Путиным кандидатур. О том, кто выступит в роли конкурентов, пока не сообщается. Единый день голосования в Луганской Народной Республике Фото: er. Избиратели воспринимают «Единую Россию», глав регионов, федеральные структуры и президента как единую команду, которая трудится на благо всей страны, — заявил Артём Кирьянов. Чётко обозначили прошедшие выборы и позиции других партий. Позитивно политолог Белоконев оценил положение, которое приобретает в парламентах лишившаяся основателя партия ЛДПР. Несмотря на то, что [Владимира] Жириновского нет, несмотря на то, что усилия по перестройке партии ЛДПР не очень заметны и системны, повестка работает на партию. Она оказалась на втором месте по итогам прошедших выборов, — уточнил эксперт. Изменения в политической жизни страны отразились, в том числе, и на позициях КПРФ. С одной стороны — старшее поколение, которое традиционно на сантиментах к Советскому Союзу голосовало за КПРФ, разочарованное рыночной экономикой и современной Россией. С другой — коммунисты получают значительное количество голосов от людей, которые недовольны сложившейся ситуацией и нынешней политикой и идут голосовать за КПРФ протестно по отношению к власти, — проанализировал ситуацию Белоконев. Эксперт указали и на падение позиций «Справедливой России». Выступление «Новых людей» в ходе предвыборной гонки Белоконев назвал «неубедительным и слабым». Однако депутат Артём Кирьянов был менее строг в своей оценке «новичка» в политической жизни страны.
Интересно, что последнее место в России по электоральной управляемости заняла соседняя Костромская область. Ярославская и Владимирская область также менее электорально управляемы, чем Ивановская область — 82-е и 63-е место, соответственно. Другая соседняя область, Нижегородская, наоборот, гораздо более электорально управляема — 32-е место.
Напомним, Андрей Воробьев руководит Московской областью с 2012 года. Ранее он возглавлял центральный исполнительный комитет "Единой России". Это значит, что нового главу региона выбирали не жители, а местные депутаты законодательного собрания.
Выборы губернатора Подмосковья
- Электоральное исследование в Москве (12–13 мая 2023)
- Электоральные циклы в современной России - Сорокина Дарья
- Новое на сайте
- Лента новостей
- Опубликована моя статья про изменение электоральной географии в современной России
- Смотрите также
Цифровизация и эффективный контроль: что ждет россиян в Единый день голосования
Результаты дистанционного электронного голосования на выборах Президента России 17 марта 2024 года по 27 субъектам РФ. Бессмертный полк избирательных комиссий субъектов Российской Федерации. Кроме того, по мнению Калачева, регион переживает смену политических поколений, об этом свидетельствует проигрыш кандидата от «Справедливой России» Федота Тумусова. Российская Федерация. Партия «Единая Россия» признана лидером в номинации «Открытие года» по итогам предвыборной кампании на выборах в Госдуму РФ восьмого созыва.
Политолог Кислицына: Дальний Восток приобретает черты электорального пространства России
| Электоральные тренды для всей страны: Эксперты обсудили предварительное голосование "Единой России" | Предвыборная карта россии: политический ландшафт разнится от региона к региону. |
| Итоги второго дня голосования на выборах президента России - 17 марта 2024 - Е1.ру | Глава ЦИК лично побывала на новых территориях и удостоверилась, что там есть возможность для имплементации электорального законодательства России. |
Количество негативных публикаций об электоральной системе РФ увеличилось в 10 раз
Несмотря на все попытки недругов России сорвать самые главные выборы в стране — голосование за главу государства, процедура в течение трех дней прошла в соответствии с законами РФ, заявила по итогам 17 марта глава Центризбиркома Элла Памфилова. Партия «Единая Россия» ожидает возможные трудности на выборах осенью 2024 года в 10 регионах. Концептуальная электоральная карта постсоветской России – тема научной статьи по истории и археологии читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка.
Количество негативных публикаций об электоральной системе РФ увеличилось в 10 раз
Предварительное голосование — это во многом тренировка, "нулевая волна" перед стартом избирательной кампании. Так, в Алтайском крае праймериз — в том числе площадка для обсуждения стратегии развития региона. В этом году в предварительном голосовании края участвует губернатор Виктор Томенко. Уже завтра у него первая встреча с избирателями в рамках начавшейся кампании, поделился зампредседателя Алтайского краевого Законодательного Собрания, член Президиума регионального политического совета Партии "Единая Россия" по Алтайскому краю Денис Голобородько. Предварительное голосование "Единой России" — это мощный импульс для развития и повышения легитимности всей избирательной системы РФ, система вовлекает население в электоральные процессы, пояснил учредитель АНО "Центр международного взаимодействия и сотрудничества", член экспертного клуба "Дигория" Алексей Малинин.
Каковы перспективы? В качестве информационного партнера выступила редакция научного журнала Ярославского государственного университета имени П. Демидова «Социальные и гуманитарные знания» ВАК.
В этот раз на всероссийской конференции с докладами выступили более 70 исследователей и экспертов из 15 городов России.
В нем участвуют два кандидата, получившие наибольшее число голосов избирателей в первом туре. Действующий президент России Владимир Путин в случае победы на выборах возглавит страну в пятый раз: он побеждал в 2000, 2004, 2012 и 2018 годах. Глава государства избирается на шесть лет, до 2030 года.
Действующий президент лидировал по числу голосов во всех регионах. Читайте также:.
Песков заявил, что электоральная кампания в РФ станет объектом нападок извне
Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Регион 25 мая 2023, 15:28 Электоральные тренды для всей страны: Эксперты обсудили предварительное голосование "Единой России" К предварительному голосованию "Единой России" 2023 года партия ушла от термина "выборщики", пришла к термину "избиратели" и упразднила счётные комиссии. Об этом рассказали в четверг участники круглого стола ЭИСИ, посвящённого подготовке единороссов к выборам. Уже проголосовало больше двух миллионов человек. Результаты растут с каждым годом, и сама система не стоит на месте. Руководитель научного совета Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков назвал пять ключевых факторов, которые выделяют систему предварительного голосования. Вторая особенность — открытость партии как для тех, кто выдвигается, так и для тех, кто наблюдает за процессом. Ещё один важный фактор праймериз — демонстрация конкуренции. Это важный шаг, который показал, что у партии работают механизмы чувствительности к электоральным темам.
В Псковской области из пирожных создали электоральную карту России 23:29, 17 марта 2024, ПАИ В Псковской области участники и гости « Ночи выборов — 2024 » на площадке медиацентра ПАИ создали сладкую электоральную карту России. Помог им в этом основатель известной в Пскове сети кафе и кондитерских «Миша» Михаил Пасько, который приготовил 89 капкейков с названиями всех регионов страны. Каждый гость вечера мог поставить свой десерт на тот или иной регион, объяснив свой выбор.
Поделиться «Слухи и факты» писали. Фонд «Петербургская политика» Михаила Виноградова рассчитал индекс электоральной управляемости субъектов Федерации на базе мест, которые каждый регион занял в ходе федеральных кампаний по проценту проголосовавших за «Единую Россию», Владимира Путина и поправки к Конституции в период с 2011 по 2020 год. Ивановская область по совокупности мест: - 2011 год — выборы депутатов Государственной думы VI созыва — 51-е место; - 2012 год — выборы Президента РФ — 42-е место; - 2016 год — выборы депутатов Государственной думы VI I созыва — 58-е место; - 2018 год — выборы Президента РФ — 68 место; - 2020 год — голосование по поправкам в Конституцию РФ — 42-е место, занимает общее 52-е место среди 85 регионов страны.
Теперь посмотрим распределение вклада количества голосов в зависимости от явки по УИК и гистограмму количества УИК с определенной явкой. Рассмотрим вариант отбраковки участков по явке и условный результат кандидатов при такой отбраковке. Расширим эту классификацию разделением участки на оборудованные системами видеонаблюдения и не оборудованные, и классами УИК оборудованных КОИБ и видеонаблюдением одновременно и не оборудованных не видео, не КОИБ. Хотя в относительных значениях различия не столь драматичны, явка на участках без КОИБ больше в 1. Также отрицательно на зафиксированной явке сказывается наличие видеонаблюдения, в относительных значениях явка на участках без видеонаблюдения больше в 1.
Электоральная карта россии
Теперь посмотрим распределение вклада количества голосов в зависимости от явки по УИК и гистограмму количества УИК с определенной явкой. Рассмотрим вариант отбраковки участков по явке и условный результат кандидатов при такой отбраковке. Расширим эту классификацию разделением участки на оборудованные системами видеонаблюдения и не оборудованные, и классами УИК оборудованных КОИБ и видеонаблюдением одновременно и не оборудованных не видео, не КОИБ. Хотя в относительных значениях различия не столь драматичны, явка на участках без КОИБ больше в 1. Также отрицательно на зафиксированной явке сказывается наличие видеонаблюдения, в относительных значениях явка на участках без видеонаблюдения больше в 1.
Также, участие в конференции приняли специалисты из Болгарии и Киргизии. Чтения открыла Тимофеева Л. Всего на конференции были заслушаны 22 доклада на тему исследований в области партийного строительства и выборов. Ломоносова Москва «Особенности муниципальных выборов столиц и административных центров субъектов на примере Твери и Белгорода » - Козлова Наталия Николаевна, д.
Интересно, что среди уже записавшихся 23 регионов есть 5 новичков: все та же Республика Алтай, где пройдут две крупные региональные кампании, Республики Коми и Марий Эл, а еще Чеченская республика и Костромская область. Поэтому родились подозрения, что помимо плановых выборов высших должностных лиц регионов — губернаторов — возможны и внеплановые ротации отдельных из них. Есть место для неожиданностей и на выборах депутатов, особенно в крупных городах с протестными настроениями. Таким образом, заметно, что ДЭГ становится своего рода универсальной страховкой от разного рода неприятных для власти поворотов. Понятно, что главная задача — это отработать данную систему в преддверии следующей федеральной кампании, каковой станут выборы в Госдуму-2026. Надо чтобы регионы привыкли к этому инструменту, демонстрировали свою валидность в работе с ним». По поводу возможных неожиданностей эксперт заметил, что «на губернаторских выборов после событий последних лет — пандемии и СВО неожиданностей уже не стоит ожидать». Потому что даже если и произойдет какая-то внеплановая ротация сверх того, что намечено, то «человек, одобренный президентом и побывавший у него на приеме, в дальнейшем без особых проблем будет поддержан и на голосовании, выберут и кота». Поэтому Калачев допускает, что сюрпризов власти могут больше опасаться на выборах в заксобрания и, тем более, некоторые муниципалитеты, где еще не все зарегулировано. Например, Республика Алтай ранее имела репутацию непростого региона с протестным голосованием.
Всего дистанционно проголосовали более 3,6 млн москвичей. По результатам обработки результатов голосования на федеральной платформе ДЭГ Владимир Путин также набрал наибольшее число голосов во всех 27 регионах в протоколе нет результатов Калининградской области, там голосование окончилось на час позже. В числе регионов, где Путин получил больше всего онлайн-голосов избирателей, — Московская 699 тыс.
Рекордная явка и халтурный черный пиар: предварительные итоги выборов президента — 2024
| Якутия не «электоральная аномалия». Эксперт об итогах выборов в регионе | Бессмертный полк избирательных комиссий субъектов Российской Федерации. |
| В Псковской области из пирожных создали электоральную карту России | Российские войска уничтожили МиГ-29 Воздушных сил Украины на аэродроме базирования Новости. |
Электоральные циклы в современной России - Сорокина Дарья
В России сложилась демократически выверенная, проверенная временем система общественного контроля за всем избирательным процессом. Арбатская М. Н. Контурная карта электоральной России. Концептуальная электоральная карта постсоветской России – тема научной статьи по истории и археологии читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка. По результатам электоральных расчетов ВЦИОМ на предстоящих выборах губернаторов Ивановской области, Москвы, Приморья и Красноярского края лидируют кандидаты партии «Единая Россия».
Навальный назвал Краснодарский край «зоной традиционных электоральных аномалий»
В Екатеринбурге задержали профессора Уральского федерального университета , которая пришла на избирательный участок с зеленкой — ее арестовали на 15 суток по статье о мелком хулиганстве. В Тюменской области задержали студента , который взорвал петарду возле избирательного участка. Также состоялись несколько судов по задержанным в первый день голосования. В Петербурге сегодня состоялся суд по избранию меры пресечения для Александры Карасевой , которая 15 марта кинула «коктейль Молотова» в избирательный участок. Девушку отправили в СИЗО, ей грозит до пяти лет лишения свободы.
В основном это активисты ЛДПР. Как заявляет сам кандидат, среди них «граждане разных возрастов, женщины и мужчины различных профессий. Это представители регионального малого и среднего бизнеса, волонтеры СВО, представители общественных организаций, врачи, спортсмены, блогеры, меценаты, журналисты, юристы, военные, парламентарии разных уровней». В этой связи предвыборная кампания кандидата в президенты Слуцкого построена на особом внимании к регионам, а также социально незащищенным группам населения. Главный лозунг кандидата: «Все для людей».
Слуцкий предлагает перераспределить финансирование между федеральным центром и регионами, списать все долги субъектов.
Несколько выше корреляция между голосованием за ЛДПР и «Справедливую Россию» 0,61 , в то время как КПРФ более обособлена в географическом пространстве положительная корреляция с ЛДПР — 0,57, со «Справедливой Россией» — 0,51 , и голосование за нее чуть чаще пересекается географически с повышенным голосованием за «Единую Россию» см. Динамика и стабильность Заметная поляризованность голосования, большое количество девиантных регионов и снижающийся уровень национализации партийной системы делают необходимым исследование динамики российского электорального пространства. Прежде всего обратимся к некоторым общим показателям электоральной динамики, используемым в зарубежной литературе. Один из них — индекс Педерсена, который представляет собой деленную на два сумму изменений как снижений, так и приростов, с одним положительным знаком процента голосов вариант — процента мест в парламенте для всех участвующих в выборах партий в сравнении с предыдущими выборами23. Этот показатель достаточно прост, но имеет один существенный недостаток: он легко рассчитывается только в том случае, если список партий не меняется.
Труднее всего его рассчитать, если между выборами имели место слияния либо расколы партий, а также если партии меняли названия с одновременным изменением своего состава и руководства. В таких случаях необходимо аргументировано показывать, где доля голосов за партию снизилась до нуля то есть партия полностью прекратила участие в выборах , где она появилась, будучи нулевой на прошлых выборах, а где нужно сравнивать суммы голосов за определенные группы партий. Для выборов 2011 г. Что касается выборов 2007 г. При таком способе подсчета индекс Педерсена в первом случае составляет 16,9, а во втором — 22,6, то есть размах изменений в 2011 г. В этом нет ничего странного, ведь выборы 2007 г.
В 2011 г. Для России может быть также полезен показатель вклада ведущей партии инкумбента в общую неустойчивость электорального пространства, предложенный Маттейсом Богаардсом в связи с его исследованиями доминантных партий. Этот показатель Incumbent Vote Change, IVC высчитывается следующим образом: разность результатов голосования за инкумбента делится на сумму разностей голосования за все партии включая инкумбента , то есть на индекс Педерсена, умноженный на два24. Если IVC приближается к единице, основные изменения происходят на фланге доминирующей партии, если он ближе к нулю — на фланге оппозиции. Согласно нашим расчетам, показатель IVC составил в 2011 г. Как и в случае с индексом Педерсена, это позволяет сделать вывод, что за последний электоральный цикл произошло меньше изменений, чем за предпоследний, и выборы 2007 г.
На наш взгляд, индекс Педерсена и IVC имеет смысл рассчитывать на основе не только общестрановых результатов, но и совокупности результатов партий в регионах. Так, «региональный» индекс Педерсена будет представлять собой сумму всех региональных изменений голосования за все партии, деленную не только на два, но и на количество территорий. Помимо адаптированных версий индекса Педерсена и IVC для региональных исследований можно задействовать и показатели, изначально базирующиеся на статистическом анализе изменений уровня поддержки партий в регионах. К их числу относится, в частности, разработанный нами экспериментальный индекс электоральной волатильности ИЭВ , вычисление которого основано на сравнении для каждого региона и каждой партии разницы между результатом голосования за партию в регионе и средним арифметическим голосования за нее во всех регионах на данных и предыдущих выборах. Смысл предлагаемого показателя в том, чтобы при сравнении результатов выборов разных лет выделить общий тренд как в целом меняется голосование за ту или иную партию и произвести его вычитание, «очистив» тем самым результат от влияния общестрановых изменений и сосредоточившись только на региональных отклонениях от них. Этим он принципиально отличается от более простых индексов, основанных просто на вычитании результатов голосования за ту или иную партию в тех или иных регионах.
Учитывая динамику регионального разнообразия в голосовании за соответствующие партии, ИЭВ находится в одном ряду не столько с индексом Педерсена и IVC, сколько с показателями, которые используются при оценке уровня национализации. Данные результаты указывают на необходимость дальнейшего апробирования ИЭВ в эмпирических исследованиях с целью возможного уточнения его интерпретации. Так или иначе, но пока нельзя говорить о существенной дестабилизации электорального пространства, сложившегося к 2007 г. Вместе с тем изменения продолжались, выражаясь на этот раз в росте результатов оппозиционных партий. Структурная динамика электорального пространства Растущая поляризация электорального пространства сочетается с формированием относительно новой его структуры, которая существенно отличается от структуры 1990-х годов, что нельзя не связать с трансформацией политического режима и изменением его идеологии, усилением патерналистских, патриотических и консервативных тенденций, обращенных, по сути, к электорату, который в 1990-х годах был в оппозиции либеральным реформам. Для изучения структурной динамики электорального пространства необходим корреляционный анализ.
В данном случае целесообразно рассчитать коэффициент корреляции между голосованием регионов за одну и ту же партию на выборах разных лет. Высокий уровень корреляции будет указывать на устойчивость географии партийной поддержки и тем самым позволит делать предположения об устойчивости партийного электората. Наиболее выраженной является тенденция к формированию новой электоральной географии КПРФ. Расчет коэффициентов корреляции Пирсона для голосования за эту партию в регионах на выборах разных лет позволяет говорить о постепенной трансформации ее географии. С выборами 1995 г. Фактически география голосования за КПРФ складывается в 2000-е годы, о чем свидетельствуют корреляции с выборами 2003 г.
Итак, получается, что нынешнее голосование за КПРФ — порождение 2000-х годов и электорат партии существенно обновился по сравнению с 1990-ми годами. Этот вывод разрушает стереотипные представления об устойчивом ядерном электорате КПРФ как о константе российской электоральной политики. При этом география голосования за КПРФ стала весьма ровной, что еще раз подтверждает высокий вклад этой партии в процесс национализации партийной системы. Корреляция с 1995 г. Можно сказать, что эта география возникла на один избирательный цикл раньше, нежели география КПРФ, то есть скорее в 1999 г. В связи с этим можно предположить, что ЛДПР в ретроспективе всех постсоветских выборов превосходит коммунистов по степени устойчивости электората, на что указывает и более низкое значение ИЭВ.
Но самой структурно устойчивой является география голосования за «Единую Россию»: состав регионов, отличающихся повышенными и пониженными показателями, остается все тем же. Коэффициент корреляции с выборами 2007 г. Просматривается и связь с голосованием за бюрократические «партии власти» 1990-х годов — НДР в 1995 г. Интересно, что с «Единством», которое как раз по стилю кампании не было бюрократической партией, голосование за «Единую Россию» не связано -0,08. О серьезном изменении географии лояльного и оппозиционного голосования в сравнении с 1990-ми годами говорит наличие пусть очень слабой, но положительной связи между голосованием за «Единую Россию» и за КПРФ образца 1995 г. Уровень связи аналогичен тому, который был выявлен для голосования за сегодняшнюю КПРФ и ту же партию в 1995 г.
Это соответствует тенденции начала 2000-х годов, когда правящий режим стал апеллировать к патерналистски настроенным слоям, перехватывая их у КПРФ. Итак, электоральная география России существенно изменилась и за счет изменения географии поддержки КПРФ. Вместе с тем определенный вклад в этот процесс внесла и «Справедливая Россия». У этой партии самая слабая связь с голосованием за нее же на предыдущих выборах 0,71 , еще ниже корреляционная связь с голосованием за предшественников, в частности за «Родину» 0,51. У нее же, как уже отмечалось, и самый высокий для оппозиционных парламентских партий ИЭВ. Факторы, определяющие голосование в регионах В заключение рассмотрим некоторые факторы, позволяющие объяснить территориальную структуру голосований.
Начнем с так называемого «экономического» голосования. Анализ выборов 2011 г. Он отмечался в 2007 г. Согласно результатам корреляционного анализа для уровня бедности, степень неблагополучия социума никак не связана с голосованием за ЕР, «Справедливую Россию» и ЛДПР в 2011 г. При этом можно говорить о качественном изменении ситуации по сравнению с 2007 г. Иными словами, если на выборах 2007 г.
Модель конформистского поведения бедных территорий стала немного уступать место вероятно, в связи с не оправдавшимися ожиданиями модели прокоммунистического оппозиционного голосования. В то же время сохраняется, хотя и ослабевает, положительная связь между голосованием за «Единую Россию» и уровнем безработицы: в 2007 г. У остальных партий эта связь отрицательная. Таким образом, вопрос о том, кому благоприятствует социальное благополучие территорий, не имеет четкого ответа. Ясно лишь то, что бедные периферии, ставка на которые была сделана в ходе трансформации политического режима в 2000-е годы, становятся для «Единой России» менее устойчивой и надежной опорой. Попытка выявить связь между голосованием и социально-экономической динамикой дает еще меньше результатов.
Казалось бы если следовать логике «экономического» голосования , ухудшение ситуации в связи с финансовым кризисом должно было привести к росту оппозиционных настроений. Но электоральная география этого не подтверждает. Не удалось нам обнаружить корреляцию динамики ВРП и индекса заработной платы в предвыборный год с голосованием за партии. Между тем в 2007 г. Для голосования за ЕР тогда более благоприятными были бедные регионы, отличавшиеся позитивной динамикой. На уровне качественного анализа это можно было объяснить тем, что партия успешно апеллировала к патерналистски настроенным и консервативным перифериям, эксплуатируя там надежду на улучшение социально-экономического положения.
Не имела политических последствий в виде повышения электоральной поддержки «Единой России» и введенная указом президента РФ оценка эффективности органов исполнительной власти субъектов Федерации. Анализ подведенных недавно итогов 2010 г. В то же время исследование социологических данных, входящих в эти оценки, позволяет зафиксировать одну важную корреляцию, хотя и довольно слабую.
Этот вывод разрушает стереотипные представления об устойчивом ядерном электорате КПРФ как о константе российской электоральной политики. При этом география голосования за КПРФ стала весьма ровной, что еще раз подтверждает высокий вклад этой партии в процесс национализации партийной системы. Корреляция с 1995 г. Можно сказать, что эта география возникла на один избирательный цикл раньше, нежели география КПРФ, то есть скорее в 1999 г. В связи с этим можно предположить, что ЛДПР в ретроспективе всех постсоветских выборов превосходит коммунистов по степени устойчивости электората, на что указывает и более низкое значение ИЭВ. Но самой структурно устойчивой является география голосования за «Единую Россию»: состав регионов, отличающихся повышенными и пониженными показателями, остается все тем же. Коэффициент корреляции с выборами 2007 г.
Просматривается и связь с голосованием за бюрократические «партии власти» 1990-х годов — НДР в 1995 г. Интересно, что с «Единством», которое как раз по стилю кампании не было бюрократической партией, голосование за «Единую Россию» не связано -0,08. О серьезном изменении географии лояльного и оппозиционного голосования в сравнении с 1990-ми годами говорит наличие пусть очень слабой, но положительной связи между голосованием за «Единую Россию» и за КПРФ образца 1995 г. Уровень связи аналогичен тому, который был выявлен для голосования за сегодняшнюю КПРФ и ту же партию в 1995 г. Это соответствует тенденции начала 2000-х годов, когда правящий режим стал апеллировать к патерналистски настроенным слоям, перехватывая их у КПРФ. Итак, электоральная география России существенно изменилась и за счет изменения географии поддержки КПРФ. Вместе с тем определенный вклад в этот процесс внесла и «Справедливая Россия». У этой партии самая слабая связь с голосованием за нее же на предыдущих выборах 0,71 , еще ниже корреляционная связь с голосованием за предшественников, в частности за «Родину» 0,51. У нее же, как уже отмечалось, и самый высокий для оппозиционных парламентских партий ИЭВ. Факторы, определяющие голосование в регионах В заключение рассмотрим некоторые факторы, позволяющие объяснить территориальную структуру голосований.
Начнем с так называемого «экономического» голосования. Анализ выборов 2011 г. Он отмечался в 2007 г. Согласно результатам корреляционного анализа для уровня бедности, степень неблагополучия социума никак не связана с голосованием за ЕР, «Справедливую Россию» и ЛДПР в 2011 г. При этом можно говорить о качественном изменении ситуации по сравнению с 2007 г. Иными словами, если на выборах 2007 г. Модель конформистского поведения бедных территорий стала немного уступать место вероятно, в связи с не оправдавшимися ожиданиями модели прокоммунистического оппозиционного голосования. В то же время сохраняется, хотя и ослабевает, положительная связь между голосованием за «Единую Россию» и уровнем безработицы: в 2007 г. У остальных партий эта связь отрицательная. Таким образом, вопрос о том, кому благоприятствует социальное благополучие территорий, не имеет четкого ответа.
Ясно лишь то, что бедные периферии, ставка на которые была сделана в ходе трансформации политического режима в 2000-е годы, становятся для «Единой России» менее устойчивой и надежной опорой. Попытка выявить связь между голосованием и социально-экономической динамикой дает еще меньше результатов. Казалось бы если следовать логике «экономического» голосования , ухудшение ситуации в связи с финансовым кризисом должно было привести к росту оппозиционных настроений. Но электоральная география этого не подтверждает. Не удалось нам обнаружить корреляцию динамики ВРП и индекса заработной платы в предвыборный год с голосованием за партии. Между тем в 2007 г. Для голосования за ЕР тогда более благоприятными были бедные регионы, отличавшиеся позитивной динамикой. На уровне качественного анализа это можно было объяснить тем, что партия успешно апеллировала к патерналистски настроенным и консервативным перифериям, эксплуатируя там надежду на улучшение социально-экономического положения. Не имела политических последствий в виде повышения электоральной поддержки «Единой России» и введенная указом президента РФ оценка эффективности органов исполнительной власти субъектов Федерации. Анализ подведенных недавно итогов 2010 г.
В то же время исследование социологических данных, входящих в эти оценки, позволяет зафиксировать одну важную корреляцию, хотя и довольно слабую. Речь идет об удовлетворенности граждан работой региональной исполнительной власти. Этот показатель положительно коррелирует с голосованием за ЕР 0,26 и имеет отрицательную корреляцию с прочими партиями, особенно с КПРФ -0,29. Иными словами, к моменту выборов 2011 г. Впрочем, слабость «социально-экономических» объяснений электорального поведения в России не новость: в 1990-е годы корреляционные связи тоже были относительно невелики25. К сожалению, многочисленные научные доказательства этого тезиса до сих пор не привели к разрушению стереотипа о том, что в России ухудшение экономической ситуации непосредственно приводит к росту оппозиционных настроений и наоборот. Так какие же факторы определяют сейчас голосование в регионах? Один из них — авторитет губернаторов. Значение этого фактора проявилось тем более сильно, что в ходе имевшей место незадолго до выборов массовой замены региональных руководителей среди них оказалось много малоизвестных, непубличных фигур. Снижение общественной поддержки губернаторов нашло свое отражение как в общем ухудшении результатов «Единой России», так и в низких показателях, полученных ею в ряде регионов, где к власти пришли малоизвестные люди например, в Ханты-Мансийском АО.
Можно предположить также рост влияния конъюнктурных и географически локализованных факторов, связанных с организационными усилиями партий в регионах и информированностью граждан об их деятельности. В свою очередь, это дает основания для вывода о возросшей аморфности электорального пространства, коль скоро оно стало на российских просторах еще более зависимым от локальной конъюнктуры. Выше мы уже отмечали тенденцию к новой регионализации российской партийной системы. Исследование географии голосований подтверждает заключение о возрождении регионализма в России. Налицо и усиление зависимости голосования от положения той или иной территории в системе центров и периферий. Традиционный для России раскол «город—село» вновь начал играть заметную роль. Разница в том, что если на выборах 1995 г. Корреляция голосования за «Единую Россию» с долей сельского населения достаточно солидна для электоральных исследований 0,57 , тогда как самыми «городскими» партиями стали ЛДПР -0,55 и «Справедливая Россия» -0,47. Периферизация голосования за «Единую Россию», на наш взгляд, определяется уже упомянутым ростом влияния конъюнктурных факторов, поскольку информационное поле на селе менее насыщено, а организационные ресурсы «партии власти» мощнее. В тех сельских районах, где все-таки ведут интенсивную работу другие партии, как показывают итоги выборов, результаты могут быть совершенно иными.
То есть, нынешняя лояльность села — это не только политико-культурный феномен, но и следствие воздействия конъюнктурных факторов избирательной кампании. Возрождение регионализма выражается в лучше структурированной электоральной карте с делением ее на электоральные районы. Так, к поддержке «Справедливой России» в большей степени тяготеет север Европейской части России. ЕР черпает поддержку в национальных республиках и сырьевых регионах, ориентированных на топливно-энергетический комплекс. Кроме того, к голосованию за «партию власти» склонны многие аграрные регионы на юге Европейской части страны. В свою очередь, север Европейской части, Центральная Россия за рядом исключений и крупные промышленные центры Урала, Сибири и Дальнего Востока отличаются наименьшей лояльностью. Весьма значимым стало этническое размежевание: доля русского населения отрицательно коррелирует с голосованием за ЕР и положительно — с голосованием за ЛДПР. Одновременно усиливается и поляризация ее территории, связанная с расколом на зоны тотально конформистского и повышенного оппозиционного голосования. После пиковых показателей развития электорального авторитаризма в 2007 г. Библиография Голосов Г.
Грин К. Лихтенштейн А. Третий электоральный цикл в России: 2003—2004 годы. Педерсен М. Партии и выборы: Хрестоматия. Туровский Р. Политическая география.