Земский собор 1653 г. был собран для принятия решения о включении Украины в состав Московского государства. самый представительный и многочисленный из всех, какие только собирались в XVI - XVII вв.
Потенциальные конкуренты
- Читайте также
- Как Россия и Украина договаривались 350 лет назад
- Земский собор
- ПЕРЕЯСЛА́ВСКАЯ РА́ДА 1654
ЗЕМСКИЙ СОБОР 1654 г
Удовлетворение Собором просьбы казаков, выступавших от имени всего народа Малороссии, означало войну с Польшей, мнение Собора об образовании единого государства было единодушным. В XVII веке представители Малороссии неоднократно обращались к русским государям с просьбами принять в состав Русского государства. Казаки уже со времен Ивана Грозного активно поступали на службу Москве. Представители православного духовенства архиепископ Исайя Копинский в 1622 г.
Одним из ключевых событий этой борьбы был Земский собор 1653 года. Земский собор представлял собой собрание представителей различных украинских княжеств, городов и казачьих войск. Он проводился с целью объединения усилий в борьбе за свободу. Важным результатом Земского собора стало принятие Уложения, которое определяло права и обязанности государственных органов и населения. Это было первым актом украинского парламентаризма и являлось важным шагом на пути к национальному самоопределению. Переяславская Рада 1654 года также играет важную роль в борьбе за свободу.
Так же было принято решение объявить войну Польше. Автор: Чернозатонский Игорь Александрович.
На Раде принялось решение о заключении союза с Московским царством. Подписание Переяславской Рады имело стратегическое значение, так как укрепило позиции украинцев в борьбе против польского господства. Однако в дальнейшем этот союз привел к новым проблемам и конфликтам. В результате борьбы за свободу под руководством Богдана Хмельницкого были заложены основы украинского национального освободительного движения. Оно во многом определило дальнейшую историю Украины и стало одним из символов национального самосознания. Надеюсь, данное объяснение поможет вам понять важность борьбы за свободу под руководством Богдана Хмельницкого и роль Земского собора 1653 года и Переяславской Рады 1654 года в этом процессе.
Царские выборы
- Земский собор 1613 года
- Земские соборы в России: 135 лет парламентаризма
- ЗЕМСКИЙ СОБОР 1654 г
- Арабский халифат и его распад
ЗЕМСКИЙ СОБОР 1654 г
Собор 1648-1649 годов связан с принятием Соборного уложения, а Собор 1653-1654 годов помог объединить Украину и Россию. Земские соборы первой половины XVII века акцентировали внимание на представительстве всех сословий. Земский собор, одобривший челобитную Войска Запорожского. Принимать ли Украину в состав России, решал представительный орган — Земский собор, созванный для этой цели весной 1653 года и проработавший до осени.
Земский собор
Соглашение длилось 14,5 лет. По итогам боевых действий заключен Поляновский мирный договор. Польша отказалась от претензий на русский трон, Россия выкупила Серпейск за 20 тысяч рублей. Так же создана Немецкая слобода — территория под Москвой, обустроенная для жизни иностранных военных специалистов и инженеров.
С 1613 года Михаил раздавал дворцовые и черносошные земли. Так же был увеличен срок поиска беглых крестьян с 5 до 10 лет. Были ограничены полномочия Земских соборов которые превратились в совещательный орган.
Начался процесс налоговой реформы — созданы писцовые книги.
Аввакума, отказавшиеся принять церковную реформу 1653-1656 гг. Церковные реформаторы столкнулись и с сопротивлением прихожан. Намоленные книги и иконы были частью их веры.
Летом 1651 года военные действия возобновились. В решающем сражении под Берестечком сошлись две огромные армии.
На стороне Речи Посполитой в битве приняло участие около 20 тысяч наемников и до 100 тысяч польско-литовских всадников, пехотинцев и ополченцев. Богдан Хмельницкий в союзе с крымским ханом Исламом III Гиреем располагал еще большими силами: не менее 40 тысяч казаков, 50—60 тысяч вооруженных крестьян, около 30 тысяч крымских татар и несколько тысяч пришедших на помощь запорожцам донских казаков. Сражение было упорным и ожесточенным и продолжалось несколько дней, но в решающий момент крымские татары, понеся потери, оставили позиции и вышли из боя, оголив один из флангов. Хмельницкий бросился вдогонку за ханом, чтобы вернуть татар в битву, однако не преуспел в этом. Хуже того, он оказался задержан Ислам-Гиреем, обвинившим гетмана в двойной игре и контактах с русским царём. Обезглавленное казацко-крестьянское войско продолжало мужественно сражаться, но потерпело тяжелое поражение.
Битва у Берестечка наглядно продемонстрировала, что поддержка крымских ханов ненадежна и зыбка, а собственных сил малороссийского казачества и крестьянства недостаточно для решительной победы над Речью Посполитой. После сражения часть королевского войска двинулась в карательный поход на Украину. Восторжествовавшие поляки устроили жестокую резню мирного населения, упиваясь местью за пережитый страх. Так, в июле 1651 года литовский гетман Януш Радзивилл без боя овладел Киевом и, несмотря на добровольную сдачу города, подверг его разграблению и сожжению. Многие малороссийские земли лишились от трети до половины населения! Страх быть убитым ни за что побуждал крестьян и горожан бросать нажитое имущество и бежать от свирепствовавших польских шляхтичей в Молдавию и на приграничные южные окраины Московского государства, туда, где сейчас располагаются Харьковская и Сумская области.
Именно тогда на этих землях образовалась так называемая Слободская Украина — Слобожанщина. Хмельницкий после месяца вынужденного пребывания у хана благополучно вернулся домой, но поражение у Берестечка вынудило его пойти на большие уступки полякам и заключить с ними Белоцерковский мир. Новый договор значительно уменьшил территорию гетманщины и сократил численность реестровых казаков с 40 до 20 тысяч. Хмельницкого неудача не сломила и не заставила отказаться от дальнейшей борьбы.
Кроме того, в Русском государстве не было царя. Фактически власть до избрания нового царя была в руках руководителей освобождения Москвы, сформировавших временное Земское правительство.
Замечание 1 В сознании человека того времени еще не сформировалось идей о каком-либо ином виде правления, кроме монархии. Поэтому сразу же было необходимо начать подготовку к выборам нового царя. Трубецкой и Пожарский рассылали во все города грамоты, призывая явиться на Земский собор в Москву.
Русская православная церковь в XVII веке. Реформа патриарха Никона и раскол
Алексей Михайлович принял предложение, что и стало причиной Русско-польской войны 1654–1667 годов. полное среднее образование с 1 по 11 класс дистанционно, возможность официальног. Новости в Одноклассниках.
Церковный раскол XVII века
Помимо представителей дворян, важную роль в Земских соборах при Михаиле Романове играли представители от низших слоёв населения. Туда отправилось русское посольство Бутурлина. 8 января 1654г. большая Рада Украины в Переяславле приняла решение о воссоединении Украины с Россией, которая вошла в ее состав с широкими автономными правами. На Украине сохранялась выборность гетмана. Принимать ли Украину в состав России, решал представительный орган — Земский собор, созванный для этой цели весной 1653 года и проработавший до осени.
Как присоединялась Малороссия (к 366-летию Решения Земского Собора)
Никон церковный собор 1654 года. Патриарх Никон реформа русской православной церкви. Земские соборы 17 века. Земский собор 1648. Земский собор 1649. Земский собор 1649 года картина. Земский собор Михаил Романов.
Земский собор 1684 года. Россия в 16 веке Земский собор. Земский собор это в истории. Земский собор 1684. Первое собрание земского собора 1549. Большой Московский собор 1666-1667.
Земские соборы 16 17 век. Последний Земский собор 1682. Падение роли земских соборов. Земский собор презентация. Основные решения земского собора. Причины созыва земского собора.
Созыв земского собора 1613. Послы земского собора 1613. Состав земского собора при Иване 4. Земский собор Боярская Дума при 1 Романовых таблица. Функции земского собора при Иване 4. О Земском соборе России 1613 года..
Земский собор 1613 года избрание Михаила Романова на русский. Решение земского собора 1613 года. Причины созыва земского собора 1613 года. Земский собор при Иване 4. Кившенко Михаил Федорович. Депутация от земского собора 1880.
Земский собор избрание Романова 1613. Земская монархия Михаила Романова. Сословно-представительная монархия Михаила Романова. Формирование сословно-представительной монархии. Земские соборы при первых Романовых. Земский собор 1584.
Второй Земский собор. Земский собор 1613 картина. Земские соборы при первых Романовых Михаил Федорович.
Ажно Бог всемогущий здарив нам от твоего царского величества посланцув, хоч не до нас, до пана Киселя посланих в потребах его, которих товариши наши козаки в дорози натрафивши, до нас, до войска завернули. Чрез которих радостно пришло нам твою царскую велможност видомим учинити оповоженю вири нашое старожитной греческой, за которую з давних часов и за волности свои криваве заслужоние, от королей давних надание помир[ем] и до тих час от безбожних ариян покою не маем. Которую яму под нами били викопали, сами в ню ся обвалили, же дви войска з великими таборами их помог нам Господь Бог опановати и трох гетманов живцем взяти з иншими их санаторами: перший на Жолтой Води, в полю посеред дороги запорозкои, комисар Шемберк и син пана краковского ни з одною душею не втекли. Потом сам гетман великий пан краковский из невинним добрим чоловиком паном Мартином Калиновским, гетманом полним коронним, под Корсуном городом попали обадва в неволю, и войско все их квартянное до щадку ест розбито; ми их не брали, але тие люди брали их, которие нам служили [в той м]ире от царя кримского. Здалося тем нам и о том вашому [царскому] величеству ознаймити, же певная нас видомост зайш[ла от] князя Доминика Заславского, которий до нас присилал о мир просячи, и от пана Киселя, воеводи браславского, же певне короля, пана нашего, смерть взяла, так розумием, же с причини тих же незбожних неприятелей это и наших, которих ест много королями в земли нашой, за чим земля тепер власне пуста. Зичили бихмо соби самодержца господаря такого в своей земли, яко ваша царская велможност православний хрестиянский цар, азали би предвичное пророчество от Христа Бога нашего исполнилося, што все в руках его святое милости.
В чом упевняем ваше царское величество, если би била на то воля Божая, а поспех твуй царский зараз, не бавячися, на панство тое наступати, а ми зо всим Войском Запорозким услужить вашой царской велможности готовисмо, до которогосмо з найнижшими услугами своими яко найпилне ся отдаемо. А меновите будет то вашому царскому величеству слишно, если ляхи знову на нас схотят наступати, в тот же час чим боржей поспешайся и з своей сторони на их наступати, а ми их за Божею помощу отсул возмем. И да исправит Бог з давних виков ознаймленное пророчество, которому ми сами себе полецевши, до милостивих нуг вашему царскому величеству, яко найуниженей, покорне отдаемо. Дат с Черкас, июня 8, 1648. Вашему царскому величеству найнизши слуги. Богдан Хмельницкий, гетман з Войском его королевской милости Запорозким.
Увеличение феодальных повинностей, религиозные притеснения православных украинцев вызвали недовольство польским господством, которое к этому времени переросло в освободительную войну украинского народа. Начало войне положило восстание в Запорожской Сечи зимой 1648-го года. Во главе восстания стоял Богдан Хмельницкий. Одержав ряд побед над польскими войсками, повстанцы взяли Киев. Заключив перемирие с Польшей, Хмельницкий в начале 1649-го года отправил своего представителя к царю Алексею Михайловичу с просьбой принять Украину под власть России.
И со стороны Владислава Короля Польского и Великого князя Литовского при нем, Владиславе короле, вечное докончанье нарушено: блаженные памяти Великого Государя-Царя и Великого князя Михаила Федоровича всея Руси Самодержца и сына его государева, Великого Государя нашего Царя и Великого князя Алексея Михайловича всея Руси Самодержца, в королевских во многих грамотах и порубежных городов воевод, и каштелянов, и старост, и капитанов, и державцев в государевы порубежные городы к воеводам в листах их именованья и титлы писаны не по вечному докончанью, со многим премененьем. А иные злодеи во многих листах писали с великим бесчестьем и с укоризною, а королевское именованье писали царским именованьем и многих государств государем и обладателем. И о тех королевских многих не-правдах посыланы от них, государей, в Польшу и в Литву ко Владиславу Королю Польскому и Великому князю Литовскому их государевы великие послы и посланники. А велено им, будучи у Короля на посольстве и с паны рады в ответах, о государеве чести говорити, и подлинные прописные листы казати, и списки с них дати, и на тех людей казни и наказанья просити. И во 148-м году писал ко Государю Владис-лав Король в грамотах своих: которые люди, за его королевским заказом, учнут государево именованье и титло писать не по их государскому утвержденью, и те будут казнены, а которые писали неостерегательно, и тех с сейма одно-лично велит казнить, а вперед того отнюдь не будет. А в ответном письме панов рад, каково дали во 153-м году государевым великим послом боярину князю Алексею Михайловичу Львову со товарищи, написано, что Королю, покаместа право не ставало, потаместа каранья чинить было не мочно. А ныне за те проступки, после право поставленого, король на сейм позвати велел, и казнь по проступке их против права их подлинно учинена будет. И по тем королевским грамотам, и по ответным письмам, и по договорам панов рад при Владиславе Короле исправленья никакова не бывало. Чего не токмо Великим Государем христианским, помазанником Божиим, и простому человеку слышати, и терпети невозможно, и помыслити страшно. Также и Московского государства про бояр и про всяких чинов людей напечатаны в тех книгах многие бесчестья и злые укоризны, чего ни в которых государствах не токмо за вечным докончаньем, и в развратье того не бывает. А Владислав Король написан обранным Великим князем Московским мимо вечного докончанья. И в прошлом во 158-м году по государеву цареву и великого князя Алексея Михайловича всея Руси указу посыланы в Польшу и в Литву к Яну Казимиру королю его государевы великие и полномочные послы — боярин и оружейничей и наместник Нижнего Новагорода Григорий Гаврилович Пушкин со товарищи 4. А велено им о тех королевских и панов рад многих неправдах говорити накрепко и за государскую честь по посольским договором на виноватых просити казни смертные. И по королевскому указу паны рада тем го-сударевым великим послам дали договор за руками своими и за печатьми, что тех всех про государево именованье и титла обвиненных людей, которые в росписи от них, великих по-слов, им, паном раде, написаны в Варшаве на сейме, по правом корунным и литовским и про-тив сеймового уложенья конституции 1637 году судити. И по проступке их осудя, и смертью, кто будет достоен, казнити при государевых послах или при посланниках. А в конституции 1637 5 года написано: а на таковых, которые б дерзали писать, или титлы умаляти, или отменяти, пенам пердуэллионис закладаем, а по-русски то слово — смертная неотпущательная казнь и отлучение имения. И по государеву указу, а по королевской присылке, посыланы к Королю на сейм с прописными листами посланники Офонасий Прончищев да дьяк Алмаз Иванов 6. И будучи они у Короля и у панов рад, в ответах о государеве чести говорили, и на виноватых по договору и по конституции казни просили; и стояли о том крепко. И Король и паны рада на той сейме при государевых посланниках не токмо что по договору исправленья не учинили, и многих винных людей к суду не поставили, и правды ни в чем не показали. И после того присылал ко Государю Ян Казимир Король посланников своих — Альбрехта Пецлавского да Хриштопа Униховского, а с ними присылал с сейму на тех подданных своих, за государеву честь обвиненых, людей с декретом. И в том декрете к прямому исправленью ничего не написано. И многие винные люди от вин своих учинены свободными не по делу, а на которых обычных немногих людей и вина положена, и про тех в том же декрете написано: где они, живы ли или померли, про то им и самим не ведомо. И по государеву указу тот декрет у них, посланников, за такими явными не-правдами не принят. А сказано им и в ответном письме написано, что для совершенья тех дел пошлет Государь к Яну Казимиру Королю своих государевых великих послов. А в прошлом во 161-м году посланы к нему, Яну Казимиру Королю, государевы великие и полномочные послы, боярин и наместник Великопермский князь Борис Александрович Репнин-Оболенский со товарищи, чтоб Ян Казимир Король, памятуя вечное докончанье, и посольские договоры, и сеймовые свои уложенья, конституцию, велел в тех вышеименованных делах исправленье учинить пристойное. И те государевы великие послы, будучи в ответе, о государеве чести о исправленье на обвиненных людей по договору паном раде говорили и стояли о том всякими мерами. И Ян Казимир Король в том деле никакова исправленья не учинил. А паны рада в ответах то и дело, что они, великие послы, говорили о чести блаженной памяти Великого Государя-Царя и Великого князя Михаила Федоровича всея Руси Самодержца и сына его государева, Великого Государя-Царя и Великого князя Алексея Михайловича всея Руси Самодержца, называли малым делом. И те государевы великие послы им, паном раде, о том выговаривали, что они, паны рада, то начальное и главное дело, государскую честь, ставят ни во что и называют малым делом, не бояся Бога и не памятуя вечного докончанья. И паны рада говорили и указывали на прежний свой неправедный суд и декрет, что они о том деле, о их государской чести, мимо прежнего суда и декрету инако судити и переделывать не будут. И отказали в том впрямь. А которые листы писаны после того их суда и декрету, и про те листы паны рада сказали, что они тех людей, от кого листы писаны, судити учнут так же, как и за прежние прописки. И к тем словам смеялись, а справедливости в том деле никакие не учинили и поставили такое великое дело ни во что. Да он же, Ян Казимир Король, забыв вечное докончанье, умышляя над Московским государством злые неприятельские замыслы, ссылался с общим христианским неприятелем с Крымским ханом почасту и всякими вымыслы умышлял, чтоб сообща Московское государство воевать и разорить. Да он же, Ян Казимир Король, через свои государства пропустил к Свейской королеве Христине общего христианского неприятеля крымского хана посла для ссоры и войны. А прежде сего того, чтоб Крымским послом через Польшу и Литву в Свею ходить, николи не бывало. Да с его же королевские стороны учили быть в порубежных местех задоры большие: приходя в государеву сторону, их польские и литовские люди государевых порубежных городов дворян и детей боярских поместья и вотчины разоряют, и людей их и крестьян грабят и мучат разными муками, и за рубеж вывозят сильно, и всякие злости им чинят.
Вы точно человек?
Лишение Никона патриаршего сана, проклятие раскольникам. И следующие ключевые фигуры, повлиявшие прямо или косвенно на развития событий и развязку: Алексей Михайлович, Протопоп Аввакум, Боярыня Морозова Начнем мы рвссмотрение событий тех далеких времен с личности самого патриарха Никона, основного «виновника» Церковного раскола. Личность Никона Судьба Никона необычна и ни с чем не сравнима. Он стремительно вознесся с самого низа социальной лестницы на ее вершину. Никита Минов так звали в миру будущего патриарха родился в 1605 г. Отец его был крестьянином, по некоторым сведения - мордвином по национальности. Детство Никиты выдалось нелегким, родная мать умерла, а мачеха была злой и жестокой. Мальчик отличался способностями, быстро усвоил грамоту и это открыло ему путь в духовное сословие. Он был рукоположен в священники, женился, обзавелся детьми. Казалось бы, жизнь бедного сельского попа была навсегда предопределена и предначертана. Но внезапно от болезни умирают трое его детей, и эта трагедия вызвала такое душевное потрясение у супругов, что они решили решили расстаться и постричься в монастырь.
Жена Никиты ушла в Алексеевский женский монастырь, а он сам отправился на Соловецкие острова в Анзерский скит и был пострижен в монахи под именем Никона. Он стал монахом в расцвете сил. В его облике угадывалась крепкая крестьянская закваска. Он был высокого роста, могучего сложения, обладал невероятной выносливостью. Характер имел вспыльчивый, возражений не терпел. Иноческого смирения в нем не было ни капли. Через три года, рассорившись с основателем скита и всей братией, Никон в бурю бежал с острова на рыбацкой лодке. Кстати, много лет спустя именно Соловецкий монастырь стал оплотом сопротивления никонианским нововведениям. Никон отправился в Новгородскую епархию, его приняли в Кожеозерскую пустынь, взяв вместо вклада переписанные им книги. Некоторое время Никон провел в уединенной келье, но уже через несколько лет братия выбрала его своим игуменом.
В 1646 г. Там настоятель захудалого монастыря обратил на себя внимание царя Алексея Михайловича. По своему характеру Алексей Михайлович вообще был подвержен постороннему влиянию, а в свои семнадцать лет, царствуя меньше года, он нуждался в духовном руководстве. Никон произвел на молодого царя столь сильное впечатление, что он сделал его архимандритом Новоспасского монастыря, родовой усыпальницы Романовых. Здесь каждую пятницу служили заутреню в присутствии Алексея Михайловича, а после заутрени архимандрит вел долгие нравоучительные беседы государем. Никон был свидетелем "соляного бунта" в Москве и участвовал в Земском соборе, принявшем Соборное Уложение. Его подпись стояла под этим сводом законов, но впоследствии Никон называл Уложение "проклятою книгою", выражая недовольство ограничениями привилегий монастырей. В марте 1649 г. Никон стал митрополитом Новгородским и Великолуцким. Произошло по настоянию царю, и Никон был рукоположен в митрополиты еще при живом митрополите Новгородском Авфонии.
Никон проявил себя энергичным владыкой. По царскому повелению он вершил суд по уголовным делам на Софийском дворе. В 1650 г. Новгород охватило народное волнение, власть в городе перешла от воеводы к выборному правительству, заседавшему в земской избе. Никон поименно проклял новых правителей, но новгородцы не хотели его слушать. Он сам писал об этом: "Я вышел и стал их уговаривать, но они меня ухватили со всяким бесчинием, ослопом в грудь ударили и грудь расшибли, по бокам били кулаками и камнями, держа их в руках... Когда волнения были подавлены, Никон принял деятельное участие в розыске над мятежными новгородцами. Никон предложил перенести в Успенский собор Кремля гроб патриарха Гермогена из Чудова монастыря, гроб патриарха Иова из Старицы и мощи Филиппа митрополита из Соловок. За мощами Филиппа Никон отправился лично. Соловьев подчеркивал, что это была далеко идущая политическая акция: "Торжество это имело не одно религиозное значение: Филипп погиб вследствие столкновения власти светской с церковною; он был низвергнут царем Иоанном за смелые увещания, умерщвлен опричником Малютою Скуратовым.
Бог прославил мученика святостью, но светская власть не принесла еще торжественного покаяния в грехе своем, и этим покаянием не отказались от возможности повторить когда-либо подобный поступок относительно власти церковной. Никон, пользуясь религиозностию и мягкостию молодого царя, заставил светскую власть принести это торжественное покаяние. Царь писал в письме митрополиту, что ему пришлось прийти переписать серебряную казну покойного - "а если бы сам не ходил, то думаю, что и половины бы не по чему сыскать", впрочем, сам царь признавался: "Немного и я не покусился на иные сосуды, да милостию божиею воздержался и вашими молитвами святыми; ей, ей, владыка святый, ни до чего не дотронулся... Алексей Михайлович призывал митрополита поскорее возвращаться для выборов патриарха: "а без тебя отнюдь ни за что не примемся». Новгородский митрополит был главным претендентом на патриарший престол, но у него имелись серьезные противники. Бояр пугали властные замашки крестьянского сына, который смирял знатнейших князей. Во дворце шептались: «Никогда такого бесчестья не было, выдал нас царь митрополитам». Непростыми были отношения Никона с его прежними друзьями по кружку ревнителей благочестия. Они подали челобитную царю и царице, предлагая в патриархи царского духовника Стефана Вонифатьева. Объясняя их поступок, историк церкви митрополит Макарий М.
Булгаков отмечал: "Эти люди, особенно Вонифатьев и Неронов, привыкшие при слабом патриархе Иосифе заправлять делами в церковном управлении и суде, желали и теперь удержать за собою всю власть над Церковию и не без основания опасались Никона, достаточно ознакомившись с его характером. Властному Никону было мало избрания на патриарший престол. Он долго отказывался от этой чести и лишь после того как царь Алексей Михайлович пал перед ним ниц в Успенском соборе, смилостивился и выдвинул следующее условие: "Если обещаетесь слушаться и меня как вашего главного архипастыря и отца во всем, что буду возвещать вам о догматах Божиих и о правилах, в таком случае я по вашему желанию и прошению не стану более отрекаться от великого архиерейства". Тогда царь, бояре и весь освященный Собор произнесли пред Евангелием обет исполнять все, что предлагал Никон. Так, в возрасте сорока семи лет Никон стал седьмым патриархом Московским и всея Руси. В 1645 г. Михаилу Федоровичу наследовал его сын, Алексей Михайлович, получивший в истории прозвище «Тишайшего». К середине XVII в. Вместе с тем происходит укрепление государственной власти, самодержавия, законодательно оформляется крепостное право, вызвавшее сильное недовольство крестьянства и ставшее в будущем причиной многих волнений. Достаточно назвать самый крупный взрыв народного недовольства — восстание Степана Разина в 1670-1671 гг.
Внешнюю политику правители Руси при Михаиле Федоровиче и его отце Филарете вели осторожную, что и неудивительно — последствия Смуты давали знать о себе. Так, в 1634 г. Россия прекратила войну за возвращение Смоленска, в Тридцатилетней войне 1618-1648 , разразившейся в Европе, участия практически никакого не принимали. Ярким и поистине историческим событием в 50-е гг. XVII в. Хмельницким против Речи Посполитой. В 1653 г. Земский собор принял решение о принятии Украины под свое покровительство, а 8 января 1654 г. Украинская Рада в Переяславе одобрила это решение и принесла присягу на верность царю. Но, как говорилось выше, на Украине крестились тремя перстами, в Московском государстве — двумя.
Следовательно, царь стоял перед проблемой идеологического плана — навязать всему православному миру который давно уже принял нововведения греков собственные обряды либо подчиниться господствовавшему троеперстному знамению. Царь и Никон пошли вторым путем. В результате первопричиной церковной реформы Никона, расколовшей русское общество, являлась политической — властолюбивое желание Никона и Алексея Михайловича об идее мирового православного царства, основанного на теории «Москва — третий Рим» , получившая в данную эпоху второе рождение. К тому же восточные иерархи то есть представители высшего духовенства , зачастившие в Москву, постоянно культивировали в умах царя, патриарха и их окружения идею о будущем главенстве Руси над всем православным миром. Семена упали на благодатную почву. В результате, «церковные» причины реформы приведение в единообразие отправление религиозного культа занимали второстепенное положение. Причины реформы имели, несомненно, объективный характер. Процесс централизации Русского государства — как один из централизаторских процессов в Истории — неизбежно требовал выработки единой идеологии, способной сплотить вокруг центра широкие массы населения.
И о тех королевских многих неправдах посыланы от них, государей, в Польшу и в Литву ко Владиславу, королю их польскому и великому князю литовскому, государевы великие послы и посланники; а велено им, будучи у короля на посольстве и с паны рады в ответех, о государеве чести говорити, и подлинные прописные листы казати, и списки с них дати, и на тех людей казни и наказанья просити. Также и на Москве бояре и думные люди литовским послам и посланникам в ответех о государеве чести говорили ж многижда. И в ответном письме панов рады, каковы дали посланникам: князю Семену Шаховскому, да дьяку Григорью Нечаеву во 145 году написано: Что король велит, з докончальных грамот обои государския титла напечатав, в порубежные городы разослать; а будут, которые вперед в титлах пишучи, прописки чинити учнут, и тех осудивши со всем паны радами, велит карать. А в 146-м году как были на Москве литовские посланники: Ян Оборский, да князь Самойло Соколинский и в ответе боярам казали книгу о государской чести, с сойму уложенье напечатано и по городам разослано, кто вперед учнет мимо того уложенья писати, государскую честь умаляючи, и тем будет каранье. А в ответном письме панов рады, каково дали в 158-м году Государевым великим послам: боярину, князю Алексею Михайловичу Львову с товарищи, написано: Что королю, покаместа право не ставало, потаместа каранья чинить было немочно; а ныне за те проступки, после права постановленного, король на сойм позвати велел и казнь по проступку их, против права их, подлинно учинена будет. И по тем королевским грамотам, и по ответным письмам, и по договорам панов рады, при Владиславе, короле польском и великом князе литовском, исправленья никакого не бывало. А при нынешнем Яне Казимире, короле польском и великом князе литовском, учало быть и пуще прежняго. Блаженныя памяти про великаго государя, царя и великаго князя Михаила Федоровича всеа Русии самодержца и про отца его государева блаженныя памяти про великаго государя, святейшаго патриарха Филарета Никитича московского и всеа Русии, и про великаго государя, царя и великаго князя Алексея Михайловича всеа Русии самодержца напечатаны в книгах злыя бесчестья и укоризны, чего, не токмо великим государям, христьянским помазанникам божиим, и простому человеку слышати и терпети не возможно и помыслити страшно. Также и Московскаго Государства про бояр и про всяких чинов людей напечатаны многия безчестья и укоризны. И в прошлом в 158-м году, по государеву, Цареву и великаго князя Алексея Михайловича всеа Русии указу, посыланы в Польшу и в Литву к Яну Казимиру, королю польскому и великому князю литовскому, его государевы великие и полномочные послы боярин и оружейничий Григорий Гаврилович Пушкин с товарищи. А велено им о тех королевских и панов рады многих неправдах говорити накрепко и за государскую честь, по посольским договорам, на виноватых просити казни смертныя. И, по королевскому указу, паны рады тем государевым великим послам дали договор за руками своими и за печатьми, что те, все про титла обвиненныя, которыя в росписи от них, великих послов им, панам рады, поданы на сойм, на первый, который в Варшаве сложен будет, позваны и на сойме, по правам корунным и литовским и против конституции лета 1637 году, сужены и по проступку осудя и смертью, кто оную заслужил, караны будут при государевых послах или при посланниках или при гонцах, которых государь с прописными листами для обличенья виноватых за учиненьем ведома королевскою грамотою о сойме сложеном, пришлет.
Активную роль в деятельности русского протопарламента играли Освященный собор из ключевых представителей духовенства, Боярская дума, наиболее родовитые дворяне и состоятельные купцы. Интересно, что в процессе эволюции Земских соборов число народных представителей, принимавших участие в их деятельности, постепенно увеличивалось. Так, к работе в соборе в 1598 году были допущены выборные представители от городского дворянства 34 делегата , а в конечный период Смутного времени 1610 — 1613 Земский собор фактически стал основным легитимным органом власти, в компетенции которого входили и законодательные, и исполнительные полномочия. Земский собор 1613 года, положивший начало новой династии. Начальный период существования протопарламента 1549 — 1584 связан с деятельностью Ивана Грозного. Первый созыв в 1549 году некоторые историки именуют «Собором примирения», участники которого активно рассматривали отмену системы кормлений содержание должностных лиц центральной администрации за счет местного населения и возможные меры борьбы с злоупотреблениями чиновников на местах. Зачастую соборы созывались в контексте объявления или прекращения боевых действий, как это произошло в самый разгар Ливонской войны в 1566 году. В период с 1610 по 1613 годы Земский собор взял на себя полномочия чрезвычайного верховного органа, основного инструмента влияния гражданского общества, заявившего о себе в ходе триумфального отпора интервентам и избрания нового монарха. Собор 1649 года, утвердивший новый свод законов. Такой рост влияния протопарламента, вероятно, был связан с общей политикой восстановления экономики страны после разрушительной гражданской войны и с попытками предотвратить очередное иностранное вторжение.
Состав собора На соборе присутствовали: патриарх Никон, митрополит Крутицкий Сильвестр, митрополит Сербский Михаил, архиепископы, епископы, игумены, освящённый собор высшее духовенство , бояре, окольничие, думные чины, московские дворяне, стольники, стряпчие, жильцы, дьяки, дворяне и дети боярские, гостиная и суконная сотни, чёрная сотня, стрельцы, гости и торговые люди всяких чинов, посадские люди. В исторических документах, также упомянуты «площадные люди» очевидно, не участники собора, а те, кто был на площади, пока шло заседание и как-то выразивших своё отношение к решаемым вопросам. Историки о земском соборе В историографии удовлетворительно не объяснено, почему польско-малороссийский вопрос был решён до созыва собора. Предположительно, собор занимался подготовкой вопроса с 25 мая по 01 октября 1653 года. Послы Р. Стрешнев и Ф. Бредихин отправленные в сентябре, очевидно, были посланы с ведома собора и таким образом собор никак нельзя считать пустой формой. Соловьёв писал, что факт решения царём дела до созыва собора и превращение собора в лишённую смысла церемонии, указывают на вымирание соборов и их бессилие подать помощь государству. В полемической статье против К. Аксакова в 1857 году о данном соборе писал, что соборы вымерли: «осталась одна форма», соблюдавшая только традиции. Аксаков защищал значение собора 1653 года, писал, что Московское государство, раз уже заручилось решением Земского собора 1651 года на принятие Малороссии в её состав, а теперь созывая собор после решения дела царём, ждало от собора только окончательной нравственной санкции дела. Загоскин становится на сторону К. Аксакова и старается доказать, что собор 1653 года, имел значение. По его мнению, это ясно и без предположений, исходя из решений Собора 1651 года.
Церковные земские соборы
Год Переяславской рады — 1654-й. Причины, приведшие к событию Чтобы рассказать кратко о Переяславской раде, следует в основном остановиться на причинах ее проведения и итогах. Начнем с предшествующих событий, которые, по сути, и стали причинами заключения исторического договора 1954 года. В 1-й половине 17-го века земли Украины были частями разных государств. В их числе Польша, Венгрия, Османская империя и Россия. Самая большая часть принадлежала Речи Посполитой. Освободительное движение возглавил Богдан Хмельницкий. В этот период гетманское правительство выстраивало дипломатические отношения со множеством государств, в том числе и заключало союзы военно-политического характера, например, с Турцией, Крымским ханом, Москвой, Молдавией. На исходе шестого года войны были опустошены многие области Украины. Измены Крымского ханства и ненадежность прочих союзников подталкивали гетмана на то, чтобы поддерживать тесные контакты с Москвой. При этом последняя имела большую заинтересованность в возрастании влияния на Украину.
Решение Земского собора Гетман Хмельницкий неоднократно обращался к Алексею Михайловичу, тогдашнему русскому государю, с просьбой принять в подданство Запорожское Войско. В 1653 году, осенью, в Москве состоялся Земский собор, принявший решение: включить в состав Московского царства левобережные территории Днепра. В октябре в Переяславль выехало посольство, возглавляемого боярином Бутурлиным, и прибыло туда в начале января 1654 года. Тайный и генеральный советы Утром 18 января 1654 года в Переяславле начался тайный совет старшин запорожских казаков, а днем того же числа - и генеральный военный совет. В последнем участвовали представители 14 полков из 17. Речь идет, в частности, о Киевском, Черниговском, Брацлавском. После того как Гетман зачитал царскую грамоту, послы со старшинами отправились в Успенский собор, где духовенство привлекалось к приведению присяги. Богдан Хмельницкий пожелал, чтобы от лица московского царя первыми присягнули послы. Но Василий Бутурлин выразил отказ, объяснив его тем, что царь не должен присягать собственным подданным. После этого присягу принесли казаки в количестве 284 человек.
У меня недавно вышла книга, которая так и называется — «Инкорпорация: Россия и Украина после Переяславской рады 1654-1658 ». В этой книге вы пишете, что «стороны очень мало знали друг о друге, во многих случаях просто не понимали, о чем идет речь подчас в прямом смысле этого слова , и к тому же не слишком серьезно относились к данному объединению». Поясните, пожалуйста, о чем это. К тому времени она уже 250 лет находилась в составе сначала Великого княжества Литовского, а затем и Речи Посполитой. Политическое устройство этих государств базировалось на совершенно иной основе, чем в Москве: Литовские статуты, Магдебургское право, шляхетская демократия. Лидеры Украинского гетманства родились и выросли в Речи Посполитой, считая ее своей отчизной, поэтому они были воспитаны на ее юридических и даже понятийных традициях. Поэтому с началом реальной инкорпорации Украины в состав Московского государства сразу же проявилось серьезное взаимное непонимание. Это касалось даже схожих по звучанию терминов, но означавших совершенно разные, а иногда и прямо противоположные понятия «воевода», «холоп». Неудивительно, что юридически оформленные обязательства обе стороны трактовали по-своему.
В результате это взаимное непонимание быстро привело к серьезным конфликтам. Серьезные конфликты возникли в результате несерьезного отношения к объединению, как вы пишете? Говоря о несерьезном отношении, я имела в виду, что в ситуации 1653-1654 годов вопрос об объединении в общее государство для обеих сторон был вторичным, а на первом плане стояли более насущные задачи. Для Московского государства это была религиозная война «за освобождение православного населения», и присоединение Украины должно было стать первым шагом для продвижения на земли Великого княжества Литовского. Для Украинского гетманства главной целью была военная защита от недавно заключенного польско-крымского союза, направленного против него. Поэтому обе стороны тогда об остальном не особенно задумывались. То есть «Мартовские статьи» 1654 года, подтвердившие просьбу Переяславской рады о переходе украинцев «под высокую руку» царя Алексея Михайловича, были составлены настолько расплывчато, что обе стороны трактовали их так, как им было удобно? Да, и это свидетельствует о том, что и Москва, и Украина очень спешили с заключением соглашения. Для Хмельницкого была жизненно необходима срочная военная помощь от Московского государства, а царь Алексей Михайлович под влиянием патриарха Никона желал ускорить религиозную войну для защиты православных единоверцев.
К тому же реальное объединение и так сильно затянулось: решение о принятии Украинского гетманства в русское подданство Земский Собор в Москве принял еще в октябре 1653 года, а казаки присягнули царю лишь в феврале-марте 1654 года. Почему в середине XVII века Москва вдруг озаботилась защитой православных единоверцев Великого княжества Литовского, если раньше она относилась к ним с недоверием? Действительно, в это время политика Москвы резко изменилась. Царь Алексей Михайлович был очень верующим человеком, поэтому для него религиозные мотивы имели существенное значение. Колоссальное впечатление на него произвел в 1649 году приезд в Москву иерусалимского патриарха Паисия, увлекшего молодого русского государя идеей спасения православного мира вплоть до Константинополя. Именно Паисий способствовал возвышению Никона, который через три года стал патриархом и во время Земского Собора 1653 года лично уговаривал царя согласиться с присоединением Украины. Разве царь этого не хотел? Богдан Хмельницкий обращался в Москву с просьбой предоставить ему русское подданство в 1648-м и в 1649 году, но тогда ему неизменно отказывали. Все изменило мнение Никона, который в своих планах церковной реформы опирался на интеллектуальный багаж украинского православия прежде всего специалистов Киево-Могилянской академии.
Присоединение Украины для него было важным шагом в будущей религиозной войне. И, конечно, этому способствовал визит в Москву иерусалимского патриарха Паисия. Паисий в 1649 году приехал в Москву через Киев, в самый разгар восстания Хмельницкого. Вы пишете, что именно патриарх при встрече с гетманом натолкнул его на идею украинской государственности. Да, сейчас практически все ведущие историки — как российские, так и украинские — сходятся в том, что переговоры гетмана Хмельницкого с патриархом Паисием в Киеве стали толчком, превратившим обычный казацкий бунт в национально-освободительное движение, создавшее первую государственность в рамках Украинского гетманства. Получается, иерусалимский патриарх оказался фигурой, способствующей сближению Украины и Москвы? Да, его роль в этом деле была огромной. Почему Хмельницкий обратился за помощью к московскому царю, хотя до этого вел переговоры с крымским ханом, турецким султаном и даже пытался примириться с польским королем? На самом деле еще с 1648 года украинские казаки неоднократно просили о помощи у Москвы.
Хмельницкий рассматривал союз с московским царем как наиболее перспективный, тем более что это был альянс с единоверцами, поскольку на Украине никогда не было негативного отношения к московскому православию. Что касается крымских татар, то коалиция с ними для украинцев была ситуативной и поначалу успешной, но уже к 1653 году Хмельницкий убедился, насколько этот союз опасен и ненадежен. Когда крымский хан договорился с польским королем, положение Украинского гетманства стало просто катастрофичным. Почему украинцы так часто меняли союзников? Они вступали в сношения то с русскими, то с крымскими татарами, то с шведами и периодически пытались помириться с поляками. Это было вызвано геополитическим положением Украины, находившейся между тремя мощными соседями — Османской империей и вассальным ей Крымским ханством, Речью Посполитой и Московским государством. Ей приходилось постоянно балансировать между ними, чтобы хоть как-то выжить. В своей книге вы пишете, что «мы сразу должны отбросить миф о "братских народах", не имевший ничего общего с менталитетом человека XVII века, который не предусматривал этнического, а тем более национального самосознания». Во времена Переяславской рады можно говорить лишь об этноконфессиональном самосознании, и то оно было характерно для узкой прослойки элиты.
На следующий день толпа снова окружила царя, когда тот возвращался из Сретенского монастыря в Кремль. Люди требовали освободить арестованных и наказать тех, кто был виновен в бедах народа. В городе начались сильные волнения.
Также по теме «Точка в финансовом эксперименте»: чем был вызван московский Медный бунт 1662 года 360 лет назад в Москве произошёл Медный бунт. Он был спровоцирован денежной реформой, которую царь Алексей Михайлович начал в 1654... Люди действовали, исходя из логики «хороший царь — плохие бояре», поскольку Алексей Михайлович всё же не был автором реформ», — рассказал Виталий Захаров.
Власти попытались подавить народные выступления силами стрельцов, однако те, недовольные сокращением жалованья, разгонять протестующих отказались. Более того, согласно ряду источников, часть стрельцов присоединилась к бунту. В Москве стали громить боярские поместья, был убит влиятельный чиновник Назарий Чистой, считавшийся инициатором введения налога на соль.
В столице вспыхнули сильные пожары. Согласно ряду источников, они были устроены по приказу Морозова его слугами, чтобы отомстить горожанам за их выступления. В огне погибло большое количество людей.
Однако это только сильнее разозлило протестующих. На фоне разрастающихся беспорядков Алексей Михайлович был вынужден выдать участникам бунта считавшегося одним из главных коррупционеров судью Земского приказа Леонтия Плещеева, который был немедленно убит. После этого народ потребовал выдачи одного из ближайших приспешников Морозова — начальника Пушкарского приказа Петра Траханиотова.
Царь попытался ограничиться высылкой чиновника, но под давлением народа вернул боярина, которого затем публично казнили.
С пяти лет, под надзором боярина Бориса Ивановича Морозова стал учиться грамоте по букварю, затем приступил к чтению Часослова, Псалтыри и Деяний святых апостолов. В семь лет начал обучаться письму, а в девять церковному пению.
Уже к одиннадцати годам у него собралась хорошая библиотека. Из книг, принадлежавших ему, в исторических источниках упоминаются, среди прочего, «Лексикон» и «Грамматика», изданные в Литве, а также «Космография». Алексей Михайлович получил хорошее музыкальное образование.
Сочинял церковные песнопения. Из них сохранилась только стихира «Достойно есть», написанная в европейском, или «венецианском» стиле, основанном на польско-украинской традиции, где ведущую партию играют басы. Стихира вошла в репертуар мужского хора издательского Отдела Московской патриархии «Древнерусский распев».
В возрасте четырнадцати лет царевича торжественно «объявили» народу. После смерти отца Михаила Федоровича, Алексей 24 июля 1645 года вступил на престол московский. Практически сразу царь стал лицом к лицу с целым рядом вопросов, волновавших русскую жизнь XVII века.
Самодержавный правитель обладал замечательно мягким, добродушным характером. Духовная атмосфера, его воспитание, характер и чтение церковных книг развили в нем религиозность. Земский собор 8 февраля 1649 года принял Соборное уложение царя Алексея Михайловича - новый свод законов Российского государства.
Комиссию по разработке Уложения возглавлял князь Никита Одоевский. Основу нового свода законов составили указные книги приказов, московские судебники, боярские приговоры, коллективные челобитные.
Переяславская рада 1654 года: причины проведения и итоги
Земский собор опять превращался в собрание столичных служилых и торговых чинов. самый представительный и многочисленный из всех, какие только собирались в XVI - XVII вв. Земские соборы — центральное сословно-представительное учреждение России в середине 16-17 веков.
Мартовские статьи
это совещание представителей сословий («земли») по вопросам, касающимся государственного устройства во всех возможных аспектах. Решение Земского собора 1653 года поставило точку в довольно долгом процессе, начало которому положило посольство гетмана Петра Сагайдачного. Земский собор 1654. Усиление разногласий между светской властью и церковью. 1. Написано над строкой. 2. Имеется в виду Земский собор 1 октября 1653 г., на котором было принято решение о воссоединении Украины с Россией. 1 (11) октября 1653 г. Земский собор принял решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией.8 (18) января 1654 г. в Переяславле Великом рада единодушно высказалась за вхождение Украины в состав России и вступила в войну с Польшей за Украину.