Мировой судебный участок №1 Урмарского района Чувашской Республики. Суд «Урмарский районный суд» по адресу Чувашская Республика, посёлок городского типа Урмары, улица Ленина, 19, +7 835 442 17 44.
Подача документов в Урмарский районный суд Чувашской Республики через портал
- Обвиняемый не признает свою вину
- Сообщить об опечатке
- Урмарский районный суд Чувашской Республики
- Чиновник обвиняется в присвоении бюджетных денег
- Чувашская Республика об Урмарском районном суде с официального сайта
Урмарский районный суд Чувашской Республики
Юрисдикция Урмарского районного суда Чувашской Республики распространяется на территорию Урмарского и Янтиковского районов Чувашской Республики. Урмарский районный суд располагается в двух зданиях по следующим адресам: 429400, п. Урмары, ул. Урмарский районный суд располагается в двух зданиях по следующим адресам: 429400, п. Урмары, ул. Ленина, 19; 429290, с. Янтиково, ул. Кооперативная, 1. Урмарский район. Следствием и Урмарским районным судом установлено, что 11 января злоумышленник, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, совершил в отношении 12-летней дочери развратные действия, сообщают в пресс-службе чувашского Управления СКР.
Решение № 2-142/20 от 21.05.2021 Урмарского районного суда (Чувашская Республика)
| Житель поселка Урмары, обвиняемый в покушении на убийство, предстанет перед судом | Кооперативная улица, 1. с. Янтиково, Янтиковский район, Чувашская Республика. |
| Пьяный ревнивец из Чувашии убил свою 50-летнюю сожительницу - МК Чебоксары | Следственными органами Следственного комитета РФ по Чувашской Республике завершено расследование уголовного дела в отношении 47-летнего жителя деревни Буинск Урмарского района. |
Урмарский райсуд рассмотрит дело о гибели сельского главы
Около 6 часов утра дата при обращении в гардероб ресторана ЛНВ обнаружила, что шуба была похищена. Указанные обстоятельства подтверждаются также материалами уголовного дела, в частности копией постановления о возбуждении уголовного дела от дата из которого следует, что в ночь с дата на дата , из гардероба ресторана « данные изъяты », неустановленным лицом была тайно похищена норковая шуба истца ЛНВ стоимостью 97000 руб. Согласно копии постановления о признании потерпевшим от дата ЛНВ признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Со слов истца установлено, и никем не оспаривалось, что производство по уголовному делу в настоящее время приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску ООО «Лайн» РАВ факт хищения из гардероба ресторана шубы истца не оспаривал. Таким образом, судом достоверно установлено, что в ресторане « данные изъяты » ООО «Лайн» имеется гардероб, предназначенный для хранения верхней одежды посетителей данного ресторана, в котором истец оставила принадлежащую ей шубу, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по сохранению спорной вещи. При этом, вопреки вышеуказанным нормам, ответчик не обеспечил надлежащих условий сохранности принятой к хранению вещи, что привело к утрате принадлежащей истцу шубы. При таких обстоятельствах требования истца по первоначальному иску ЛНВ о взыскании с ответчика по первоначальному иску ООО «Лайн» ущерба причиненного ей хищением шубы из гардероба ресторана являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Решая вопрос о размере подлежащего взысканию ущерба, причиненного истцу по первоначальному иску хищением шубы суд исходит из следующего. Истец по первоначальному иску — ответчик по встречному иску ЛНВ в исковом заявлении и в судебном заседании не ссылалась на то, что при сдаче шубы в гардероб ресторана « данные изъяты » ООО «Лайн» она вносила какую-либо плату за хранение своей шубы в гардеробе и доказательств тому не представляла.
Доводы представителя ответчика по первоначальному иску ООО «Лайн» РАВ о том, что хранение шубы в гардеробе ресторана было безвозмездной сделкой ЛНВ в судебном заседании так же не оспаривала. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен безвозмездный договор хранения, отношения по которому регулируются ст. Таким образом, при безвозмездном хранении ответственность хранителя ограничена реальным ущербом. В связи с этим следует учитывать, что с момента приобретения имущества сданного на хранение и до момента постановки вопроса о возмещении ущерба за утрату хранителем сданной на хранение вещи прошло время, в связи с чем, размер ущерба не может быть определен без учета износа похищенной вещи. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела проведена судебная товароведческая экспертиза. Оценивая экспертное заключение, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение судебной товароведческой экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов сомнений не вызывает. Эксперт, в установленном законом порядке предупрежден об ответственности по ст. Выводы эксперта подробно мотивированы, со ссылкой на использованную нормативную базу, таблицу определения степени снижения качества и стоимости имущества, принадлежащего физическим лицам.
Какими-либо иными, допустимыми доказательствами выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены. Представленные, представителем ответчика по первоначальному иску ООО «Лайн» скриншоты сайтов интернет магазинов с изображением женских меховых полупальто с указанием их цены, доказательством стоимости шубы похищенной у ЛНВ суд признать не может, поскольку они, так же как и скриншоты, представленные ЛНВ указывают на стоимость нового изделия. Более того у ЛНВ из гардероба ресторана ответчика была похищена шуба конкретного производителя меховой фабрики « данные изъяты », о чем истец указала в исковом заявлении и в судебном заседании, в связи с чем при определении размера ущерба причиненного истцу, экспертом и была определена стоимость изделия с учетом его износа, именно указанного производителя. Доказательств того, что ЛНВ сдала в гардероб ресторана ответчика по первоначальному иску меховое изделие другого производителя, ответчиком суду не представлено. Доводы представителя ответчика по первоначальному иску ООО «Лайн» РАС о том, что заключение эксперта надлежит признать недопустимым доказательством по причине того, что эксперт изменил вопросы поставленные перед ним судом, суд считает необоснованными поскольку в соответствии с п. При этом применяя иную редакцию вопросов, эксперт не изменил существа и объема задания. Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт причинения ЛНВ ущерба, в связи с утратой имущества, который возник по вине ответчика, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба удовлетворить частично, взыскать с ООО «Лайн» в пользу ЛНВ в счет возмещения ущерба, причиненного хищением шубы из гардероба 71034,50 руб. Требования истца по первоначальному иску ЛНВ о взыскании в ее пользу ущерба причиненного утратой вещей находящихся в карманах шубы, в частности: проездного билета «Тройка» стоимостью 1000 руб. Решая вопрос о взыскании в пользу истца по первоначальному иску ЛНВ компенсации морального вреда, причиненного ей хищением шубы из гардероба ответчика суд исходит из следующего.
Таким образом, ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага. В данном случае действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб, нарушающий имущественные права истца. При таких обстоятельствах требования истца о возмещении ей компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Положения ст. По этому же основанию не подлежат удовлетворению и требования истца по первоначальному иску ЛНВ о взыскании в ее пользу штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, взыскание которого также предусмотрено ст. Решая вопрос об удовлетворении требований истца ООО «Лайн» по встречному иску об истребовании имущества шубы норковой песочного цвета поперечного исполнения из чужого незаконного владения ЛНВ суд исходит из следующего. В статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Из приведенной нормы права и ее разъяснений следует, что условиями применения виндикационного иска являются: наличие у истца права собственности иного вещного права , либо юридического титула на обладание истребуемой вещью; утрата титульным владельцем фактического владения вещью помимо его воли; возможность конкретизировать вещь при помощи индивидуально определенных признаков из иных однородных вещей; фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика. При недоказанности одного из указанных обстоятельств виндикационный иск удовлетворению не подлежит. При этом бремя доказывания лежит на истце. Судом установлено, что истец по встречному иску ООО «Лайн» являлся хранителем по договору безвозмездного хранения имущества, переданного в гардероб ресторана, в том числе шубы норковой песочного цвета поперечного исполнения, оставленной посетительницей ресторана, забравшей шубу истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску ЛНВ При хранении имущество передается во владение хранителя. Соответственно истец по встречному иску владел спорной шубой на законном основании и вправе предъявить иск об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения.
Урмары Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Калининой Л. При этом ей в гардероб ресторана « данные изъяты » ООО «Лайн» была сдана на хранение норковая шуба стоимостью 97300 руб. На момент ее обращения в гардероб за шубой в нем верхней одежды практически уже не было. В связи с пропажей из гардероба ресторана ее шубы она вызвала сотрудников полиции и написала заявление о краже шубы. Во внесудебном порядке спор с ООО «Лайн» ей урегулировать не удалось.
Ответчик отказался возместить ей стоимость шубы и находящихся в ней вещей. Ссылаясь на нормы главы 47 ГК РФ , ст. ООО «Лайн» обратилось в суд со встречным иском к ЛНВ об истребовании имущества из чужого незаконного владения и просило истребовать у ответчика ЛНВ шубу норковую песочного цвета поперечного исполнения, мотивируя свои требования тем, что дата в гардеробе ресторана « данные изъяты », расположенного по адресу: адрес изъят пропала шуба ЛНВ После того как в ресторан была вызвана полиция и ЛНВ было написано заявление о хищении шубы, а так же претензия в адрес истца. Шуба была передана ЛНВ и до настоящего времени находится у нее. В ходе производства по делу по иску ЛНВ к ООО «Лайн» о взыскании ущерба, причиненного хищением шубы ответчик заявила, что никогда не рассматривала передачу ей оставшейся в гардеробе шубы в качестве компенсации ущерба и требуя выплаты возмещения ущерба, выражала готовность вернуть шубу в ресторан. Однако шубу истцу ЛНВ так и не вернула и продолжает удерживать ее у себя. При таких обстоятельствах шуба находится в незаконном владении ЛНВ. Ссылаясь на ст. В судебных заседаниях истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску ЛНВ свои исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привела их суду. Пояснила так же, что дата около 00 часов она с друзьями пришла в ресторан « данные изъяты » в адрес изъят.
Одета она была в норковую шубу, песочного цвета. В кармане ее шубы находились ключи от квартиры, кожаные перчатки, проездной билет «Тройка» в кожаном чехле. При сдаче шубы на хранение в гардероб из карманов она ключи, перчатки и проездной в чехле не забрала, хотя ей известно правило о том, что за утрату ценностей оставленных в карманах одежды, сданной на хранение в гардероб, администрация ответственности не несет. Она тогда и подумать не могла, что в дорогом ресторане в центре адрес изъят возможно хищение шубы. Поужинав и отдохнув в ресторане, около 5 часов утра они с друзьями собрались домой. Охранник выдал ей эту шубу только после того как получил разрешение ночного менеджера. Все это зафиксировано на видеозаписи с камер наблюдения ресторана. Эта шуба была похожа на ее шубу, но ей не принадлежит. Она больше размером. Ее шуба была размера 44-46.
Шуба, оставшаяся в гардеробе размера 50-52. Ее шуба светлее оставшейся шубы. Карманы оставшейся шубы были пусты. В связи с пропажей ее шубы она вызвала полицию. Сотрудники полиции приняли у нее заявление о краже шубы. В ресторане они в ее присутствии ни у кого объяснений не брали. В последующем по ее заявлению было возбуждено уголовное дело. Она признана по делу потерпевшей. В настоящее время производство по делу приостановлено, в связи с отсутствием подозреваемого. Из ресторана она в то утро ушла в шубе, оставшейся в гардеробе, поскольку была зима и на улице было холодно, без верхней одежды уходить было невозможно.
Однако она не принимала эту шубу как возмещение вреда. Эта шуба ей не нужна. Она велика ей по размеру, и она не может воспользоваться шубой по назначению. Кроме того шуба сильно старая, вытертая. Управляющий ей сообщил, что вред ей будет возмещен, что ей выплатят 100000 руб. Так же предложил ей в качестве компенсации морального вреда еще раз поужинать в ресторане за счет заведения. Тогда же она хотела вернуть чужую шубу, однако управляющий шубу у нее забрать отказался.
Причастность сельчанина к инкриминируемому деянию доказана совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями медицинских, биологических, генетических и других судебных экспертиз, а также иными материалами дела. Следователем собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело после утверждения прокурором обвинительного заключения направлено в Урмарский районный суд Чувашской Республики для рассмотрения по существу.
Но все же имеются прокуроры, чей доход заметно ниже. Это, к примеру, прокурор Красночетайского района, которому за год удалось заработать лишь 1,30 млн рублей. Низкими оказались доходы также у прокурора Комсомольского района — 1,51 млн рублей, и Урмарского района — 1,55 млн рублей. Самой большой квартирой, задекларированной прокурорами, оказалась у прокурора Красночетайского района — его семейство владеет квартирой площадью 168,3 кв.
Суд приговорил жителя Урмарского района к 16 годам за убийство соседа
Следователем собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело после утверждения прокурором обвинительного заключения направлено в районный суд Чувашской Республики для его рассмотрения по существу. Адрес суда поселок городского типа Урмары. Урмарский районный суд Чувашской республики располагается по адресу: 429400, Чувашская область, п. Урмары, ул. Ленина, д. 19. Адрес суда поселок городского типа Урмары. Урмарский районный суд Чувашской республики располагается по адресу: 429400, Чувашская область, п. Урмары, ул. Ленина, д. 19. В Чувашской Республике расследуется уголовное дело, возбужденное по подозрению в служебном подлоге в отношении начальника инспекции Урмарского и Козловского районов Гостехнадзора региона.
Жителя Урмарского округа будут судить за незаконную рубку леса
Контактная информация. Адрес. 429400, Чувашская Республика, п. Урмары, ул. Ленина, д. 15. Урмарский районный суд вынес приговор по уголовному делу в отношении 51-летнего местного жителя. В Чувашской Республике расследуется уголовное дело, возбужденное по подозрению в служебном подлоге в отношении начальника инспекции Урмарского и Козловского районов Гостехнадзора региона. Адрес: Урмарский район Чувашской Республики 429400,,, д.5. E-mail: urmary@ Согласно сообщению, на территории пгт Урмары Урмарского района по распоряжению главы Чувашии Олега Николаева установлен карантин по бешенству. Урмарский районный суд располагается в двух зданиях по следующим адресам: 429400, п. Урмары, ул. Ленина, 19; 429290, с. Янтиково, ул. Кооперативная, 1. Урмарский район. Чувашия. Судья. Павлов В. И. Урмарский районный суд Чувашской Республики. неизв. Рассматривается единолично судьей.
Житель поселка Урмары, обвиняемый в покушении на убийство, предстанет перед судом
Однако злоумышленник не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на убийство потерпевшего, вследствие своевременно оказанной последнему квалифицированной медицинской помощи, благодаря чему он остался жив. Причастность сельчанина к инкриминируемому деянию доказана совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями медицинских, биологических, генетических и других судебных экспертиз, а также иными материалами дела. Следователем собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело после утверждения прокурором обвинительного заключения направлено в Урмарский районный суд Чувашской Республики для рассмотрения по существу.
Как сказано в пресс-релизе Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике, вечером 17 июля 2022 года в поселке Урмары обвиняемый, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своей племянницы, учинил ссору с её супругом, в ходе которой нанес ему удар ножом в шею. Однако злоумышленник не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на убийство потерпевшего, вследствие своевременно оказанной последнему квалифицированной медицинской помощи, благодаря чему он остался жив. Причастность сельчанина к инкриминируемому деянию доказана совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями медицинских, биологических, генетических и других судебных экспертиз, а также иными материалами дела.
Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. В суде установлено, что подсудимый, являясь собственником деревянного жилого дома, расположенного в деревне Орнары Урмарского района, в нарушение требований безопасности и правил эксплуатации бытовой электрической техники, установил в неотапливаемых сенях своего дома холодильник, срок эксплуатации которого истек более 12 лет назад, и использовал его, несмотря на явные признаки неисправности. В результате этого, около 05 часов 30 минут 1 января 2021 года произошло короткое замыкание и возгорание холодильника, повлекшее пожар в доме, в ходе которого от острого отравления окисью углерода погибли находившиеся в доме шесть человек, в том числе трое малолетних детей.
При сдаче шубы на хранение в гардероб из карманов она ключи, перчатки и проездной в чехле не забрала, хотя ей известно правило о том, что за утрату ценностей оставленных в карманах одежды, сданной на хранение в гардероб, администрация ответственности не несет. Она тогда и подумать не могла, что в дорогом ресторане в центре адрес изъят возможно хищение шубы. Поужинав и отдохнув в ресторане, около 5 часов утра они с друзьями собрались домой. Охранник выдал ей эту шубу только после того как получил разрешение ночного менеджера. Все это зафиксировано на видеозаписи с камер наблюдения ресторана. Эта шуба была похожа на ее шубу, но ей не принадлежит. Она больше размером. Ее шуба была размера 44-46. Шуба, оставшаяся в гардеробе размера 50-52. Ее шуба светлее оставшейся шубы. Карманы оставшейся шубы были пусты. В связи с пропажей ее шубы она вызвала полицию. Сотрудники полиции приняли у нее заявление о краже шубы. В ресторане они в ее присутствии ни у кого объяснений не брали. В последующем по ее заявлению было возбуждено уголовное дело. Она признана по делу потерпевшей. В настоящее время производство по делу приостановлено, в связи с отсутствием подозреваемого. Из ресторана она в то утро ушла в шубе, оставшейся в гардеробе, поскольку была зима и на улице было холодно, без верхней одежды уходить было невозможно. Однако она не принимала эту шубу как возмещение вреда. Эта шуба ей не нужна. Она велика ей по размеру, и она не может воспользоваться шубой по назначению. Кроме того шуба сильно старая, вытертая. Управляющий ей сообщил, что вред ей будет возмещен, что ей выплатят 100000 руб. Так же предложил ей в качестве компенсации морального вреда еще раз поужинать в ресторане за счет заведения. Тогда же она хотела вернуть чужую шубу, однако управляющий шубу у нее забрать отказался. Ужин ей был предоставлен, а вот за шубу, ущерб ей так и не был возмещен. Через некоторое время управляющий ресторана сообщил ей, что страховая компания отказалась возместить им ущерб, из-за этого они отказывают ей. Сказал взыскивать деньги через суд. Чужая шуба до настоящего времени находится у нее. Она ее не носит, так как она ей велика по размеру. Она хотела отдать шубу в следственный отдел, где возбуждено уголовное дело, однако следователь у нее шубу так же не принял. Так же шубу, в которой она ушла из ресторана, она приносила на самое первое судебное заседание, демонстрировала ее суду и предлагала забрать ее представителю ООО «Лайн» РАВ, однако он забрать шубу отказался. Встречные исковые требования ООО «Лайн» об истребовании у нее шубы она признает. Она никогда не удерживала шубу у себя, всегда готова была ее отдать. Шуба велика ей по размеру, по-этому она не может ее носить. Да она и не хочет носить чужую вещь. В настоящее время она снова принесла шубу на судебное заседание и готова передать ее представителю ООО «Лайн» РАВ под расписку, если он согласится ее принять. С оценкой стоимости утраченной шубы, сделанной экспертом она согласна. Похищенная у нее шуба была приобретена ей в дата года через интернет магазин на сайте pdonna. Чеки не сохранились. Шуба светлого песочного цвета. Мех норка.
Решение № 2-142/20 от 21.05.2021 Урмарского районного суда (Чувашская Республика)
По делу, в котором должен участвовать наследник лица, умершего или объявленного в установленном порядке умершим, если наследство еще никем не принято, в качестве представителя наследника выступает опекун, назначенный для охраны и управления наследственным имуществом. Закон предоставляет законным представителям право поручить ведение в суде дела другому лицу, избранному ими в качестве представителя, о чем прямо указано в части 3 статьи 52 ГПК РФ. Второй вид представительства — по доверенности. В этом случае полномочия поверенного то есть того, кого уполномочили оформляются специальным документом — доверенностью, заверенной нотариусом или соответствующим должностным лицом. Полномочия представителя поверенного могут быть выражены и в устном заявлении доверителя то есть того, кто уполномочивает на суде, занесенном в протокол судебного заседания. Доверенность может быть выдана на ведение определенного дела, нескольких или всех дел доверителя либо на совершение отдельных процессуальных действий. Срок действия доверенности не может превышать трех лет, а если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение одного года со дня ее выдачи. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяется ордером, выдаваемым юридическим образованием, например директором адвокатского бюро старшим партнером. Приняв поручение на ведение дела, судебный представитель становится самостоятельным участником гражданского процесса и наделяется процессуальными правами. Так, представитель вправе знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, заявлять отводы, участвовать в судебном заседании, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, выступать в прениях и тому подобное. В судебном заседании представитель действует в пределах полномочий, предоставленных ему доверителем.
Если судебный представитель выходит за пределы предоставленных ему прав, его действия не влекут юридических последствий для доверителя, а основанные на них судебные постановления решения, определения подлежат отмене вышестоящими судами. По этой причине деятельность представителя осуществляется под контролем суда, который обязан проверить объем его полномочий, не противоречат ли его действия интересам доверителя и закону, не имеется ли обстоятельств, исключающих возможности его участия в суде, и тому подобное. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены как в нотариальном порядке, так и предприятиями, учреждениями или организациями, где работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, администрацией стационарного лечебного учреждения, воинской частью, если доверенность выдается военнослужащим. Доверенность, выдаваемая гражданином, находящимся в заключении, удостоверяется администрацией соответствующего места заключения. Доверенность от имени юридического лица выдается его руководителем. Положение о Верховном суде, введенное с 12 февраля 1957 года, внесло изменения и в принципы деятельности низовых судов. Судебная система с этого периода стала строиться в соответствии с административным делением. Система участковых судов, существовавшая ранее, была упразднена и был осуществлен переход к системе районных и городских судов. В связи с этим вместо судов I и II c 12 февраля 1957 стал функционировать единый Урмарский районный народный суд. В 1962 году в стране была предпринята крупная перестройка органов партийного и государственного руководства, в связи с чем в республике произошли изменения в административно-территориальном делении.
В результате реорганизации вместо бывшего 21 района было образовано 2 промышленных и 9 сельских районов. К Урмарскому району был присоединен Козловский район. В результате этого в 1962 к Урмарскому районному народному суду был присоединен Козловский районный народный суд. Однако данная реорганизация оказалась неэффективной и Президиумом Верховного Совета РСФСР 21 ноября 1964 года был принят указ о восстановлении в краях и областях, республиках единых советских органов. Президиумом Верховного Совета Чувашской АССР 11 января 1965 года принято постановление об упразднении разделения республики на промышленные и сельские районы и образовании единых районов. Народный суд являлся низовым и основным звеном советской судебной системы, так как именно он рассматривал как первой инстанции большинство гражданских и уголовных дел.
Новости В Урмарском районе сельчанин обвиняется в причинении смерти своему знакомому Следственными органами Следственного комитета РФ по Чувашской Республике завершено расследование уголовного дела в отношении 55-летнего жителя поселка Урмары Урмарского района. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.
По версии следствия, около 16 часов 10 марта 2021 года обвиняемый, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме своего 66-летнего знакомого, расположенном в поселке Урамары Урмарского района, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ему множество ударов по голове и туловищу.
В ходе дознания установлено, что указанное лицо, являясь родителем 3 несовершеннолетних детей, обязанная на основании решения Урмарского районного суда выплачивать алименты на их содержание, ранее привлекавшаяся к административной ответственности за неуплату средств на содержание детей по ч. После утверждения обвинительного акта уголовное дело ля рассмотрения направлено в Урмарский районный суд.
Милютакасси Моргаушского района. Огонь повредил баню, кирпичные надворные постройки, кирпичный амбар. В деревне Эшменейкино чув. Ночью того же дня, 23:06, пожар повредил кровлю бревенчатой бани 55-летнего жителя поселка Урмары чув.