Джон Барнетт – бывший инженер Boeing, один из тех, кто давал показания о том, как и из чего на самом деле собирают самые популярные сегодня лайнеры. Бывший менеджер по качеству Boeing Джон Барнетт был найден мёртвым в Чарльстоне. Джон Барнетт, проработавший в Boeing 32 года и вышедший на пенсию в 2017 году, скончался от "огнестрельного ранения, нанесенного самому себе", говорится в сообщении. Бывшего инженера авиакомпании Boeing по контролю за качеством Джона Барнетта нашли мертвым в своем автомобиле. Boeing, когда в понедельник распространились новости о смерти бывшего сотрудника, заявила, что компания “опечалена смертью Барнетта”, пишет The Daily Mail.
В США нашли мертвым дававшего показания против Boeing инженера Барнетта
Владелец сайта предпочёл скрыть описание страницы. 62-летний Джон Барнетт проработал в Boeing 32 года, прежде чем уйти на пенсию в 2017 году. Boeing whistleblower John Barnett was found dead in his truck in the parking lot of his South Carolina hotel after he failed to show up for the second part of his testimony against the company. Инженера Boeing по контролю за качеством Джона Барнетта обнаружили мертвым спустя несколько дней после того, как он дал показания в ходе судебного процесса против компании. Boeing whistleblower John Barnett was found dead in a South Carolina parking lot just days after giving evidence against the company in a lawsuit against them, as the company faces increasing. Boeing, когда в понедельник распространились новости о смерти бывшего сотрудника, заявила, что компания “опечалена смертью Барнетта”, пишет The Daily Mail.
В США нашли мертвым дававшего показания против Boeing инженера Барнетта
For almost three decades, John Barnett was a quality manager at Boeing. Всего за несколько дней до своей смерти Барнетт давал показания в судебном процессе против компании. 62-летний Джон Барнетт проработал в Boeing 32 года и в 2017 году вышел на пенсию. В 2019 году Барнетт рассказал Би-би-си, что рабочие под давлением руководства часто монтировали некачественные детали на самолёты.
DM: бывшего инженера Boeing нашли мертвым после дачи показаний против компании
Инженер Boeing пожаловался на нарушения в технологическом процессе компании и внезапно умер. Экс-инженер по контролю за качеством Джон Барнетт проработал в компании 32 года. John Barnett, a former Boeing employee who had reportedly raised concerns about the company's production issues, was found dead of an apparent suicide, according to authorities in South Carolina. Boeing, когда в понедельник распространились новости о смерти бывшего сотрудника, заявила, что компания "опечалена смертью Барнетта", пишет The Daily Mail.
В США нашли мертвым разоблачителя Boeing
В США найден мертвым бывший инженер Boeing Джон Барнетт, который обвинял компанию в некачественной сборке самолетов. Инженер Boeing пожаловался на нарушения в технологическом процессе компании и внезапно умер. Экс-инженер по контролю за качеством Джон Барнетт проработал в компании 32 года. Boeing, когда в понедельник распространились новости о смерти бывшего сотрудника, заявила, что компания "опечалена смертью Барнетта", пишет The Daily Mail. Газета The Daily Mail сообщила, что в Южной Каролине мертвым был найден экс-инженер компании Boeing по контролю за качеством Джон Барнетт. Boeing whistleblower John Barnett, who raised alarm over plane quality, is found dead. Boeing, когда в понедельник распространились новости о смерти бывшего сотрудника, заявила, что компания "опечалена смертью Барнетта", пишет The Daily Mail.
Джон Барнетт, бывший сотрудник Boeing, найден мертвым. Он осудил: «Эти самолеты небезопасны».
John Barnett, Boeing whistleblower Pic: Barnett family. Бывший инженер Boeing по контролю за качеством Джон Барнетт, сообщивший о проблемах со сборкой самолетов, найден мертвым в своем автомобиле спустя несколько дней после дачи. Отмечается, что Джон Барнетт проработал в Boeing 32 года и вышел на пенсию в 2017 г.
Boeing whistleblower and former employee John Barnett found dead in US
Итак, давайте узнаем о нем больше, не так ли? Кто такой Джон Барнетт? Джон Барнетт проработал в Boeing более трех десятилетий, семь из которых он провел на их заводе в Северном Чарльстоне, Южная Каролина. В 2010 году его перевели туда из Эверетта, штат Вашингтон, на должность менеджера по качеству. Однако во время своего пребывания там Джон утверждал, что у него было множество проблем с производством. В какой-то момент он заявил , что заметил металлические осколки на провода, которые управляли полетными командами. Хотя Джон рассказал об этом своим боссам, он заявил, что они проигнорировали его, просто переведя в другую часть производственного предприятия.
В материале говорится, что Барнетт умер от раны, которую он «нанес сам себе».
В настоящее время расследование по данному факту продолжается. Инженер работал в компании на протяжении 32 лет. В 2017 году Барнетт вышел в отставку.
At one point, he claimed to have noticed metal slivers on wirings that controlled flight commands. While John told his bosses about it, he stated they ignored him, simply moving him to another part of the production plant.
According to many workers from Boeing, the upper management at times underemphasized or ignored problems as well. Where is John Barnett Now?
Он должен был явиться к юристам Boeing, но не пришел. В полиции заявили, что мужчина совершил самоубийство. В компании выразили свои соболезнования родным и близким погибшего. Boeing последние месяцы находится в центре громкого скандала, связанного с качеством самолетов. Череда громких аварий началась в январе, когда у 737 Max 9 авиакомпании Alaska Airlines в воздухе вылетела дверь.
Boeing Whistleblower Dies by Suicide Amid Involvement in Lawsuit with Company
Ссылаясь на источники, Барнетт ранее выражал озабоченность по поводу использования компанией «некачественных» комплектующих при сборке авиалайнеров Boeing 787 Dreamliner в целях избежания задержек в производстве. Управление гражданской авиации США FAA в 2017 году подтвердило, что некоторые из его заявлений имели основания, и потребовало от производителя принять меры. Решение последовало после инцидента с лайнером Boeing 737 MAX 9 авиакомпании Alaska Airlines, который был вынужден совершить экстренную посадку из-за потери части фюзеляжа и разгерметизации кабины в полете.
Ксения Поляница Бывший инженер Boeing Джон Барнетт был найден мертвым в своем автомобиле спустя несколько дней после дачи показаний в рамках судебного процесса против компании.
Об этом сообщила газета Daily Mail. Его имя стало известно после того, как в 2019 году он откровенно рассказал СМИ о производственных стандартах концерна и проблемах со сборкой самолетов.
Из-за технического сбоя самолет резко снизился, и пассажиров подбросило к потолку. А в начале января 2024-го у новейшего лайнера Boeing 737 Max во время полета отвалилась дверь. Как утверждал Барнетт, на заводе в Чарльстоне был слабый контроль качества, и это угрожало безопасности полетов. А некоторые стандарты, по его словам, не соблюдались с 2010 по 2014 год. Они начали обходить процедуры и не обеспечивать контроль конфигурации самолетов, не обеспечивать контроль несоответствующих деталей. Они просто хотели, чтобы самолеты выпускались, и чтобы кассовый аппарат звенел", — цитируют экс-инженера Boeing журналисты Daily Mail. Также Барнетт сообщал о проблеме с системой подачи кислорода в самолете Boeing 787 Dreamliner.
По его словам, в 2016 году он обнаружил , что аварийная кислородная система самолета неисправна. И если во время полета начнется внезапная декомпрессия, то все пассажиры останутся без кислорода. Как утверждал бывший инженер, он предупредил начальство о своих опасениях, однако мер принято не было. В 2017 году Федеральное управление гражданской авиации FAA провело проверку и частично подтвердило показания Барнетта, потребовав от Boeing исправить ситуацию.
В качестве одной из причин существующих проблем бывший сотрудник компании называл ее стремление быстро нарастить выпуск новых моделей. The Hill подчеркивают, что его свидетельства не касались конкретно модели 737 MAX. Но недавно скандал вокруг компании разгорелся с новой силой. Впоследствии стало известно, что на нескольких 737 MAX детали не были закреплены должным образом.
Обнаружено тело экс-инженера Boeing, который обращал внимание на проблемы со сборкой самолетов
| В США нашли мертвым дававшего показания против Boeing инженера Барнетта | Джон Барнетт, бывший инженер по контролю качества в Boeing, который всего неделю назад дал показания против компании в рамках иска о преследовании информаторов, был найден. |
| Boeing whistleblower John Barnett found dead | US News | Sky News | 62-летний Джон Барнетт, бывший сотрудник Boeing был найден мёртвым после своего сенсационного разоблачения производственных стандартов компании. |
| Разоблачитель Boeing Джон Барнетт был найден мертвым » РФ-СМИ. Только свежие новости ! | На этот раз на первые полосы компанию вывела трагическая новость: бывший сотрудник корпорации 62-летний Джон Барнетт был найден мертвым в США. |
Разоблачитель Boeing незадолго до смерти рассказал о могущественных врагах
Джон Барнетт проработал в Boeing более трех десятилетий, семь из которых он провел на их заводе в Северном Чарльстоне, Южная Каролина. В 2010 году его перевели туда из Эверетта, штат Вашингтон, на должность менеджера по качеству. Однако во время своего пребывания там Джон утверждал, что у него было множество проблем с производством. В какой-то момент он заявил , что заметил металлические осколки на провода, которые управляли полетными командами. Хотя Джон рассказал об этом своим боссам, он заявил, что они проигнорировали его, просто переведя в другую часть производственного предприятия. Изображение предоставлено ABC News. Позже Джон сказал: «Как менеджер по качеству в Boeing, вы — последняя линия защиты, прежде чем дефект станет известен заказчику.
Организация процессов и решение оперативных задач не всегда выстроены, и очень часто состояние каких-то важных подразделений бизнеса основывается на конкретном человеке, не всегда руководителе. И как только он уходит из-за урезания ФОТ или оптимизации, эффективность работы этого подразделения может очень сильно упасть. Конечно, мы всегда можем вспомнить пример Генри Форда, который взял руководителей в длительный круиз и уволил тех, чьи подразделения начали барахлить в их отсутствие. Но, во-первых, не каждый бизнес сейчас может себе такое позволить. Во-вторых, далеко не всегда этот ключевой сотрудник является руководителем. А в третьих, эта компетенция может быть не так осязаема, как в случае с Сержем Хаскойтом: ну кто в бизнесе когда реально задумывается о том, насколько важна компетенция в координации различных подразделений. Не все ключевые для компании компетенции очевидны.
Иногда до осознания потери может пройти какое-то время 15 лет назад я активно фотографировал красивых девушек. Уделял этому хобби очень много внимания, провёл больше 200 фотосессий за несколько лет. Очень активно работал с девушками, выводил их на живые и тёплые эмоции, в итоге даже пару раз выигрывал фотоконкурсы. С 2010 года перестал, потому что добился должности CFO и уже не мог свободно после работы убегать на фотосессии или ночами обрабатывать фотографии. И потому люди при определении качеств фотографа больше ориентируются не на реальное качество его работ, а на ценник. Вот только если в фотографии итоговый результат остаётся на совести фотографа и в социальных сетях людей, то в бизнесе всё работает совсем иначе. Очень часто ответственный за подбор персонала сотрудник пытается найти человека с компетенциями, в которых сам не очень хорошо разбирается.
Или вообще не разбирается, а может оценить только по каким-то внешним проявлениям, как в случае с фотографиями. Потому чем больше требуется компетенций и навыков от сотрудника, тем сложнее их искать: носителей сложных соединений компетенций в принципе мало, так ещё и проверять сложнее. Даже если варишься в этой сфере несколько лет. Если из-за оптимизации ФОТ вы потеряете ключевого сотрудника, далеко не всегда вы сможете понять, кто же из кандидатов на замену имеет эти компетенции В конце концов, все мы умеем играть в футбол. Не каждый умеет побеждать. И ещё меньше людей способны оценивать реальные качества и компетенции футболистов и их способность вписаться в систему. Даже если сам когда-то играл и умеет чеканить мяч.
Глупеем без денег Сельскохозяйственная деятельность имеет сезонный характер: работа ведётся круглый год, а деньги поступают всего пару месяцев. И в итоге у фермеров имеют цикличность в наличии денег: жёсткий дефицит сменяется избытком и обратно за считанные недели. Но сильнее всего у таких людей падает возможность принимать решения, связанные с тратой серьёзных денег, даже чужих. Просто потому, что будет страдать из-за нехватки денег Выводов куда больше, на самом деле. В нём указывается, что разница в продуктивности между счастливыми и несчастливыми сотрудниками достигает 4 раз. Зарплата - гигиенический фактор. Это буквально означает, что её повышение выше условно справедливого для работника уровня не приведёт к долгосрочному и пропорциональному повышению его производительности труда.
А вот понижение - приведёт к ухудшению. И нарушение обязательств со стороны компании тоже приведёт к снижению. Причём даже в большей степени. А следом будет падать и его продуктивность. Причём в итоге даже в большей степени. Я видел несколько исследований, которые бы говорили, что обманутые сотрудники начинают работать хуже. Что сотрудники с урезанной мотивацией теряют в производительности труда.
Что если относиться к сотрудникам как к детям, они отвечают падением результатов. Что рост загрузки ведёт к ухудшению способности решать сложные задачи. Ни разу я не видел исследования, где бы говорилось, что обманутые рабы с зарплатой в плошку риса в день были бы сколь-либо продуктивны. Наоборот, любой регресс в условиях работы сотрудника согласно исследованиям приводил к потерям для бизнеса. Причём в большем объёме, чем была достигнута изначальная экономия. Сотрудник с оптимизированной зарплатой имеет меньше шансов ощущать себя счастливым и обречён в долгосрочной перспективе быть менее продуктивным Так что следом за оптимизацией ФОТ в долгосрочной перспективе приходит ухудшение уровня счастья сотрудника и его результатов. Высокая мотивация не поможет Иногда оптимизация заключается в том, что компания урезает постоянную часть оклада и увеличивает премиальную.
Иногда оптимизация доводит до проблем, для устранения которых компания повышает мотивацию сотрудникам. Вот только это не работает ни там, ни там. Сперва они обучили мышей выполнять некоторые упражнения. Затем - облизывать носик, чтобы получить каплю воды. И уже после изучали, как те способны выполнять разные задания в условиях разной мотивации. В условиях сильной жажды мыши постоянно облизывали свой нос, их производительность труда была крайне низка. Гипермотивация приводила к избыточной стимуляции нейронов коры головного мозга, что ухудшало и координацию действий, и сфокусированность на упражнениях.
В условиях избытка воды сигналы к упражнениям рождали в мозгу мышей слишком слабые сигналы, хотя точность выполнения была наивысшей. И результаты были немногим лучше, чем при высокой мотивации. И только при умеренной мотивации достигались самые лучшие результаты. Подобные эксперименты проводятся и на людях, на их основе более века назад даже сформулировали особенный закон Йеркса-Додсона: люди достигают наивысших результатов в условиях умеренной мотивации. Высокая мотивация хорошо работает только для решения простых задач Закон был определён ещё в 1908 году. И изначально вывод базировался тоже на экспериментах с крысами, которые должны были проходить лабиринт. Позже исследование уже на людях получило такие же результаты: мотивация выше определённого уровня приводила к тому, что люди начинали испытывать или стресс и напряжение, или у испытуемых падало желание гнаться за большим результатом, ведь их устраивал и умеренный.
А порой было и то, и другое. Что хуже, эти и следующие исследования показали, что при избыточной мотивации люди часто жертвовали качеством в угоду результату, начинали допускать больше ошибок, проявляли токсичное и даже агрессивное поведение в отношении коллег, подчинённых и начальства, усиливалось выгорание. Порой складываются ситуации,когда руководство совершает в компаниях оптимизацию ФОТ, получает из-за этого нового проблемы и пытается решить их за счёт повышения мотивации сотрудников. Ситуационно, в краткосрочной перспективе дополнительная мотивация способна помочь и улучшить ситуацию, но в долгосрочной перспективе компания получает даже ухудшение результатов из-за падения. Коммерческий директор попытался вернуть заслуженное, не смог восстановить справедливость и ушёл с рядом ключевых клиентов к конкуренту. Компания попала в ситуацию, когда её будущие планы на выручку стали избыточно оптимистичными и предложила очень крупные бонусы для менеджеров за приведение новых клиентов. Один из коммерсантов был настолько под впечатлением от того, какой куш он мог сорвать, что в итоге разволновался и умудрился испортить готовую сделку уже на стадии подписания.
Иначе высокий уровень стресса и напряжения приведёт к лишним метаниям, ошибкам и потере времени. А что мы имеем в бизнесе чаще всего? Всё наоборот. Демотивированные и подавленные преимущественно низкой оплатой труда, отвратительной организацией и минимальным включением их сильных качеств сотрудники операционного ядра решают регулярные простые задачки. А над ними стоят заряженные и высоко мотивированные руководители, у которых из этих простых задачек нужно как-то решить сложные. И те, и те уставшие, выгоревшие и желающие послать куда подальше все эти задачки. И в итоге все непроизводительные и совсем не эффективные.
Высокая мотивация в долгосрочной перспективе вредит Так что топам и рядовым менеджерам дайте уже выдохнуть и уменьшите уровень их мотивации, им и так хватает стресса. Оставьте высокую мотивацию рядовым сотрудникам на решение простых задачек. И помните, что постоянные переработки с угрозами оставить человека без премии на голом МРОТ - не мотивация. Для всего остального мотивация должна быть умеренной или даже пониженной. От оптимизации к организации Итак, что же получается, что я предлагаю вместо оптимизации набрать штат и всем определить высокие зарплаты? Я предлагаю заняться организацией. Булавочная фабрика Давайте рассмотрим гипотетическую ситуацию, в которой на всякий случай изменены все имена, потому все совпадения случайны.
Некий олигарх по имени Михаил Переделкин воспользовался благоприятной экономической ситуацией и выкупил у британца Адама Кузнецова булавочную фабрику. И прилетел изучать эта небольшую, но некогда очень прибыльную компанию. Его анализ быстро показал: экономика сходится в ноль. Но если сократить расходы процентов на 10-15, можно даже хорошо получать прибыль, благо что и маркетологи готовы всё продать. Михаил пошёл смотреть, что происходит на производстве. А там работает 9 человек при штатной численности в 10: один буквально недавно уволился. Он не учёл, что вся загрузка работников была рассчитана на 10 человек не просто так.
Именно при такой численности на сотрудников приходились 18 базовых функций, чтобы каждый успевал сделать ровно столько же, сколько и остальные. Кто-то выполнял 2 задачи попроще, кто-то одну посложнее, кто-то координировал общее производство, кто-то перекрывал провисающие задачи. Когда один сотрудник ушёл, его задачи упали на остальных. Но за счёт переработок сотрудники почти достигали прежней производительности труда. Благо что прошло всего пару месяцев, и усталость ещё только начинала ощущаться. Первое время негативные результаты оптимизации могут скрываться за счёт включения ранее накопленных резервов сотрудников. Уменьшение штатной численности при сохранении объёма задач в долгосрочной перспективе приводит к снижению производительности труда команды Михаил Переделкин не стал в этом всём разбираться и сократил, конечно же, сотрудника с самой большой зарплатой.
Теперь уже синхронизировать производство было некому. Обучение с подстраховкой тоже ушли: сотрудникам было просто некогда. Ведь на них теперь висело уже не по 1-2 рабочей задачи, а по 3-4. Им бы перераспределить фронт работ, чтобы заниматься максимум тремя, а тем, кто имел меньше квалификации, можно было бы и не больше 2 тащить, но на это у них уже не хватало сил. Уже не было какого-то плана работ, сотрудники просто переключались на те задачи, где накапливались самые большие запасы. Эти же самые запасы при новом хаосе уже не просто стали периодически появляться, они стали обязательной составляющей производства, которую нужно как-то продвигать дальше. И если раньше для переключения между задачами работникам надо было пару раз в день встать и дойти до другого участка работ, заодно и можно сделать небольшую передышку за эти 5-7 минут, то теперь их число выросло в 10 раз, а в день на эти переключения уходило по часу или дальше больше.
Дошло даже до того, что при всех этих запасах на самых разных участках работ, некоторые неквалифицированные сотрудники и вовсе оказывались без работы: нечего было обрабатывать, негде было помогать. Так прошло буквально пару месяцев, пока один из самых компетентных сотрудников не ушёл на другое место работы. А сразу следом и ещё один сотрудник заявил, что всю эту ситуацию пора менять и организовывать, иначе он устроит итальянскую забастовку и начнёт заниматься только тем, что написано в его должностной инструкции ещё в прошлом тысячелетии. То есть, практически ничем из того, что он уже делает сейчас. Михаил был озадачен. Кадровики уже посмотрели по рынку и сказали, что ушедший выполнял такой фронт работ, который сейчас некому покрывать. Так ведь ещё и за забором было несколько неквалифицированных сотрудников, а нужных пришлось бы откуда-то хантить, а значит - заведомо переплачивать.
И не было понятно, какой оптимизацией это всё можно организовать, чтобы максимально безболезненно перераспределить функционал среди имеющихся сотрудников. Михаил не не задумывался о том, чтобы откатиться к старой версии производства с 10 работниками, вернуться от оптимизации к продуманной организации. К продуманной организации, о которой ещё Адам Смит в своём классическом труде «Исследования о природе и причинах богатства народов» 1776 года писывал достаточно просто, понятно и наглядно. Любые резервы и эффекты Хоторна рано или поздно заканчивается, и компания откатывается в производительности на свой уровень организации Работник с малым опытом может сделать до 20 булавок в день, если будет заниматься всем процессом целиком. Но вы можете разделить производственный процесс на 18 операций и на них поставить 10 человек. Каждый будет заниматься только небольшим спектром задач. И на выходе сможете получить 48 тысяч булавок.
Что даёт нам 4,8 тысячи булавок в перерасчёте на сотрудника. И это увеличивает производительность труда такого работника в сравнении с одним сотрудником в десятки и сотни раз. Возможно ли каким-то образом мотивировать или даже мАтивировать отдельного ремесленника так, чтобы он за день успевал сделать хотя бы 200 булавок в день? Или как-то можно простимулировать 8 работников, чтобы они работали за 10 человек, но выдавали в день совокупно те же 48 тысяч булавок? Никак нельзя, мы уже обсуждали ранее. Эти 8 работников при самой лучшей мотивации вряд ли сделают даже 5-10 тысяч булавок на всех. Такая производительность труда, конечно, будет в разы лучше, чем у отдельного ремесленника, но и кратно уступать ситуации, когда число работников органично соответствует задачам, и им не приходится постоянно прыгать с одной функции на другую.
И будут при этом обходиться дешевле Уход от работающих в одиночку людей с их 20 булавками в день в сторону организованной фабрики, где 10 человек производили уже 48 тысяч, это наглядный пример прогресса, организации и упрощения. Вам не нужно иметь высококвалифицированных сотрудников ни на одном из участков.
Экс-инженер рассказал СМИ, что сотрудники во избежание задержек в производстве самолетов устанавливали на них "второсортные детали". Полиция считает, что Барнетт умер из-за раны, которую "нанес сам себе". Но расследование его смерти еще продолжается.
Джон Барнетт, проработавший в Boeing 32 года и вышедший на пенсию в 2017 году, скончался от "огнестрельного ранения, нанесенного самому себе", говорится в сообщении. Бывший сотрудник компании В 2019 году рассказал Би-би-си, что рабочие, находящиеся под давлением, намеренно устанавливали некачественные детали на самолеты на производственной линии.