Это произошло сразу после заявления президента России Владимира Путина о том, что в стране не будет деприватизации, отмечает издание РБК. Президент России Владимир Путин на закрытой встрече с российскими бизнесменами обсуждал практические вопросы — в том числе деприватизацию. В России она идет не добровольно, потому говорить о деприватизации некорректно. Владимир Путин в выступлении на Восточном экономическом форуме 12 сентября заявил: деприватизации в России не будет. Журналисты RTVI обратили внимание на то, что в России появилось новое явление — «деприватизация» активов.
В РФ предложили деприватизировать квартиры бедных семей, пенсионеров и одиночек
Говоря о причинах тренда на деприватизацию, экономист Дмитрий Прокофьев выделяет одну из наиболее важных – неготовность российской системы гарантировать права собственника. «Деприватизация» (так теперь на новоязе именуют национализацию имущества) шагает по стране, но во второй день ВЭФ Путин сказал ей четкое «нет». Челябинского электрометаллургического комбината и подконтрольных его владельцам Серовского завода ферросплавов (Свердловская область) и АО «Кузнецкие ферросплавы» (Кемеровская область).
В чьих руках у нас военные заводы? Фигурантов списка «Форбс»?
Президент России Владимир Путин заявил, что в вопросе возврата в государственную собственность крупных предприятий речи о деприватизации или огосударствлении экономики не идет, передает Интерфакс. Никакой деприватизации в России не намечается и не будет. Об этом заявил президент страны Владимир Путин во время пленарной сессии Восточного экономического форума (ВЭФ). Никакой деприватизации в России не будет, заявил президент России Владимир Путин на пленарной сессии ВЭФ. В России вот уже несколько лет идёт тихая деприватизация, когда активы, полученные олигархами и компаниями сомнительным путём, вновь начали возвращаться в собственность государства. В России началась ДЕприватизация. Государство возвращает себе химию (и не только).
О компании
- Деятельность
- После заявления Путина о деприватизации прокуратура отказалась от иска к HeidelbergCement
- Путин: никакой деприватизации в России не будет — РТ на русском
- Деприватизация
- ЦДЖ — Новость — Ползучая деприватизация
- Путин: деприватизации в России не будет - 12.09.2023, Sputnik Азербайджан
Поделитесь
- Путин: Деприватизации в России не будет
- Все новости
- Деприватизации в России не будет? – к заявлению Владимира Путина на ВЭФ / ИА REX
- История владения
Новая приватизация, деприватизация или национализация
Путин опроверг слухи о деприватизации 25 апреля 2024, 14:09 Путин сообщил, что в России не планируется пересмотр итогов приватизации Массового пересмотра итогов приватизации в России не будет, сказал президент Путин на съезде РСПП Возврат предприятий в госсобственность оправдан в случае, когда действия собственника наносят ущерб безопасности России, ни о каком пересмотре итогов приватизации речи не идет, заявил президент РФ Владимир Путин. Путин напомнил, что некоторые предприятий в 90-х годах приватизировались только по согласованию с властями регионов. Однако федеральное правительство само не хотело участвовать в этом процессе, поэтому претензии нынешним собственникам активов неуместны.
Путин принял участие в пленарном заседании ВЭФ. Трансляция завершена "Никакой деприватизации не намечается, никакой деприватизации не будет. Вот это я вам могу точно сказать.
То, что прокуратура активно работает по отдельным направлениям, по отдельным как бы компаниям, - ну, правоохранительные органы имеют право оценивать то, что происходит в экономике, в конкретных случаях.
Таким образом оно прекратило функционировать, а на его месте в разные годы действовало до 27 различных юридических лиц, занимающихся самыми разными видами деятельности. В 1994 году Арбитражный суд Краснодарского края признал, что аренда и все последующие действия с заводским имуществом осуществлялись на законных основаниях. Так как приватизация осуществлялась по частям, то краевая прокуратура подала несколько исков. Арбитражный суд Краснодарского края уже вынес решение об отмене приватизации литейного цеха и земельного участка под ним, и в отношении четырех зданий, включая заводскую проходную. Еще один иск, поданный 31 июля, касается еще нескольких бывших зданий завода. Примечательно, что на территории бывшего завода расположено предприятие, называющее себя преемником советского завода и его инженерной школы, - ООО «Южный завод тяжёлого станкостроения» ЮЗТС. Сейчас ЮТЗС, образованный в 2016 году, входит в десятку крупнейших станкостроительных заводов России, в прошлом году его включили в реестр предприятий оборонно-промышленного комплекса РФ. В 2023 году завод намерен выпустить уже 23 станка на общую сумму 3 млрд рублей.
Есть предположения, что возвращенные в федеральную собственность здания могут так или иначе достаться ЮЗТС. Особенностью этого дела является то, что предприятие не относится к числу сырьевых — но сами площади, на которых раньше находились заводские цеха, могут быть использованы по прежнему целевому назначению. Иск принят к производству 25 июля. В качестве ответчика значится бенефициар завода Александр Соболевский. В определении суда указывается, что Российская Федерация, как собственник госпредприятия не приватизировала его и прав на владение, пользование и распоряжение им никому не передавала. Несмотря на это, Фонд государственного имущества Волгоградской области с сентября 1993 по 1996 год незаконно передал ценные бумаги третьим лицам, в том числе зарубежным резидентам. По ходатайству Генпрокуратуры арестованы бумаги и имущество завода. Предварительное судебное заседание по делу пройдет 17 августа. Несмотря на это, региональный Фонд государственного имущества с сентября 1993 года по 1996 год незаконно распределил принадлежащее государству имущество в виде ценных бумаг, передав их в пользу третьих лиц, в том числе резидентов иностранных государств», - указано в иске прокуратуры.
Прежнее и самое известное название предприятия — «Завод органического синтеза» ЗОС , это некогда флагман советской химической промышленности. Завод по производству метионина был запущен в строй в городе Волжский в 1964 году. Среди главных продуктов предприятия — метионин для производства кормов для животных и N-метиланилин — присадка для автомобильного топлива, ее используют для повышения октанового числа. У предприятия есть три дочерние фирмы, работающие еще также со времен СССР. В разные годы среди собственников предприятия были разные офшоры, французская компания, ДойчеБанк, а до этого имущество завода принадлежало администрации Волгоградской области. По данным Генпрокуратура запросила обеспечительные меры в виде ареста контрольного пакета акций «Метафракса» - обеспечительные меры были приняты. Следующее заседание назначено на 25 августа. АО «Метафракс Кемикалс» действует с 1993 года, а как Губахинский химический завод - с 1955 года. АО - крупнейший крупнейший производитель и экспортер метанола и его производных в России и Европе.
В июне компания запустила комплекс по выпуску карбамида, аммиака и меламина общей мощностью 1 млн тонн. Компания - головное предприятие «Метафракс Групп», в составе которой также компания «Метадинеа» с площадками в Пермском крае, Московской области и Кремсе Австрия , а также индустриальный парк «Карболит» Московская область , трейдинговые компании в России, Швейцарии, Южной Корее. Генпрокуратура мотивирует свой иск фактами нарушения экономического суверенитета РФ, выявленными в ходе надзора. Они выразились «в незаконном распоряжении и выбытии из владения помимо ее воли АО «Метафракс Кемикалс» ранее — Губахинский химический завод, ГПО «Метанол» , представляющего стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства предприятия, а также противоправного завладения им ответчиком». Легитимность и уязвимость Таким образом, в 2014 году деприватизация с использованием аргументации, фактически отменяющей сроки давности в отношении имеющих стратегическое значение региональных предприятий, была исключительным случаем, связанным с политическими интересами. В 2020 году появилось второе исключение несколько иного характера — как последствие громкого общественно значимого конфликта, вышедшего в публичное пространство. С 2021 года такие дела перестали быть экзотичными. Если в 2014 году многие юристы критиковали позицию прокуратуры в отношении сроков давности, то сейчас они, сохраняя критичность, исходят из того, что вне зависимости от аргументов ответчиков, государство может добиться принятия решения в своих интересах — а, следовательно, оспаривание таких решений является неэффективным.
К тому же, они работают в стратегически важных отраслях экономики. Также отмечу, что вышеназванные случаи — только те, которые нам известны. Сколько ещё проходит судебных процессов, в том числе, по более мелким компаниям — мы не знаем. Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в Дзен. Будьте всегда в курсе главных событий дня.
Уполномоченный
- Деприватизация шагает по стране: Приморье поддержало федеральной тренд
- Путин: Деприватизации в России не будет - АБН 24
- Отнять и поделить: новый большой грабеж России - Русская служба The Moscow Times
- Деятельность
Путин: никакой деприватизации в России не будет
Грядёт ли в России деприватизация? | Никакой деприватизации в России не намечается и не будет. Об этом заявил президент страны Владимир Путин во время пленарной сессии Восточного экономического форума (ВЭФ). |
Противоречивость разворачиваемой кампании по деприватизации промышленных предприятий | Потому идущая деприватизация, казалось, вполне могла быть использована государством в качестве демонстрации: мол, смотрите, справедливость восстанавливается – имущество возвращается законному владельцу! |
Путин и РСПП выяснили, ждать ли революции из-за собственности | Владимир Путин в выступлении на Восточном экономическом форуме 12 сентября заявил: деприватизации в России не будет. |
Деприватизация: какие компании могут изъять у собственников в пользу государства | Т.е. в данном случае требование деприватизации российских предприятий обусловлено в первую очередь причинами не юридического, а политического характера. |
Как деприватизировать жилье? Как вернуть квартиру в собственность города | Президент России Владимир Путин заявил, что никакой деприватизации в стране не будет. |
Масштабная деприватизация в РФ началась?!!
А так как федеральные власти решений о приватизации не принимали, то, по мнению истца, «государственное имущество выбыло из владения Российской Федерации помимо ее воли». А, возражая против встречного иска, представитель прокуратуры заявил, что «органы власти Алтайского края при вынесении организационно-распорядительных документов, касающихся завода, действовали без полномочий и вне закона, создавали ложную видимость законности перехода права собственности на предприятие от одних лиц другим, названные действия образуют собой акты нарушения экономического суверенитета Российской Федерации и вторжения в компетенцию правительства и Госкомимущества России по распоряжению федеральным имуществом». В Генпрокуратуре отметили, что принадлежащие государству акции неоднократно передавались и перепродавались с 1992 года по октябрь 2021 года, а нарушение было выявлено в ходе проверки в октябре 2021 года, что и стало основанием для обращения с иском. Суд, взвесив аргументы стороны, удовлетворил иск Генпрокуратуры. Ответчики планируют оспорить данное решение. И не только акции… Стоит отметить, что не только акции в последние годы становились причиной исков об истребовании госимущества из чужого незаконного владения.
Их зачислят на счет Росимущества. Некоторые эксперты считают, что до 24 февраля прошлого года вопрос о деприватизации поднимать было невозможно. Есть предположение, что между президентом и олигархатом еще на рубеже веков было заключено некое соглашение о разделе сфер влияния. Вот, в частности, Константин Двинский пишет: «…на протяжении двадцати лет действовал «договор» с олигархами. Но после начала СВО договор перестал действовать, и теперь государство начинает вторгаться в бизнес и наводить там элементарный порядок. В течение первых полутора лет после начала СВО такое вмешательство государства в экономику и бизнес было не очень заметным и не очень уверенным. Но с нынешнего лета и Генпрокуратура, и арбитражные суды стали действовать смелее, набивают руку в наведении порядка. Кажется, они начинают разгребать авгиевы конюшни того беззакония, которое у нас называлось «приватизацией».
Хотелось бы верить, что мы стоим у начала масштабного процесса деприватизации. Неудивительно, что к участию в приватизационных конкурсах допускались «приближённые» к власти предприниматели, а остальным просто-напросто чинили препятствия. Подобное наблюдалось как в «лихие 90-ые» особенно во время чубайсовских проделок , так и в дальнейшем. Да, надо прямо заявить, что продолжавшаяся после 2000 года приватизация очень мало чем отличалась от той, что проводилась в ельцинский период. Достаточно вспомнить, как в 2020 году крымский винозавод «Массандра» был передан одному из петербургских банков, подконтрольных лицам, располагающим связями с высшими должностными лицами. Причем сделка осуществлялась по той же схеме, что и небезызвестные «залоговые аукционы». Совершенно очевидно, что при таком раскладе наивно рассчитывать на устойчивое развитие экономики. Ведь те, кто с помощью сомнительных, а то и откровенно противозаконных мер, завладел отраслями народного хозяйства, будут одержимы только стремлением замести следы своей «бурной деятельности».
Они не настроены на долгосрочное инвестирование в национальную экономику и будут стремится вывезти как можно больше капиталов за пределы России. Все это, несомненно, надо исправлять. А сейчас, в условиях жесточайшей геополитической обстановки, проведение национализации ключевых отраслей экономики представляет собой залог выживания нашего государства, укрепления обороноспособности и национальной безопасности России. Речь идёт о мобилизации финансово-экономических ресурсов, без которой невозможно в полной мере отразить натиск коллективного Запада и его украинских бандеровских марионеток. Только вот наблюдающиеся в последнее время действия по национализации отдельно взятых предприятий не должны вводить никого в заблуждение.
Президент отметил, что работа правоохранителей связана с отдельными решениями и никто не собирается «кошмарить» бизнес. При этом Путин призвал предпринимателей соблюдать законы Российской Федерации.
Ольга Арсланова: Так он же говорит, что сначала в 1992-м... Олег Столяров: Значит, компания «Каустик», оказывается, занимается производством поливинилхлоридов всего-навсего. У компании «Каустик», значит, очень узкий рынок, там конкуренция на рынке приличная, у компании «Сода» кончается сырье.
До слияния компаний из компании «Сода» выводится сырье и выводится производство цемента, активы обесцениваются. Затем производство оценка активов, причем имеется в виду оценка активов без учета того, что компания «Каустик» имеет рыночную капитализацию, оценку акций по рынку. Ольга Арсланова: Так. Олег Столяров: Так? И поэтому исходя из вот той оценки активов, так сказать, делается баланс обмена акций на единую акцию компании. Ольга Арсланова: Простите... Олег Столяров: У меня первый вопрос: какой идиот в Башкирии дал согласие на слияние ужа и ежа? Ольга Арсланова: А кто давал согласие в те годы? Олег Столяров: Фонд имущества и кабинет министров обязательно, куда ж он денется-то? Олег Столяров: Фонд имущества предлагает сделку...
Петр Кузнецов: Без них это невозможно? Олег Столяров: А как же? Ольга Арсланова: Подождите, эти люди частично же у власти... Олег Столяров: Ведь сейчас же прокуратура вынесла, это самое, определение частное разобраться с чиновниками Башкирии, которые дали согласие на эту сделку. Ольга Арсланова: Да, конечно. Олег Столяров: Ну ребят, ну сделка-то видна, на поверхности же, что сливали-то? Дальше смотрим. И вдруг ни с того ни с сего, значит, вот эта компания, у которой кончается сырье, садится на эту горку, сейчас она, по-моему, называется Куштау. Ольга Арсланова: Да. Олег Столяров: А она разрабатывает горку Шахтау.
Значит, в то же время как-то очень хорошо, организованно выступают экологи. Вот тут я опять как финансист рассуждаю: а чего это так организованно выступают-то? Оказывается, лет 5 назад китайцы разработали бизнес-план для разработки Гумеровского ущелья, известняков Гумеровского ущелья. Запасы там 4,58 миллионов тонн известняка, и под новый завод. Значит, естественно, тот президент, который, так сказать, был до Хабирова, поддерживал этот проект. Компания называется «ТАУ», входит она в группу «Таурус», и там есть товарищ один, забыл его фамилию… Но вот для уже «БКС» 4,58 миллионов тонн не годится, потому что у них завод мощностью в 1 миллион тонн. Ольга Арсланова: Подождите, то есть давайте попроще объясним. Все происходящее, акции протеста были выгодны другой коммерческой структуре... Олег Столяров: Абсолютно точно. Олег Столяров: Абсолютно точно, вот.
Значит, если выходит какой-то бизнес с предложением строить завод, причем имея в виду, что на заводе Стерлитамака сырье кончается, если не разрабатывать Куштау, то, естественно, надо строить новый завод. Хороший аргумент. Ольга Арсланова: Хорошо, давайте... Андрей Алексеевич, вы как видите эту ситуацию? Мы просто для примера сейчас говорим о том, что происходит в Башкирии, разумеется, мы потом пошире поговорим о приватизации, но важно разобраться на этом примере, как это происходило и к чему может привести. Андрей Нечаев: Ну, давайте попробуем разобраться. Значит, начнем с того, что я не знаю, какие там были задействованы коммерческие интересы, вполне возможно, что есть некоторый корпоративный конфликт, но это никоим образом не оправдывает попытку экологического преступления, давайте называть вещи своими именами. Андрей Нечаев: Там были заинтересованы китайцы, не были, я не знаю. Например, наша партия принимала достаточно жесткое заявление против разработки этого уникального природного памятника, значит. Поэтому, безусловно, его разрабатывать было нельзя.
Ну, в данном случае президент Башкирии задает, конечно, риторические вопросы, коллега прав, все прекрасно известно, кто в 2007 и последующих годах передавал принадлежавшие государству акции этой компании. К приватизации 1992—1994-х гг. Ольга Арсланова: Хотя именно к ней у Хабирова самые большие претензии, он говорит, что в 1992-м... Олег Столяров: Нет-нет-нет. Андрей Нечаев: Нет, не имеет никакого отношения. Олег Столяров: Никакого. Андрей Нечаев: Потому что по итогам той приватизации у государства остался контрольный пакет акций компании. Ольга Арсланова: Тогда. Олег Столяров: Шестьдесят два процента. Ольга Арсланова: Понятно.
Андрей Нечаев: А каким образом, почему и насколько криминально или без нарушений закона государство в лице в данном случае Республики Башкирии лишилось этого контрольного пакета, это вопрос, который мы с вами задаем публично, а, наверное, Следственный комитет или Генеральная прокуратура должны его задать более профессионально и более узкому кругу лиц. Но хочу обратить ваше внимание вот на что. Когда принималось решение о том, чтобы разрешить разработку вот этого уникального природного объекта, это решение никак не зависело от того, у кого находится контрольный пакет этой компании. Это было, безусловно, ошибочное, но это та ошибка, про которую Талейран говорил, что она хуже, чем преступление. Это было, безусловно, ошибочное решение, не имеющее никакого отношения к приватизации. Петр Кузнецов: Можем ли мы, Андрей Алексеевич, предположить, что подобных предприятий с подобной формой приватизации у нас еще много, и это такой вот показательный случай, который мы сейчас разобрали? И следом вопрос, вспоминали в связи с этим Блэра, когда он пришел к власти, ему удалось, по-моему, 5 миллиардов фунтов получить с предприятий, которые незаконно осуществили приватизацию. Можно ли предположить, что это запуск некоего вот такого пересмотра законности приватизации вообще в стране? Олег Столяров: Тут не так. Андрей Нечаев: Значит, вот как коллега правильно уже сказал, те модели приватизации, которые, кстати, были результатом некоторого политического компромисса между тогдашним Верховным советом, если мы говорим про ваучерную приватизацию, президентом и правительством.
Но это были тем не менее установленные законами или указами президента процедуры, они были выполнены, они могут нравиться или не нравиться. Скажем, что касается вот всуе упомянутых залоговых аукционов, я считаю их ошибкой... Просто единственное, понимаете, не надо тут вот слишком нагнетать страсти. Это серьезная ошибка, ошибка в первую очередь политическая, потому что реально там было приватизировано 12 компаний, и кроме собственно «Норникеля» все остальные были не компании, которые определяли лицо соответствующей отрасли. Теперь если мы, значит, говорим об этом конкретном случае, то потеря контрольного пакета произошла сейчас, вот в наши годы, 10 лет назад, поэтому это другая история. Насколько она массовая, я не знаю, но то, что чиновники любят устраивать всякие махинации не без личного интереса, это безусловный факт. И два слова к теме деприватизации. Ну во-первых, как мы установили, если закон, хороший он или плохой, не был нарушен, то никаких оснований для нее нет. Но самое главное дело даже не в этом. Вот известная компания «ЮКОС», такая широко известная...
Ольга Арсланова: Широко. Андрей Нечаев: Да. Ее сейчас отобрали, она сейчас принадлежит «Роснефти». Мы будем ее у Игоря Ивановича Сечина теперь забирать в рамках деприватизации или как? Ольга Арсланова: И это отдельный вопрос... Андрей Нечаев: Нет, это не отдельный, это ключевой вопрос. Ольга Арсланова: Это ключевой вопрос. Андрей Нечаев: Потому что ее у частных собственников... Петр Кузнецов: А это тоже вот... Ольга Арсланова: Нет, тут вопрос, что уж если мы деприватизируем, то мы создаем прецедент.
Олег Столяров: Нет-нет-нет, вопрос не в этом. Андрей Нечаев: Понимаете, наверное, ведь когда говорят о деприватизации, речь же не идет о том, что надо деприватизировать какую-нибудь химчистку, все-таки так или иначе подразумеваются какие-то достаточно крупные компании. Ольга Арсланова: Она не столь интересна материально. Андрей Нечаев: Так вот значительная часть этих крупных компаний давно поменяла собственников, и, более того, многие из них уже оказались в собственности государственных компаний, вот пример «ЮКОС» и «Роснефти». Олег Столяров: Вот так. Ольга Арсланова: Так с ними как раз и нет никаких проблем, их и не нужно приватизировать. Андрей Нечаев: Компания «Сибнефть» давно поменяла собственников. Ольга Арсланова: Они уже национализированы по большому счету. Олег Столяров: С «Роснефтью» очень много проблем. Значит, первое...
Андрей Нечаев: Поэтому, значит, говорить... Я уж не говорю о том, что юридически сроки все, максимальные сроки оспаривания 10 лет по всем нашим кодексам. Поэтому мне кажется, что вот сейчас обсуждать эту тему абсолютно неконструктивно того, что было хорошо или плохо почти 30 лет назад.
Деприватизация. Какие ещё госпредприятия ушли в частные руки незаконно?
По мнению Генпрокуратуры, эти сделки заключались с многочисленными нарушениями и по коррупционным схемам. Следует отметить, что ранее прокуратура уже пыталась признать сделки незаконными. Иски подавались от имени городских прокуроров Кавминвод, при этом основания постоянно менялись, как и перечни имущества, которое якобы незаконно приватизировали. В итоге надзорное ведомство проиграло все иски в судах Кавминвод. И лишь после этого в игру вступила «тяжелая артиллерия» в лице Генпрокуратуры, которая без труда выиграла иск, добившись рассмотрения дела в московском суде, где понятия не имеют о происходящем в Ставропольском крае. Позиция предпринимателей По мнению предпринимателей, решение Гагаринского суда противоречит нормам права и может стать опасным прецедентом. Группа владельцев санаториев и ответчиков по делу обратилась к зампреду комитета Госдумы РФ по экономической политике Михаилу Делягину. Бизнесмены попросили депутатов организовать парламентское обсуждение ситуации, сложившейся на Кавминводах. После вступления такого решения в законную силу полностью изменится правовая реальность при рассмотрении гражданских дел», — пишут авторы обращения. Ответчики указывают, что в своем решении Гагаринский суд Москвы исходил из неверной трактовки закона.
Дело в том, что постановление основано на статье 235 Гражданского кодекса РФ. Эта статья описывает случаи, когда право собственности может быть прекращено. В данном конкретном случае применен пункт «Обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы». Этот пункт обычно применяется при изъятии имущества чиновников-коррупционеров, в отношении которых либо вынесено решение суда, ибо расследуется уголовное дело. Но проблема в том, что ни один из 106 ответчиков не являлся чиновником, не подвергался ни уголовному, ни административному, ни дисциплинарному преследованию, ни один из них не являлся фигурантом дела о коррупции, ни один из них не признан судом виновным в совершении какого-либо коррупционного преступления. Какие будут последствия О последствиях решения Гагаринского суда эксперты и участники рынка подробно говорили на пресс-конференции, которую собрали в Ессентуках 21 сентября 2022 года.
Единый реестр иностранных агентов: «Евразийская антимонопольная ассоциация»; Ассоциация некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «ГОЛОС»; Региональная общественная правозащитная организация «Союз «Женщины Дона»; Автономная некоммерческая научноисследовательская организация «Центр социальной политики и гендерных исследований»; Региональная общественная организация в защиту демократических прав и свобод «ГОЛОС»; Некоммерческая организация Фонд «Костромской центр поддержки общественных инициатив»; Калининградская региональная общественная организация «Экозащита! Реалии»; Кавказ. Реалии; Крым. НЕТ»; Межрегиональный профессиональный союз работников здравоохранения «Альянс врачей»; Юридическое лицо, зарегистрированное в Латвийской Республике, SIA «Medusa Project» регистрационный номер 40103797863, дата регистрации 10. Минина и Д.
Шансы выиграть дело у Росимущества и Генпрокуратуры — наивысшие. Это можно назвать началом тренда на возвращение части приватизированных активов обратно государству. Для последующей перепродажи или сдачи в аренду.
В апреле 2015 года сделка была завершена. По данным «Контур. АО «Кузнецкие ферросплавы» закончило тот же период с выручкой 37 миллиардов и прибылью 2,7 миллиарда рублей, АО «Серовский завод ферросплавов» — 34 миллиарда и 3,8 миллиарда рублей, Катав-Ивановский литейный завод — 1,7 миллиарда и 149,5 миллиона рублей, «Метагломерат» — с выручкой 53,4 миллиона рублей и убытком 64,6 миллиона рублей. В августе 2020 года Александр Аристов и Юрий Антипов объявили о разделе бизнес-империи. Предприятия металлургии перешли в собственность Юрия Антипова, а компании винно-пищевых отраслей «Ариант», «Кубань-Вино» — к Александру Аристову. В декабре 2020-го миллиардеры оформили сделку официально. Но называть эту историю массовой пока не спешат. Какие конкретно нарушения усмотрела Генпрокуратура, предположить сложно, нужно читать исковое заявление не опубликовано. По ее словам, прокурор в арбитражном процессе в настоящее время очень редкий участник. Но поскольку заявлен иск об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения, здесь тот самый случай, когда интересы государства представляет именно прокуратура. Ведь мы не видим содержание искового заявления и не можем сказать, насколько эти требования обоснованные, — добавила Ольга Попова. Пока это видится исключением, а не правилом, поскольку основания для подобных требований действительно должны быть весомыми. Эксперт навскидку перечислила несколько названий — «Башнефть» речь о событиях, когда предприятием владела АФК «Система» Владимира Евтушенкова, которому его продал, как считало следствие, пользуясь своими связями , сын экс-президента Башкирии Урал Рахимов , Башкирская содовая компания после протестов из-за защиты шихана Куштау , ТГК-2, «Метафракс Кемикалс», «Кучуксульфат», Соликамский магниевый завод. Все эти предприятия обращены в государственную собственность за последние пару лет. Спустя десятилетия после передачи предприятия в частную собственность Генпрокуратура неожиданно выявляет нарушения процедуры приватизации, — объяснила Ольга Жукова. Либо решение в принципе не могло быть принято ни одним из органов, так как предприятие могло в силу специфики деятельности находиться только в федеральной собственности. При этом применение срока исковой давности в таких делах обладает определенной и ничем не обоснованной спецификой и исчисляется с даты проведения проверки Генпрокуратурой.
Путин прокомментировал возможность деприватизации крупных предприятий
Власть - 26 марта 2024 - Новости Санкт-Петербурга - Ответ на конфискацию российских активов будет асимметричным, но болезненным, заявил зампред Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев, комментируя закон о конфискации активов Вашинг. Об этом заявил президент России Владимир Путин на пленарном заседании VIII Восточного экономического форума. «Никакой деприватизации не намечается, никакой деприватизации не будет. Президент России Владимир Путин на закрытой встрече с российскими бизнесменами обсуждал практические вопросы — в том числе деприватизацию.
Способы будут разными. Государство тестирует национализацию предприятий
В России не будут пересматриваться итоги приватизации 90-х годов, заявил президент РФ Владимир Путин на пленарном заседании Восточного экономического форума (ВЭФ)."Никакой деприватизации не намечается, никакой деприватизации не будет. Президент РФ Владимир Путин заверил, что никакой деприватизации в России не намечается и не будет. В России она идет не добровольно, потому говорить о деприватизации некорректно. Также стоит напомнить, что в сентябре 2023 года Владимир Путин на ВЭФ заявил: "Никакой деприватизации в России не будет". Оперативные новости Присоединяйся к
Путин прокомментировал возможность деприватизации крупных предприятий
В России происходит процесс деприватизации | В России вот уже несколько лет идёт тихая деприватизация, когда активы, полученные олигархами и компаниями сомнительным путём, вновь начали возвращаться в собственность государства. |
«Как устроена деприватизация и кому она угрожает» | Фактически, состоялась е Смотрите видео онлайн «В России началась ДЕприватизация. |
Грядёт ли в России деприватизация? | В законе 'О введении в действие ЖК РФ', принятом в 2004 году, в статье 20 изначально предлагалась норма о деприватизации. |
Деприватизация: какие компании могут изъять у собственников в пользу государства
Прецедент, по существу, запустил процесс деприватизации и создает риски для существования всего института собственности в России. Президент РФ Владимир Путин заверил, что в стране не проводится пересмотр итогов приватизации. В последнее время правоохранительные органы возбудили ряд дел по возврату в государственную собственность некоторых активов. Говоря о причинах тренда на деприватизацию, экономист Дмитрий Прокофьев выделяет одну из наиболее важных – неготовность российской системы гарантировать права собственника. Президент РФ Владимир Путин заверил, что в стране не проводится пересмотр итогов приватизации. В течение 2022–2023 гг. представление о незыблемости права частной собственности в России изрядно пошатнулось.
Путин: изъятие бизнеса оправдано только в случае угрожающих стране действий
Авторский блог Валентин Катасонов 00:03 17 сентября 2023 Деприватизация Валентин Катасонов Тема приватизации и национализации сегодня одна из ключевых на любых форумах и прочих публичных мероприятиях экономического профиля. Все началось с очень резонансного заявления в апреле нынешнего года главы ВТБ Андрея Костина о необходимости проведения нового раунда приватизации госсобственности. В мае председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин на Петербургском международном юридическом форуме, наоборот, предложил национализировать основные отрасли экономики страны. Затем на Петербургском международного экономическом форуме в июне группа государственных чиновников министр экономического развития Максим Решетников, помощник президента РФ Максим Орешкин, глава ЦБ Эльвира Набиуллина и др.
При этом их поддержали некоторые предприниматели в частности, Олег Дерипаска. А в конце июня-начале июля в Орле под эгидой КПРФ проходил III Орловский международный экономический форум, на котором звучали единодушные призывы к пересмотру итогов чубайсовской приватизации, то есть к реприватизации госсобственности. На проходящем сейчас с 10 по 13 сентября во Владивостоке VIII Восточном экономическом форуме тема приватизации и реприватизации или национализации вновь оказалась одной из «центровых».
Очень активно в этом направлении работает Генеральная прокуратура, некоторые частные объекты инфраструктуры логистической возвращаются в казну, поскольку когда-то в 90-е какие-то были ошибки в приватизации». Признание главы «профсоюза олигархов», что в процессе приватизации были допущены «ошибки», вызвало интерес со стороны аудитории. Но в целом в аудитории, как передают журналисты, преобладает следующее мнение: да, приватизация 90-х годов несправедлива и не легитимна; но попытки вернуть все на исходные позиции 30-летней давности могут спровоцировать серьезные волнения и даже гражданскую войну.
Мол, лучше сохранять «status quo» и думать о том, как повышать эффективность нынешних частных собственников. И он не мог обойти стороной тему приватизации-деприватизации. Вот фраза из выступления главы государства, которая разлетелась по многим СМИ и стала активно обсуждаться в социальных сетях: «То, что прокуратура активно работает по отдельным направлениям, компаниям, — правоохранительные органы имеют право оценивать то, что происходит в экономике в конкретных случаях.
Но это не связано с какими-то решениями по поводу деприватизации. Трактовки этих слов в СМИ и социальных сетях сильно различаются. Кто-то понял их так: пересмотра итогов приватизации не будет.
Кто-то акцентировал внимание на том, что Россия будет по-прежнему идти по пути капитализма, причем частного, а не государственного как, скажем, в Китае.
Проводятся «раскопки» в архивах в поиске каких-либо нарушений порядка приватизации. Как устроены деприватизационные иски Генпрокуратуры Надзорный орган настаивает: приватизированное предприятие относилось к перечню предприятий, которые находились в исключительной федеральной собственности и не могли быть приватизированы. Правительство не давало согласия на приватизацию, а региональные органы власти приняли решение о продаже актива за пределами своей компетенции. Далее утверждается, что сделка по приватизации ничтожна, поскольку нарушает публичные интересы РФ в сфере обороны и безопасности либо противоречит общественному правопорядку. При этом отдельное требование о признании ее недействительной не заявляется — прокуратура ссылается на ничтожность сделки в качестве одного из аргументов правовой позиции, объясняет Малинин. В силу того, что приватизация была основана на ничтожной сделке, которая не породила правовых последствий, прокуратура ссылается на отсутствие каких-либо прав на акции доли у частного собственника. Это дает основание для применения ст. Наконец, прокуратура требует применения ст. Суд поддерживает подобную позицию и ссылается на то, что правительство не уведомляли о приватизации, то есть оно не знало о нарушении своих прав и о лице, которое их нарушает.
И что реальная возможность надлежащим образом предъявить исковые требования появилась у прокуратуры только после выявления во время надзорных мероприятий нарушения порядка проведения приватизации и установления текущих владельцев спорного имущества. В других же случаях, например в деле «Сибэко» и Мельниченко, Генпрокуратура требовала изъятия акций на основании подп. Но с юридической точки зрения, этот термин не совсем корректен, поскольку не во всех делах оспаривается акт приватизации прошлого», — объясняет Малинин. Что можно сделать, чтобы не отняли имущество В отношении давно приобретенных активов с приватизационной историей следует провести внутреннюю проверку, возможно, с привлечением внешних консультантов, чтобы оценить правомерность приватизационных процедур, советует Веселов. Гусев рекомендует получить документы, подтверждающие чистоту сделок, на случай возможных претензий со стороны надзорных органов. На этапе предъявления иска общими линиями защиты, по мнению Тая, станут прежде всего истечение срока исковой давности и ссылка на добросовестность приобретателя. Малинин предупреждает, что со ссылкой на добросовестность могут возникнуть трудности. Суды в таких делах признают всех приобретателей недобросовестными, так как выбытие актива из собственности государства произошло без его воли. Из этого следует, что даже у добросовестного приобретателя можно истребовать акции, если они выбыли из владения федерального собственника в обход его желаний. Со сроками давности еще сложнее.
Юристы предупреждают, что суды считают их по дате прокурорской проверки, в которой были выявлены какие-либо нарушения. Практике известны случаи, когда суды умудрялись отказывать в защите со ссылкой на истечение срока давности по мотиву того, что ответчик действовал недобросовестно», — делится Малинин.
Дело «Соликамского магниевого завода» К рассмотрению в 2021 году прокуратурой результатов приватизации 1992 года привела длительная череда смены собственников производителя редкоземельных металлов и непрекращающиеся споры бенефициаров. Соликамский магниевый завод после национализации перешёл в руки "Росатома" Фото: atomic-energy. Но сами фонды уже были ликвидированы, из-за этого новые собственники Пётр Кондрашев, Тимур Старостин и Сергей Кирпичев были лишены права голоса. После этого было выявлено, что приватизация 1992 года должна была проходить по спецрегламенту, потому что предприятие работало с радиоактивными отходами. В 2022 году акции мажоритариев были переданы государству, а в 2023 году — переданы «Росатому».
Дело «Кучуксульфата» В 2021 году Генпрокуратура начала добиваться возврата государству акций единственного в России производителя природного сульфата натрия ОАО «Кучуксульфат» из Алтайского края. АО "Кучуксульфат" национализировали в 2021 году из-за нарушений, совершённых в 1992-1993 годах Фото: altapress. Дело «Восточного морского торгового порта» Передача в пользу государства акций ВМТП — крупнейшего контейнерного терминала на Дальнем Востоке началась с подачи иска от материнской компании «Дальневосточного морского пароходства» ДВМП к бенефициарам на 80 млрд рублей. После присуждения Зиявудину Магомедову 19 лет колонии строгого режима крупнейший в России контейнерный терминал ВМТП перешёл в собственность государства Фото: portnews. Диагноз деприватизации на ВЭФ: все забирают без суда и следствия Поднял тему деприватизации ещё в понедельник министр экономического развития Максим Решетников. В своём интервью телеканалу РБК он высказался против происходящих процессов по национализации частного имущества. Во вторник инициативу перехватил помощник президента по экономическим вопросам Максим Орешкин.
По его мнению государство — плохой собственник и не может эффективно управлять предприятием. Ему главное — не взять на себя никакой риск, от чего-нибудь отписаться и так далее.
По его словам, «каждая ситуация разрешается точечно, к каждой применяется индивидуальный, выверенный, сбалансированный подход». В 2023 г. Генпрокуратура подала ряд исков об изъятии собственности в пользу государства, а тема национализации активно обсуждалась на Восточном экономическом форуме. Тогда президент России Владимир Путин подчеркнул, что никакой деприватизации в России не будет.
В этом году суд удовлетворил уже несколько исков Генпрокуратуры о национализации компаний. В частности, в собственность государства в лице Росимущества перешли Челябинский электрометаллургический комбинат и автодилер «Рольф».
Путин: деприватизации в России не будет
Никакой деприватизации в России не будет — Путин | Нужна ли России сейчас деприватизация предприятий? |
Операция «деприватизация»: Россия исправляет ошибки Чубайса? | Владимир Путин, РСПП, приватизация, деприватизация. |
Деприватизация в России: сроки давности | Политком.РУ | Потому идущая деприватизация, казалось, вполне могла быть использована государством в качестве демонстрации: мол, смотрите, справедливость восстанавливается – имущество возвращается законному владельцу! |
Путин заверил, что никакой деприватизации в России не будет | Путин уже не раз говорил о том, что о деприватизации в России речи не идет, сегодня он в очередной раз отметил, что изъятие бизнеса оправдано только в случае недобросовестных действий собственников. |