Россия нарастила поставки энергоресурсов в страны Азиатско-Тихоокеанского региона до 49,29% от общего объема экспорта. События и новости 24 часа в сутки по тегу: АТР. Эксклюзивные расследования, оригинальные фото и видео, «живые» истории, топовые эксперты, онлайн трансляции со всей планеты и горячие тренды соцмедиа и блогов.
Система Orphus
- Другие новости
- Действия и планы США по наращиванию военного присутствия в Азиатско-Тихоокеанском регионе
- Си Цзиньпин призвал не втягивать АТР в новую холодную войну - 17.11.2023, ПРАЙМ
- Динамика развития АТР в условиях слома миропорядка — Клуб «Валдай»
атр – последние новости
В рамках Дней студенческой науки на факультете экономики и международных отношений ХГУЭП подведены итоги Всероссийского конкурса научных работ «Таможенные и торгово-экономические отношения в Азиатско-Тихоокеанском регионе». Планы НАТО внедриться в Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) представляют для него особую опасность, считает министр иностранных дел России Сергей Лавров. Фондовые индексы крупнейших стран Азиатско-Тихоокеанского региона завершили торги в четверг без единой динамики. Cтраны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) готовы вкладываться в РФ и вместе с ней развивать инвестиционные и финансовые проекты. Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в ходе пресс-конференции по итогам переговоров с главой МИД Мьянмы Тан Све заявил, что планы НАТО повлиять на Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) представляют для него особую опасность.
Кризис 38-й параллели
- Просто Новости
- Поделиться
- Просто Новости
- Круглый стол «Особенности политики стран АТР в отношении Индии»
Рынки акций стран АТР закрылись без единой динамики индексов
Союзники Вашингтона в Азиатско-Тихоокеанском регионе стремятся перестроить систему безопасности для доминирования США, заявил Сергей Шойгу, глава оборонного ведомства РФ, выступая на совещании. США нагнетают напряженность в Азиатско-Тихоокеанском регионе, считает Лавров. Азиатско-Тихоокеанский регион (далее – АТР) сегодня переживает как бурный экономический рост, так и усиливающуюся конкуренцию в сфере безопасности, тональность и динамику которой задают Китай и США. «АТР будет играть критически важную роль в энергетическом переходе — это центр роста народонаселения в мире. В новом формате гостевых стримов Татьяна Фельгенгауэр поговорит с руководителем программы «Россия в АТР» Московского Центра Карнеги, китаистом Александром Габуевым. Фондовые индексы крупнейших стран Азиатско-Тихоокеанского региона завершили торги в четверг без единой динамики.
Шойгу: США наращивают военное присутствие в Азиатско-Тихоокеанском регионе
Прежде Штаты объявили, что намерены до конца 2024 года разместить в Азиатско-Тихоокеанском регионе ракетные системы среднего радиуса. События и новости 24 часа в сутки по тегу: АТР. Эксклюзивные расследования, оригинальные фото и видео, «живые» истории, топовые эксперты, онлайн трансляции со всей планеты и горячие тренды соцмедиа и блогов. Эксперты признали, что именно азиатский регион в среднесрочной перспективе станет самым влиятельным с экономической точки зрения. Новости рыболовства и аквакультуры Азиатско-Тихоокеанского региона, ЕС, обзоры рынков, статистическая, аналитическая информация (контакт: fecrs@). Запад разжигает конфликт в Азиатско-Тихоокеанском регионе — Патрушев.
ГРУ назвало численность группировки США в Азиатско-Тихоокеанском регионе
В последнее время Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР), расположенный по периметру Тихого и Индийского океанов, становится объектом пристального внимания со стороны мирового сообщества. В ТОГУ издан шестой выпуск «Вестника Центра изучения международного отношения в Азиатско-Тихоокеанском регионе». Российские регионы выступают за сотрудничество со странами Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) в сфере цифровых инноваций для достижения целей устойчивого развития (ЦУР).
Тихоокеанский регион
Но если возрастающая активность внерегиональных партнеров в экономической сфере в АТР открывает новые возможности для регионального развития, то усиление их военно-политической вовлечённости не всегда носит конструктивный и содействующий стабильности региона характер. Вряд ли возросший поток парламентских делегаций из Европы на Тайвань можно считать стабилизирующим региональную ситуацию. Вряд ли стабилизирующей можно назвать возрастающую активность военных кораблей европейских стран или Канады в спорных акваториях Южно-Китайского моря и их проходы через Тайваньский пролив. Если раньше подобного рода активность была характерна преимущественно для Вашингтона, на современном этапе всё большее число американских внерегиональных союзников воспроизводят американские трафареты поведения в АТР. В этой связи, возникает вопрос: может ли АТР, на контрасте с тем, что сейчас происходит в Европе, быть примером сотрудничества без разделительных линий? Да, может, но только при условии, что такие разделительные линии не будут очерчены внерегиональными игроками и прежде всего Вашингтоном. Как показала реакция азиатских стран на специальную военную операцию России, некоторые азиатские страны ориентированы на Вашингтон в гораздо большей степени, чем мы предполагали до 2022 года. И эта ориентация на Вашингтон будет проявлять себя — и уже проявляется в вопросах выработки политики стран АТР в отношении Китая.
НП РСМД не предоставляет право публикации на сторонних ресурсах фотографий и иллюстраций, размещенных на портале russiancouncil. Использование материалов в печатных изданиях согласовывается по почте welcome russiancouncil.
Запуск в 2011 г. Обамы стратегии «разворота в Азию» или перебалансировки , о котором объявила бывший госсекретарь Х. Клинтон в своей статье в журнале Foreign policy, свидетельствует о сильнейшем интересе к этому региону со стороны сохраняющей свое могущество сверхдержавы2. Хотя события и конфликты на Ближнем Востоке в последние несколько лет отвлекали внимание США, АТР будет иметь приоритетное значение как для нынешней, так и для будущей американской администрации после выборов 2016 г. Но в регионе существует много акторов помимо США. Китай превращается в ведущего политического и военного игрока на региональном и глобальном уровне. Его все более напористая внешняя политика в сочетании с ростом военных расходов, направленных на модернизацию вооруженных сил, уже добавили сложности процессу формирования нового баланса сил, учитывающего Китай как нового глобального игрока. Россия пытается изменить свое положение в регионе, развивая дальневосточную часть страны и укрепляя экономические и политические отношения с государствами Северо-Восточной Азии, в то время как ее отношения с западными соседями ухудшаются. В регионе находится и Япония, которая после избрания в 2012 г. Абэ стремится к восстановлению ведущей роли не только в экономике, но и в политике, а также к статусу «нормальной державы» в военном отношении. Южная Корея, в свою очередь, пытается проводить более активную и независимую внешнюю политику, используя все новые инструменты экономической, политической и мягкой силы, что соответствует новой роли страны как укрепляющейся «средней державы». Этот процесс начался при администрации Ли Мен Бака и получил дальнейший импульс при администрации Пак Гын Хе, которая проводит гиперактивную внешнюю политику. Дополняют эту и без того сложную картину, два государства, которые до сих пор угрожают региональной безопасности. Речь идет о Тайване, и в большей степени, о Северной Корее. Сотрудничество, интеграция и «азиатский парадокс» Необходимо отличать региональное сотрудничество от региональной интеграции. Сотрудничество можно определить как координацию интересов между акторами. Для решения общих проблем акторы координируют свои действия и взаимодействуют по тем или иным аспектам, используя разнообразные инструменты. В свою очередь, интеграция — это ситуация, при которой конфликтность между акторами находится на нулевом уровне, и приоритет отдается наднациональным интересам. Она может иметь рыночный характер и не предполагать наличия прямого соглашения между странами или быть политически мотивированной. Интенсивность региональной интеграции также может различаться. Говорить о полномасштабной экономической интеграции можно тогда, когда товары, услуги и факторы производства свободно перемещаются между государствами-участниками интеграционного проекта, а также когда их финансовые рынки объединены. Политическая интеграция также может проходить различные этапы своего развития, но она всегда предполагает передачу государствами определенной части суверенитета надгосударственным институтам. Это более сложный процесс, требующий значительно более низкого уровня конфликтности и высокого уровня доверия между акторами. Отношения в Восточной Азии сегодня характеризует так называемый азиатский парадокс: рост экономической интеграции между экономиками Восточной Азии не приводит к устранению глубокого стратегического недоверия. После того как термин «азиатский парадокс» был впервые введен в 1993 г. Мэннингом, эта тенденция не только пережила все международные катаклизмы, но в некотором роде усилилась. В субрегионе Северо-Восточной Азии расцвет торгово-экономических отношений между тремя ведущими игроками: Китаем, Японией и Республикой Кореей — соседствует с ростом напряженности по проблемам политики и безопасности, особенно по вопросам, связанным с исторической памятью о японском колониальном периоде. Проблема противоречивого исторического наследия — не единственная политическая проблема в регионе. Существует несколько источников напряженности, оказывающих влияние на отношения между ведущими акторами. Несмотря на то, что в последние годы спор между Китайской Народной Республикой и Китайской Республикой Тайванем утихает, он до сих пор является одним из главных поводов для беспокойства ведущих региональных игроков с точки зрения безопасности и стабильности. Последний кризис в отношениях между странами, расположенными по разные стороны Тайваньского пролива, произошел в 1995—1996 гг. Тогда Пекин впервые отреагировал на визит президента Тайваня Ли Дэнхуэя в американский Корнеллский университет в 1995 г. Кризис удалось погасить при помощи сдерживающего вмешательства ВМС США, но эти события побудили Китай ускорить военное строительство в последующие годы, а также продемонстрировали, как может обостриться этот вопрос в кратчайшие сроки. В последние годы отношения между Пекином и Тайбэем можно охарактеризовать как благоприятные, в основном благодаря позиции открытости, которую занял президент Тайваня Ма Инчжу. Тем не менее ситуация, когда у власти на Тайване находится правительство Демократической прогрессивной партии, выступающее за большую автономию от Пекина, представляется неоднозначной. Тайваньский вопрос — не единственная территориальная проблема в регионе. Все более напористая позиция Пекина, равно как и жесткие ответные действия японского правительства, создают риск опасной эскалации проблемы. Например, провозглашение Китаем в ноябре 2013 г. При этом Южная Корея отрицает существование спора. Острова находятся под защитой южнокорейской береговой охраны с 1954 г. Японская оккупация этих островов в 1905 г. Согласно позиции Токио, эта территория была незанята, когда Японская империя провозгласила ее своей. Несмотря на отсутствие у островов стратегической, географической и экономической значимости, спор стал очагом напряженности для растущих националистических сил в обеих странах и рассматривается в рамках более масштабной проблемы исторических разногласий между Южной Кореей и Японией. Последний и наименее проблемный территориальный спор в Северо-Восточной Азии — спор между Россией и Японией вокруг суверенитета над Курильскими островами или «северными территориями». Эти территории находятся под контролем Москвы с конца Второй мировой войны, когда советские войска заняли все Курильские острова. Токио опровергает эту позицию, заявляя, что острова Итуруп, Кунашир, Шикотан и группа островов Хабомаи, суверенитет которых оспаривает Япония, не являются частью Курильских островов, а также что Россия никогда не управляла этими островами раньше, следовательно, их нельзя рассматривать в качестве территорий, захваченных Японией в результате колониальной экспансии. Хотя этот спор остается нерешенным многие годы, он не представляет потенциальной угрозы для региональной безопасности. Исторические и территориальные споры можно считать частью более масштабных процессов роста соперничества в Северо-Восточной Азии. В последние годы правительства ведущих игроков в регионе стали делать ставку на националистические настроения в своих странах, которые часто используются как средства для достижения общенационального консенсуса. Правительства С. Абэ в Японии, Ли Мен Бака и в еще большей степени Пак Гын Хе в Южной Корее, а также китайское руководство используют национализм в качестве подспорья своей внутриполитической легитимности или для формирования консенсуса в периоды избирательных кампаний. В этой связи утверждение суверенитета над спорными территориями или непримиримая позиция в отношении отдельных исторических разногласий, в большинстве случаев относящихся к периоду японского колониального правления, может рассматриваться как часть более серьезной проблемы возобновления соперничества между Японией, Китаем и Южной Кореей. Изменяющийся и зачастую нестабильный новый баланс сил создал «геополитический беспорядок», предоставив каждому региональному актору новые возможности. В этих условиях страны стали базировать свои новые активные позиции в большей степени на эгоистических национальных интересах, нежели на конструктивных отношениях и создании сетей взаимодействия. Помимо вышеозначенных проблем формирования баланса сил, существует вопрос, который многие годы считается критически важным с точки зрения стабильности и безопасности Северо-Восточной Азии. Речь идет о проблеме межкорейского урегулирования. Еще в 1993 г. Мэннинг, вводя термин «азиатский парадокс», считал эту проблему важнейшим политическим препятствием для дальнейшего развития сотрудничества и интеграции в Северо-Восточной Азии. В течение нескольких десятилетий после крушения биполярного миропорядка корейская проблема является источником напряженности в регионе, прежде всего, по причине развития северокорейской ядерной программы. В то же время, она представляет собой «точку соприкосновения», способствующую развитию сотрудничества между региональными акторами. Несмотря на значительные разногласия, все участники переговоров за исключением самой Северной Кореи рассматривают мирное урегулирование северокорейского ядерного кризиса, а также полную денуклеаризацию Корейского полуострова как благоприятный исход. Отношения между Сеулом и Пхеньяном также представляют собой важный пример сотрудничества в периоды кризисов между акторами, находящимися в состоянии откровенной вражды или, по меньшей мере, стратегического соперничества. Сотрудничество и интеграция на Корейском полуострове В истории межкорейских отношений было несколько примеров сотрудничества и интеграции в ограниченных масштабах. Следует выделить три важнейших примера: Совместное заявление 1972 г. Возможность применить при урегулировании межкорейских отношений подход, основанный на мирном сосуществовании, и наладить сотрудничество в различных сферах появилась в начале 1970-х гг. Первые попытки в этом направлении были очень мягкими и были связаны с изменениями международной обстановки, в частности с разрядкой между двумя блоками и американо-китайским сближением, а также с тактическими изменениями во внутренней политике корейских государств. Первые подобные контакты между Сеулом и Пхеньяном на политическом и дипломатическом уровне после подписания перемирия в Пханмунчжоне произошли в 1971—1972 гг. Окно возможностей, открывшееся благодаря американо-китайскому сближению, дало плоды в форме Совместного заявления Севера и Юга 4 июля 1972 г. Публикация совместного заявления стала невиданным до сих пор событием в отношениях двух стран. Заявление не имело юридической силы и не упоминало официальные названия двух стран, чтобы избежать даже скрытого намека на взаимное признание. Тем не менее по сравнению с предыдущей ситуацией, изменения были колоссальными: было положено начало будущему сотрудничеству. Провозглашались такие цели: снизить недопонимание и взаимное недоверие, ослабить напряженность, ускорить процесс объединения. Раскрывались три принципа объединения: Независимость от внешнего влияния; Мир как важнейшее средство достижения объединения; Национальное единство, стоящее выше идеологий, идеалов, символов. В последующих пунктах заявления приводился список действий, способствующих реализации трех принципов. Важнейшие из них: прекратить взаимную клевету и оскорбления; воздерживаться от действий, которые могут привести к несчастным случаям с участием вооруженных сил; предпринимать позитивные шаги для предотвращения военных столкновений; проводить обмены в различных областях; завершить переговоры, начатые Красным крестом по воссоединению семей; наладить прямую линию связи между Сеулом и Пхеньяном; и, в конечном итоге, учредить постоянный комитет, отвечающий за координацию отношений между Севером и Югом. Несмотря на то, что до конца не ясно, какая сторона выступила инициатором переговоров, важнейшим моментом можно считать выступление Пак Чжон Хи по случаю дня независимости в 1970 г. Также Пак призвал Пхеньян к проведению «мирного соревнования в области развития» для определения того, какой режим наилучшим образом подходит для обеспечения наиболее высоких стандартов жизни населения. Заявление имело безусловную ценность для утверждения нового подхода к ведению переговоров, основанного на взаимных обменах в политической и неполитической сфере, усилении независимости и сотрудничества, и как следствие, интеграции. Старая формула «отсутствия диалога» была заменена на новую: «объединение посредством диалога». Но также очевиден и другой аспект вопроса: такая открытость со стороны Пака была продиктована в большей степени международными обстоятельствами и его собственным политическим оппортунизмом, нежели искренним желанием примирения с Пхеньяном. Несколько условий, которые были выдвинуты в первой речи 1970 г. После почти 20-летнего отсутствия реального сотрудничества на полуострове второе окно возможностей открылось в конце 1980-х гг. Неожиданный крах биполярного миропорядка стал встряской для всей международной системы и подготовил почву для разрешения нескольких региональных и локальных конфликтов, которые до сих пор были неразрывно связаны с биполярной системой международных отношений. Наиболее ярким примером стало объединение Германии. Несмотря на ожидания многих экспертов и политиков, Северная Корея продемонстрировала небывалую устойчивость к этому историческому изменению, которое режим преодолел и пережил. Очевидно, потеря главного поставщика экономической и военной помощи, равно как и охлаждение отношений с Китаем, стало угрозой для Пхеньяна и привело к возникновению серьезного кризиса, который окончился трагическим голодом, продолжавшимся в течение всех 1990-х гг. Несмотря на то, что эти перемены не стали реальной возможностью для объединения, они создали условия для нового курса в межкорейских отношениях. Южнокорейское правительство президента Ро Дэ У 1988—1993 гг. Подход Ро Дэ У к Северной Корее и внешней политике был обозначен термином «северная политика» Nordpolitik , по аналогии с термином «восточная политика» Ostpolitik , который ввел премьер-министр Германии В. Брандт в начале 1970-х гг. Основная идея подхода заключалась в том, чтобы поддерживать добрососедские отношения с Советским Союзом затем с Россией и Китаем, ставя перед собой двойную задачу: подготовить почву для улучшения отношений между двумя корейскими государствами и повысить экономический и дипломатический статус страны. В то же время южнокорейское правительство продвигало инициативу по созданию новых каналов для ведения диалога на высшем уровне на полуострове. Межправительственные переговоры, которые были проведены с 1989 по 1991 гг. В тот же день были ратифицированы два важных документа: Совместное заявление о денуклеаризации полуострова и Соглашение о создании подкомиссии для проведения переговоров на высшем уровне между Севером и Югом. Основное внимание в Соглашении о примирении уделялось предотвращению провокаций и вмешательства во внутренние дела исчезла идея, согласно которой Южная Корея рассматривалась в качестве колонии США. Было заявлено, что стороны должны превратить перемирие 1953 г. Очевидно, положения третьей главы, посвященной сотрудничеству и обменам, могли быть воплощены в жизнь наиболее быстро и легко. Произошло улучшение ситуации с воссоединением семей, объем торговли вырос к середине 1990-х гг. Другая судьба ждала «Совместную декларацию о денуклеаризации полуострова», которая представляла собой короткий документ, состоящий лишь из шести пунктов, призывавший к использованию ядерной энергии на полуострове исключительно в мирных целях, а также к созданию механизмов взаимного контроля. Декларация носила характер заявления и никогда не была воплощена в жизнь. Прогресс, достигнутый правительством Ро Дэ У, привел к значительному улучшению отношений между двумя корейскими государствами, в особенности в сфере экономического сотрудничества. Кроме того, временное разрешение первого северокорейского ядерного кризиса путем заключения рамочного соглашения, подписанного Пхеньяном и Вашингтоном в 1994 г. Следующий южнокорейский президент Ким Ен Сам 1993—1998 гг. Тем не менее политический капитал, созданный «северной политикой», не был полностью исчерпан. Наивысшая точка в межкорейском сотрудничестве была достигнута в годы проведения «политики солнечного света» во время пребывания у власти прогрессивных южнокорейских президентов Ким Дэ Чжуна 1998—2003 гг. Первого можно считать настоящим архитектором нового конструктивного подхода к Северной Корее, основанного на нескольких принципах: нет терпимости к военным провокациям со стороны Северной Кореи; нет объединения посредством поглощения; активный поиск путей для примирения и сотрудничества. Такой подход был основан на концепции «гибкого дуализма», который можно определить как разделение политики и экономики. Согласно позиции Кима, сотрудничество и обмены нельзя связывать с политическими и военными проблемами, поскольку в таком случае, каждый шаг, сделанный в направлении улучшения межкорейских отношений, может быть подорван из-за роста военной напряженности на приграничной территории, или из-за продвижения в развитии северокорейской ядерной программы. Новый подход с самого начала своего претворения в жизнь начал приносить плоды. Произошел расцвет межкорейских экономических и торговых обменов, резко снизилась военная конфронтация, произошло создание нескольких очень важных совместных проектов: например, туристический проект на горе Куманган и промышленный комплекс Кэсон. Наиболее важным примером этой волны позитивных отношений между двумя корейскими государствами как в символическом, так и в политическом плане стал межкорейский саммит, состоявшийся в Пхеньяне 13—15 июня 2000 г. Главной целью встречи было ускорение нормализации и институционализация межкорейских отношений по трем основным направлениям: официальная смена подхода от конфронтации к сотрудничеству; нормализация отношений между двумя правительствами; начало демонтажа структур холодной войны на полуострове20. Атмосфера вокруг саммита была несколько сверхъестественной, если судить по тому радушию, с которым была принята южнокорейская делегация, и по близким отношениям, которые демонстрировали лидеры двух стран, до сих пор находящихся в состоянии войны друг с другом. Все следы десятилетий враждебности и взаимных подозрений, казалось, исчезли на эти несколько дней, а мир был ближе, чем когдалибо. Безусловно, красочный прием Ким Дэ Чжуна в Пхеньяне был устроен правительством Северной Кореи для того, чтобы продемонстрировать всему миру, как сильна власть Ким Чен Ира в его стране, но в то же время несколько сгладить полностью негативный образ, которым он обладал в других странах, показав «новое лицо»: доброе, приветливое, харизматичное и рациональное. В то же время, президент Ким Дэ Чжун также сумел использовать театральность, разыгранную вокруг саммита для своих собственных политических целей, повысив свою популярность на родине. Наиболее важным результатом саммита, помимо его символического значения, стало принятие совместной декларации, подписанной лидерами двух стран 15 июня 2000 г. Этот документ можно поставить в один ряд с Совместным заявлением 1972 г. Пять пунктов декларации резюмировали заявления, зафиксированные в предыдущих совместных документах: важность объединения, независимого от внешнего влияния, посредством совместных усилий обеих стран, составляющих единую нацию; признание сходств предложенных формул для достижения объединения, которые можно считать жизнеспособной основой будущих действий; разрешение гуманитарных проблем, прежде всего, воссоединение семей. В этой связи лидеры двух государств объявили, что разделенным семьям будет предоставлена возможность встречи 15 августа 2000 г. Два последних пункта касались важности обменов в различных сферах культурной, социальной, спортивной, защиты окружающей среды, здравоохранения в качестве инструмента для укрепления доверия, достижения сбалансированного развития посредством экономического сотрудничества и создания постоянного диалога между руководством двух стран для имплементации соглашения. В декларации неоднократно используется слово «нация», когда речь идет об усилиях, необходимых для объединения, а также о сотрудничестве и развитии. Важно отметить, что саммит был организован без посредничества третьих сторон, только посредством контактов двух корейских государств. Это стало радикальным изменением для Северной Кореи, которая долгое время отказывалась иметь официальные контакты с правительством в Сеуле. Одной из наиболее важных проблем, которые предстояло решить сторонам, было воссоединение семей, разделенных корейской войной. Первые переговоры представителей организаций Красного креста двух государств прошли уже через несколько недель после саммита на горе Куманган 27—30 июня 2000 г. Их целью стало уточнение деталей запланированной встречи разделенных семей и определение подходящего места для репатриации узников войны, которые до сих пор находились в Южной Корее. Вторым шагом в развитии диалога стало проведение регулярных переговоров на министерском уровне в течение всего 2000 г. Среди этих мер выделялось создание совместного комитета по развитию межкорейского экономического сотрудничества, которому поручалось начать обсуждение строительства индустриального комплекса «Кэсон» в ближайшие годы. Последний должен был стать одним из наиболее ярких примеров экономического сотрудничества двух корейских государств. Во всех трех описанных эпизодах очевидна взаимозависимость между балансом сил в регионе, и даже в мире, и проблемой межкорейских отношений. В первых двух случаях сближение Сеула и Пхеньяна произошло вследствие изменения отношений между ведущими державами: Совместное заявление 1972 г. В случае «политики солнечного света» наблюдалась обратная связь между отношениями на Корейском полуострове и региональной обстановкой. Улучшение отношений между Сеулом и Пхеньяном положительно повлияло на региональную ситуацию — в частности, на отношения Вашингтона, Токио и Пхеньяна. Кроме того, правительство Ким Дэ Чжуна решило придерживаться предыдущего курса открытости и поддержания добрососедских отношений с Китаем и Россией. Межкорейский конфликт и сотрудничество в Северо-Восточной Азии Риски для регионального баланса сил, исходящие от неразрешенного конфликта между Северной и Южной Кореей, и в еще большей степени от северокорейской ядерной программы, побудили всех ведущих региональных акторов искать способы координации и сотрудничества, необходимые для решения проблем на полуострове. Кризисы, возникавшие в течение последних двух десятилетий, также предоставляли возможность для развития сотрудничества между странами СевероВосточной Азии. Одним из наиболее значимых примеров является попытка найти выход, по крайней мере временный, из первого ядерного кризиса на корейском полуострове 1993 г. Тогда Пхеньян отверг запрос Международного агентства по атомной энергии МАГАТЭ на проведение инспекции объекта в Йонбене, расценив это как неприемлемое вмешательство во внутренние дела. После первого раунда контактов между Пхеньяном и Вашингтоном, который был твердо намерен предотвратить любую возможность неконтролируемого распространения ядерного оружия, Северная Корея решила приостановить выход из ДНЯО. Среди важнейших положений соглашения были: заморозка северокорейской ядерной программы; новая серия инспекций МАГАТЭ, включая запланированные инспекции и инспекции по требованию; участие в ДНЯО; выполнение Совместного заявления о денуклеаризации Корейского полуострова 1992 г. В обмен правительство США обязалось предоставить формальные гарантии целостности Северной Кореи, поставить нефть для электричества и отопления 500 тыс. Последний пункт имел большое значение для регионального сотрудничества. В 1995 г. В 1995—2000 гг. Соглашение и создание организации столкнулись с оппозицией со стороны республиканского большинства в Конгрессе США, которое рассматривало это решение как способ умиротворения КНДР. Во многом из-за этого строительство началось после долгой отсрочки, что вызвало раздражение КНДР. Вскоре стало ясно, что несмотря на добрую волю некоторых акторов, в первую очередь, Японии и Южной Кореи, у проекта КЕДО нет больших шансов для успеха. В особенности это стало очевидно после избрания на пост президента США Дж. Несмотря на это, создание организации продемонстрировало новые возможности для регионального сотрудничества не только в сфере экономики, но и в области безопасности. Второй ядерный кризис конца 2002 — начала 2003 гг. Предположения о возможности Северной Кореи обогащать уран привели в октябре 2002 г. Враждебность, продемонстрированная республиканской администрацией в Вашингтоне, в особенности, отнесение Северной Кореи к т. Решение было найдено в виде создания многостороннего формата для урегулирования кризиса. Начало шестисторонних переговоров, по крайней мере в теории, было замечательным результатом, поскольку удалось собрать вместе все стороны, заинтересованные в урегулировании северокорейской ядерной проблемы: Китай, Россию, КНДР, Республику Корею, США и Японию, которые также являются ведущими акторами в Северо-Восточной Азии. Форум стал реальной возможностью конструктивно рассмотреть проблему и достичь всеобъемлющего решения. В частности, Китай и Республика Корея, придерживающаяся при администрации президента Но Му Хена подхода, основанного на диалоге и переговорах, тесно сотрудничали для подписания нового соглашения между двумя главными сторонами кризиса — США и КНДР. Четвертый раунд шестисторонних переговоров 26 июля — 7 августа, 13—19 сентября 2005 г. В обмен на это все стороны соглашались начать повторные обсуждения вопроса о строительстве реакторов на легкой воде, а США обязывались уважать суверенитет КНДР, устранить любые враждебные намерения, в частности, воздерживаться от любого рода нападений, начать процесс нормализации отношений. Все стороны обязывались принять участие в восстановлении экономики Северной Кореи, сотрудничать в сферах торговли, экономики и энергетики, а также взаимодействовать в целях заключения окончательного соглашения и достижения мира на Корейском полуострове. Декларация не была претворена в жизнь, так как произошла новая эскалация напряженности. К концу 2005 г. Несмотря на протесты Пхеньяна и угрозы бойкота будущих заседаний шестисторонних переговоров, США не изменили своего решения и, более того, продолжали критиковать правительство КНДР за нарушения прав человека, а также обвинять Северную Корею в вовлеченности в контрабанду наркотиков и в связях с международными преступными организациями. Реакция Северной Кореи на этот новый виток напряженности достигла своего пика в октябре 2006 г. Несмотря на конфронтационную обстановку, в декабре 2006 г. Было сделано несколько важных шагов для ослабления напряженности, например, демонтаж Пхеньяном охлаждающей башни ядерного реактора в Йонбене и исключение Вашингтоном КНДР из Закона о торговле с враждебными государствами, а также из списка стран, поддерживающих терроризм. Но на первый план выступили другие факторы, препятствующие достижению реального прорыва на переговорах. В то же время отсутствие договоренностей между Пхеньяном и Вашингтоном по срокам и процедурам верификации и свертывания северокорейской ядерной программы привели к остановке выполнения соглашения в 2007 г. Второе подземное ядерное испытание, проведенное в 2009 г. Несмотря на неспособность достичь окончательного решения северокорейской ядерной проблемы, два кризиса предоставили важную возможность для сотрудничества в области безопасности. Это в особенности касается второго кризиса, в результате которого был создан масштабный региональный форум, который предоставил возможность для диалога как с КНДР, так и между самими региональными акторами. Вероятно, одним из наиболее серьезных ограничений шестисторонних переговоров стала узость их целей. По сути, их единственной целью было урегулирование северокорейской ядерной проблемы, тогда как на задний план были отодвинуты важнейшие проблемы полуострова и региона, такие как отсутствие мирного договора в конце корейской войны. Попытка восполнить этот пробел была предпринята действующим президентом Республики Корея Пак Гын Хе избрана в 2012 г.
Режим антироссийских санкций повлиял и на формат выстраивания деловых отношений между Россией и ее азиатскими партнерами. Стали использоваться схемы доставки товаров через третьи страны что может приводить к искаженной торговой статистике , расширяться взаиморасчеты в национальных валютах, а также в ряде случаев намеренно ограничиваться публичность межгосударственного делового сотрудничества. Ввиду оценки азиатскими странами вложений в российскую экономику как высокорисковых сократились и возможности России привлекать инвестиции из стран АТР. России предстоит с опорой преимущественно на собственный капитал развивать российский Дальний Восток и через его инфраструктурное, промышленное и сельскохозяйственное развитие выходить на интенсификацию взаимодействия с АТР. В ближайшие годы вряд ли стоит ожидать притока в российскую экономику крупных инвестиций даже со стороны Китая, отношения с которым характеризуются не иначе как достигшие беспрецедентного за всю историю уровня. Китай весьма четко следует собственным национальным интересам и очень искусно использует возникшие на фоне новой геополитической ситуации возможности, одновременно хеджируя риски. Так, уверенно расширяется использование китайской национальной валюты в международных расчетах, и соответственно повышается роль китайского юаня в международной финансовой системе.
Россия обсуждает с азиатскими странами продажу боевых кораблей
В этой связи важно отметить относительно новую динамику в развитии ситуации в АТР — это всё большая вовлечённость внерегиональных игроков в дела АТР. Она находит свое проявление как в экономической плоскости, так и в военно-политической. Но если возрастающая активность внерегиональных партнеров в экономической сфере в АТР открывает новые возможности для регионального развития, то усиление их военно-политической вовлечённости не всегда носит конструктивный и содействующий стабильности региона характер. Вряд ли возросший поток парламентских делегаций из Европы на Тайвань можно считать стабилизирующим региональную ситуацию. Вряд ли стабилизирующей можно назвать возрастающую активность военных кораблей европейских стран или Канады в спорных акваториях Южно-Китайского моря и их проходы через Тайваньский пролив. Если раньше подобного рода активность была характерна преимущественно для Вашингтона, на современном этапе всё большее число американских внерегиональных союзников воспроизводят американские трафареты поведения в АТР. В этой связи, возникает вопрос: может ли АТР, на контрасте с тем, что сейчас происходит в Европе, быть примером сотрудничества без разделительных линий? Да, может, но только при условии, что такие разделительные линии не будут очерчены внерегиональными игроками и прежде всего Вашингтоном.
Источник: PrimaMedia.
Таможни Дальнего Востока в 2023 году перечислили в федеральный бюджет 1 трлн 58 млрд рублей таможенных платежей, уплаченных участниками внешнеэкономической деятельности рост к 2022 году более чем на треть. Это исторический рекорд.
Можно обозначить, какими правами интеллектуальной собственности должен обладать поставщик относительно запрашиваемой технологии или технологического решения. Требования к искомому партнеру Опишите характеристики искомого партнера-поставщика запрашиваемой технологии или технологического решения: тип искомого партнера;.
В частности, глава Минобороны России Сергей Шойгу отметил , что «реализация этого плана окажет комплексное негативное влияние на глобальную и региональную безопасность» и создаст «условия для подрыва Договора о нераспространении ядерного оружия». Предполагается, что его работа будет согласовываться с Форумом тихоокеанских островов — межправительственной организацией, созданной в 1971 году. Среди целей PBP значится усиление поддержки приоритетов региона в политике, экономике, безопасности и экологии.
В ноябре 2017 года эти страны сформировали коалицию в рамках новой стратегии обеспечения безопасности важнейших судоходных маршрутов в Индо-Тихоокеанском регионе. Кроме того, по его словам, Запад планирует внедрить в регионе собственные торгово-финансовые механизмы в рамках Индо-Тихоокеанской стратегии. В документе указывается, что «амбициозные цели и политика принуждения» КНР «бросают вызов... Пекин в концепции обвиняется в попытках «подорвать основанный на правилах международный порядок». В связи с этим члены НАТО заявили, что будут работать для «противодействия создаваемым КНР системным вызовам евро-атлантической безопасности и обеспечения устойчивой способности НАТО гарантировать оборону и безопасность государств-членов». Пекин в ответ заявил, что это НАТО представляет собой системный вызов миру и стабильности на планете. Кроме того, в концепции указана важность Индо-Тихоокеанского региона для безопасности блока.
Мы будем укреплять диалог и сотрудничество с новыми и существующими партнёрами в Индо-Тихоокеанском регионе для решения межрегиональных проблем и защиты общих интересов в области безопасности», — говорится в документе. Одно наличие в этом регионе таких стран, как Китай, Индия, Индонезия, Япония и Южная Корея, уже говорит о его важности.