Волжский городской суд согласился с исковыми требованиями Волжской межрайонной прокуратуры о взыскании с администрации городского округа «Город Волжск» компенсации морального вреда, причиненного ребенку укусом безнадзорной собаки. лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Верховный Суд республики согласился с позицией представителя прокуратуры Республики Марий Эл и отклонил апелляционную жалобу адвоката, поданную в интересах осужденного. Адрес. 425000, Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Матюшенко, д. 2б. Email.
Волжскому городскому суду Республики Марий Эл - 60 лет
официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. В Волжском городском суде Республики Марий Эл имеется вакантная должность федеральной государственной гражданской службы – секретаря судебного заседания. Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н совершила акт правосудия, вследствие которого признан экстремистским полиэтиленовый пакет белого цвета. Расследование по делу проведено СО УФСКН России по Республике Марий Эл под надзором Волжской межрайонной прокуратуры. Судебный приказ не отправлялся на исполнение более полугода, вплоть до вмешательства руководства Верховного суда нашей республики. По этому случаю 13 и 14 июля 2021 года в Волжском и Йошкар-Олинском городских судах Республики Марий Эл в торжественной обстановке впервые назначенные судьи приняли присягу.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
Судебные производства - Арбитражный суд. Волжским городским судом Республики Марий Эл вынесен обвинительный приговор в отношении 43-летнего жителя а. В Республике Марий Эл произошло ДТП с участием 5 автомобилей. Информационный сайт города Волжска и Волжского района Республики Марий Эл. Приемная председателя Волжского городского суда Республики Марий Эл: тел. /факс 8 (83631) 6-09-06.
Волжский городской суд (Республика Марий Эл)
Курмузаково, д. Куршиембал, д. Кусола, д. Нуршари, д. Памашенер, д. Паражбеляк, д. Подгорные Шари, д.
Полаткино, д. У Тумер, д. Шарембал, д. Шарибоксад ; Эмековское сельское поселение в составе: с. Эмеково, с. Алексеевское, д.
Болотная, д. Елагино, х. Краснознаменский, с. Моркиялы, д. Челыкино, п. Яльчик ; пгт.
Полномочия суда Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. Районный суд 1.
Суд с учетом позиции государственного обвинителя признал Савченкова и Кирпичникова виновными в инкриминируемом деянии и назначил каждому наказание в виде 5 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в установленном законом порядке.
Гагарина, 15а. Подробную информацию можно узнать на официальном сайте , по телефону. Для уточнения местоположения, где находится, как найти и проехать, - используйте карту и вид улицы.
Так и не дождавшись расчетов за выполненные работы, подрядные организации, исполнившие обязательства, предусмотренные госконтрактами, вынужденно обратились в Арбитражный суд РМЭ. В данном случае правосудие встало на их сторону. Из бюджета республики только в виде пеней и штрафов было выплачено более 9,7 млн рублей. По решению суда Гульфию Габдул-Бариеву приговорили к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года.
Сайт волжского городского суда рмэ
Волжский городской суд согласился с исковыми требованиями Волжской межрайонной прокуратуры о взыскании с администрации городского округа «Город Волжск» компенсации морального вреда, причиненного ребенку укусом безнадзорной собаки. Волжский городской суд Республики Марий Эл вынес приговор по уголовному делу в отношении – 42 летнего Виктора П. Волжский городской суд Марий Эл заключил под стражу обвиняемого в убийстве женщины и двух ее детей.
Арестован предполагаемый убийца женщины с двумя детьми в Марий Эл
Суд признал 30-летнего местного жителя виновным 25 апреля 2024 г. С учетом позиции Горномарийской межрайонной прокуратуры суд признал 30-летнего местного жителя виновным по п. В суде установлено, что в ночь с 23 на 24 июля 2023 года подсудимый со совей сожительницей проникли в деревянный гараж 74-летнего жителя г.
Судом установлено, что в ноябре 2023 года виновный с помощью сети «Интернет» вступил в состав организованной группы, занимающейся распространением наркотических средств с помощью «тайников-закладок». В соответствии с возложенными на него обязанностями он выполнял роль «закладчика», размещая наркотические средства на территории г.
Кирпичников выполняя ранее достигнутую договоренность сбыл часть наркотического средства жителю г. Волжска, оказывающему содействие лицу, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии. Преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов, обнаруженные у приобретателя, а также незаконно хранящиеся по месту жительства обвиняемых наркотические средства изъяты.
Так, с конца 2022 года Верховным Судом республики неоднократно организовывалась отправка гуманитарных грузов для военнослужащих Российской армии, участвующих в специальной военной операции. Были отправлены генераторы и Показать ещё расходники к ним, инструменты, строительные материалы, окопные свечи, продукты питания и прочее. Совет судей Республики Марий Эл счел необходимым поддержать сложившуюся традицию и в январе 2024 года, в преддверии Дня защитника Отечества, обратился к судьям, мировым судьям, а также работникам аппаратов с просьбой оказания на добровольной основе материальной помощи военнослужащим, находящимся в зоне специальной военной операции.
Волжскому городскому суду Республики Марий Эл - 60 лет
Карьеру начал с должности судьи Кировского района Волгограда. С 2010 года работал заместителем председателя Центрального районного суда Волгограда. С 2019 по 2021 года исполнял обязанности председателя Центрального районного суда. А Главный федеральный инспектор региона Дмитрий Сафонов вручил ему удостоверение председателя суда, пожелав успехов в деле служения правосудию, сообщили в пресс-службе Волгоградского областного суда.
Уведомления будут поступать в личный кабинет на портале государственных услуг Российской Федерации при наличии согласия адресата на получение судебных уведомлений.
Для этого необходимо произвести определенные настройки согласно инструкции.
Житель Волжска получил 3 года за избиение товарища 22 декабря 2023 17:50 Верховный суд отклонил апелляционную жалобу защитника осуждённого на суровость наказания. Волжский городской суд признал 28-летнего местного жителя виновным по ст. И приговорил его к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения мужчина отказался, в связи с чем согласно положениям Уголовного кодекса РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Повторное управление автомобилем в состоянии опьянения влечет по закону уголовную ответственность. В судебном заседании водитель полностью признал себя виновным. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, признал его виновным в инкриминируемом деянии и приговорил к 200 часам обязательных работ.
Защита документов
Гагарина, 15а. Подробную информацию можно узнать на официальном сайте , по телефону. Для уточнения местоположения, где находится, как найти и проехать, - используйте карту и вид улицы.
Установлено, что в сентябре 2021 года обвиняемый с другом избили товарища.
Полученные повреждения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего. Верховный суд республики, согласившись с позицией прокурора, оставил приговор без изменения, а жалобу защитника осуждённого — без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции положил в основу решения об отказе в установлении сервитута, выводы, изложенные в заключении эксперта, указав, что представленными доказательствами подтверждена возможность прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельных участков ответчиков. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 апреля 2022 года решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Р. Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия руководствовалась статьей 274 ГК РФ и исходила из следующего.
Истец использует асфальтированную дорогу, расположенную на земельных участках ответчиков, для обеспечения прохода и проезда к своему земельному участку, полагая, что отсутствуют иные пути прохода и проезда. В целях определения иных возможных путей прохода и проезда, а также установления наименее обременительного для правообладателей варианта сервитута судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза. Заключением эксперта установлено, что смежными с земельным участком истца являются также земельный участок ЗУ-4 и земельный участок ЗУ-5. К земельному участку истца без установления сервитута на земельные участки ответчиков возможно обеспечение доступа через земельный участок ЗУ-5 по грунтовому проезду и через земельный участок ЗУ-4 по асфальтированной дороге. В соответствии с пунктом 7 Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка объекта недвижимости иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком объектом.
Судебная коллегия отметила, что лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать необходимость установления сервитута, невозможность использования принадлежащего ему объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости. Поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств невозможности использования иных имеющихся подъездных путей к своему земельному участку, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Сам по себе факт допуска к управлению транспортным средством подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче правомочия владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего правомочия владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником. В обоснование заявленных требований указано на то, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ТС-1. В результате действий водителя Р.
Механизм образования повреждений не связан с участием транспортных средств в дорожном движении. Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2022 года отказано в удовлетворении искового заявления. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Т. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 мая 2022 года решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Т. Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда. Ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке. Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности передача должна осуществляться на законном основании , при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника статья 209 ГК РФ. Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т. Факт управления транспортным средством Р.
Судебная коллегия отметила, что в соответствии с порядком распределения бремени доказывания по данной категории дел В. В обоснование иска указано, что в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю ТС-1 были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Г. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована Обществом. Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.
Обществом произведена выплата страхового возмещения. Впоследствии истцу возмещены расходы на оплату нотариальных услуг, в удовлетворении остальной части требований отказано. Решением финансового уполномоченного с Общества в пользу истца взыскана неустойка. Истец полагает, что страховщик, заменив без согласия потерпевшего форму осуществления страхового возмещения на страховую выплату, должен возместить убытки, связанные с необоснованным отказом в организации и или оплате восстановительного ремонта. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 июня 2022 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 марта 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований И.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, указала следующее. Пунктом 16. Из материалов дела следует, что истец заключил соглашение со страховщиком о перечислении суммы страховой выплаты на счет потерпевшего, в котором содержится просьба произвести страховое возмещение в форме страховой выплаты на приложенные реквизиты. Содержание приведенного документа позволяет сделать вывод о том, что истец недвусмысленно выразил свою волю на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты. В соглашении не содержится указаний на то, что потерпевшим представлены реквизиты исключительно для возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара и нотариуса.
Впоследствии в претензии к страховщику, обращении к финансовому уполномоченному истец выражал несогласие именно с размером страховой выплаты, определенной в соответствии с Единой методикой, и не ставил вопроса о выдаче направления на ремонт. Таким образом, изменение формы страхового возмещения с натуральной организация ремонта на денежную в форме страховой выплаты произошло с согласия потерпевшего, которым последовательно ставился вопрос о страховом возмещении в форме страховой выплаты. Подписанное сторонами соглашение о перечислении суммы страховой выплаты на счет потерпевшего представляет собой соглашение в письменной форме между страховщиком и потерпевшим выгодоприобретателем по смыслу подпункта «ж» пункта 16. С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что сторонами по делу была согласована форма страхового возмещения в виде страховой выплаты, размер которой определяется по общим правилам, то есть с учетом износа комплектующих изделий, в связи с чем истцу отказано в удовлетворении исковых требований. Общество обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг далее — финансовый уполномоченный.
Помощник Горномарийского юрист 1 класса О. Кадыкова Республика Марий Эл.
Путин назначил двух женщин новыми судьями в Марий Эл
| Путин утвердил судью в Марий Эл | Волжский городской суд Волгоградской области запретил деятельность признанной экстремистской организации, сообщает объединенная пресс-служба судов региона. |
| Волжский городской суд Республики Марий Эл | летнюю жительницу Волжского района Республики Марий Эл виновной по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство). |
| Решение № 12-183/2021 от 23.12.2021 Волжского городского суда (Республика Марий Эл) | Верховный Суд Марий Эл, рассмотрев апелляционные жалобы бывшей зампреда правительства — министра финансов республики Гульфии Габдул-Бариевой и её. |
| Верховный суд Марий Эл оставил в силе приговор экс-главе минфина республики | Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «МЦБК» на постановление 18№ от 29 сентября 2021 года начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ Трегубова А.Ю. |
| Защита документов | Волжский городской суд осуществляет свои задачи по отправлению правосудия на территории г. Волжска и Волжского района Марийской АССР. |
Путин утвердил судью в Марий Эл
С условиями поступления на государственную гражданскую службу, можно ознакомиться на официальном сайте суда в разделе «Кадровое обеспечение» в подразделе «Государственная служба». Дополнительную информацию можно получить по тел. Официальное сообщество в социальной сети Вконтакте Получайте судебные уведомления на портале государственных услуг У судов России появилась возможность направлять участникам судопроизводства извещения о дате и времени судебного заседания, а также копии судебных актов посредством государственной электронной почтовой системы.
Копия решения направлялась в адрес Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».
Кроме того судебная коллегия указала, что вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сделан с нарушение норм процессуального права. Резолютивная часть решения суда первой инстанции не соответствовала требованиям пункта 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не приведены полное наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номер, дата принятия. При этом расчет задолженности по процентам произведен неверно, неверно определен период для расчета указанной задолженности.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2022 года Обществу отказано в удовлетворении административного иска. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2022 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2022 года отменено, принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 16 ноября 2021 года о расчете задолженности по процентам; на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство, возложена обязанность в 10-дневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести расчет задолженности Общества в рамках указанного исполнительного производства за период с 4 июня 2021 года по 27 октября 2021 года; сообщить Йошкар-Олинскому городскому суду Республики Марий Эл и Обществу об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл указала следующее.
С учетом приведенных разъяснений моментом надлежащего исполнения обязательства в рамках исполнительного производства является зачисление денежных средств должника на счет подразделения судебных приставов. Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от 28 октября 2021 года, 27 октября 2021 года на депозитный счет подразделения судебных приставов от должника Общества поступили денежные средства в сумме 6043532 рубля 77 копеек. Денежные средства зачислены на депозитный счет 27 октября 2021 года.
Сумма долга по исполнительному производству на момент 28 октября 2021 года составляет 6043532 рубля 77 копеек. При таких обстоятельствах расчет, произведенный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 16 ноября 2021 года, является неверным, следовательно, указанное постановление нельзя признать законным. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл указала, что при вынесении решения судом первой инстанции не были учтены установленные действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, правила установления административного надзора в отношении лиц, которым в качестве дополнительного наказания было назначено ограничение свободы.
Как следует из материалов дела, приговором Верховного Суда Чувашской Республики от 10 октября 2012 года П. В силу статьи 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. На момент рассмотрения административного дела судом первой инстанции дополнительное наказание в виде ограничения свободы административным ответчиком не отбыто.
Наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства; надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями часть 1 статьи 50, часть 1 статьи 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. В силу части 1. В соответствии с частью 8 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы подается органом внутренних дел не позднее чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т. Административные ограничения подлежат установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, графика выполнения им трудовых обязанностей и или учебы и других имеющих значение обстоятельств. В силу части 3 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения, а согласно части 1 статьи 314 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания предусмотрено уголовное наказание, в том числе, в виде лишения свободы на срок до одного года, в связи с чем административный надзор к данному лицу не может быть применен до истечения срока ограничения свободы.
Таким образом, действующим законодательством, регулирующим порядок установления административного надзора, определен специальный субъект обращения с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, которому в качестве дополнительного наказания назначено ограничение свободы, — орган внутренних дел, и срок обращения с таким заявлением — не позднее чем за один месяц до истечения срока ограничения свободы. Исходя из этого с заявлением об установлении административного надзора за лицом, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы, может обратиться в суд по месту жительства или пребывания этого лица не позднее, чем за один месяц до истечения срока ограничения свободы, только орган внутренних дел, а не администрация исправительного учреждения. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл, отменяя решение судьи городского суда и направляя дело на новое рассмотрение, исходил из следующего.
Вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие законного представителя Общества мотивирован его надлежащим извещением. Вместе с тем, информация о месте и времени рассмотрения дела направлена по адресам электронной почты tv12region gmail. Однако данные, позволяющие контролировать получение этой информации лицом, которому оно направлено, а конкретно Обществом его законным представителем , отсутствуют, отчета о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении Обществом не имеется, с использованием иных средств связи соответствующее извещение не направлялось.
Доказательства принадлежности указанных адресов электронной почты Обществу в материалах дела отсутствуют. Кроме того, с учетом положений статьи 25. Таким образом, при рассмотрении дела судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2022 года постановление и решение должностных лиц административного органа оставлены без изменения, жалоба защитников АО «Транснефть — Верхняя Волга» — без удовлетворения. Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл постановление и решение должностных лиц административного органа, решение судьи городского суда отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 2.
Привлечение к административной ответственности филиалов юридического лица положениями КоАП РФ не предусмотрено, поскольку в силу норм гражданского законодательства филиалы не имеют статуса юридического лица и не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе их деятельности, несет создавшее их юридическое лицо. По смыслу статей 2. Филиал юридического лица субъектом административной ответственности не является.
Поскольку постановлением должностного лица к административной ответственности привлечено Марийское районное нефтепроводное управление, являющееся филиалом АО «Транснефть — Верхняя Волга», не имеющее статуса юридического лица, и не являющееся самостоятельным субъектом административной ответственности, обжалуемые акты отменены. Основанием для привлечения П. Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 мая 2022 года постановление должностного лица административного органа и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Прекращая производство по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Верховного Суда Республики Марий Эл указал следующее. В силу частей 1 и 3 статьи 1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Выяснилось, что в 2015 году осужденная, занимая пост министра финансов республики, разослала в шесть региональных министерств и ведомств письма с требованиями исключить из отчетности этих структур информацию о просроченном долге по нескольким строительным объектам, которые финансировались в рамках адресной инвестиционной программы Марий Эл. Поскольку задолженности с 2014 по 2017 годы по документам не было, то и средства на ее погашение в республиканском бюджете в этот период не предусматривались. Кроме того, махинации с долгами перед подрядчиками позволили региону получать дополнительные кредитные средства из госказны. Так и не дождавшись расчетов за выполненные работы, подрядные организации, исполнившие обязательства, предусмотренные госконтрактами, вынужденно обратились в Арбитражный суд РМЭ.
Истцы направили ответчику заявление о предоставлении другого жилого помещения взамен жилья, признанного аварийным. Стоимость квартиры оценена ответчиком в размере, который, как указывают истцы, не позволяет приобрести жилое помещение, равнозначное имеющемуся у Д.