Вы здесь. Главная» Список дел, назначенных к слушанию в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда.

Споры, которые рассмотрит Верховный суд с 29 апреля по 5 мая 2024 года. Верховный Суд РФ отменил кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Дайджест споров по банкротным делам ВС РФ с 29 апреля по 5 мая 2024 года

Суть дела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрело дело иску Ежевской О.Н. к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о признании недействительным. В 2023 г. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ получила 73226 кассационных жалоб и представлений, изучив в судебном заседании 766 дел и 24 материала об изменении территориальной подсудности. Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 августа 2022 г. судебные постановления первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. Рассмотрение вопроса об утверждении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации для принятия заключений и решений, предусмотренных пунктами 4, 6 и 7 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». Решения по гражданским и уголовным делам, которые коллегия Верховного суда РФ рассмотрела по первой инстанции, стороны могут обжаловать в кассационном порядке в кассационную коллегию Верховного суда, а в надзорном — в президиум ВС. Споры, которые рассмотрит Верховный суд с 29 апреля по 5 мая 2024 года.

Верховный суд РФ обобщит практику по делам о реконструкции и перестройке зданий

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с решениями нижестоящих судов и пришла к следующим выводам. Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, рассмотрев кассационное представление заместителя Генпрокурора РФ и указав на допущенные Четвертым кассационным судом ошибки, направила гражданское дело на новое рассмотрение в суд кассационной. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда признала выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций сделанными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Москаленко Ю.П., судей Назаренко Т.Н. и Юрьева И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации. 1. Судебная коллегия по гражданским делам. Президиум Верховного суда. Судебная коллегия по гражданским делам.

Гражданскую коллегию ВС РФ временно возглавил первый зам Лебедева

Верховный суд

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2022 г. судебные постановления оставлены без изменения. Председатель Верховного Суда России Ирина Подносова рассказала о развитии судебной системы. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. Официальный YouTube канал Верховного Суда Российской Федерации. Судебная коллегия кассационного суда в указанном определении проявила прекрасное знание основ законодательства и толкования центральных положений основного закона, подобно районному суду, сославшись на положения ст. 37 Конституции РФ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда признала выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций сделанными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Комиссия при президенте согласовала Ирину Подносову на место председателя Верховного суда

Не обсуждаются и не комментируются мотивы принятых судебных решений, а также не дается оценка действий нижестоящих судов, поскольку указанное может стать предметом рассмотрения Верховным Судом РФ. Обращения юридического характера осуществляются через приемные Верховного Суда РФ по конкретным категориям рассматриваемых дел. Необходимая справочная и контактная информация указана на официальном сайте Верховного Суда РФ.

Судом установлено, что определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31 октября 2012 г. Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 марта 2013 г. До настоящего времени указанное решение, вступившее в законную силу 8 июля 2013 г. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17 июня 2020 г. Финансовым управляющим должника утвержден Потапов Д. Приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г.

N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" и отклонив ссылку заявителя на положения пункта 5 статьи 213. Ярославля должником Зыонг Суан Тханем не исполнено. Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2021 г. N 22-П по делу о проверке конституционности пункта 8 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" в связи с жалобой ООО "Медрейтинг" выражена позиция о том, что в Российской Федерации гарантируется защита достоинства граждан и уважение человека труда, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, в связи с чем никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению, а сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. В то же время каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, провозглашается свобода массовой информации, цензура запрещается.

Эти конституционные установления в полной мере относятся к любой информации - независимо от места и способа ее производства, передачи и распространения, включая сведения, размещаемые в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом осуществление лицом конституционных прав и свобод имеет своим объективным пределом реализацию прав и свобод другими лицами и гарантировано правом каждого на судебную защиту. В условиях развития информационного общества вполне естественно появление в печатных средствах массовой информации и особенно в сети "Интернет" публикаций, в которых гражданин идентифицируется посредством указания его персональных данных, высказываются в том числе негативные суждения о нем, о его деятельности. Это может быть отнесено к неизбежным издержкам свободы информации в демократическом обществе, которая, однако, должна быть уравновешена гарантиями защиты достоинства, чести, доброго имени и деловой репутации, а также запретом дискриминации и унижающего обращения по признаку пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии и убеждений, принадлежности к общественным объединениям или состояния здоровья статьи 19 и 23 Конституции Российской Федерации пункт 2. Персональные данные медицинского работника в частности, его имя и фамилия, уровень образования и квалификация , публикуемые на интернет-сайте, а равно отзывы о его профессиональной деятельности, размещаемые на сайте пользователями, в качестве исходного положения должны рассматриваться как относящиеся к сведениям о его частной жизни, подлежащей, наравне со свободой слова и свободой информации, конституционной защите пункт 2. Поскольку жизнь и здоровье человека относится к общепризнанным ценностям, гарантируемым Конституцией Российской Федерации, то обсуждение вопросов о состоянии здравоохранения и качестве медицинской помощи безусловно имеет большое общественное значение.

В частности, к основным принципам охраны здоровья статьей 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" далее - Закон об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации отнесены приоритет интересов пациента, доступность и качество медицинской помощи, которые согласно статье 10 данного закона обеспечиваются в том числе возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с этим законом. Установленные данным законом обязанности государства по проверке качества медицинской помощи и доступности информации в сфере здравоохранения, в том числе обязанность медицинских учреждений публиковать данные о врачах, их образовании и уровне квалификации, сами по себе не исключают потребность общества в обсуждении этих вопросов в средствах массовой информации, включая сбор отзывов пациентов о качестве оказанной им медицинской помощи и опубликование этих сведений. Вместе с тем общественный интерес представляет, в первую очередь, именно достоверная информация. Распространение же недостоверной, не соответствующей действительности информации, способной создать у общественности ложное представление об обсуждаемых вопросах, в частности о профессиональных качествах медицинского работника или о качестве услуг, оказываемых медицинской организацией, такому интересу противоречит. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г.

N 18-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е. Крылова указано, что владелец интернет-сайта или уполномоченное им лицо - поскольку они объективно ограничены в возможности определять достоверность информации, размещаемой на сайте третьими лицами, а возложение на них такой проверки означало бы отступление от конституционных гарантий свободы слова - не могут быть безусловно обязаны удалять порочащие гражданина сведения, если их недостоверность небесспорна, в частности не установлена судебным решением. В пункте 4. N 22-П указано, что если редакция средства массовой информации, зарегистрированного в форме сетевого издания, строит свою редакционную политику на размещении персональных данных медицинских работников для сбора и опубликования отзывов пациентов о нем, это, по смыслу статьи 17 часть 3 Конституции Российской Федерации, предполагает необходимость - посредством организационно-технических форм предварительного редакционного контроля за содержанием комментариев третьих лиц премодерация либо посредством мониторинга размещенных комментариев, оперативно осуществляемого вне зависимости от поступления соответствующих обращений, - воспрепятствовать наличию в издании на сайте очевидно противоправных суждений пользователей в адрес медицинского работника, включая такие запрещенные нормами публичного права высказывания, которые представляют собою оскорбление статья 5. Что же касается комментариев, которые предположительно содержат не соответствующие действительности утверждения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации медицинского работника, в том числе подпадающие под признаки клеветы статья 128. Для предотвращения дальнейшего бесконтрольного распространения такой информации - что во многом сделало бы неэффективной защиту прав заинтересованного лица - редакция на время проверки может как временно ограничить доступ к адресу в сети "Интернет", по которому размещен комментарий, так и обратить внимание интернет-пользователей на его спорный характер.

При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме п. В силу п. Согласно подп. С учетом изложенного, требование поручителя к должнику не является регрессным, права кредитора по основному обязательству переходят к поручителю в порядке суброгации. Как предусмотрено п. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" судам следует иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона п. Поскольку установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование реестровое требование не может впоследствии приобрести статус текущего требования п. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что денежные требования истца являются текущими, сделаны без учета приведенных положений закона и актов его толкования. Кроме того, проверяя законность определения суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что требования заявителя подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, суды апелляционной и кассационной инстанций не дали оценку тому обстоятельству, что на момент вынесения определения от 21 сентября 2021 г.

Верховный суд РФ

Потом для отбора нового председателя Высшая квалификационная коллегия судей объявила конкурс. Но единственным кандидатом стала Ирина Подносова. В принципе, с этого момента все стало ясно. Сначала кандидатуру утвердила коллегия. Потом одобрение дала комиссия при президенте по предварительному рассмотрению вопросов назначения судей и прекращения их полномочий. Вообще, новых судей утверждают всем скопом.

Верховный суд может выступать и в качестве суда первой инстанции — по делам об оспаривании указов и распоряжений президента, правительства и других органов государственной власти, а также принятых парламентом законов. В структуру Верховного суда входят: пленум; президиум; апелляционная коллегия; судебная коллегия по административным делам; судебная коллегия по гражданским делам; судебная коллегия по уголовным делам; военная коллегия. Во главе Верховного суда стоит председатель, с 1989 года эту должность занимает Вячеслав Лебедев.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Пунктом 2 части 4 статьи 198 этого же кодекса определено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. При оценке доказательств суд должен также сохранять объективность и беспристрастность. Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании статьи 55, 59 — 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. По настоящему делу суд первой инстанции, отказывая в иске, сослался на недоказанность внесения денежных средств в банкомат АО «Тинькофф Банк» именно Ивановой А. Действительно, выписка по операциям данного банкомата не содержит указания на лицо, осуществлявшее операции по внесению наличных денежных средств.

Между тем, ссылаясь только на это обстоятельство, суд первой инстанции в нарушение положений части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценки доказательствам в их совокупности и взаимосвязи. В частности, суд не оценивал все банковские операции по счетам истца и ответчика на предмет совпадения или несовпадения дат и сумм операций с учетом объяснений сторон по поводу этих операций. Сведения о такой оценке, в частности о том, почему суд не принял во внимание те или иные доказательства и объяснения сторон, в мотивировочной части решения отсутствуют.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел часть 2 статьи 12 ГПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд часть 3 статьи 113 ГПК РФ. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы часть 4 статьи 113 ГПК РФ. Судебное извещение в электронном виде направляется посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия абзац первый части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом. Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными часть 2 статьи 167 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными абзац первый части 3 статьи 167 ГПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 379. При рассмотрении дела кассационным судом общей юрисдикции не применяются правила о ведении протокола. В судебном заседании принимают участие лица, подавшие кассационные жалобу, представление, и другие лица, участвующие в деле, их представители. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.

Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие часть 5 статьи 379. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что после поступления кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции судья осуществляет процессуальные действия, связанные с проверкой соблюдения порядка подачи кассационных жалобы, представления, требований, предъявляемых к их содержанию, а также действия по извещению лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного заседания кассационного суда общей юрисдикции статьи 113 , 376 - 378. Из приведенных норм процессуального закона следует, что судебное разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процесса и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса. Лицо, участвующее в деле, считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, если судебное извещение направлено по месту жительства лица, участвующего в деле, или указанному им адресу в случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного судебного извещения адресатом. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства названная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения лиц, участвующих в деле, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников процесса избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом. Гражданский процессуальный закон предоставляет суду право в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания рассмотреть дело, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Нормы процессуального закона о судебных извещениях, последствиях неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судом кассационной инстанции были нарушены.

Как видно из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Мозалева О. Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2022 г. При этом сведения о том, что Мозалев О. Так, судебное извещение от 19 сентября 2022 г. При таких данных истец Мозалев О. Эти обстоятельства получение судебного извещения о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе Мозалева О. В связи с этим вывод суда кассационной инстанции о том, что истец Мозалев О. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права статей 155 , 167 , части 5 статьи 379. Рассмотрение судом кассационной инстанции в судебном заседании кассационной жалобы истца Мозалева О.

Исходя из изложенного, определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2022 г.

Статистика ВС: главные цифры первого полугодия 2023 года

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. При оценке доказательств суд должен также сохранять объективность и беспристрастность. Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании статьи 55, 59 — 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. По настоящему делу суд первой инстанции, отказывая в иске, сослался на недоказанность внесения денежных средств в банкомат АО «Тинькофф Банк» именно Ивановой А. Действительно, выписка по операциям данного банкомата не содержит указания на лицо, осуществлявшее операции по внесению наличных денежных средств. Между тем, ссылаясь только на это обстоятельство, суд первой инстанции в нарушение положений части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценки доказательствам в их совокупности и взаимосвязи.

В частности, суд не оценивал все банковские операции по счетам истца и ответчика на предмет совпадения или несовпадения дат и сумм операций с учетом объяснений сторон по поводу этих операций. Сведения о такой оценке, в частности о том, почему суд не принял во внимание те или иные доказательства и объяснения сторон, в мотивировочной части решения отсутствуют. Вместе с тем, судом приведены сведения о последующих операциях по счетам ответчика, данные о наличии у ответчика другой банковской карты и счета в ПАО «Сбербанк России» и об операциях по этому счету, однако оценки этим сведениям не дано, равно как и указания на то, какое отношение имеют эти сведения к предмету спора. С учетом изложенного решение суда нельзя признать соответствующим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности.

Тем не менее, суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, удовлетворил заявление «НБК». ВС рассмотрит спор о недействительности зачета встречных однородных требований 2 мая В 2019 году компания «Зенит Факторинг» фактор и ООО «РДК» клиент заключили договор о факторинговом обслуживании. Но «Зенит Факторинг» уведомил общество «РДК» о том, что поступившие от него деньги засчитаны в счет исполнения иных обязательств клиента перед фактором. В результате зачета сумма, подлежащая возврату обществу «РДК», составила всего 49 тыс. Конкурсный управляющий признанного банкротом «РДК» потребовал в суде признать недействительным уведомление «Зенит Факторинга» о зачете встречных однородных требований, а также применить последствия его недействительности.

В структуру Верховного суда входят пленум — собрание всех судей ведомства, президиум, куда входят только 13 судей из руководства, и ряда профильных коллегий по административным, гражданским и прочим делам. Также при Верховном суде действует Научно-консультативный совет. В начале 2000-х годов была проведена реставрация архитектурного комплекса, и на входе в здание появилась четырехметровая статуя греческой богини правосудия Фемиды. Художественное исполнение скульптуры вызвало резонанс — в отличие от классического образа у российской Фемиды не было повязки на глазах, символизирующей беспристрастность правосудия.

Один из судей, входящих в судебный состав, является председателем состава. Его назначает председатель Верховного суда РФ сроком на 3 года. Назначение может происходить неоднократно. Статью проверила: Ольга Широкова, ведущий юрист «Европейской юридической службы» Обсудить.

Пример употребления на «Секрете»

Председателем коллегии Верховного суда по гражданским делам стал судья из Саратова
Популярные законы
Верховный суд РФ - Праворуб
За полгода президиум Верховного суда рассмотрел почти две тысячи уголовных дел

Определение Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 41-КГ22-30-К4

По делам об административных правонарушениях в кассационном порядке рассмотрено 4460 жалоб и 401 дело. Жалобы и протесты на вступившие в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворены по 91 делу. Отменены постановления о привлечении к административной ответственности с прекращением производства по 31 делу. Судьями ВС по первой инстанции рассмотрено 14 дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок гл. По 10 таким делам требования удовлетворены. Судебная коллегия по гражданским делам СКГД рассмотрела в кассационном порядке 35 543 жалобы и представления и провела судебные заседания по 364 делам.

Удовлетворены жалобы и представления по 352 делам. Из них по 106 — с отменой решения и направлением дела на пересмотр и одно — с вынесением нового решения. Судебная коллегия по уголовным делам СКУД за тот же период рассмотрела в кассационном порядке 15 802 жалобы и представления, а также 383 уголовных дела в отношении 497 человек.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений часть 2.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Таким образом, управляющая компания должна обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе обеспечивать соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических лиц, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен. Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что автомобиль истца повреждён в результате падения оконного стекла с лестничной площадки верхнего этажа многоквартирного дома, ответственность за надёжное и безопасное содержание которого лежит на ООО УК "Жилищный трест и К". При таких обстоятельствах в соответствии с приведёнными выше нормами закона обязанность доказать отсутствие вины должна быть возложена на ответчика.

Вопреки этому суды, в том числе суд апелляционной инстанции, возложили на истца обязанность доказать вину ответчика и освободили ответчика от обязанности доказать отсутствие его вины, что противоречит положениям пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведённым выше разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации. По смыслу части 2 статьи 56 , частей 1-4 статьи 67 , части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако такая оценка не может быть произведена произвольно и с нарушением закона. Из установленных судом обстоятельств дела следует, что акт от 6 мая 2021 г. Иных доказательств ответчиком не представлено. Данным доказательствам судами первой и апелляционной инстанций оценка, соответствующая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не дана.

Кроме того, судами не поставлен на обсуждение вопрос о применении к данным отношениям Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" далее - Закон о защите прав потребителей.

Там есть вопросы тонкие, связанные с возможностью принятия внесудебных решений, в том числе по задолженности. Но контроль со стороны судов, конечно, всё равно должен быть", - сказал Путин. Ее предшественник Вячеслав Лебедев скончался в феврале.

В остальной части названные судебные акты оставлены без изменения. Екатеринбурга от 14 декабря 2022 г. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции от 24 мая 2022 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов. В соответствии со ст. Такие нарушения допущены при рассмотрении дела. Судом установлено, что 1 июля 2021 г. Заказчик произвела оплату по договору подряда в размере 783 550 руб. В свою очередь, 23 декабря 2021 г. Разрешая спор и удовлетворяя требование истца в части, суд первой инстанции исходил из того, что в предусмотренный договором подряда срок строительно-монтажные работы ответчиком в полном объёме не выполнены, в связи с чем заказчик вправе была отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных за данные работы денежных средств. При этом суд указал, что ответчик не вправе требовать возмещения затрат, произведённых в процессе выполнения работы, и платы за фактически выполненную работу, поскольку истец не приняла выполненную работу.

С данными выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. Согласно п. N 2300-1 "О защите прав потребителей" далее - Закон о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ оказания отдельных видов услуг или договором о выполнении работ оказании услуг.

Новости судебная коллегия верховного суда по гражданским делам