Совет Госдумы 12 апреля, как обратили внимание «Ведомости», принял решение вернуть авторам законопроект об исключении смертной казни из Уголовного кодекса (УК).
Законопроект об исключении смертной казни из УК России возвратили авторам
Если согласиться с тем, что социальная справедливость - важный, если не важнейший показатель создания гармоничного и процветающего общества, а достижение социального равенства равенства возможностей - основная линия внутренней политики государства, нельзя не отметить прозорливость разработчиков Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. В наиболее сложный для нашей страны за все послевоенные годы период, характеризовавшийся глубоким экономическим и политическим кризисом, традиционные цели уголовного наказания были дополнены еще одной - восстановлением социальной справедливости. В отсутствие нормативно-правового определения данной цели анализом ее понятия и содержания занимается наука. Так, профессор А. Наумов, характеризуя ее восстановительный характер, отмечает, что допущенная в результате совершения преступлений социальная несправедливость нейтрализуется применением имущественных уголовно-правовых санкций. В тех же случаях, когда преступление приводит к смерти или причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, социальная справедливость восстанавливается насколько это возможно в данном случае назначением преступнику длительного срока лишения свободы [25, с. Близкой позиции придерживаются и авторы, выделяющие компенсационный характер цели восстановления социальной справедливости, предполагающий материальное возмещение всех расходов, понесенных жертвой преступления [26, с.
Соглашаясь в целом с рациональностью упомянутых характеристик, основывающихся прежде всего на активных действиях виновного по заглаживанию вреда, все же отметим, что обе концепции бессильны при причинении смерти потерпевшему. В этом случае сколько-нибудь достаточно ни восстановить, ни компенсировать ущерб невозможно. Иное дело, когда государство после катастроф, стихийных бедствий, повлекших за собой человеческие жертвы, оказывает помощь семьям погибших. Эти действия не охватываются понятием «восстановление социальной справедливости», поскольку, как правило, отсутствовало само ее нарушение. Кроме того, как известно, любое преступление наносит вред не только конкретному лицу, но и обществу, социуму, причиняя моральные и нравственные страдания большому кругу лиц и разрушая тем самым социальную справедливость. Именно поэтому правоохранительным органам нередко приходится прилагать немало усилий для защиты лиц, подозреваемых в убийстве или изнасиловании детей, от расправы, то есть от праведного гнева членов общества, бессознательно стремящихся восстановить социальную справедливость.
Как нам представляется, их действиями руководит не столько желание отомстить одно из древнейших человеческих чувств, которое никуда не исчезло и в наши дни , сколько осознание того, что в арсенале государства сегодня просто нет тех средств, с помощью которых можно восстановить нарушенную социальную справедливость - «отплатить душегубу по заслугам». На это указывают результаты многочисленных опросов, приведенные нами. Таким образом, не каждое преступление можно компенсировать, используя материальные возможности виновного. За некоторые из них для восстановления социальной справедливости подавляющее большинство граждан безальтернативно требует лишения преступника жизни, и государство для укрепления единства общества вынуждено будет рано или поздно восстановить смертную казнь за отдельные преступления. И каждое резонансное преступление увеличивает критическую массу. Сохранив смертную казнь в качестве одного из уголовных наказаний в Конституции РФ и УК РФ, политическое руководство страны и законодатель тем самым не исключают возможность вернуться в определенной ситуации к ее применению.
На сегодняшний день юридическим основанием неприменения смертной казни в России является не некий мораторий, связываемый рядом СМИ с именем экс-президента РФ Б. Ельцина, а рассматриваемые в единстве решения Конституционного Суда РФ: постановление от 2 февраля 1999 г. Основным аргументом, не позволяющим России применять данное наказание, в этих документах названы международные обязательства России, принятые ею при вступлении в Совет Европы. В случае выхода страны из этой международной организации, вероятность которого в последние годы только возрастает, у политического руководства государства при решении судьбы смертной казни, не останется иного выхода, кроме как опираться на мнение населения. Если и есть что-то общее, объединяющее большинство представителей всех слоев общества, то это - социальная справедливость. Вырабатывавшаяся веками и составляющая основу национального самосознания социальная справедливость является наиболее объективным инструментом оценки здоровья общества, его духовного единения.
Между тем Россия входит в число стран с самым высоким уровнем социального неравенства. Устранение этой диспропорции, как свидетельствуют многочисленные опросы населения, является насущной задачей государства, причем ответы жителей нашей страны показывают, что речь идет не о подравнивании всех по какому-то образцу, а в предоставлении всем равных возможностей и равенстве всех перед законом. Называя восстановление социальной справедливости одной из целей наказания, УК РФ тем самым вносит значительный вклад в укрепление единства общества. В связи с этим отметим, что и разработчики теоретической модели Общей части Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации посчитали необходимым закрепить цель восстановления социальной справедливости, отсутствующую в действующем законе, в новом УИК РФ [27, с. Полагая необходимым возврат применения смертной казни, общество тем самым признает ее безальтернативность для восстановления социальной справедливости, нарушенной отдельными преступлениями. Судя по тому, как шаг за шагом Россия последовательно восстанавливает свой суверенитет и более не готова поступаться принципами, смертная казнь, согласно воле подавляющего большинства населения страны, начнет применяться в ближайшие годы.
Уже сегодня нужно задуматься о том, каковы перспективы сохранения в нынешнем виде пожизненного лишения свободы, фактически являющегося альтернативой смертной казни. Библиографический список 1. Кистяковский А. Исследование о смертной казни. Тула : Автограф, 2000. Гернет М.
Смертная казнь. Данкин и Я. Хомутов, 1913. Алексеев С. Г Келиной. Карпец И.
Польза или зло? Келина С. Когда убивает государство: смертная казнь против прав человека. Михлин А. Смертная казнь - быть ли ей в России? Вицин С.
Время казнить в России закончилось? Малько А. Смертная казнь в России. Побегайло Э. Проблема смертной казни в свете криминологической ситуации в России. Нужна ли в России смертная казнь?
Итоги опроса ИА Regnum. Курс уголовного права : в 5 т. Кузнецовой, И.
В связи с этим важно подчеркнуть, что в 2000 г. Позиция Русской Православной Церкви как социального института выражена недвусмысленно: «Особая мера наказания - смертная казнь - признавалась в Ветхом Завете. В поисках национальной идеи, являющейся стержнем национального самосознания, смыслом существования народа и утраченной с развалом Советского Союза, в стране идут острые дискуссии, в ходе которых обсуждаются ее различные варианты, включая патриотизм. Не отрицая значения патриотизма как объединяющего общество социального чувства и его тесную связь с содержанием понятия «национальная идея», мы полагаем, что более обобщающей категорией все же является справедливость, или, точнее, социальная справедливость.
Под этим термином чаще всего понимается соответствие подлинной ценности конкретных людей, групп или профессий их реальным условиям жизни и положению в обществе, то есть соответствие деяний воздаяниям, прав - обязанностям, заслуг - получаемым благам [22, с. Для России на всем пути ее исторического развития основной объединяющей общество идеей было и остается торжество справедливости. Одновременно ощущение ее отсутствия становилось главной причиной недовольств, смут и волнений больших народных масс. Именно идея создания государства и общества, основанных на стремлении населения к справедливости, лежала в основе лозунгов, используемых РСДРП для привлечения на свою сторону миллионов граждан России и позволившая в 1917 г. Подчеркнем, что и по прошествии более чем 100 лет запрос населения России на формирование государства, основанного на концепции социальной справедливости, все так же высок. Так, по итогам 2019 г. По мнению профессора Г.
Гречихина, ситуация такова, что увеличивающееся с каждым годом социальное неравенство и расслоение общества вызывают у огромной части людей недовольство проводимой социальной политикой, что в конечном итоге приводит к возрастанию недоверия к власти [24]. В силу этого основные усилия правительства страны, на наш взгляд, должны быть направлены прежде всего на поэтапное сокращение социального неравенства и утверждение социальной справедливости в качестве внутригосударственной стратегии страны. Разумеется, речь идет не о разработке утопической модели построения общества некоего аналога «Города Солнца» , в котором будет достигнуто абсолютное социальное равенство и отсутствовать несправедливость. Эта мечта человечества нереализуема, поскольку не согласуется ни с биологическими, ни с экономическими законами, ни с законами социального развития. Особенностью справедливости как оценочного понятия является то, что она всегда индивидуальна и потому нередко разнонаправленна. Например, с тем, что в решении суда признается справедливым стороной обвинения, вряд ли согласится сторона защиты, и наоборот. Истинным мерилом справедливости того или иного события или поступка может выступать не мнение индивида и даже не группы людей, а позиция общества, то есть того, что мы в данном конкретном случае понимаем под словом «народ», и тогда оценочная и потому субъективная категория «справедливость» уступает место социальной справедливости, опирающейся на мнение подавляющего большинства населения страны.
Если согласиться с тем, что социальная справедливость - важный, если не важнейший показатель создания гармоничного и процветающего общества, а достижение социального равенства равенства возможностей - основная линия внутренней политики государства, нельзя не отметить прозорливость разработчиков Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. В наиболее сложный для нашей страны за все послевоенные годы период, характеризовавшийся глубоким экономическим и политическим кризисом, традиционные цели уголовного наказания были дополнены еще одной - восстановлением социальной справедливости. В отсутствие нормативно-правового определения данной цели анализом ее понятия и содержания занимается наука. Так, профессор А. Наумов, характеризуя ее восстановительный характер, отмечает, что допущенная в результате совершения преступлений социальная несправедливость нейтрализуется применением имущественных уголовно-правовых санкций. В тех же случаях, когда преступление приводит к смерти или причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, социальная справедливость восстанавливается насколько это возможно в данном случае назначением преступнику длительного срока лишения свободы [25, с. Близкой позиции придерживаются и авторы, выделяющие компенсационный характер цели восстановления социальной справедливости, предполагающий материальное возмещение всех расходов, понесенных жертвой преступления [26, с.
Соглашаясь в целом с рациональностью упомянутых характеристик, основывающихся прежде всего на активных действиях виновного по заглаживанию вреда, все же отметим, что обе концепции бессильны при причинении смерти потерпевшему. В этом случае сколько-нибудь достаточно ни восстановить, ни компенсировать ущерб невозможно. Иное дело, когда государство после катастроф, стихийных бедствий, повлекших за собой человеческие жертвы, оказывает помощь семьям погибших. Эти действия не охватываются понятием «восстановление социальной справедливости», поскольку, как правило, отсутствовало само ее нарушение. Кроме того, как известно, любое преступление наносит вред не только конкретному лицу, но и обществу, социуму, причиняя моральные и нравственные страдания большому кругу лиц и разрушая тем самым социальную справедливость. Именно поэтому правоохранительным органам нередко приходится прилагать немало усилий для защиты лиц, подозреваемых в убийстве или изнасиловании детей, от расправы, то есть от праведного гнева членов общества, бессознательно стремящихся восстановить социальную справедливость. Как нам представляется, их действиями руководит не столько желание отомстить одно из древнейших человеческих чувств, которое никуда не исчезло и в наши дни , сколько осознание того, что в арсенале государства сегодня просто нет тех средств, с помощью которых можно восстановить нарушенную социальную справедливость - «отплатить душегубу по заслугам».
На это указывают результаты многочисленных опросов, приведенные нами. Таким образом, не каждое преступление можно компенсировать, используя материальные возможности виновного. За некоторые из них для восстановления социальной справедливости подавляющее большинство граждан безальтернативно требует лишения преступника жизни, и государство для укрепления единства общества вынуждено будет рано или поздно восстановить смертную казнь за отдельные преступления. И каждое резонансное преступление увеличивает критическую массу. Сохранив смертную казнь в качестве одного из уголовных наказаний в Конституции РФ и УК РФ, политическое руководство страны и законодатель тем самым не исключают возможность вернуться в определенной ситуации к ее применению. На сегодняшний день юридическим основанием неприменения смертной казни в России является не некий мораторий, связываемый рядом СМИ с именем экс-президента РФ Б. Ельцина, а рассматриваемые в единстве решения Конституционного Суда РФ: постановление от 2 февраля 1999 г.
Основным аргументом, не позволяющим России применять данное наказание, в этих документах названы международные обязательства России, принятые ею при вступлении в Совет Европы. В случае выхода страны из этой международной организации, вероятность которого в последние годы только возрастает, у политического руководства государства при решении судьбы смертной казни, не останется иного выхода, кроме как опираться на мнение населения. Если и есть что-то общее, объединяющее большинство представителей всех слоев общества, то это - социальная справедливость. Вырабатывавшаяся веками и составляющая основу национального самосознания социальная справедливость является наиболее объективным инструментом оценки здоровья общества, его духовного единения. Между тем Россия входит в число стран с самым высоким уровнем социального неравенства. Устранение этой диспропорции, как свидетельствуют многочисленные опросы населения, является насущной задачей государства, причем ответы жителей нашей страны показывают, что речь идет не о подравнивании всех по какому-то образцу, а в предоставлении всем равных возможностей и равенстве всех перед законом. Называя восстановление социальной справедливости одной из целей наказания, УК РФ тем самым вносит значительный вклад в укрепление единства общества.
В связи с этим отметим, что и разработчики теоретической модели Общей части Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации посчитали необходимым закрепить цель восстановления социальной справедливости, отсутствующую в действующем законе, в новом УИК РФ [27, с. Полагая необходимым возврат применения смертной казни, общество тем самым признает ее безальтернативность для восстановления социальной справедливости, нарушенной отдельными преступлениями. Судя по тому, как шаг за шагом Россия последовательно восстанавливает свой суверенитет и более не готова поступаться принципами, смертная казнь, согласно воле подавляющего большинства населения страны, начнет применяться в ближайшие годы. Уже сегодня нужно задуматься о том, каковы перспективы сохранения в нынешнем виде пожизненного лишения свободы, фактически являющегося альтернативой смертной казни. Библиографический список 1. Кистяковский А. Исследование о смертной казни.
Тула : Автограф, 2000. Гернет М. Смертная казнь. Данкин и Я. Хомутов, 1913.
Важно найти заказчика преступления, подчеркивал он. По последним данным, жертвами теракта стали 139 человек, пострадали более 180. Неофициально сообщалось, что число пострадавших при теракте увеличилось почти вдвое, до 360 человек, так как люди начали обращаться за помощью к психологам.
А на статью 282 наговорить можно просто известным мемом "ненавижу цыган", ведь это проявление ненависти к социальной группе "цыгане" Я конечно против оскорбления религии и конкретных социальных групп, но не нужно просто так вешать на людей ярлык террористов и экстремистов, так как эти нарушения укладываются в статью "хулиганство" Статья 213. Хулиганство 1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; 12 0503220 4 года назад чувак шесть раз судим, в т.
Казалось бы - правоохранительная и судебная система в его случае проебали все, что только можно было проебать.
Неэффективно и опасно: почему нельзя возвращать смертную казнь
После выхода России из Совета Европы у нашей страны появилась юридическая возможность отменить мораторий на смертную казнь. Глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас выступил категорически против возвращения смертной казни в РФ. По официальным данным, последний приговор о смертной казни в России был приведен в исполнение в 1996 году. Российские чиновники и парламентарии выступили с предложением вернуть смертную казнь в качестве наказания для террористов.
Статья 59. Уголовного кодекса. Смертная казнь
Даже после недавней трагедии в Крокус Сити Холле, когда жертвами террористической атаки стали более 150 человек и в обществе заговорили о необходимости отмены этого моратория или хотя бы проведения референдума по этому вопросу, очень быстро выяснилось, что подобные разговоры есть следствие «жажды мести, застилающей разум», а «отказ от смертной казни — всемирный тренд». С разъяснениями на этот счёт выступили орденоносные журналисты, популярные адвокаты и высокие судейские чины. Рассказали, что к чему и почему, ссылались на принцип гуманизма и решения Конституционного Суда, и даже «дьявольский ветер» поминали. О «дьявольском ветре» разговор, что называется, особый, но если считать, что сказанное президентом России Владимиром Путиным о том, что политика западных элит «приобретает черты откровенного сатанизма», не просто слова, и вспомнить, что именно эти элиты не мытьём так катаньем продвигают «гуманизацию» уголовных наказаний и отмену смертной казни как её базовый элемент, то можно вполне основательно предположить, что ветер этот дует как раз таки в паруса «мораторщиков-отменителей».
Что же касается тех соображений, которые приводятся поклонниками моратория в качестве аргументов, то приходится сказать, что они представляют собой смесь недоразумений и примитивного лукавства, а некоторые к тому же ещё и весьма сомнительны в нравственном отношении. Так, например, видимо, рассчитывая успокоить «жажду мести», рассказывают в каких тяжёлых условиях содержатся приговоренные к пожизненному заключению в РФ, до того даже, что «язык не поворачивается назвать это жизнью», и «осуждённые сами говорят, что лучше бы их расстреляли». Когда сталкиваешься с подобной «аргументацией», поневоле возникает вопрос — а что, разве в РФ разрешено жестокое обращение с заключёнными?
Или, может быть, кто-то думает, что российскому народу должно понравиться смакование «прелестей» особого режима? Ну а ссылка на то, что «осуждённые сами говорят» в качестве аргументации — это вообще непревзойдённый перл красноречия. По такой логике, может быть, пора уже в свете «тренда к гуманизации» опрашивать осуждённых и учитывать их мнение при определении того, какой вид наказания им назначать?
До этого пока не дошло, но апелляция к необходимости «гуманизации» уголовных наказаний остаётся главным доводом противников смертной казни. Оставляя в стороне демагогическую и псевдоморалистическую природу этого, построенного на односторонней заботе о преступнике и странной забывчивости о жертве, «аргумента», надо сказать, что он основан на недоразумении. В УК РФ зафиксирован принцип гуманизма, главное требование которого — обеспечение безопасности граждан.
Из этого следует, что действительной гуманизацией уголовных наказаний может быть только такое их смягчение, которое в принципе, даже потенциально не может вести к ухудшению безопасности граждан. Любая другая «гуманизация» есть не что иное, как попустительство, а то и потворство преступникам, и по существу своему противоположна принципу гуманизма. Кто положа руку на сердце может сказать, что отмена смертной казни повысит безопасность законопослушного большинства?
Рассказывают, впрочем, что отмена смертной казни не влияет на ситуацию с преступностью, ссылаются на «мировую практику». Вообще об этой анонимной и не имеющей определённого места жительства «практике» говорят так же часто, как и о том, что «преступность не имеет национальности», причём те же ораторы и с тем же успехом. И оно, конечно, «национальности не имеет», с этим спорить нельзя.
Но вот насчет «мировой практики» хотелось бы поподробнее — когда, где, при каких обстоятельствах она случилась?
Что касается женщин, то практика показала, что они редко совершают преступления, за которые законом предусмотрена смертная казнь. При этом учитывалась большая эмоциональность, возбудимость женской психики. Принималась во внимание и практика назначения наказания женщинам - исключительная мера наказания назначалась им судами крайне редко. Запрет смертной казни в отношении мужчин, достигших преклонного возраста, также сопряжен с редчайшими случаями совершения ими соответствующих преступлений, практическим отсутствием рецидива и иными обстоятельствами, говорящими о нецелесообразности сохранения смертной казни для этой категории лиц. Ограничения в назначении смертной казни связаны и с иными обстоятельствами. Например, смертная казнь не назначается при вердикте присяжных о снисхождении, за приготовление к преступлению и покушение на преступление. Если же смертная казнь назначена, то в порядке помилования она может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.
Неприменение смертной казни за неоконченное преступление также основано на принципах гуманизма и справедливости. При этом законодатель исходит из того положения, что смертная казнь может назначаться лишь в случаях причинения смерти другим лицам. И наконец, обстоятельства совершения преступления могут быть таковыми, что назначение смертной казни будет являться явно несправедливым. Поэтому и снисхождение присяжных является фактором, налагающим вето на применение исключительной меры наказания. Конституцией РФ смертная казнь признана исключительной мерой наказания, которая впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом только за особо тяжкие преступления против жизни. При этом обвиняемому предоставляется право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Исключительность смертной казни как меры наказания подчеркнута и в УК РФ ст. Таким образом, действующее законодательство допускает возможность применения смертной казни при соблюдении указанных выше условий, и, следовательно, данный вид наказания является легитимным.
Тем не менее в России он уже длительное время не применяется. И это неприменение вовсе не связано с отсутствием преступлений, за совершение которых возможно назначение смертной казни. Что же является запретом назначения и исполнения рассматриваемого вида наказания? В юридической литературе можно встретить утверждение об установлении моратория на применение смертной казни. При этом под мораторием обычно понимаются положения, содержащиеся в Указе Президента РФ от 16 мая 1996 г. N 724 "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы".
После этого Россия отказалась от применения данного вида наказания, и на это были свои причины. Подписана она была еще в 50-е годы прошлого века, затем к ней было добавлено множество протоколов. Данный документ хоть и был подписан, до сих пор не ратифицирован. При этом он всё равно обязателен для исполнения, и Россия его выполняет, однако отсутствие ратификации приводит к правовой коллизии. А именно отражение в санкциях статей Уголовного кодекса наказания, которое по факту нельзя применять. Протокол был принят не просто из гуманистических целей — отмена смертной казни необходима по целому ряду причин. Судебные ошибки Идеальной судебной системы, которая не допускает ошибок, не существует. Людям свойственно упускать из виду некоторые детали, что в данном случае редко, но происходит. Конечно, когда речь идёт о смертном приговоре, перед его вынесением рассматриваются все возможные за и против, и шанс, что судья что-то упустит, мал. Но при этом если процедура становится рутиной и происходит постоянно, то и сам процесс становится менее точным в поиске истины. При применении любой другой санкции появляется возможность что-то исправить и справедливо отплатить неверно осужденному.
Там практикуют всё новые способы убийства осуждённых. Из новинок — азотное удушение , когда человека лишают кислорода. Смерть мучительна, в судорогах, наступает через 19 минут после начала подачи газа. Всемирный тренд — отказ от смертной казни. Генассамблея ООН практически ежегодно ставит этот вопрос, большинство — против смертной казни. Россия голосует так же. Хотя, справедливости ради, есть и обратные процессы. Буквально две недели назад Демократическая республика Конго — бывший Заир — отменила запрет на смертную казнь, что действовал в этой африканской стране с 2003 года. В XXI веке — это второй случай на планете, когда государство возвращает смертную казнь. Первым стал Пакистан, который 10 лет назад отменил мораторий на смертную казнь, что продержался в стране лишь шесть лет. То есть возврат у нас к смертной казни означал бы, что мы стали третьей страной в мире — вслед за Пакистаном и Конго, — отменившей действующий мораторий. Один из аргументов противников смертной казни — возможность судебной ошибки. А такие случаи — в истории бывали. И у нас, и в Америке, и в других странах. Наверное, самый известный у нас случай судебной ошибки при вынесении смертного приговора — дело жителя города Шахты Ростовской области Александра Кравченко, которого случайно расстреляли в 1983 году. Стремясь "закрыть" нашумевшее дело об изнасиловании и убийстве 9-летней школьницы, следователи "прессанули" пойманного на воровстве Кравченко и тот оговорил себя ещё и в изнасиловании с убийством. Ростовский суд вынес смертный приговор, но Кравченко подал жалобу, заявив о ложном признании под давлением. Наказание смягчили до 15 лет, но родственники жертвы настояли на пересмотре дела и наказание ужесточили до "вышки". Позже трагедию с девочкой всё же расследовали как следует. Была доказана вина серийного убийцы, насильника-педофила и каннибала Андрея Чикатило. На его преступном счету — убийство с целью сексуального удовлетворения не менее 43 человек. Расстрелян в 1994-м. Кто-то скажет — справедливо. Но как быть с важным классическим принципом правосудия, по которому лучше отпустить сто виновных, чем осудить одного невиновного? А тут не просто осудили — расстреляли невиновного. Другой случай из этой же серии — случайный расстрел 28-летнего Георгия Хабарова, ложно обвиненного в деле об изнасиловании и убийстве девочки. Сначала суд определил ему срок лишения свободы в 14 лет, но мать изнасилованной и убитой подключила общественное мнение и стала собирать у коллег на заводе подписи с требованием казнить "маньяка Хабарова". Люди сердобольно поддержали маму. Хабарова по новому приговору суда расстреляли в 1983 году. Позже по делу об этом изнасиловании суд доказал вину серийного убийцы и насильника Николая Фефилова. До суда не дожил — убит сокамерником в 1988 году. Но ведь расстреляли-то другого. Список таких случаев у нас можно продолжать. Американский пример — Рубен Кант из штата Техас. Казнен смертельной инъекцией в 1993 году — якобы за грабеж с убийством. Спустя 12 лет местная газета "Хьюстон Кроникл" доказала, что Рубен Кант был оговорён одним-единственным свидетелем. Позже тот отказался от своих показаний и признал, что просто-напросто лгал о человеке, которого даже и не знал. Это что касается судебных ошибок как аргумента против смертной казни. Но главный довод все же — непреложное право человека на жизнь, как базовое и неотменяемое. Право на жизнь заложено у нас в действующую Конституцию России. Каждый имеет право на жизнь". Но вот уже следом — часть вторая как временная мера — "впредь до отмены" — предусматривает смертную казнь. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей".
Статья 59. Уголовного кодекса. Смертная казнь
Смертная казнь не назначается и не исполняется в России с 16 апреля 1997 года, когда вступил в силу мораторий, утвержденный указом президента Бориса Ельцина. Причиной отказа от применения смертной казни в России в ельцинские времена стала необходимость «следования европейским стандартам». Причиной отказа от применения смертной казни в России в ельцинские времена стала необходимость «следования европейским стандартам».
Можно ли в России быстро отменить мораторий на смертную казнь: Отвечает экс-Генпрокурор РФ
В Госдуме обсуждают возможность отмены в России моратория на смертную казнь. 16 мая 1996 года президентом России Борисом Ельциным был издан указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». И если бы добивались запрета смертной казни только в случае недостаточности прямых объективных доказательств вины, то тогда это была бы совсем другая история, так ведь нет же, под предлогом «ошибки» требуют запрета смертной казни в принципе. Государственная дума предложила вернуть субъектам законодательной инициативы проект 2001 года об исключении из Уголовного кодекса России смертной казни, следует из законотворческой базы нижней палаты парламента. Согласно статье 20 Конституции РФ, смертная казнь определяется как исключительная мера наказания за особо тяжкие преступления.
Статья 59. Уголовного кодекса. Смертная казнь
Смертную казнь можно вернуть в России только в случае, если будет принята новая конституция: ни парламентским законом, ни референдумом это сделать невозможно, сообщил председатель Конституционного суда (КС) России Валерий Зорькин на. Смертная казнь сейчас не применяется незаконно, о чём я неоднократно говорил в своих научных статьях. Интерфакс: Конституционный суд РФ отказался от комментариев относительно постановления о моратории на смертную казнь в России. в стране мораторий на смертную казнь, но он ответит максимально справедливо в нашей тюрьме.
Глава КС назвал условие возвращения смертной казни в России
За четыре часа проголосовало более 265 тыс. Многие комментаторы не верят в такое соотношение голосов и утверждают, что государство не должно распоряжаться жизнями граждан. Популярный в соцсетях доктор Александр Дзидзария уточнил вопрос: поинтересовался у подписчиков, поддерживают ли они смертную казнь по статьям о педофилии, терроризме и шпионаже. Проголосовала 31 тыс. Они считают, что в опросе не хватает варианта «Нет, так как система далека от идеала». Глядя на соотношение голосов, некоторые читатели канала думают о «расчеловечивании общества». Петербургское издание «Фонтанка» задает читателям вопрос, как они оценивают вероятность возвращения смертной казни в России. Все повторится, как в СССР.
В повестке совета Госдумы от 12 апреля говорится, что комитету по госстроительству, которым теперь руководит Крашенинников, предлагается вернуть законопроект автору законодательной инициативы в соответствии с ч. Из этого пункта следует, что инициативу можно вернуть авторам, если она предусматривает внесение изменений в законы, срок действия которых истек. Альтернативой было бы принятие решения об отклонении инициативы голосованием нижней палаты на заседании. В последние месяцы Госдума активизировала работу по избавлению от «зависших» законопроектов, которые долгие годы лежат в комитетах без движения. Спикер Госдумы Вячеслав Володин на совете 27 февраля поднял вопрос об эффективности работы думских комитетов, в частности, о «зависших законопроектах». На следующий день на пленарном заседании в закрытом от журналистов режиме Володин поднял вопрос об эффективности работы комитетов «Ведомости» об этом писали 28 февраля.
Очевидно, что ошибка возможна только в том случае, когда нет прямых изобличающих доказательств, если же преступник застигнут на месте преступления или есть изобличающие видео, что сегодня бывает достаточно часто, то о какой ошибке может идти речь? И если бы добивались запрета смертной казни только в случае недостаточности прямых объективных доказательств вины, то тогда это была бы совсем другая история, так ведь нет же, под предлогом «ошибки» требуют запрета смертной казни в принципе, то есть и для заведомых жестоких убийц. Это одна сторона дела, но лукавство также и в другом — продолжая логику, апеллирующую к «возможности ошибки», можно требовать запрета вообще любых наказаний. Говорят, что ошибочный приговор к смертной казни нельзя исправить. А если человека ошибочно приговорили к 20 годам и через 15 лет «исправили ошибку», выпустили бездомного, с подорванным здоровьем, когда его семья распалась, дети выросли, считая его преступником, а мать умерла от горя. Это можно исправить или компенсировать? Так что, отменить судопроизводство, ведь от ошибок никто не застрахован? В США, кстати, на радость пропагандистам отмены смертной казни, случаются казусы, когда лет 30 спустя после преступления и приговора, какая-нибудь бывшая свидетельница вдруг вспоминает что-то или кто-то, видимо, помогает ей освежить память , что она тогда, много лет назад, ошиблась или вовсе наговорила лишнего, и вуаля — ещё один несправедливо осужденный за жестокое убийство афроамериканец выходит на свободу и получает многомиллионную компенсацию. В РФ, правда, пока подобных случаев не отмечено, но судя по тому, как старательно российские юристы перенимают «прогрессивную мировую практику», это вряд ли помешает победному шествию «гуманизации». А оно, похоже, не собирается останавливаться на отмене смертной казни. Уже сегодня в РФ законом предусмотрена возможность освобождения пожизненно осужденных после 25 лет отбытия наказания, то есть пожизненное заключение в действительности не является таковым. А в наиболее передовых европейских странах пожизненное заключение запрещено, более того, установлены предельные сроки наказания, в прогрессивнейшей Норвегии — не более 21 года. Так что получается, что у «гуманизации», как и у Революции, есть начало, но нет конца. Пример той же Норвегии показывает, что можно, руководствуясь экстремистскими мотивами, убить более 70 человек по официальной версии дела Брейвика и отправиться в камеру номер? Такова реальная практика, новейшие достижения «гуманизации». Здесь примерно та же схема, что и при либерализации гомосексуализма, — вначале отмена уголовного преследования, затем разрешение гомосексуальных браков, затем разрешение усыновления, а потом и требование неограниченной свободы пропаганды и, как логическое продолжение, требование всё более строгого наказания для тех, кто высказывается против этой «свободы». Так что «гуманизаторам» палец в рот не клади — ногу заглотят, а то и обе. Надо сказать и о таком принципиальном моменте — право по самой своей природе опирается на мораль, и вопрос о смертной казни это не юридическая, а морально-правовая, прежде всего нравственная, проблема и в её решении не может быть «специалистов». Какую бы должность не занимал тот или иной чиновник или юрист, его мнение о смертной казни есть только его мнение, и в нравственном отношении оно стоит ровно столько же, сколько и мнение любого другого законопослушного гражданина. Не по делу и ссылки на Конституцию — в РФ единственным и всеобъемлющим источником власти, а тем самым и любых конституций, является народ в чём, кстати, и состоит государственный суверенитет , и, соответственно, только он, а не Конституционный Суд, как, может быть, кому-то кажется, вправе менять Конституцию и, в частности, принимать действительно правовое решение о смертной казни.
Можно ли толковать участие нашей страны в международных договорах, которые ограничивали применение смертной казни, как отмену? Наверное, можно, раз есть позиция КС. Но сейчас КС вправе пересмотреть свою позицию. Председатель Экспертного совета по безопасности и взаимоотношениям граждан с правоохранительными ведомствами Антон Цветков предлагает оставить всё как есть. Это вопрос не гуманизма, а прагматизма. При этом всегда остается вероятность судебно-следственной ошибки. Вспомним, сколько людей расстреляли по делу Чикатило. А уровень следствия в СССР был выше, чем сейчас. Таким образом мы ставим под удар других людей… — Сильная страна не должна обращать внимание на то, что кто-то пытается вырвать преступников из ее тюрем. Тем более совершивших особо тяжкие преступления, в том числе военные, против народа. Иначе мы покажем свою слабость, что боимся того, что у нас кто-то кого-то заберет. Мы не должны бояться. И если государство не будет реагировать всерьез на террор внутри страны, оно развалится. Идут боевые действия. Прямо сейчас, в 10 километрах от меня, на фронте убивают людей всеми возможными способами. И сюда, в Донецк, может «прилететь» в любой момент.
Нужно ли вернуть расстрел для треповых?
Отмена моратория из-за террористов Смертная казнь, как место в раю Смертная казнь может привести к росту числа терактов Сюжет Эксклюзив Отмена моратория из-за террористов Теракт в «Крокус Сити Холле» унес жизни 144 человек. Всего пострадали более 550 граждан, 15 из них — дети. На следующий день после теракта были арестованы 8 человек, в том числе исполнители атаки — четверо граждан Таджикистана. Всю прошлую неделю российские чиновники выступали с предложением вернуть смертную казнь в качестве наказания для террористов. Власти уже пообещали проработать этот вопрос на законодательном уровне. Спикер Госдумы Вячеслав Володин заявил, что для возвращения смертной казни нет необходимости проводить референдум, достаточно решения Конституционного суда России. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, комментируя ситуацию, заявил, что Кремль не принимает участия в этой дискуссии. Но в 2022 году президент страны Владимир Путин высказался против возвращения этой меры наказания.
Узнать подробнее История смертной казни в России По данным ООН, большая часть мировых государств отменили эту меру наказания или ввели мораторий на нее. Смертная казнь под запретом в 170 странах. Но 55 государств продолжают применять эту меру. По официальным данным международной организации Amnesty International, в 2022 году в мире по приговору судов были казнены не менее 883 человек. В России мораторий на смертную казнь ввели в 1997 году. До этого у наказания была своя история. В первый раз его отменили по инициативе императрицы Елизаветы.
Тогда самым суровым наказанием была ссылка. Например, казнили организаторов государственных переворотов. Суд принял решение казнить 36 декабристов, однако 31 из них позже помиловали.
Последним регионом, где с 1 января 2010 года должны были появиться суды присяжных, стала Чеченская республика. Например, утверждение о том, что Россия подписала Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод об отмене смертной казни, и хотя его не ратифицировали, по Венской конвенции [о праве международных договоров] государство должно воздерживаться от любых действий, которые шли бы вразрез с подписанным документом он пока не приобрел юридическую силу. Второй аргумент был основан в каком-то смысле на буквальном толковании части 2 статьи 20 Конституции РФ, где сказано, что смертная казнь применяется в исключительных случаях «впредь до ее отмены». Поскольку эта мера наказания по факту уже много лет не применялась, написал Конституционный суд, значит, она по факту отменена, и возвращение ее будет противоречить Конституции РФ. В этом истолковании основной закон России может допустить смертную казнь, только если ее предусмотрят в порядке пересмотра Конституции — с созывом Конституционного собрания и прочими процедурами», — объясняет Сергей Белов. Удалась ли перезагрузка суда присяжных? Вместе тем два решения и разъяснения КС, как отмечает специалист, оставили место для маневра по возвращению высшей меры наказания. Он не сделал окончательного и решительного вывода, что смертная казнь сама по себе нарушает право на жизнь», — отмечает юрист. Эти данные он озвучил в интервью ТАСС весной 2018 года. Всего, по данным статистики ФСИН , на 1 января 2020 года отбывает наказание в исправительных колониях около 500 тысяч россиян. Налоги, которые идут в том числе на содержание этих осужденных, являются очередным аргументом, который приводят сторонник отмены моратория. У нас правовое государство, цивилизованное. Если на 10 осужденных будет один невинно осужденный, и он будет казнен, потому что часть общества считает, что нецелесообразно держать его в тюрьме и кормить — это будет трагедия. Раз пока не можем полностью исключить судебную ошибку, конечно, мы не должны возвращаться в Средневековье и мыслить категориями — выгодно обществу кормить человека или невыгодно», — уверен адвокат. Декан юридического факультета СПбГУ Сергей Белов, однако, отмечает, что этот довод не из области права — его скорее можно отнести к области уголовной политики. Цена судебной ошибки и несправедливости будет в случае отмены моратория просто фатальной, и этого просто-напросто нельзя допустить», — отметил старший партнер адвокатского бюро «ЗКС» Андрей Гривцов. Согласно статье 244 УПК РФ, в России действует равенство прав сторон обвинения и защиты в ходе процесса, а также декларативно заявлена презумпция невиновности. На практике адвокаты отмечают, что зачастую сталкиваются с ситуациями, когда норма, прописанная в законе, не работает.
В этот период смертная казнь также применялась в порядке внесудебной расправы [29]. С 13 августа 1930 г. С целью имплементации этого решения в уголовное законодательство РСФСР было издано постановление Всероссийского Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров РСФСР от 25 ноября 1935 года «Об изменении действующего законодательства РСФСР о мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних, с детской беспризорностью и безнадзорностью» [30]. Несовершеннолетние , достигшие двенадцатилетнего возраста, уличённые в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или попытке к убийству, привлекаются к уголовному суду с применением всех мер наказания ». Ранее статья выглядела так: «12. Меры социальной защиты судебно-исправительного характера не подлежат применению к малолетним до четырнадцати лет, в отношении которых могут быть применяемы лишь меры социальной защиты медико-педагогического характера. К несовершеннолетним от четырнадцати до шестнадцати лет меры социальной защиты судебно-исправительного характера могут быть применяемы лишь в случаях, когда комиссией по делам о несовершеннолетних будет признано невозможным применение к ним мер социальной защиты медико-педагогического характера» [31]. В то же время действующей оставалась статья 22 УК РСФСР, гласящая: «Не могут быть приговорены к расстрелу лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста в момент совершения преступления, и женщины, находящиеся в состоянии беременности». Р-8131, Оп. В соответствии с этим надлежит считать отпавшими указание в примечании к ст. Ввиду того, что применение высшей меры наказания расстрел может иметь место лишь в исключительных случаях и что применение этой меры в отношении несовершеннолетних должно быть поставлено под особо тщательный контроль, предлагаем всем прокурорским и судебным органам предварительно сообщать прокурору Союза и председателю Верховного Суда СССР о всех случаях привлечения к уголовному суду несовершеннолетних правонарушителей, в отношении которых возможно применение высшей меры наказания. При предании уголовному суду несовершеннолетних по статьям закона, предусматривающим применение высшей меры наказания расстрела , дела о них рассматривать в краевых областных судах в общем порядке [32]. Смертная казнь в отношении несовершеннолетних лиц по Постановлению 1935 года в СССР применялась на практике. В ноябре 1940 года был расстрелян 17-летний Владимир Винничевский за совершение в возрасте 15—16 лет похищений и убийств детей в возрасте от 2,5 до 4,5 лет [33] [34]. Европейскому суду по правам человека в 2010—2014 годах были представлены документы российских архивов о четырёх случаях расстрелов с 19 декабря 1937 года по 14 марта 1938 года несовершеннолетних Анатолия Плакущего, Александра Петракова, Ивана Белокашина и Михаила Третьякова. Все они родились в 1921 г. Норма о возможности назначения смертной казни для несовершеннолетних действовала в СССР с 1935 по 1947 и с 1950 по 1959 годы [35]. В то же время канадский историк, специалист по советской уголовной системе времён Сталина Питер Соломон утверждает: «В ходе работы с обширными архивными документами как самого автора, так и его коллег не удалось обнаружить примеров приведения в исполнение смертных приговоров [несовершеннолетним]» [37]. Российский историк М. Окунева считает, что «законодатель не отказался от общего принципа неприменения к несовершеннолетним смертной казни, допуская отступления от него лишь в исключительных случаях, подтверждением чего служит наличие единственного смертного приговора в отношении несовершеннолетнего за весь рассматриваемый период [с начала 1930-х по 1941 год]» имеется в виду дело Винничевского [38]. Большинство советских казней совершалось через расстрел. Впрочем, в ходе Гражданской войны применялось и повешение см. Расхожий миф о казни через потопление на барже , якобы применявшейся и при белом, и при красном терроре 1918—1920-х годов, не подтверждается фактами или источниками. Пиком применения смертной казни стал период Большого террора : за 1937—1938 гг. Во время Великой Отечественной войны впервые стали вешать, причем публично, полицаев и прочих изменников Указ «О мерах наказания для немецко-фашистских злодеев... Известнейшие и самые массовые такие казни состоялись в Краснодаре в 1945 , в Ленинграде 18 января 1946 года перед кинотеатром «Гигант» и в Риге 3 февраля 1946. Были и закрытые казни через повешение, «в условиях тюрьмы», как выражались тогда официально. В 1946 году повесили в Лефортовской тюрьме Власова и его сподвижников. Краснова и др. Согласно постановлению Политбюро ЦК ВКП б 1950 смертная казнь могла быть применена к лицам, совершившим указанные преступления в период действия запрета 1947—1950 гг. Кроме того, указом Президиума Верховного Совета СССР от 30 апреля 1954 года смертная казнь была распространена на лиц, совершивших умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах.
Прямо сейчас, в 10 километрах от меня, на фронте убивают людей всеми возможными способами. И сюда, в Донецк, может «прилететь» в любой момент. Такова атмосфера… А с убийством моего коллеги Владлена Татарского приходится признать, что война пришла в города «большой» России. Естественно, государство обязано на это реагировать. Смертная казнь — один из инструментов такой реакции. Если в мирное время она, на мой взгляд, нужна разве что для маньяков, убийц детей, то в неспокойное военное мы должны обороняться и жестко отвечать на террор. То есть для террористов, убивающих людей, это адекватная мера. Другое дело, что применяя этот инструмент, нужно понимать всю ответственность за происходящее. Сейчас мы слышим чуть ли не каждый день о терактах на освобожденных территориях. В том же Мелитополе одного подорвали, другого. Это будет продолжаться? В конкретном случае с Дарьей Треповой надо, конечно, сначала разобраться в ее реальных мотивах, сознательно она действовала или была инструментом в чьих-то дьявольских руках. Политолог Дмитрий Еловский призывает к последовательности в правоприменительной практике. Миронов обращается к этим людям, чтобы улучшить свои электоральные позиции. Он четко понимает, что делает. Другое дело, что есть и противники смертной казни, и в этой среде автор обращения в КС потеряет.