1. Государственная Дума может быть распущена Президентом Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьями 111 и 117 Конституции Российской Федерации.
Деятельность Первой и Второй Государственной думы
Государственная Дума 2-го созыва торжественно завершила свою работу. Процесс роспуска II Государственной думы, проработавшей 102 дня, вошёл в историю также как «Третьеиюньский переворот», сопровождавшейся изменением избирательной системы. По старому стилю, 3 июня, как и все тогда зафиксированные даты, в настоящее время. В данной статье вы рассмотрите события после роспуска I Государственной думы, узнаете о выборах во II Государственную думу, об аграрном вопросе, а также о роспуске Государственной думы.
Произошел Третьеиюньский государственный переворот в России
на 1994, 1995 и 1996 годы. 1 июня 1907 года в закрытом заседании Государственной Думы П. А. Столыпин предъявил требование об устранении из ее состава 55 человек и о разрешении заключить из них 15 человек под стражу по обвинению в политическом преступлении. II Государственная Дума. Вскоре нашелся весомый повод для роспуска Госдумы. 1. Государственная Дума может быть распущена Президентом Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьями 111 и 117 Конституции Российской Федерации. читайте, слушайте.
Последняя Дума Российской империи начала работу 107 лет назад
Летом 1905 г. Горемыкина, 8 июля 1906 г. Одновременно был изменен избирательный закон так называемый «третьеиюньский переворот» , который позволил создать умеренное большинство в 3-й Государственной Думе. В обществе наступило умиротворение, и Столыпин смог перейти к реформам, главной из которых была аграрная. Главными элементами столыпинской аграрной реформы было разрушение крестьянской общины и организация широкомасштабного крестьянского переселения в Сибирь. Однако в полном объеме осуществить свои реформы Столыпину не удалось, как не удалось ему создать и сильной проправительственной партии в Думе, которую он намеревался сконструировать на базе Всероссийского Национального Союза. Столыпин был смертельно ранен террористом Д. Сегодня мы также вспоминаем русского драматурга и поэта Владислава Александровича Озерова 1769-1816.
На первом же заседании Дума приняла адрес к царю.
Заявив, что работать с правительством она не хочет. Работать с верхней палатой — Государственным советом — она тоже не хочет. А хочет сама составить правительство. Депутацию по этому поводу царь не принял. А Горемыкин старческим голосом, еле слышно зачитал правительственную декларацию. Очень простую по содержанию. Забудьте, мол, ребята. Ребята никак не отреагировали и начали заниматься своими делами, о которых им посоветовали забыть.
Казалось бы, на этом — все. Можно распускать. Правительство так и решило. Но тут в дело неожиданно вмешался дворцовый комендант Дмитрий Трепов. Считавшийся самым реакционным деятелем. Ушедшим в отставку с поста замминистра внутренних дел после Манифеста 17 октября. Чего-то вдруг заклинило в голове у этого представителя полицейской династии Треповых. Он вдруг стал сторонником парламентаризма.
И повел переговоры с Милюковым. Чтобы кадеты сформировали правительство. А заодно — с председателем Думы кадетом Муромцевым. На эту же тему.
Литвиненко и В. Толмачевский, перешедшие из Трудовой группы Вестник народной свободы, 1907, N 20, стб.
В списке Леонова значатся 39 депутатов в том числе Колокольников , включая Кузнецова и Финеева. В то же время пропущен Толмачевский. Приводятся также фамилии еще пяти депутатов, вышедших из группы после 1 марта Ф. Герасимов, Л. Герус, М. Краселюк, З.
Чеповенко и Е. Чигирик , которые, однако не значатся в газетных списках группы на 1 - 2 марта и здесь не учитываются как входившие в нее. Депутат М. Попов фигурирует и в газетном списке эсеров на начало марта и в списках трудовиков и рассматривается как трудовик. Товарищ, 22. Во время сессии его жена была осуждена на год крепости за хранение революционных изданий там же, 7.
Странички жизни. Товарищ, 27. В первом списке нет И. Быкова, К. Иванова и И. Финеева, вступивших во фракцию в апреле-мае.
Поче- стр. Лохвицкий, который в других местах Указателя и прочих источниках показан эсером. Второй список, составленный на основе отчета фракции, включает 19 депутатов. Из них двое М. Гаврилов и К. Хасанов имеются в списках трудовиков и рассматриваются как таковые; относительно Ф.
Щербины есть сведения о выходе из фракции в апреле. В этом списке пропущены примыкавший к фракции Н. Скалозубов и Финеев, перешедший в конце сессии от эсеров Товарищ, 27. Состав Трудовой группы, с. В нем перечислено 108 членов Думы. Относительно 26 указано об их выходе из группы.
Кроме них, в украинскую фракцию перешли также Н. Дементьев и А. Семенов ГАРФ, ф. Ошибочно указание на то, что СВ. Нечитайло, вступив в украинскую фракцию, остался в группе Товарищ, 27, 30. В список трудовиков включен Н.
Познанский на основании списка Указателя , заявивший в анкете думской Распорядительной комиссии о сочувствии трудовикам. Однако в делопроизводстве группы нет сведений об его членстве в ней, поэтому он рассматривается как крайне левый беспартийный. Пропущен К. Рубан, сведения о вступлении которого в группу имеются и в ее делопроизводстве ГАРФ, ф. ГАРФ, ф. Члены Государственной думы.
Второй созыв. Трудовики, с. В 1897 г. Например, энесы решили, что в Бюджетной комиссии "можно указывать на необходимость того или иного расхода, но голосовать следует против ассигнований" Речь, 25. ПО, ч. Такое решение Думы не могло серьезно затруднить призыв, однако революционеры считали морально недопустимым соглашаться на пополнение царской армии.
Их логику хорошо показывает письмо энеса А. Киселева до избрания - письмоводителя на заводе своему односельчанину от 28 апреля: "Когда мы были на выборах, - писал он, - то все твердили нам: берегите Думу... Без Думы нам плохо. Тогда всем это казалось так просто и ясно, что никто и не спорил с этим... Теперь все больше и больше выясняется, что сохранить ее можно только ценой уступки правительству в самых важных и самых насущных вопросах русской жизни, только путем отказа от всех народных требований... Тогда невольно возникает вопрос: что же толку в такой Думе...
Нужна ли она народу. И ответ на эти вопросы является сам собой: нет, не нужна" там же, ч. В том же письме Киселев сожалел: "Среди трудовой группы немало людей робких, неуверенных, склонных идти на всякие уступки правительству" там же, л. Там же, ф. Депутат А. Семенов написал своим избирателям: "Нам в Думе решить земельный вопрос не удастся, решить придется его только с народом" ГАРФ, ф.
ОО, 1907 г. ПО, л. Трудовики в период первой российской революции, с. Отчет группы указывал, что это произошло по ошибке, однако в другом месте признавал, что часть трудовиков боялась роспуска, поэтому группа "не обнаружила полного единодушия и достаточной твердости" ГАРФ, ф. Законодательные заявления, внесенные на основании ст. Согласно Основным законам, право помилования принадлежало императору.
Об особом институте амнистии ничего не говорилось. Правительство, консервативные и либеральные партии делали из этого вывод о невозможности амнистии в законодательном порядке. Поэтому соответствующий законопроект не мог получить одобрения Государственного совета и утверждения императора. Речь, 6. III; 15. Вестник народной свободы, 1907, N 22, стб.
Коллективное заявление о выходе из трудовой группы в связи с созданием украинской фракции. Веремеенко, М. Военный, Н. Дементьев, А. Дидурик, Ф. Дубонос, П.
Зубченко, И. Каташинский, И. Краселюк, Д. Лагно, С. Матвеев, П. Мороз, А.
Наумчак, С. Нечитайло, П. Рогожа, Е. Сайко, А. Семенов, П. Снигирь, А.
Соловей, З. Чеповенко, Е. Одну подпись разобрать не удалось. Журнал Аграрной комиссии N 6, с. Речь, 12. Новое время, 8.
Капустин о второй Думе. Депутаты мусульманской группы во Второй Государственной думе. Вышедшие добивались использования этого вопроса для борьбы с правительством путем командирования на места членов Думы и т. Один депутат назван дважды: под именем Махтум и фамилией Нур-Берды-Ханов. Депутаты мусульманской группы, с. Материалы по составлению Наказа Государственной думы.
Печатный материал N 89; Трудовой народ, 30. Списки см. В Указателе названы 98 депутатов. Один из них И. Шабалкин являлся трудовиком, включен в их список под фамилией Шабалин - там же, с. К остальным необходимо добавить перечисленных выше членов казачьей группы, четырех формально независимых депутатов кроме Коншина, включенного в список и двух избранных как кадеты, а также А.
Бурмейстера, М. Демидюка, М. Карпова, Н. Рокотова, П. Трофименко, А. Черникова и Н.
Шведчикова, показанных членами группы беспартийных, но входивших в кадетскую фракцию, согласно ее документам кроме Трофименко. О кадетском направлении Трофименко см. Члены Государственной думы первого, второго и третьего созывов. В делах партии имеются списки ее фракции на 1 и 14 мая 1907 г. Во втором добавлены депутаты К. Горячко, М.
Деревянко, К. Дубовик, Е. Лепешко, А. Макаревич и СЕ. Седляр, которые не показаны членами фракции ни в одном другом источнике, в том числе исходящем от кадетов. Поэтому они не рассматриваются как таковые.
Печатный материал N 118 Журналы Комиссии о преобразовании местного суда , с. Красный архив, 1930, т. Протокол заседания фракции Партии народной свободы 2 июня 1907 г. Печатный материал N 18. Трудовой народ, 27. Приложение, с.
В Указателе с. Имеются, однако, сведения, что не менее трех из них в группу беспартийных не входили; 22 входили в группу правых, 10 являлись кадетами или примыкающими, восемь - октябристами, двое - трудовиками, один примыкал к эсерам в группу беспартийных не входил. Печатный материал N 89; Указатель, с. Богатов, В. Булюбаш, С. Варун-Секрет, С.
Васецкий, И. Воронцов-Вельяминов, И. Герстенбергер, П. Грудинский, А. Демянович, К. Дубовик, Л.
Емельянов, И. Ефимов, И. Иващенко, М. Капустин, И. Клюжев, Г. Краснощеков, А.
Куракин, С. Лукашевич, Л. Лютц, В. Масленников, М. Мельников, Д. Милорадович, Н.
Опочинин, П. Павлов, А. Поляков, Д. Ременчик, А. Танцов, В. Тетеревенков, К.
Тимирев, Н. Хомяков, Ф. Центнер, Т. Черненко, И. Шепелев, Л.
Разгорелась ожесточённая дискуссия, в ходе которой выступило 17 депутатов от различных фракций. Социал-демократы активно нападали на правительство, клеймя полицейский произвол; правые, умеренно-правые и националисты не менее горячо нападали на социал-демократов. Министр юстиции И. Щегловитов дал подробные объяснения, также выражая убеждённость в полной правоте полиции. Щегловитов рассказал Думе об обстоятельствах, не упомянутых в запросах: собрании солдат, составлении наказа и визите солдатской делегации к думцам. Заседание окончилось официальным принятием запроса, на который правительство так никогда и не ответило немедленные ответы Столыпина и Щегловитова в заседании были в процедурном отношении неформальными, после формальных ответов министров Дума принимала формулу перехода — своеобразную резолюцию [34]. После этих событий Столыпин посетил Думу ещё один раз, 10 мая. Он выступил с обширной речью, посвящённой проводимой правительством аграрной реформе см. Столыпинская аграрная реформа. Свою речь Столыпин завершил ставшими знаменитыми словами: «Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия! Первым из министров инициативу проявил государственный контролер П. Шванебах , изложивший своё предложение Николаю II при докладе 13 января 1907 года. Премьер-министр П. Столыпин сказал Шванебаху, что он «ломится в открытую дверь». К маю 1907 года товарищем министра внутренних дел С. Крыжановским было составлено три варианта нового избирательного закона. В первом варианте предполагалось полностью разделить курии землевладельцев, горожан и крестьян, не объединяя их в общем губернском избирательном собрании, а также учредить особую курию для евреев. Второй вариант, как принятый, подробно описывается в последующих разделах данной статьи. Третий вариант предусматривал предоставление выбора членов Думы губернским и уездным земским собраниям. Третий вариант изначально считался неудачным и не рассматривался всерьёз [37]. Все варианты были разработаны эскизно, для обсуждения министрами предназначался не полный текст закона, а упрощённые схемы и таблицы. Второй вариант Крыжановский условно называл «бесстыжим». Так называемая «бесстыжесть» заключалась в том, что хотя закон предусматривал куриальные выборы и гарантировал фиксированное минимальное представительство куриям крестьян и рабочих, окончательный выбор депутатов из выборщиков данных курий принадлежал общему губернскому избирательному собранию, большинство в котором всегда имели землевладельцы и горожане высшего имущественного ценза. Таким образом, крестьяне и рабочие посылали в Думу таких представителей, которые выбирались из их числа помещиками и богатейшими горожанами. Закон разрабатывался Министерством внутренних дел негласно, без извещения членов Совета министров. Заседания правительства, посвящённые обсуждению нового избирательного закона, начались только в начале мая 1907 года [38] , после обыска в квартире социал-демократической фракции. Совещания министров проходили в конспиративной обстановке — из зала заседаний были устранены все чиновники канцелярии, не составлялось журналов заседаний. Обсуждение в Совете министров выявило разделение позиций — П. Шванебах и министр финансов В. Коковцов держались мнения об изменении избирательного закона и годовой отсрочке созыва новой Думы, братья министр иностранных дел А. Извольский и обер-прокурор Святейшего Синода П. Извольский считали, что Думу надо распустить, а затем действовать по ситуации, министр юстиции И. Щегловитов выступал за роспуск Думы и новые выборы по старому закону, П. Столыпин и остальные министры выступали за роспуск Думы, новый избирательный закон и немедленный созыв новой Думы. Так как Совет министров не пришёл к единому решению, было предложено просить императора назначить дальнейшие совещания в расширенном составе, с привлечением авторитетных членов Государственного Совета. Щегловитов объявил правительству о нахождении при обыске 5 мая документов, свидетельствующих о групповом участии членов Думы — социал-демократов — в противоправительственном заговоре. Стало очевидным, что новый закон должен быть принят в наикратчайший срок. К дальнейшему обсуждению ситуации были привлечены члены Государственного Совета, бывшие министры И. Горемыкин , А. Ермолов , А. Булыгин и М. Три совещания в расширенном составе прошли вяло и привели к малоопределённым выводам [39]. Обсуждение работы социал-демократов в Думе происходило в одиннадцати заседаниях с 5 18 мая по 11 24 мая. Основной доклад о работе фракции делали депутаты Думы А. Алексинский и И. Церетели ; председательствовал на заседаниях преимущественно В. Съезд уделил много времени и внимания работе думской фракции партии. В резолюциях съезда была указана генеральная линия поведения для депутатов. Им надлежало не забывать, что их цель не полезная законодательная деятельность, а использование Думы в качестве эффективной агитационной площадки. Запрещалось блокироваться с кадетами, даже если позиции партий случайно совпадали; с партиями левее кадетов социалистами-революционерами, трудовиками следовало «размежевываться», если на то была возможность. Деятельность думской фракции должна была носить максимально деструктивный характер по отношению ко всему существующему режиму, включая и само учреждение Думы «выяснение народу полной непригодности Думы». При этом перед фракцией ставилась сложная задача «ни вызывать несвоевременных конфликтов, ни искусственно предотвращать или отсрочивать конфликт путем принижения своих лозунгов». Партия, как революционная, не должна была присоединяться к требованию «ответственного министерства» [40]. Депутатов даже пожурили за то, что они сблокировались с кадетами при выборах председателя Думы, — если бы председателя вообще не удалось избрать, это ярче бы показало народу «непригодность» Думы. Примечательно, что Военная организация РСДРП , которая в те же дни объявлялась социал-демократами в Думе изобретением полиции, многократно упоминается в материалах съезда как действующая партийная ячейка. На съезде происходили постоянные дискуссии между большевиками и меньшевиками. Меньшевики в большей степени были настроены на сотрудничество с другими левыми партиями и получение от работы в Думе каких-либо положительных результатов, в то время как большевики настаивали на тотально деструктивной политике. Съезд закончился относительной победой большевиков и декларированием отказа от террористической тактики и экспроприаций. Участники съезда не знали о разворачивающихся в Санкт-Петербурге событиях, во всяком случае, в документах съезда, закончившего работу 19 мая 1 июня , об этом нет упоминаний. Роспуск Думы съезд рассматривал как потенциальную возможность, но не немедленную угрозу. Предположение о том, что депутаты могут быть привлечены к суду, не выдвигалось. В результате съезд ограничился указаниями общего толка для думской фракции, ничего полезного для планирования конкретных действий в текущей кризисной ситуации в постановлениях съезда не имелось [41]. Кризис: ультиматум правительства и роспуск II Думы Подготовка правительства к роспуску Думы Подготовка к роспуску Думы шла в двух направлениях — прокуратура готовила следственные документы, доказывающие преступления социал-демократов, а правительство разрабатывало новый избирательный закон. Новый закон задерживался, завязнув в совещаниях. Наконец, П. Столыпин вынужден был взять инициативу в свои руки и, не дожидаясь общего решения министров, предложить Николаю II выбор из трёх имевшихся вариантов нового избирательного закона, считая необсуждаемым условием немедленный созыв новой Думы. Крыжановский называл «бесстыжим». Крыжановский приступил к составлению полного текста закона и сумел написать по эскизным вариантам обширнейший и сложный документ за двое суток [39]. Ультиматум правительства 1 июня, в пятницу, правительство неожиданно выдвинуло Думе ультиматум. Столыпин, присутствовавший на заседании Думы, попросил объявить заседание закрытым то есть удалить публику. Затем представитель прокуратуры зачитал постановление судебного следователя о привлечении к ответственности всей социал-демократической фракции Думы на основании результатов обыска 5 мая. Выступивший после этого Столыпин пояснил требования правительства: Думе предлагалось отстранить 55 депутатов от участия в заседаниях, а с 16 депутатов снять парламентскую неприкосновенность. Столыпин завершил свою речь словами: «…какое бы то ни было промедление в удовлетворении этого требования или удовлетворение его в неполном объёме поставит правительство в невозможность отвечать за безопасность государства». Это был ультиматум с однозначной угрозой роспуска; но дата роспуска не была названа [42]. После Столыпина выступил представитель прокуратуры, огласивший постановление о предании депутатов суду [43]. События в Думе Теоретически, требования правительства могли быть удовлетворены; большинство голосов образовалось бы, если бы за это выступили все партии, кроме самых левых — социал-демократов, трудовиков и социалистов-революционеров. Но подобные инициативы даже не обсуждались кадетами, благодаря председательству Ф. Головина и центральному положению в политическом спектре, направлявшем заседания Думы. Вместо этого Дума категорически отказалась ответить на правительственный ультиматум немедленно для этого имелись формальные процедурные предлоги , под председательством кадета А. Кизеветтера была создана специальная комиссия из 22 депутатов, которой следовало разобраться в деталях обвинения социал-демократов и доложить своё суждение Думе. Заседание продолжалось до глубокой ночи. На следующий день комиссия начала свою работу. В комиссию прибыл представитель прокуратуры, и члены комиссии приступили к внимательному рассмотрению множества документов, изъятых у социал-демократов, и актов следствия. Тем временем Дума собралась на заседание. Социал-демократы предложили использовать последний предположительно день работы Думы для того, чтобы нанести правительству наибольший в юридическом смысле ущерб: отклонить проект бюджета и законодательные акты по аграрной реформе , ранее принятые по статье 87 см. Возобладала позиция кадетов, состоявшая в том, что следовало обсуждать текущие дела, как если бы ничего не происходило. К вечеру А. Кизеветтер доложил, что комиссия не успевает закончить работу ни сегодня, ни в воскресенье, 3 июня. Дума постановила собраться вновь в понедельник 4 июня [44]. Развязка В ночь с 1 на 2 июня необходимые правительственные акты были отпечатаны в обстановке повышенной секретности и утром 2 июня отправлены в Петергоф на утверждение Николаю II. Министры, собравшиеся в ожидании прибытия подписанных указов, обсуждали, как будет целесообразнее провести их в жизнь — распустить Думу немедленно или же дать ей один день для выполнения требований правительства. Поздно вечером четыре кадетских депутата В. Маклаков , П. Струве , М. Челноков , С. Булгаков , ранее имевшие неофициальные контакты со Столыпиным, отправились к нему в надежде как-то разрешить кризис. Столыпин держался доброжелательно, но был непреклонен. Ещё раз предложив принять условия правительства и получив отказ, Столыпин заметил: «…только запомните, что я вам скажу: это вы сейчас распустили Думу» [45]. Этот конструктивный поступок, получивший ироническое название «чашка чая с премьером», послужил затем причиной широкого возмущения против его участников в рядах кадетской партии [46]. Указы прибыли от императора в ночь со 2 на 3 июня с письмом, в котором говорилось: «Я ждал целый день извещений ваших о роспуске проклятой Думы. Но вместе с тем сердце чуяло, что дело выйдет нечисто, а пойдёт в затяжку. Это недопустимо. Дума должна завтра, в воскресенье утром, быть распущена. Решимость и твёрдость» [47]. После этого указы о роспуске Думы, выборах новой Думы созыв был назначен на 1 ноября 1907 года и новый избирательный закон [48] были обнародованы утром 3 июня. Пришедшие в Таврический дворец депутаты обнаружили, что он закрыт, охраняется полицией, а на дверях прикреплён императорский манифест о роспуске Думы. Манифест перечислял различные основания роспуска Думы медленность рассмотрения и отклонение представленных правительством законопроектов, обращение права запросов в метод борьбы с правительством , причём составление социал-демократическими депутатами заговора не указывалось в качестве главнейшей причины [39]. Дума просуществовала 103 дня. Конституционный аспект роспуска Думы Изменение избирательного закона без утверждения Государственной Думы и Государственного Совета представляло собой прямое нарушение статьи 87 Основных государственных законов , что дало основания описывать события как «Третьеиюньский переворот». Правительство делало попытки обосновать свою правовую позицию, цепляясь за неоднозначность Основных законов, статья 10 которых допускала издание императором законов единолично «в порядке верховного управления» без всякого объяснения, в чём состоят эти законы и как это увязывается с требованиями статьи 87 [49]. Действия Николая II привели конституционное право России в состояние неопределённости — после третьеиюньских событий невозможно было понять, сохраняет ли император за собой право изменить государственное устройство ещё раз, или же установившийся строй является незыблемым; позиция императора по этому вопросу никогда не была объявлена официально. Эта неопределённость была одной из причин беспокойства, охватившего большинство Думы в конце 1916 — начале 1917 года: в политической среде циркулировали слухи о том, что Николай II намеревается править без Думы [50]. Новый избирательный закон и его результаты Избирательная система 1907 года Основная статья: Избирательная система 1907 года Избирательный закон «Положение о выборах в Государственную Думу» был практически переписан заново. Все изменения имели твёрдо намеченную цель — уменьшить представительство в Думе тех классов, слоёв населения и национальностей, представители которых в I и II Думах проявили себя оппозиционно.
Роспуск II Государственной Думы
Выборы в третью и четвертую Государственные думы проходили на основании высочайшего манифеста от 3 июня 1907 года "О роспуске Государственной думы и об изменении порядка выборов в Государственную думу", а также нового избирательного закона. Роспуск II Государственной думы 3(16) июня 1907 года, который сопровождался изменением избирательного закона. Правительство и Дума. Вторая Государственная дума. Февраля – 3 июня 1907 года. Государственная дума второго созыва оказалась не лучше первой. Пришлось и ее распустить. Затем, ввиду выяснившейся необходимости, высочайшим манифестом 3 июня 1907 года было возвещено о некоторых изменениях в правилах избрания в члены думы.
Роспуск II Государственной Думы
3 июня II Государственная дума была распущена. По словам спикера Госдумы Вячеслава Володина, это вообще первый случай в истории палаты, когда нет депутатов, которые голосовали против кандидатуры председателя правительства РФ. Государственная дума второго созыва оказалась не лучше первой. Пришлось и ее распустить. Затем, ввиду выяснившейся необходимости, высочайшим манифестом 3 июня 1907 года было возвещено о некоторых изменениях в правилах избрания в члены думы. Процесс роспуска II Государственной думы, проработавшей 102 дня, вошёл в историю также как «Третьеиюньский переворот», сопровождавшейся изменением избирательной системы.
XII. Роспуск 2-й Государственной Думы
Без нарушения Основных законов цикл «досрочный роспуск — избрание новой оппозиционной Думы» мог оказаться бесконечным. Инцидент в Думе 16 апреля 1907 года [ править править код ] На закрытом заседании 16 апреля, посвящённом обсуждению закона о контингенте новобранцев, социал-демократический депутат А. Зурабов [21] выступил с резкой речью. Начав с критики военной и бюджетной политики правительства, он, в пересказе графа В. Коковцова [14] , «…закончил прямым призывом к вооружённому восстанию, в котором понявшие, наконец, гнусную роль правительства войска сольются с разорённым населением и свергнут ненавистное правительство, в своем слепом заблуждении не видящее, что войска давно только ждут минуты свести свои счёты не с внешним, а с внутренним врагом». На самом деле Зурабов сказал не так много. Он заявил: «Такая армия будет великолепно воевать с нами и нас, господа, разгонять и будет всегда терпеть поражение на востоке» [22]. По понятиям того времени подобное заявление было тяжёлым оскорблением армии; правые депутаты подняли крик.
Растерявшийся председатель Думы кадет Ф. Головин не сумел или не решился ни остановить Зурабова, ни высказать ему порицание. Попросивший ответного слова военный министр генерал А. Редигер коротко заявил, что отвечать на подобную брань ниже достоинства правительства, после чего все присутствующие министры покинули заседание. Это стало формальным разрывом между правительством и Думой. Министры, из чувства служебного и личного достоинства, были более не намерены посещать заседания Думы, в котором их и корону в их лице подвергают прямым оскорблениям без вмешательства председательствующего и наказания виновных. Позже опомнившийся Головин сделал Зурабову устное замечание, но, поставив на голосование вопрос об отстранении Зурабова от участия в заседаниях отстранение на 15 заседаний было максимальным наказанием, которому мог подвергнуться депутат [23] , не смог добиться большинства голосов.
Столыпин переговорил с Головиным по телефону и объяснил, что правительство воспримет как коллективное извинение Думы, если Дума примет формулу перехода форма резолюции Думы, в которой она могла произвольно, независимо от повестки дня, заявлять свою позицию с выражением уважения к армии, а Головин явится к Редигеру и принесёт извинения. В противном случае Столыпин считал невозможным появление военного министра в Думе. Столыпин на следующий день написал Николаю II письмо, в котором изложил события [24]. Тон письма был достаточно мягким, Столыпин явно рассчитывал решить дело мирным путём. В тот же день на заседании Совета министров П. Столыпин , настроение которого сильно изменилось не в пользу Думы, объявил, что он намерен добиваться роспуска Думы с одновременным изменением избирательного закона. Граф В.
Коковцов , в то время министр финансов, полагал, что в этот день судьба II Думы была окончательно решена; все дальнейшие события повлияли только на то, в какой именно день и каким именно образом будет распущена Дума. В этот же день Головин принёс извинения Редигеру [25] , но формула перехода принята не была. Коковцов, бывший с еженедельным докладом у императора через неделю после событий, вспоминал о том, что Николай II был серьёзно настроен на немедленный роспуск Думы. Отношения между правительством и Думой заметно испортились, хотя министры при необходимости и продолжали посещать Думу. Собрание постановило составить «солдатский наказ», рассказывающий о трудностях военной службы, и с особо избранной делегацией передать его депутатам социал-демократической фракции Думы. Написание солдатского наказа было поручено социал-демократу В. Военная организация находилась под тщательным надзором полиции, два её участника — Екатерина Шорникова и Болеслав Бродский — были полицейскими информаторами.
В мае — июле 1906 года были проведены многочисленные обыски и аресты членов организации судебный приговор 17 революционерам по этому делу будет вынесен в сентябре 1907 года. C января 1907 года шла слежка за школой-лабораторией, обучавшей изготовлению бомб; школа, после ряда арестов в начале 1907 года, переместилась в Финляндию, в район станции Куоккала. Слежку за Военной организацией координировал сотрудник Охранного отделения полковник В. Готовый документ, названный «Наказ воинских частей петербургского гарнизона в социал-демократическую фракцию Государственной думы», оказался в руках Екатерины Шорниковой, исполнявшей в организации обязанности делопроизводителя. Шорникова немедленно известила о событиях полковника Еленского, Еленский доложил начальнику отделения полковнику А. Герасимову , а тот, в свою очередь, немедленно информировал премьер-министра П. Столыпин проявил неожиданную заинтересованность в деле и потребовал раздобыть копию «наказа»; Шорникова немедленно изготовила две копии, из которых к одной даже приложила печать Военной организации.
Ознакомившись с документом, Столыпин отдал распоряжение арестовать депутатов от РСДРП с поличным непосредственно в момент визита к ним солдатской делегации. Задача не представлялась особенно сложной — все участники военной организации были известны Охранному отделению, за ними велось тщательное агентурное наблюдение. Солдатская делегация отправилась к социал-демократам вечером 5 мая. Озола , располагалась в меблированных комнатах «Сан-Ремо» в доме 92 по Невскому проспекту. По неизвестным причинам полковник Еленский со своими сотрудниками замешкался, и полиция ворвалась в квартиру только после того, как солдаты из неё ушли. В квартире оказалось 35 человек, в том числе пять депутатов Думы Д. Белановский , И.
Затем, ввиду выяснившейся необходимости, высочайшим манифестом 3 июня 1907 года было возвещено о некоторых изменениях в правилах избрания в члены думы. Государственная дума третьего созыва оказалась в большинстве ее членов сознающей свой долг перед государем, и своей работой по мере сил и знаний содействовала обновлению и улучшению многих сторон государственной жизни. Дума проработала все пять лет назначенного для нее законом срока деятельности. Так создалось обновление строя нашего законодательства; ход его хотя и был нелегок, но волей государя императора преобразование это окончательно утвердилось. Завершилась давнишняя мысль Русских монархов о привлечении к участию в законодательной деятельности выборных от населения: создана Государственная дума, преобразован Государственный совет. Вместе с этим объединена деятельность главных начальников ведомств в совете министров под председательством назначенного государем императором лица.
Хотя полиция не обыскивала и не задерживала депутатов, обыск в квартире, снимаемой депутатом, также представлял собой нарушение парламентской неприкосновенности. Затем полиция незамедлительно арестовала в казармах солдат — участников делегации, причём один из них дал подробные показания о событиях и передал свой экземпляр наказа [26]. Лидеры фракции социал-демократов меньшевик И. Церетели и большевик Г. Алексинский не принимали участия в этих и всех последующих событиях, так как ранее уехали в Лондон для участия в V съезде РСДРП [27] см. Ранее, 3 мая, в Финляндии в деревне Хаапала близ станции Куоккала были арестованы 11 членов Военной организации, при обысках были обнаружены готовые бомбы и динамит [28]. Текст наказа, содержавший разного рода жалобы, «…как запирает начальство солдат в каменные клетки-казармы, как мучает их непосильной и ненужной работой, как терзает их бессмысленными учениями…», не производил впечатления свидетельства о серьёзном противоправительственном заговоре. Весь механизм составления подобных наказов был отработанной практикой РСДРП — вначале под руководством РСДРП созывалось нелегальное собрание рабочих или, в данном случае, солдат , собрание принимало решение составить так называемый наказ для местной, центральной организации или думской фракции РСДРП, наказ писался активистом РСДРП и затем использовался партийной прессой для доказательства того, что партия выполняет волю масс [29].
Подобную практику широко поддерживали и эсеры , только по отношению к крестьянам — депутаты Думы получали сотни крестьянских наказов [30]. Дальнейшие события в Думе[ править править код ] 7 мая произошёл новый значительный инцидент. Правая фракция внесла запрос о ходивших в обществе слухах о раскрытии покушения на великого князя Николая Николаевича и Николая II. Столыпин коротко информировал Думу о произошедшем 31 марта аресте 28 членов партии социалистов-революционеров , обвинявшихся в данном преступлении [31] не называя, впрочем, партийную принадлежность революционеров. Все эти действия были срежиссированными — Столыпин и лидер умеренно-правых граф В. Бобринский предварительно согласовали свои действия, а Столыпин сделал заявление в Думе одновременно с опубликованием правительственного коммюнике в прессе [32]. Обыск в штаб-квартире социал-демократов не упоминался. Затем события приняли неожиданный оборот.
Депутаты левых фракций внесли два спешных запроса правительству с требованиями объяснений по поводу обыска 5 мая. Запросы были составлены в агрессивном тоне; вопросы участия депутатов в революционном движении, уместности посещения членов думы делегациями солдат, содержания «солдатского наказа» не затрагивались; вместо этого акцент был сделан на нарушении депутатской неприкосновенности, которое объявлялось характерным для политики властей полицейским произволом; существование Военной организации РСДРП и посещение депутатов солдатской делегацией объявлялись измышлениями полиции. Запросы взывали к общей солидарности депутатов Думы в защите парламентских прав. Из текста запросов было понятно, что социал-демократы воспринимают обыск как удобный предлог для очередной атаки на правительство, не догадываясь о том, что на этот раз именно правительство готовится использовать этот предлог для действий против них. Столыпин не стал уклоняться от ответа и немедленно, без всякой подготовки, сделал уверенное заявление. Он заявил, что «…полиция и впредь будет также действовать, как она действовала». Далее Столыпин перешёл к принципиальным вопросам: «Я должен сказать, что кроме ограждения депутатской неприкосновенности, на нас, на носителях власти, лежит ещё другая ответственность — ограждение общественной безопасности. Долг этот свой мы сознаём и исполним его до конца» [33].
Разгорелась ожесточённая дискуссия, в ходе которой выступило 17 депутатов от различных фракций. Социал-демократы активно нападали на правительство, клеймя полицейский произвол; правые, умеренно-правые и националисты не менее горячо нападали на социал-демократов. Министр юстиции И. Щегловитов дал подробные объяснения, также выражая убеждённость в полной правоте полиции. Щегловитов рассказал Думе об обстоятельствах, не упомянутых в запросах: собрании солдат, составлении наказа и визите солдатской делегации к думцам. Заседание окончилось официальным принятием запроса, на который правительство так никогда и не ответило немедленные ответы Столыпина и Щегловитова в заседании были в процедурном отношении неформальными, после формальных ответов министров Дума принимала формулу перехода — своеобразную резолюцию [33]. После этих событий Столыпин посетил Думу ещё один раз, 10 мая. Он выступил с обширной речью, посвящённой проводимой правительством аграрной реформе см.
Столыпинская аграрная реформа. Свою речь Столыпин завершил ставшими знаменитыми словами: «Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия! Первым из министров инициативу проявил государственный контролер П. Шванебах , изложивший своё предложение Николаю II при докладе 13 января 1907 года. Премьер-министр П. Столыпин сказал Шванебаху, что он «ломится в открытую дверь». К маю 1907 года товарищем министра внутренних дел С.
Крыжановским было составлено три варианта нового избирательного закона. В первом варианте предполагалось полностью разделить курии землевладельцев, горожан и крестьян, не объединяя их в общем губернском избирательном собрании, а также учредить особую курию для евреев. Второй вариант, как принятый, подробно описывается в последующих разделах данной статьи. Третий вариант предусматривал предоставление выбора членов Думы губернским и уездным земским собраниям. Третий вариант изначально считался неудачным и не рассматривался всерьёз [36]. Все варианты были разработаны эскизно, для обсуждения министрами предназначался не полный текст закона, а упрощённые схемы и таблицы. Второй вариант Крыжановский условно называл «бесстыжим». Так называемая «бесстыжесть» заключалась в том, что хотя закон предусматривал куриальные выборы и гарантировал фиксированное минимальное представительство куриям крестьян и рабочих, окончательный выбор депутатов из выборщиков данных курий принадлежал общему губернскому избирательному собранию, большинство в котором всегда имели землевладельцы и горожане высшего имущественного ценза.
Таким образом, крестьяне и рабочие посылали в Думу таких представителей, которые выбирались из их числа помещиками и богатейшими горожанами. Закон разрабатывался Министерством внутренних дел негласно, без извещения членов Совета министров. Заседания правительства, посвящённые обсуждению нового избирательного закона, начались только в начале мая 1907 года [37] , после обыска в квартире социал-демократической фракции. Совещания министров проходили в конспиративной обстановке — из зала заседаний были устранены все чиновники канцелярии, не составлялось журналов заседаний. Обсуждение в Совете министров выявило разделение позиций — П. Шванебах и министр финансов В. Коковцов держались мнения об изменении избирательного закона и годовой отсрочке созыва новой Думы, братья министр иностранных дел А. Извольский и обер-прокурор Святейшего Синода П.
Извольский считали, что Думу надо распустить, а затем действовать по ситуации, министр юстиции И. Щегловитов выступал за роспуск Думы и новые выборы по старому закону, П. Столыпин и остальные министры выступали за роспуск Думы, новый избирательный закон и немедленный созыв новой Думы. Так как Совет министров не пришёл к единому решению, было предложено просить императора назначить дальнейшие совещания в расширенном составе, с привлечением авторитетных членов Государственного Совета. Щегловитов объявил правительству о нахождении при обыске 5 мая документов, свидетельствующих о групповом участии членов Думы — социал-демократов — в противоправительственном заговоре. Стало очевидным, что новый закон должен быть принят в наикратчайший срок. К дальнейшему обсуждению ситуации были привлечены члены Государственного Совета, бывшие министры И. Горемыкин , А.
Ермолов , А. Булыгин и М. Три совещания в расширенном составе прошли вяло и привели к малоопределённым выводам [38]. Обсуждение работы социал-демократов в Думе происходило в одиннадцати заседаниях с 5 18 мая по 11 24 мая. Основной доклад о работе фракции делали депутаты Думы А.
Столыпина дало ей впоследствии основание затрагивать столь же необоснованно вопросы политического розыска, которые по своему существу не допускали публичных обсуждений. Я далек от мысли ставить эту горячность в упрек П. Возмущение всякой ложью, передержками или инсинуациями было свойством его характера: он не выдерживал дерзкого вызова даже тогда, когда от этого зависела его собственная жизнь. В 1910 году я находился за границей, где прочитал в газетах, что П. Столыпин совершил в С.
Я не допускал мысли, чтобы П. Столыпин мог решиться на этот шаг, если бы партийное значение Мацеевича было ему известно и телеграммой поставил в вину директору департамента полиции, что он не предупредил об этом министра. Этот упрек я повторил директору по возвращении в С. При беседе с П. Столыпиным в тот же день я не удержался, чтобы не высказать ему моего мнения о такой неосторожности. Министр ответил, что его уже достаточно по этому поводу упрекали, но он не в силах был выдержать «вызова» со стороны Мацеевича. Он рассказал мне, что при посещении им аэроплана Мацеевич, смотря ему прямо в глаза, с улыбкой спросил, не решится ли он совершить полет вместе с ним? Не обдумывая возможных последствий, министр согласился на это предложение. Когда они сделали один круг, Мацеевич, обернувшись к П. Столыпину, спросил, не желает ли он продолжить полет?
После этого ответа Мацеевич благополучно спустился на аэродром. Через некоторое время Мацеевич вместе с аэропланом упал с большой высоты и расшибся насмерть. Был ли это несчастный случай или наказание за то, что видный член партии социалистов-революционеров не воспользовался столь удобным случаем для террористического акта в отношении председателя Совета Министров, останется навек тайной покойного. Мне пришлось выступать в Государственной Думе при обсуждении бюджета, о котором я уже говорил, и два раза по приказанию министра внутренних дел заменять его при общих прениях по поводу сметы министерства. Я не избег при этом нападок со стороны левых и направленных против меня несочувственных возгласов при вступлении на кафедру, но зато во время моих объяснений немедленно депутатами откладывались в сторону газеты — и я говорил при полном внимании Думы. Много времени отнимало присутствование в думских комиссиях, — как в бюджетной, так и в комиссии законодательных предложений. В последней председательствовал октябрист Н. Антонов, бывший прокурор, у которого нельзя было отнять знаний и привычки к публичной деятельности, но который страдал любовью к отвлеченным суждениям, вследствие чего такая наклонность председателя вызывала нескончаемые словоизвержения и у других членов комиссии, не обладавших юридическими познаниями Н. Таким образом, законопроект об исключительном положении, повлекший за собой массу теоретических прений, отнял десятки заседаний, тогда как в результате все статьи его были приняты.