для целей применения правил о конфискации принадлежащим обвиняемому следует считать в том числе имущество, находящееся в общей собственности обвиняемого и других лиц, включая совместную собственность супругов.
Пленум ВС РФ уточнил ряд важных вопросов, связанных с конфискацией
7. Не является конфискацией имущества передача в соответствующие учреждения или уничтожение по решению суда приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметов, которые запрещены к обращению либо изъяты из незаконного. Конфискация имущества, как мера уголовно – правового характера, состоит в принудительном и безвозмездном изъятии имущества и обращении его в собственность государства. Пленум Верховного суда принял новое постановление, в котором дал ответы на многие актуальные вопросы о конфискации: какое имущество можно забирать вне зависимости от состава преступления, на чью собственность суд может наложить арест и вправе ли апелляция.
Верховный суд назвал причины, по которым могут конфисковать авто
Требования закона о конфискации имущества также распространяются на совместную собственность супругов, а также общую собственность обвиняемого и других лиц, в случае признания одного из них виновным в совершении преступления. Опубликовано постановление пленума Верховного суда России, разъясняющее порядок применения конфискации. Ключевые положения: конфискацию разрешено применять по всем статьям УК. Общая стоимость всего имущества намного превышала сумму долга – поэтому мужчина обратился в суд с иском об отмене постановления пристава, которым был наложен арест.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48
О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации. ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕот 30 ноября 2017 года № 48О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате (с изменениями на 15 декабря 2022 года) Документ с изменениями, внесенными: постановлением. Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в п.п. «а» и «б» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской. «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве». В частности, указано, что может быть признано. При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта ‘г’ части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта «г» части 1 статьи 1041 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.
Адвокат по уголовным делам: Пленум ВС РФ разъяснит особенности применения конфискации имущества
В связи с вопросами, возникающими у судов при конфискации имущества по уголовным делам, Верховным Судом Российской Федерации постановлены новые разъяснения указанного законодательства (Постановление. Уточнены разъяснения о порядке применения конфискации имущества в уголовном судопроизводстве. В частности, указано, что может быть признано доходами от денег, ценностей и иного имущества, предусмотренных в пунктах «а» и «б» части 1 статьи 104.1 УК РФ. В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок конфискации имущества, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил ряд положений. Пленум Верховного суда РФ в подготовленном дополнении в постановление 2018 года «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» разъяснил, что конфискация автомобиля при повторном управлении.
ВС признал обязательной конфискацию машины за повторную нетрезвую езду
Она напомнила, что закон обратной силы не имеет. Об этом же заявил и Денис Хузиахметов. Он тоже отметил, что «закон коснется только вновь осужденных лиц». Дополнена и ст. Основанием для этого также могут стать приговоры за распространение фейков о ВС, а кроме этого — об их дискредитации, публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности, нарушению территориальной целостности России, к введению санкций против нее и ее граждан. Как будет работать новый закон о конфискации Конфискация будет применяться, например, за публикацию недостоверной новости по заказу от третьего лица за оплату, пояснил «Известиям» вице-президент Ассоциации юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству Владимир Кузнецов. По его словам, конфисковано может быть имущество, которое было получено в результате совершения преступления.
Он отметил, что конфисковать не смогут то имущество, которое не связано с его деятельностью по распространению недостоверной информации. На заседании в декабре 2023 года пленум ВС принял дополнения к своему постановлению 2018 года по вопросам применения конфискации. В прошлом постановлении было указано, что конфисковывать можно деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений. Кроме того, эта мера распространяется на орудия и оборудование, которые использовались в этих деяниях.
Обвиняемый подал кассационную жалобу, указав, что машина находится в долевой собственности с его супругой, а потому не может быть конфискована. Верховный суд встал на сторону обвинения, но указал, что супруга нарушителя может обратиться в суд с иском об освобождении части имущества от ареста или потребовать выделения доли, которая ей принадлежит. Сегодня Пленум Верховного суда разъяснил, что за повторное вождение в нетрезвом виде конфискация машины должна применяться обязательно.
Судам следует иметь в виду, что прекращение уголовного дела уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому подсудимому правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения. Если уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого подсудимого , то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам», — указывает ВС. В случаях, когда обвиняемый или близкие родственники умершего подсудимого возражают против прекращения уголовного дела, производство продолжается в обычном порядке, уточняет высшая интенция. Доходы от аренды Кроме того, Верховный суд разрешил конфискацию реконструированной недвижимости, доходы от аренды и накопительных счетов. ВС отмечает, что доходами от полученных преступным путем денег, ценностей и другого имущества, могут быть признаны, в частности, суммы, полученные в кредитных организациях в виде процентов по счетам, арендная плата или доход от передачи имущества в возмездное пользование, либо плата за оказание услуг с использованием такого имущества.
В тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге «мобильный банк», авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т. При этом изменение данных о состоянии банковского счета и или о движении денежных средств, происшедшее в результате использования виновным учетных данных потерпевшего, не может признаваться таким воздействием. Если хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество осуществляется путем распространения заведомо ложных сведений в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет» например, создание поддельных сайтов благотворительных организаций, интернет-магазинов, использование электронной почты , то такое мошенничество следует квалифицировать по статье 159, а не 159. От мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения статья 165 УК РФ. В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное изъятие и или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием, и превышает ли сумма ущерба двести пятьдесят тысяч рублей пункт 4 примечаний к статье 158 УК РФ. Обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей кроме указанных в статьях 194, 198, 199, 199. Противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Решая вопрос об отграничении составов присвоения или растраты от кражи, суды должны установить наличие у лица вышеуказанных полномочий. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано как кража. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства. Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества его потребления, израсходования или отчуждения. В том случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений. Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц. Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия. При этом судам необходимо учитывать, что частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества. При решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и или обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен. От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и или обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество например, если лицо обратило в свою пользу вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества. При наличии оснований, предусмотренных статьей 330 УК РФ, в указанных случаях содеянное образует состав самоуправства. При рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении или растрате, совершенных двумя и более лицами, суду с учетом положений статей 32, 33, 35 УК РФ надлежит выяснить, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этих преступлений, выполнял каждый из соучастников. Исполнителем мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности части 5, 6, 7 статьи 159 УК РФ , мошенничества в сфере кредитования статья 159. Исходя из положений части 4 статьи 34 УК РФ лица, не обладающие соответствующим статусом или правомочиями, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации, либо с заемщиком, либо с лицом, которому вверено имущество, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и соответственно по части 5, 6 или 7 статьи 159, статье 159. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, мошенничество в сфере кредитования, присвоение или растрату надлежит считать совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие признакам специального субъекта этих преступлений, которые заранее договорились о совместном совершении преступления. В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, в организованную группу по смыслу части 3 статьи 35 УК РФ могут входить также лица, не обладающие признаками специального субъекта, предусмотренными частями 5, 6 или 7 статьи 159, статьей 159. В случае признания мошенничества, присвоения или растраты совершенными организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке или в совершении преступления, независимо от их фактической роли следует квалифицировать по соответствующей части статей 159, 159.
Конфискация имущества по уголовным делам: разъяснения ВС РФ
Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность в зависимости от потребительских свойств этого имущества пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета. Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять с учетом места совершения преступления, а также других указанных в законе обстоятельств части 1 — 3 и 5. Если не все участники производства по такому делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела, а также в иных случаях, указанных в части 4 статьи 32 и в статье 35 УПК РФ, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена. Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи индоссамента на векселе; со дня вступления в силу принятого уполномоченным органом или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом, правоустанавливающего решения. Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, требует дополнительной квалификации по части 1 статьи 327 УК РФ. Если лицо подделало официальный документ, однако по независящим от него обстоятельствам фактически не воспользовалось этим документом, содеянное следует квалифицировать по части 1 статьи 327 УК РФ.
Содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с частью 1 статьи 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умыслом лица охватывалось использование подделанного документа для совершения преступлений, предусмотренных частями 3, 4, 6 или 7 статьи 159, частями 3 или 4 статьи 159. В том случае, когда лицо использовало изготовленный им самим поддельный документ в целях хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество, содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ, а также частью 3 статьи 30 УК РФ и, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за мошенничество. Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ. Неправомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления представления чужих личных или иных официальных документов например, паспорта, пенсионного удостоверения, свидетельства о рождении ребенка в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество соответственно по статьям 158. Если виновным указанные документы были предварительно похищены, то его действия должны быть дополнительно квалифицированы по части 1 статьи 325 УК РФ когда похищен официальный документ либо по части 2 этой статьи когда похищен паспорт или другой важный личный документ. Если в результате мошенничества гражданин лишился права на жилое помещение, то действия виновного надлежит квалифицировать по части 4 статьи 159 УК РФ независимо от того, являлось ли данное жилое помещение у потерпевшего единственным и или использовалось ли оно потерпевшим для собственного проживания. По смыслу указанной нормы уголовного закона в ее взаимосвязи с примечанием к статье 139 УК РФ и статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к такому жилому помещению относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната в жилом доме или квартире независимо от формы собственности, входящие в жилищный фонд. Те обстоятельства, что данное помещение не соответствует санитарным, техническим и иным нормам, непригодно для проживания, на квалификацию содеянного не влияют.
В качестве жилого помещения не могут рассматриваться объекты, не являющиеся недвижимым имуществом, — палатки, автоприцепы, дома на колесах, строительные бытовки, иные помещения, строения и сооружения, не входящие в жилищный фонд. Для целей части 4 статьи 159 УК РФ правом на жилое помещение признается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления право собственности на жилое помещение или право пользования им в частности, право пользования членами семьи собственника, право пользования на основании завещательного отказа, право пользования на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением, право пользования на основании договора социального найма. Если в результате мошенничества гражданин лишился не права на жилое помещение, а возможности приобретения такого права например, в случае хищения денег при заключении фиктивного договора аренды жилого помещения либо хищения денег под видом привлечения средств для участия в долевом строительстве многоквартирных домов , то в действиях виновного отсутствует признак лишения гражданина права на жилое помещение. Ответственность за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и или иных объектов недвижимости при отсутствии признаков мошенничества наступает в соответствии со статьей 200. Судам необходимо иметь в виду, что состав мошенничества, предусмотренного частями 5 — 7 статьи 159 УК РФ, имеет место в случае, если: в действиях лица имеются признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием; указанные действия сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя виновным лицом обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являются только индивидуальные предприниматели и или коммерческие организации; виновное лицо является индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации. Указанное преступление совершается с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возникшим у лица до получения такого имущества или права на него. При этом не имеет значения, каким образом виновный планировал распорядиться или распорядился похищенным имуществом например, использовал в личных целях или для предпринимательской деятельности. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, признается уголовно наказуемым, если это деяние повлекло причинение ущерба индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации в размере десяти тысяч рублей и более.
Размер причиненного ущерба надлежит исчислять исходя из стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления. Согласно положениям пункта 2 примечаний к статье 158 УК РФ значительный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, предусмотренного частью 5 статьи 159 УК РФ, определяется без учета его имущественного положения.
Также указывается, что право собственности на транспортное средство возникает с момента передачи приобретателю такого средства, а не с момента государственной регистрации в ГИБДД, если иное не предусмотрено законом или договором пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ. Отдельно разъясняется, что транспортное средство подлежит конфискации, если представленные обвиняемым сведения о его отчуждении опровергаются исследованными материалами дела например, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денег обвиняемому или самого авто другому участнику договора, и другое.
Если в результате мошенничества гражданин лишился права на жилое помещение, то действия виновного надлежит квалифицировать по части 4 статьи 159 УК РФ независимо от того, являлось ли данное жилое помещение у потерпевшего единственным и или использовалось ли оно потерпевшим для собственного проживания. По смыслу указанной нормы уголовного закона в ее взаимосвязи с примечанием к статье 139 УК РФ и статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к такому жилому помещению относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната в жилом доме или квартире независимо от формы собственности, входящие в жилищный фонд. Те обстоятельства, что данное помещение не соответствует санитарным, техническим и иным нормам, непригодно для проживания, на квалификацию содеянного не влияют. В качестве жилого помещения не могут рассматриваться объекты, не являющиеся недвижимым имуществом, — палатки, автоприцепы, дома на колесах, строительные бытовки, иные помещения, строения и сооружения, не входящие в жилищный фонд. Для целей части 4 статьи 159 УК РФ правом на жилое помещение признается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления право собственности на жилое помещение или право пользования им в частности, право пользования членами семьи собственника, право пользования на основании завещательного отказа, право пользования на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением, право пользования на основании договора социального найма. Если в результате мошенничества гражданин лишился не права на жилое помещение, а возможности приобретения такого права например, в случае хищения денег при заключении фиктивного договора аренды жилого помещения либо хищения денег под видом привлечения средств для участия в долевом строительстве многоквартирных домов , то в действиях виновного отсутствует признак лишения гражданина права на жилое помещение. Ответственность за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и или иных объектов недвижимости при отсутствии признаков мошенничества наступает в соответствии со статьей 200. Судам необходимо иметь в виду, что состав мошенничества, предусмотренного частями 5 — 7 статьи 159 УК РФ, имеет место в случае, если: в действиях лица имеются признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием; указанные действия сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя виновным лицом обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являются только индивидуальные предприниматели и или коммерческие организации; виновное лицо является индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации. Указанное преступление совершается с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возникшим у лица до получения такого имущества или права на него. При этом не имеет значения, каким образом виновный планировал распорядиться или распорядился похищенным имуществом например, использовал в личных целях или для предпринимательской деятельности. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, признается уголовно наказуемым, если это деяние повлекло причинение ущерба индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации в размере десяти тысяч рублей и более. Размер причиненного ущерба надлежит исчислять исходя из стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления. Согласно положениям пункта 2 примечаний к статье 158 УК РФ значительный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, предусмотренного частью 5 статьи 159 УК РФ, определяется без учета его имущественного положения. Если умысел лица направлен на хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием под видом привлечения денежных средств или иного имущества граждан или юридических лиц для целей инвестиционной, предпринимательской или иной законной деятельности, которую фактически не осуществляло, то содеянное в зависимости от обстоятельств дела образует состав мошенничества части 1, 2, 3 или 4 статьи 159 УК РФ или мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности части 5, 6 или 7 статьи 159 УК РФ , и дополнительной квалификации по статье 172. Действия заемщика, состоящие в получении наличных либо безналичных денежных средств путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и или недостоверных сведений с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу или в пользу третьих лиц при заведомом отсутствии у него намерения возвратить их в соответствии с требованиями договора, подлежат квалификации по статье 159. Для целей статьи 159. По смыслу закона кредитором в статье 159. Обман при совершении мошенничества в сфере кредитования заключается в представлении кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита например, сведения о месте работы, доходах, финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, наличии непогашенной кредиторской задолженности, об имуществе, являющемся предметом залога. В случаях когда в целях хищения денежных средств лицо, например, выдавало себя за другое, представив при оформлении кредита чужой паспорт, либо действовало по подложным документам от имени несуществующего физического или юридического лица, либо использовало для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, основание для квалификации содеянного по статье 159. Если индивидуальный предприниматель либо руководитель организации представил кредитору заведомо ложные сведения о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации не с целью хищения денежных средств, а с целью получения кредита либо льготных условий кредитования, намереваясь при этом исполнить договорные обязательства, то такие действия не образуют состава мошенничества в сфере кредитования. Указанные действия этих лиц, причинившие крупный ущерб кредитору, квалифицируются по части 1 статьи 176 УК РФ. По статье 159. Не относятся к социальным выплатам по смыслу статьи 159. Мошенничество при получении указанных выплат квалифицируется по статье 159 УК РФ. Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159. Если лицо путем представления заведомо ложных и или недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах получило документ справку, удостоверение, сертификат и пр. Субъектом преступления, предусмотренного статьей 159.
Суд также указал, что не является конфискацией имущества передача в соответствующие учреждения или уничтожение по решению суда приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметов, которые запрещены к обращению либо изъяты из незаконного оборота. В таких случаях суд принимает решение не о конфискации, а о передаче в соответствующие учреждения или об уничтожении предметов, запрещенных к обращению. При производстве в суде апелляционной инстанции, а также в суде кассационной инстанции обвинительный приговор, определение или постановление суда в части конфискации имущества могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного или лица, уголовное дело уголовное преследование в отношении которого прекращено, не иначе как по представлению государственного обвинителя прокурора и или по жалобам иных участников судопроизводства со стороны обвинения.
Верховный суд разъяснил положения о конфискации транспортных средств
В случаях, когда обвиняемый или близкие родственники умершего подсудимого возражают против прекращения уголовного дела, производство продолжается в обычном порядке, уточняет высшая интенция. Частные определения в адрес следствия «С учетом того, что невыполнение органом, осуществляющим предварительное расследование, требований уголовно-процессуального закона о принятии мер по обеспечению возможной конфискации имущества, в том числе по обнаружению, изъятию или аресту и приобщению к делу в качестве вещественных доказательств имущества, подлежащего конфискации, либо мер по установлению принадлежности орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, а также транспортного средства, может повлечь сокрытие или утрату такого имущества, нарушение разумных сроков судопроизводства, суды вправе реагировать на подобные факты частным постановлением определением », - отмечает ВС в проекте новой редакции документа. СоцсетиДобавить в блогПереслать эту новостьДобавить в закладки RSS каналы Добавить в блог Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог.
Судам следует иметь в виду, что исходя из требований статей 104. Исходя из части 3 статьи 104. В случае, когда в ходе предварительного расследования не были приняты меры по обеспечению возможной конфискации имущества, судья при подготовке уголовного дела к судебному заседанию вправе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 228 и частью 2 статьи 230 УПК РФ по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, их представителей или прокурора вынести постановление о наложении ареста на имущество. Судья принимает решение на основании имеющихся в материалах уголовного дела или дополнительно представленных сведений о наличии имущества, подлежащего конфискации, на которое может быть наложен арест. Подобное ходатайство может быть заявлено и разрешено судом также в ходе судебного разбирательства.
С учетом установленной законом обязанности суда в итоговом решении по такому делу разрешить вопрос о конфискации имущества судья суд как при подготовке уголовного дела к судебному заседанию, так и в ходе него вправе в целях обеспечения надлежащих условий судебного разбирательства вынести постановление определение о наложении ареста на имущество и по собственной инициативе. Если осуществить конфискацию определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104. При отсутствии таких доказательств либо в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности полученных сведений суд привлекает специалиста или назначает судебную экспертизу. Принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры например, наложение ареста на имущество должника по гражданскому делу , как и наличие обременения например, в виде залога , не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.
Судебная коллегия ВС РФ отменила приговор, апелляционное и кассационное определения в части конфискации автомобиля, свидетельства о регистрации транспортного средства и ключа зажигания от этого автомобиля и определила возвратить указанное имущество законному владельцу И.
Такое же дополнение в п. При этом обязанность установить принадлежность имущества не снимается и с судей, рассматривающих уголовное дело. При оценке доводов обвиняемого о том, что он продал, подарил или иным образом избавился от имущества, подлежащего конфискации, суды должны исходить из п. Как показывает практика, нередко обвиняемый, чтобы избежать конфискации имущества, представляет сведения о его продаже или дарении, например, автомобиля. Для принятия судом законного и обоснованного решения Пленум ВС РФ рекомендовал судам проверять достоверность таких сведений.
В тех случаях, когда они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела и суд установит, например, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, то оно также подлежит конфискации. Инициатива гражданского истца и суда по вопросу принятия обеспечительных мер Чтобы избежать разночтений со схожими разъяснениями в постановлении Пленума ВС РФ от 13. Кроме того, дополнительно Пленум указал, что суд вправе принять такие меры и по собственной инициативе в целях обеспечения надлежащих условий судебного разбирательства. Конфискация денег при невозможности конфискации имущества У судов возникали вопросы и относительно того, в каких случаях следует применять норму ст. В новой редакции п.
При этом подчеркнуто, что решение о конфискации взамен такого предмета иного имущества суд может принять только в обвинительном приговоре. Приоритет правил уголовного процесса при конфискации имущества Правила, применяемые при изъятии и обращении в доход государства имущества в связи с совершенным преступлением, с учетом особой общественной значимости самих этих правоотношений имеют приоритет над нормами других отраслей права.
В соответствии с частью 3 статьи 115 УПК РФ в целях обеспечения возможной конфискации арест может быть наложен судом на имущество, указанное в части 1 статьи 104. Арест на такое имущество может быть наложен и в тех случаях, когда по возбужденному уголовному делу личность подозреваемого или обвиняемого не установлена. С учетом требований части 3 статьи 115 УПК РФ в описательно-мотивировочной части постановления об удовлетворении ходатайства приводятся мотивы избрания конкретного ограничения либо ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, необходимых и достаточных для обеспечения его сохранности. Такие ограничения например, запрет распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества приводятся в резолютивной части постановления, где также указывается срок действия ареста на имущество, определяемый с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд, который впоследствии может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 115. Исходя из части 3 статьи 104. В случае, когда в ходе предварительного расследования не были приняты меры по обеспечению возможной конфискации имущества, судья при подготовке уголовного дела к судебному заседанию вправе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 228 и частью 2 статьи 230 УПК РФ по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, их представителей или прокурора вынести постановление о наложении ареста на имущество. Судья принимает решение на основании имеющихся в материалах уголовного дела или дополнительно представленных сведений о наличии имущества, подлежащего конфискации, на которое может быть наложен арест.
Подобное ходатайство может быть заявлено и разрешено судом также в ходе судебного разбирательства. С учетом установленной законом обязанности суда в итоговом решении по такому делу разрешить вопрос о конфискации имущества судья суд как при подготовке уголовного дела к судебному заседанию, так и в ходе него вправе в целях обеспечения надлежащих условий судебного разбирательства вынести постановление определение о наложении ареста на имущество и по собственной инициативе. Если осуществить конфискацию определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104. При отсутствии таких доказательств либо в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности полученных сведений суд привлекает специалиста или назначает судебную экспертизу. Принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры например, наложение ареста на имущество должника по гражданскому делу , как и наличие обременения например, в виде залога , не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета. Обратить внимание судов на то, что в силу положений статьи 104. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора постановления, определения о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям , постановленного в общем порядке и предусматривающего конфискацию имущества, следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности экстремизма , организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества преступной организации , а также обоснование решения о конфискации имущества пункты 4.
Портал правительства Москвы
| ВС назвал конфискацию машин обязательной за нарушения | Пленум Верховного суда РФ разъяснил судьям, в каких случаях можно конфисковать имущество, полученное преступным путем и переданное третьим лицам, сообщает ТАСС со ссылкой на постановление пленума ВС. Кирилл Кабанов. |
| За фейки о ВС РФ могут лишить имущества | Конфискация имущества, как мера уголовно – правового характера, состоит в принудительном и безвозмездном изъятии имущества и обращении его в собственность государства. |
| Верховный Суд РФ разрешил конфисковывать совместное имущество супругов | Пленум Верховного суда РФ разъяснил судьям, в каких случаях можно конфисковать имущество, полученное преступным путем и переданное третьим лицам, сообщает ТАСС со ссылкой на постановление пленума ВС. Кирилл Кабанов. |
| Портал правительства Москвы | Опубликовано постановление пленума Верховного суда России, разъясняющее порядок применения конфискации. Ключевые положения: конфискацию разрешено применять по всем статьям УК. |
Даны разъяснения по вопросам конфискации имущества по уголовным делам
| ВС позволил конфискацию совместной собственности супругов | Уточнены разъяснения о порядке применения конфискации имущества в уголовном судопроизводстве. В частности, указано, что может быть признано доходами от денег, ценностей и иного имущества, предусмотренных в пунктах «а» и «б» части 1 статьи 104.1 УК РФ. |
| Конфискация имущества по уголовным делам: разъяснения ВС РФ | Вместе с тем при конфискации имущества в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного законному владельцу, в том числе за счет имущества, подлежащего конфискации. |