Описывая войну всех против всех как естественное состояние, Гоббс, однако, в качестве основного естественного закона постулирует необходимость искать мира и следовать ему. пишет в одной из своих последних колонок в Forbes декан экономфака МГУ Александр Аузан. Война на Украине последние новости на сегодня.
СМИ: Российские войска начинают оставлять позиции
Финансовый аналитик Михаил Ханов и гость подкаста «Легкие Деньги» Александр Аузан, автор ряда научных трудов и учитель нескольких поколений университетских экономистов, поговорят о новом направлении в науке – о социокультурной экономике. В случае поражения коллективного Запада в войне на Украине этот самый коллективный Запад начнёт распадаться. О том, что Александр Александрович Аузан имеет латышские корни, красноречиво говорит его фамилия. Им подпевает заморский Институт изучения войны (ISW), который переобулся в воздухе.
«Главное верить, что война возможна»
В рамках XXII симпозиума «Пути России», проходившем в Московской высшей школе социальных и экономических наук, деканом экономического факультета МГУ Александром Аузаном была прочитана лекция «Война и экономика: сценарии для России». Александр Аузан отметил, что Россия сейчас не на первом месте в мире по качеству человеческого капитала и индексу человеческого развития. Александр Аузан высказал мнение о совместной работе в микроэлектронной промышленности.
Александр Аузан / Персонально ваш // 31.03.2023
Согласие дается путем активации чекбокса «Согласен с условиями политики конфиденциальности». При передаче Персональных данных Субъекта персональных данных на Сайте. При передаче данных Субъекта персональных данных третьим лицом, третье лицо гарантирует, что предварительно получило от Субъекта персональных данных согласие на передачу данных Фонду. Персональные данные подлежат опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с законодательством РФ; Обработка персональных данных необходима для осуществления и выполнения возложенных законодательством на Фонд функций, полномочий и обязанностей. Для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных и исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.
Фонд не раскрывает третьим лицам и не распространяет Персональные данные без согласия Субъекта, если иное не предусмотрено законодательством РФ. Фонд не обрабатывает Специальные категории персональных данных, Биометрические персональные данные. Фонд не осуществляет Трансграничную передачу Персональных данных Субъектов. Фонд до начала осуществления трансграничной передачи Персональных данных обязан убедиться в том, что иностранным государством, на территорию которого предполагается осуществлять передачу Персональных данных, обеспечивается надежная защита прав субъектов Персональных данных.
Способы обработки персональных данных Фонд осуществляет обработку персональных данных с использованием средств автоматизации, а также без использования таких средств. Политика распространяется в полном объеме на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации, а при обработке персональных данных без использования средств автоматизации — только на те случаи, когда такая обработка соответствует характеру действий операций , совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и или доступ к таким персональным данным. При обработке персональных данных Фонд совершает следующие действия операции с персональными данными: сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение обновление, изменение , извлечение, использование, передачу предоставление, доступ , обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Кроме того, при наличии соответствующего согласия, Фонд размещает персональные данные благотворителей на Сайте сервисах Фонда, в результате чего они становятся доступными неограниченному кругу лиц.
Фонд осуществляет распространение исключительно при наличии согласия субъекта персональных данных, которое может быть отозвано у Фонда в любой момент. Конфиденциальность персональных данных Работниками Фонда, получившими доступ к персональным данным, должна быть обеспечена конфиденциальность таких данных.
У Украины были колоссальные проблемы с управлением и финансированием. Кроме того, ее раздирали в разные стороны, и, в конечном счете, США поддержали русофобов и националистов и помогли им свергнуть Януковича в феврале 2014 года. Кое-что мне известно, хотя всех подробностей мы не знаем. Мы, конечно, слышали "слитую" пленку с Викторией Нуланд, но в остальном США о своих тайных операциях не больно-то распространяются.
Но, на мой взгляд, США не только приняли самое непосредственное участие в свержении Януковича, но и не ударили палец о палец, чтобы как-то стабилизировать ситуацию, — они лишь усадили у власти русофобов. А когда в Донбассе вспыхнуло сопротивление и там обратились за защитой, Россия помогла заключить Минские соглашения, и Меркель и Олланд дали гарантии их выполнения. А США сказали: "Да не берите вы в голову! И вообще забудьте об этом". Украинцы так и сделали. Мне кажется, они и правда думали: "Да что нам эта Россия сделает?
Это же медвежий угол, слабая странишка. Никаким путинским угрозам мы не верим. А если он будет рыпаться, мы обложим его экономику такими санкциями, что она загнется". Когда США отказались от каких бы то ни было переговоров, он ввел войска в феврале 2022 года. Что показательно, это произошло всего через несколько дней после того, как Зеленский сказал, что, мол, надо сесть и поговорить. Русские и украинцы в итоге сели договариваться в Анкаре и даже почти договорились, но США вмешались и сказали: "Не надо ни о чем договариваться, мы возьмем и сомнем Россию — и ты, Украина, нам в этом поможешь!
Вы станете героями, победите Россию нашим расчудесным оружием и нашими всесильными санкциями". Но, конечно, это была всего лишь иллюзия.
Ее Лукашенко назвал «нереальной». Александр Лукашенко: «Россияне сегодня не уйдут ни из Крыма, ни из Новороссии. Если выдвигаются неприемлемые до переговоров предложения, это значит, что та страна, которая их выдвигает, не готова идти на переговоры.
Я знаю настроение военных украинских. Им уже эта война надоела». Президент Белоруссии считает, что если Украина не пойдет на переговоры, то она может «утратить государственность» и прекратить свое существование. Картина дня.
Нам в этом вопросе надо действовать продуманно и не садиться за стол переговоров с не договороспособной стороной. Стимулом для украинской стороны по достижению мира могут быть только наши успехи в СВО и, главное волеизъявление самого украинского народа. Именно в этом ключ по достижению прочного мира в переговорном процессе. Надежды киевского режима на свою победу с помощью дополнительного западного вооружения обречены на провал, как это было подтверждено и в прошлом. Жаль гибнущих и страждущих от этого безумия всё увеличивается. Только сам украинский народ может заставить киевскую власть повернуться лицом к мирному сосуществованию со своими соседями и прежде всего с Россией.
Другого пути нет. Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в Дзен. Будьте всегда в курсе главных событий дня.
Российский экономист о влиянии санкций на Беларусь и Россию: справились лучше, чем ожидали
Главная» Все новости» Статьи. Когда закончится война на украинском направлении: «взгляд обывателя». Симоньян предложила взорвать ядерную бомбу над Сибирью. Новости ФедералПресс. 62K просмотров. Карта боевых действий на Украине, сегодня на 26 апреля 2024 г. новости войны на Украине, интерактивная карта СВО РФ, Часов Яр новости сегодня, на 26.04.24 г.: Обзор текущих событий в СМИ: "Целая масса успехов ВС РФ 26 апреля". Будучи институциональным экономистом, Александр Аузан знает нетривиальные ответы на вечные вопросы российского общества. Специальный акустический комплекс "Языковед" российские военнослужащие применили против ВСУ на херсонском направлении. Это было сделано в рамках психологического воздействия, пояснил командир подразделения группировки войск "Днепр" в комментарии РИА Новости. Полностью интервью Александра Аузана читайте на сайте
Зеленский описал исход конфликта на Украине словами «не все будут счастливы»
Это не было очевидно до начала тяжелого испытания", - отметил Александр Аузан. Ермолович: Беларуси интересен зарубежный опыт совершенствования институтов управления экономикой Вместе с тем он считает, что пока рано подводить итоги. Будут новые трудности. Главная опасность санкций - не в экспорте-импорте, ассортименте, а в доступе к высоким технологиям. Сможем ли мы произвести аналоги или нам нужно будет через пятые руки добывать элементы этих высоких технологий?
Сколько лет будет продолжаться такая проблемная история, как будет проявляться? Непредсказуемо", - добавил экономист. Александр Аузан высказал мнение о совместной работе в микроэлектронной промышленности. Нам надо получить работающие, относительно быстрые микропроцессоры.
Думаю, они точно будут. Не факт, что уж очень хорошими с точки зрения глобальной конкурентоспособности. Почти наверняка будут дорогими и не очень экономичными.
Но решение это не принято. Поэтому, первое, что надо сделать, это понять, что мы не хотим терять этих людей, что мы хотим сохранения сотрудничества, интеграции и так далее. А для этого нужно кое-что поменять в законодательстве, чтобы люди могли двигаться туда-сюда, сравнивать ситуацию, находить здесь проекты, включаться в какие-то работы. А по Гамбургскому счёту, я скажу, что надо поменять. До тех пор, пока институты настроены на выкачивание ренты, это мало привлекательная страна для умных людей.
Налоговую систему надо перестраивать. Гарантии, конечно, надо иметь другие, в том числе, от призыва. Потому что, конечно, извините, Государственная Дума, которая не приняла бронь для кандидатов и докторов наук, приняв бронь для студентов… Позвольте вопрос: а как это? А кто учить-то будет? Ну, хорошо. Я вижу тогда это так: давайте организуем это дело в онлайне, из Казахстана и Армении. А как? Вы о чём думали, законодатели?
Прекрасно справляется с задачей представителя Евросоюза в России, что непросто, — говорит Аузан. Я не знал. Он по какой линии?
Слушайте, я сейчас ему позвоню... Но поскольку впереди было долгое интервью, отложил этот разговор на вечер. Прежняя модель экономики закончилась, новая не начиналась - Александр Александрович, хотелось бы услышать вашу оценку нынешнего состояния российской экономики.
Я не знаю, как в Латвии относятся к Винни-Пуху, но в прекрасном переводе Заходера есть фраза, что это было время, когда завтрак уже закончился, а обед еще не думал начинаться. Вот сейчас мы находимся в положении, когда прежняя модель экономики уже закончилась, а новая еще не думала начинаться. В этой модели больше роста, по-видимому, быть и не может.
Поэтому я бы сказал, что у нас еще и такой циклический кризис, осложненный санкциями и падением цен на нефть. А важно, что мы находимся между двумя моделями. И совершенно не факт, что удастся перейти к новой модели.
Если не удастся, это не катастрофа, это просто такая депрессивная жизнь около нуля. У нас, к сожалению, очень значительные разрывы по благосостоянию. Только вопрос, что получится потом.
Сейчас ведь очень непростой выбор перед макроэкономистами стоит, поскольку сама модель не дает значимых темпов роста, она исчерпана, а либеральная позиция — «вы отойдите, не мешайте, все восстановится» — не очень срабатывает. Но приходят «дирижисты» и говорят: «Так, отойдите, мы будем стимулировать сердце». Им отвечают: «Хорошо, а потом, что будете делать?
Выбор очень непростой. Я бы не сказал, что есть очевидная правота той или иной стороны. По существу, думаю, придется искать комбинированный вариант.
В принципе, любой грамотный экономист может устроить в стране, причем в любой, и в вашей тоже, — рост. Но только через два года вам придется из страны уезжать. Не спрашивайте, что со страной будет потом.
Потому что можно простимулировать вас так, что цифра будет достигнута, а потом будет резкое ухудшение. Поэтому, мне кажется, задача состоит в том, чтобы не допустить такой вот динамики — когда мы потом останемся и без резервов и с падающей экономикой. Поэтому, с моей точки зрения, нужно искать довольно сложные варианты, где сочетались бы государственные инвестиции с частными, где создавались бы закрытые акционерные общества для инвестиций в инфраструктуру, потому что инфраструктура в России — это всегда очень правильные инвестиции.
Ведь дураки и дороги остаются проблемой страны. Поэтому нужно инвестировать в дороги разного рода, включая оптоволокно, хабы и так далее, и против одурачивания — нужно инвестировать в человеческий капитал. В образование и здравоохранение.
Поэтому эти цели остаются, а методы и источники инвестиций — трудный вопрос, потому что, если говорить, у кого больше всего денег, то больше всего денег у российского населения. Это результаты предыдущего периода. У населения имеется 31 триллион рублей.
При том, что у правительства чуть меньше 14 триллионов, у бизнеса чуть больше 15 триллионов. То есть суммарно у населения инвестиционных денег — на депозитах и в других формах — больше, чем у правительства и бизнеса вместе взятых. Это, кстати, не случайно, потому что главным результатом последних 25 лет является не рыночно-демократическая экономика, как казалось в начале 1990-х, а невиданный в истории переход от экономики дефицита к обществу потребления.
Оно к кризису 2008-2009 годов в России сформировалось во всех своих видах и активах. Вы можете найти в России все институты общества потребления и все виды потребительских товаров и услуг, которые существуют в мире. Это такой ответ на длительные страдания в экономике дефицита в рамках Советского Союза.
Понятно, что строилось это на институтах, которые собирали ренту, в основном. И не только. Кстати, это важно.
Если мы возьмем самый успешный период развития российской экономики — с 2000 по 2003 год, это первый срок Путина, — то тогда как раз реформы Грефа дали внутренние результаты: снижение трансакционных издержек, снятие определенных административных барьеров, изменение законодательства. И у роста в России были не только внешние предпосылки. Но, к сожалению, выбор 2004 года произошел, скорее, в пользу рентного роста, и при такой конъюнктуре можно вообще ничего не делать в стране.
Вот примерно так и пошло. И в этом смысле мы, конечно, проиграли годы и годы. Хотя возможности движения в другом направлении были и остаются.
Санкции — это проявление экономической войны - А насколько сильно на экономику России повлияли санкции? Сильно повлияли. Потому что, во-первых, на войне как на войне.
Ведь санкции — это проявление экономической войны. При этом давайте учтем, что экономические потенциалы сильно разные. И тогда предполагалось, что СССР где-то к 80-м годам будет на первом месте в мире.
Это, конечно, немного. Выстоим, конечно, переживем. Но говорить, что это не чувствительно, было бы странно.
Это повлияло на структуру в экономике. Это повлияло на уровень благосостояния. Это результат суммы факторов — и того замедления, и санкций, и падения цен на нефть.
Фатальны ли санкции для страны? Хорошо ли это? Можно торговать не нефтью, а… мозгами - А как уйти от нефтяной зависимости?
Во-первых, это вопрос, который всегда был дискуссионным в России. Много десятилетий уже. Вот мы с Егором Гайдаром вместе учились здесь, на экономическом факультете, были в хороших отношениях, он был редактором моих первых статей по перестроечному времени.
Потому что все опыты рассерженных горожан приводят к тому, что они знают, как устроить свою жизнь, но они не предлагают устроить жизнь в Тамбове, Орске, в деревне и т. Точнее говоря, они думают, что то, что им хорошо, то будет хорошо и для малых городов, для сельского населения. Россия-И и Россия-К — это одна страна. Вы ее не поделите на две страны. И в одних и тех же городах живут люди, которые хотят разного. Поэтому мне кажется, что повестку надо формировать здесь по-другому.
Кроме того, это еще, я бы сказал, начальная школа. Там впереди столько препятствий в достижении, о которых нужно думать сейчас. Я бы назвал кроме того культурного барьера, о котором я говорил, который на самом деле не просто культурный барьер, а разница спроса на институты в стране, говоря моим экономическим языком. Еще, слава богу, что на институты, а не на то, что мы тут через дядьку знакомого все решим. Так вот препятствия есть еще два. Знаете, когда само собой люди предполагают, что демократизация даст экономические эффекты, это совершенно не доказано.
Абсолютно не доказано. Более того, есть прямо противоположные примеры. Я имею в виду не то, что без демократии можно успешно развиваться. А то, что переход к демократии связан с экономическим успехом. Дело в том, что переход к демократии дает экономический успех, как показали исследования, и у нас в стране этим Полтерович и Попов занимались, и Табеллини писал об этих вещах, он дает успех только при наличии определенных условий. Если у вас есть хорошо работающие суды и качественная бюрократия.
Если этих двух факторов у вас нет, то демократизация ведет к демократическому провалу. Хотя я думаю, что у нас появляется качественная бюрократия. Что касается судов. Я думаю, что это решаемый вопрос. Потому что в 90-е годы я видел работающие суды. Хорошо работающие суды.
В России. Не в Гвинее, не в Бельгии. Защита прав потребителей показала, что миллионы людей могут предъявлять иски банкам, прачечным, государству и т. В массе судов. Даже 98-й год дефолтный показал: эти суды работали, вообще говоря, как суды не чужие народу. Поэтому в России это возможно.
Потому что они судили, когда бизнесмен А занес, бизнесмен Б занес, теперь судим честно. Для меня это важно как пример того, возможны ли в России нормально работающие суды. Мы видели работающую модель, не демоверсию. Миллионы дел. Эти предпосылки возможны, но ими надо заниматься. Еще одно препятствие, которое, мне думается, беспокоит многих наших соотечественников.
То, что исследователи называют «железный закон олигархии». Дело в том, что новые элиты, когда забирают власть и обнаруживают власть вертикально организованной с хорошим контролем важнейших экономических активов, они говорят: «Слушайте, ребята, такие хорошие инструменты управления страной, мы потом сделаем демонополизацию, конкуренцию, разделение властей, а сейчас в условиях борьбы нам важно это сохранять в одном кулаке». Это железный закон олигархии. Это не российская история. Приз очень большой в победе. Не как на выборах где-нибудь в Италии.
Очень большой приз. Победитель получает все. И, получив все, он должен сказать: «Ой, это не мое, это матушки моей». И раздать это все народу. Очень тяжелое решение. На мой взгляд, в 90-х годах такого не произошло, несмотря на наличие политики, поддержки конкуренции, частной собственности и т.
Очень многое, что не раздали. Понимаете, мне кажется, что моя задача в данном случае как профессора Московского университета объяснить: «Братцы мои дорогие, посмотрите, как ландшафт у вас устроен. Смотрите, за этим холмом вас ожидает эта проблема, а там высовывается драконья голова такого свойства». Причем нельзя сказать, что с этим ничего нельзя поделать. Но это все риски, барьеры, которые надо брать в расчет. Я бы даже сказал, что люди это берут в расчет реально — что переход к демократии гораздо дороже стоит, чем переход от демократии к автократии.
Потому что, я вам скажу, для перехода в автократию что нужно. Например, если это электоральная автократия, нужно избрать вождя. Все ребята, мы наконец добились, у власти тот самый, кто нам нужен, дальше он будет думать за нас, решать за нас и все делать. Американцы имеют такую систему институтов. Мне было интересно как институциональному экономисту, выдержит ли она удар такой силы. Философы и просветители во Франции считали, что человек прекрасен и разум безграничен.
И главный путь в будущее состоит в том, чтобы человека освобождать, тогда все будет хорошо. Американские отцы-основатели, масоны говорили: человек слаб, поэтому если мы его не ограничим институтами, он тут натворит. И там, и там провели свои эксперименты. Один называется Великая французская революция. И, в общем, думаю, что философы, просветители с того света ужаснулись тому, что получилось из освобожденного человека. А у американских отцов-основателей 200 лет — полет нормальный: одна Гражданская война, ни одного государственного переворота, пара-тройка застреленных президентов, вот и все.
Но система институтов работает. Я бы сказал, единственная трудность — это тиражирование. Америка не Россия, а уникальная страна как раз. Россия в гораздо большей степени похожа на своих европейских или азиатских соседей, чем Америка похожа на остальной мир. Америка — страна, возникшая, простите, лабораторным путем. Нет истории, нет традиций, не было феодализма.
Съехались иммигранты из разных стран, понимая, что им надо договориться не в своей культурной рамке, а за пределами этой культурной рамки. И при этом каждый вооружен. И они вынуждены были договориться. Они могут любить друг друга, не любить друг друга. И, скорее всего, они не очень любят друг друга. Но они по-прежнему по-своему институционально вооружены, а иногда, в общем, и настоящее оружие присутствует где-то.
И этот баланс держится. Что можно сделать, если у вас нет сейчас спроса на те институты, которые должны дать экономический эффект, хорошее развитие страны? К этому спросу нужно построить мостики — промежуточные институты. Их 20 лет назад открыл наш соотечественник академик Полтерович, потом об этом подробно написал Дэни Родрик, описав, как может строиться промежуточный институт. Вы понимаете, что у вас есть такие-то культурные ограничения и такие-то политические. И вы понимаете, что это культурное ограничение и это политическое нельзя сохранять, потому что вы вперед не продвинетесь.
Революции всегда дают преобладающий отрицательный эффект. Это разрыв формальных институтов и неформальных. Законодательство отрывается от культуры, в один день законодательство становится другим, чрезвычайно новым прекрасным. Изменилось ли у вас что-нибудь в культуре? В этот момент возникает зазор, в котором есть и хорошее, и плохое. С одной стороны, тут всегда расцветает практически искусство.
А с другой стороны, тут всегда колоссально растет преступность, мошенничество и т. Потом начинается встречное движение законов и культуры. Реакция начнется тогда, когда они сойдутся. В общем, это попятное движение, конечно, законодательства. Когда они сближаются с культурой, происходит экономический рассвет. Это НЭП.
Это начало 2000-х годов в России. А потом начинается за этим рассветом, если ничего не предпринимать, период реставрации. Вы думаете: «Где-то я уже это видел, подождите, это у нас какие годы вокруг, что это такое знакомое? Если революция сильна, то можно пройти несколько волн в течение века. Таких, когда в разные стороны ходят законодательство и культура, между собой сталкиваясь, сходясь, расходясь. Это не я придумал.
Это Дуглас Норт, может быть, один из самых ярких институциональных экономистов, Нобелевский лауреат. Он описал круги после Октябрьской революции. Потому что он считал, что это самые радикальные изменения в человеческой истории, которые зафиксированы какими-то историческими документами. После революции 1991—93 года мы тоже имеем такие волны. Но революция была мягенькая. И волны такие не очень жесткие.
Какие здесь могут быть мостики? Промежуточные институты. Пример могу простой привести. Он считал, и, по-моему, совершенно правильно, что мы зря перешли к ипотечному кредитованию в стране, где нет у людей кредитной истории, где у банков нет никаких гарантий. А теперь если говорить о вещах серьезных, таких судьбоносных. Во-первых, то, чем мы мучаемся, имеет в теории название path-dependence problem, это эффект колеи.
Когда страна попадает в резонанс: пытаясь изменить нормативные конструкции, натыкается на культурные ограничения. Пытаясь просвещением, например, образованием, сдвинуть культуру, она натыкается на власть, которая говорит: «Не шали, не надо этого делать, не расшатывай тут». Просвещение — это серьезная вещь. А в итоге: резонанс, создающий замок. Когда страна пытается выйти, подпрыгивает. Вот уже вышла в ведущие страны, вот уже спутник запустили, и съезжает обратно.
И Россия тут отнюдь не единственная, могу привести Испанию, Аргентину как страны, которые попадали в такие ловушки или находятся в них. Если говорить о решении этой проблемы с точки зрения современного понимания, то, я бы сказал, важно понять, где строить промежуточные институты для того, чтобы выход состоялся. Оно показало, как они забрались на свои высоты. Три точки разделяют траекторию высокую и низкую, правильную и неправильную. Во-первых, нужно писать законы для себя, распространять на других, а не писать законы для других и для себя исключения. Большинство стран — элиты, конечно, пишут законы для других, для себя исключения.
Во-вторых, надо строить организации не по персональному признаку. То есть компания, партия, общественное движение не должны быть ориентированы на конкретного персонального лидера. Они должны допускать замену лидера, и тогда они выживают, они накапливают человеческий капитал, опыт, репутацию и т. И в-третьих, инструменты насилия. Элиты всегда контролируют, но можно это делать двумя способами: поделив инструменты насилия между собой либо совместным контролированием инструментов насилия. Вот здесь и нужно строить промежуточные мосты.
Проблема «голодных групп» и три брака власти с народом — Все эти вещи, которые вы перечислили, так или иначе должна делать власть. Но здесь есть противоречие. У вас в книге описана проблема «голодных групп». Группы все время голодные. Они насыщаются, и, предположим, уже насытились. Даже дети их уже выросли и тоже насытились.
Но если института сохранения собственности нет, отдавать власть им нельзя. А все эти действия, которые вы перечисляете, они рано или поздно приведут к сменяемости власти. Эта схема, которую можно иллюстрировать на нашей истории последних 30 лет, была придумана до того, как эта наша история случилась в 80-е годы. Мансур Олсон, такой прекрасный институциональный экономист, показал следующую логику развития. Представим себе, что в некой стране Х правитель с окружающими — хищник, захватывающий активы. Такая неприятная ситуация.
Они расхватали все активы. Расхватали потому, что они сильные, а кругом все слабые. Они забрали эти активы на себя. А дальше что? А дальше образуется развилка для обладателей активов, окружающих правителя. Первый вариант — воевать друг с другом.
Но это будет страшно изнурительная война. Это же вам не хватать то, что плохо лежит. Второй вариант — переменить установку. Идти не на расширение владения активами, а на повышение их продуктивности. Заняться использованием тех активов, которые вы захватили, раз уж слишком дорого и тяжело вышибать активы из себе подобных. И Олсон говорит, что второе решение будет принято скорее всего.
Просто по логике второй вариант — это трудно и страшно, первый — рискованно, но вкусно. И мы видим несколько точек в российской истории, где была похожая развилка. Выбор в пользу второго варианта происходит при одном условии: если не появляются новые голодные группы. Если они появляются, снова начинается перераспределение. У нас в начале 2000-х годов встал такой вопрос. Дело ЮКОСа — это борьба вокруг этого вопроса.
Мы будем что: активы эксплуатировать или перераспределять? Я считаю, что и к началу 2008—2009 года вызрела примерно такая же развилка, но ударил мировой кризис. Во время кризиса как раз перераспределение и происходит. Но это не значит, что все время и всегда будут появляться голодные группы наверху, потому что у нас просто нет лифтов, которые все время голодных туда выносят. А значит, значительный набор элитных групп уже прошли этот самый круг, они уже приобрели. Дети, второе поколение.
Они очень позаботились о детях и внуках, эти люди. Именно в этом и есть мотив, почему эти группы могут пойти на закрепление прав собственности. Потому что передать детям вы можете только в том случае, если, во-первых, признано, что все ваше не украдено, или вы амнистированы. Более того, детям вы должны передать, наверное, не закопанные в саду золотые дукаты, а какие-то работающие системы или, по крайней мере, их финансовое воплощение в виде ценных бумаг. Поэтому наличие следующих поколений — это, скорее, мотив сохранить. Более того, я осмелюсь такую парадоксальную вещь сказать: санкционный режим после 2014 года, скорее, обострил постановку этой проблемы.
Потому что до этого можно было детям там что-то такое прикопать и оставить. И вдруг это стали с фонариками разыскивать, запрещать, отбирать золотые паспорта. В общем, пошел жуткий беспредел, потому что обычно элиты могут пользоваться зарубежными институтами. Это относится к любой стране: народ пользуется всегда институтами своей страны, а элиты: «Господи, какие проблемы. Учиться будет в Англии, техническую стандартизацию и регламентацию делаем в Германии». А тут раз, и получается, что нельзя пользоваться этими хорошими институтами, нужно тут что-то делать.
Но мы не знаем, признает население право или у него возникнет желание взять и все отнять. И к большому бизнесу могут относиться хорошо, если он молодец, ребят, которые из армии вернулись, он доучивает, пенсионерами он занимается, благотворительность осуществляет, в развитие города вкладывается.
Российские войска поразили эшелон с западным вооружением и техникой в ДНР
| Зеленский описал исход конфликта на Украине словами «не все будут счастливы» - Новости | настоящий пример для меня и моей семьи, мы уважаем его подвиг и то, что он участвовал в Великой. |
| Александр Аузан: «Мы будем другими, оставаясь собой» | Война на Украине последние новости на сегодня. |
| Связи разорвались, но это не убило экономику. Александр Аузан — о том, переживет ли она 2023 год | Симоньян предложила взорвать ядерную бомбу над Сибирью. Новости ФедералПресс. 62K просмотров. |
| В МГУ объяснили поддержку СВО россиянами | США отказались от компромиссов с Россией и стали считать Украину своим "трофеем", заявил в интервью YouTube-каналу Dialogue works американский экономист Джеффри | 10.08.2023, ИноСМИ. |
Зеленский допустил, что не все будут счастливы исходу конфликта России и Украины
Это полностью поставило бы крест на британских интересах в этом регионе. Задача MI6 — разрушать американскую игру и возвращать Украину в свою политику, не оставляя американцам шанса. А те не могут признать, что британцы — сволочи: это раздрай внутри Украины, крах проекта. Поэтому британцы мягкой силой заставили американцев действовать так, как им выгодно. Для военных действий сбитый Ил-76 последствий иметь не будет. ВСУ действительно переходят в глухую оборону. Даже Киев это признал.
Арест Иванова как борьба «элит» 08:59 Почему Иванова арестовали только сейчас. Проблемы армии и поиск виноватых 16:35 Последствия ареста Иванова для Шойгу — будут ли они и какие? Трамп 30:28 Владимир Милов: о возможном уменьшении поддержки Израиля Америкой 33:09 Резолюция Европарламента — ключевое событие или декларация?
Живой Гвоздь: Добрались до котла. Кому выгоден арест Тимура Иванова?
Страна потеряла доступ к важным технологиям, пространственные возможности. Рынок сшивает эти дыры, а люди продолжают тратить даже в тяжелые времена. Когда ждать поворота к лучшему и как наши ценностные установки влияют на экономику? Об этом «Правмиру» рассказал российский экономист, специалист по институциональной экономике и декан экономического факультета МГУ Александр Аузан.
А все потому, что существенные финансовые средства сейчас направляются в депрессивные регионы России, а также на нужды ВПК и в качестве выплат за участие в боевых действиях. Именно поэтому, Александр Аузан считает, что спецоперация в итоге будет иметь позитивные последствия для Российской Федерации. Но я бы так не стал утверждать заранее. В идеально положительном исходе, да. Но всегда же существует множество различных «Но», которые декан совсем не учел. Простой пример: он говорит «не нюхали…» - шикарно загнул. Видимо, речь идет про 7 миллионов в семью? А кто учтет моральные потери, поломанные судьбы, которые точно повлияют на дальнейшую жизнь, в том числе и депрессивно, что приведет и к потерям с экономической точки зрения. Или тот же пример, но взгляд со стороны экономики региона — огромный недостаток профессиональных кадров — такое так же не скажется положительно на дальнейшем экономическом подъеме.
Оперативная сводка с фронта Украины на 26.04.2024
- Ушаков заявил о готовности России к переговорам с Украиной | Новости мира | Известия | 29.01.2024
- Александр Аузан: У Украины получилось то, что не получилось у нас
- Александр Аузан: Запах большой войны - Ведомости
- «Рынок заштопает любые дыры»
- Александр Аузан: У Украины получилось то, что не получилось у нас
- Наши проекты
Топ подкастов в категории «Новости»
- Джеффри Сакс: США превратят Украину в европейский Афганистан
- Европа ответит за Украину — РТ на русском
- Зеленский рассказал об исходе конфликта России и Украины - | Новости
- Эксперт МГУ Александр Аузан рассказал, что в результате СВО в России уменьшится бедность
- «Рынок заштопает любые дыры»
- Тот фронт прикрыть не удастся - режиссер Сокуров о конфликте России с Казахстаном