Советский Союз не является официально правопреемником Российской Империи или Российской республики Керенского. Политолог Александр Лучин специально для «Тульских новостей» прокомментировал слова судьи Кассационного суда Константина Арановского о том, что Россия не должна считаться правопреемницей «репрессивно-террористических деяний» советской власти. Ситуация первая — то, что принадлежало когда-то Российской империи, да, я думаю, шансов нет, потому что Россия правопреемница СССР, а СССР не правопреемник Российской империи. Сегодня Российская Федерация, являющаяся наследницей РСФСР – СССР – РСФСР, не может сказать, что она является правопреемницей Российской Империи, так как Петросовет насильственно разорвал это правопреемство. В свою очередь СССР является правопреемником Российской Республики, провозглашенной Актом Временного правительства 1 сентября 1917 г. и просуществовавшей до 25 октября 1917 г. И, наконец, Российская Республика явилась правопреемницей Российской Империи.
Владимир Мединский: Россия умеет держать удар
Понятно, что Российская империя — это тоже часть истории России, но СССР, возникнув на территории Империи, себя ее правопреемником не объявил, и преемственность истории распалась, добавил политолог. — Я думаю, Россия может считаться правопреемницей СССР, — считает публицист Анатолий Вассерман. — Точно так же, как СССР мог считаться правопреемником Российской империи. — Я думаю, Россия может считаться правопреемницей СССР, — считает публицист Анатолий Вассерман. — Точно так же, как СССР мог считаться правопреемником Российской империи. Именно отказ СССР от выполнения договорных обязательств Российской Империи (прежде всего имущественного и финансового характера) явился фактором, существенно осложнявшим его отношения с Европой и Северной Америкой в первый период его существования. Мы признали себя правопреемником Советского Союза. И на самом деле, кроме плюсов, здесь есть и активы и пассивы, есть и обязательства, есть плюсы и есть минусы.
Легитимна ли Советская власть?
В 1990 году М. С. Горбачёв подписал соглашение, согласно которому СССР признаётся правопреемником Российской империи и последующих государственных образований на её территории в 1917—1922 годах, обещая проработать вопрос царских займов.[3][4][5]. Ситуация первая — то, что принадлежало когда-то Российской империи, да, я думаю, шансов нет, потому что Россия правопреемница СССР, а СССР не правопреемник Российской империи. правопреемник Хазарского Каганата, а Московия - Золотой Орды. Формально СССР – правопреемница Российской империи.
В Госдуме приняли к рассмотрению законопроект об отмене решения о передаче Крыма УССР
Посол РФ на Украине Михаил Зурабов объяснил, почему Россия после распада Советского Союза объявила себя правопреемницей СССР, а не Российской империи. Такой ответ означает, что Российская Федерация – всего лишь один из правопреемников СССР, а Советский Союза – один из правопреемников Российской империи. правопреемник Хазарского Каганата, а Московия - Золотой Орды.
Ищенко объяснил, что было бы, если бы Россия объявила себя преемником Российской Империи
При этом в договорах Советский Союз признавался ими не правопреемником, а просто государством, находящимся в пределах территориальных границ бывшей Российской Империи. Президент России призвал считать РФ правопреемником СССР. Позиции первого советского правительства по вопросу правопреемственности в отношении Российской империи не получили однозначной оценки экспертов.
Легитимна ли Советская власть?
Поэтому, полагаю куда более полезным отойти от личности судьи-провокатора и обратиться к сути его провокации. Тем более что это далеко не первая и наверняка не последняя попытка «внутренних друзей» России «разорвать связь времен», противопоставить Российскую Федерацию Советскому Союзу, а СССР Российской империи. На вопрос, чем был распад Российской империи, а затем СССР и как соотносятся Империя, Советский Союз и современное российское государство в принципе могут быть два диаметрально противоположных ответа. При одном варианте ответа — в 1917 г. В первом случае 1917 г. Соответственно, правовой статус нынешней Российской Федерации ничем не отличается от статуса Молдавии или Грузии. Место РФ среди Постоянных членов Совбеза ООН в этом плане ничего не меняет — кому-то нужно было занять место СССР, вот и отдали его по общему соглашению бывших союзных республик Российской Федерации, как самому мощному в военно-политическом и экономическом плане новому государству. Второй вариант ответа — в 1917 г. Все они являются одним и тем же субъектом истории и международного права Россией , только с новыми названиями, в новом социально-политическом обличии и с изменившимися границами.
Образно говоря, в первом случае, человек умер и его имущество, права и обязанности перешли к наследникам. Во втором случае, человек из богачей стал нищим, лишился ноги и попутно сменил фамилию. Под новой фамилией он сделал головокружительную карьеру, а затем вновь обанкротился, вдобавок потерял еще и руку и зачем-то опять сменил фамилию. Но, невзирая на все превратности судьбы, личность этого человека не изменилась, он остался самим собой. Двум различным вариантам ответа на поставленный вопрос о соотношении Российской империи, Советского Союза и Российской Федерации в международном праве соответствуют два различных понятия: «правопреемник» и «правопродолжатель» «континуитет». Понятие «континуитет» непрерывность государства в международном праве означает, что государство сохраняет свою международную правосубъектность, свою личность независимо от социальных катаклизмов, коренным образом меняющих его облик. У государства может изменяться политическая и социально-экономическая системы, название, границы, но оно продолжает существовать как один и тот же субъект истории, участник межгосударственных отношений, носитель прав и обязанностей, вытекающих из распространения на него норм международного права. Например, французские королевства Капетингов, Каролингов, Валуа и Бурбонов, две империи и пять республик при всех различиях в формациях феодализм, капитализм , социально-политических и экономических системах, размерах территории, — это один и тот же непрерывный субъект истории и международного права Франция.
Понятие «континуитет» «правопродолжатель» , отражающее непрерывность государства, как субъекта истории и международного права, тесно связано с прямо противоположным ему по смыслу понятием «правопреемник», предполагающем исчезновение одного государства и его замену другим или другими в СМИ эти понятия часто путают и употребляют как синонимы. Еще более четко на принципиальное различие понятий «правопреемство» и «континуитет» указывал один из крупнейших российских специалистов в области международного права, многие годы возглавлявший Центра международного права и гуманитарных проблем Дипломатической академии МИД России профессор С. Черниченко: «Государство как один и тот же субъект международного права не может быть правопреемником по отношению к самому себе». Теперь после экскурса в область теории международного права давайте и попробуем разобраться, кем же является РФ по отношению к СССР, а СССР к Российской империи — правопреемником или правопродолжателем? С чем мы имеем дело — с тремя разными государствами на примерно одной и той же территории или с тремя различными воплощениями в жизнь одного и того же государства — России? Проблема эта многопланова и многогранна, поэтому предлагаю в данной статье ограничиться ее рассмотрением в системе координат международного права и сложившейся практики международных отношений. Тем более что наши «внутренние друзья» так упорно борются за приоритет норм международного права, истоль любят ссылаться на опыт и позицию «цивилизованного мира».
Среди прочих многосторонних соглашений, регламентирующих аспекты правопреемства, следует выделить: Договор о правопреемстве бывшего государственного долга и внешних активов СССР от 1991 года; Договор стран СНГ о собственности СССР от 1991 года; Договор о распределении собственности СССР за рубежом от 1992 года; Декларация государств СНГ о международных обязательствах в сфере прав человека и основных свобод от 1993. Соглашение о распределении собственности СССР за рубежом от 1992 года регулировало аспекты правопреемства движимого и недвижимого имуществ Советского Союза за границей, находившегося в момент правопреемства в государственном владении, пользовании или распоряжении. Под имуществом понимались: недвижимость, использовавшаяся дипломатическими или консульскими представительствами страны; инфраструктура страны за границей и прибыли от эксплуатации этого имущества; доходы от реализации государственного имущества; имущество СССР и доходы от предприятий юридических лиц, находившихся в ведомстве страны; доход от выполнения различных работ по международным договорам СССР. В 1992-94 годах были заключены соглашения между Россией с одной стороны, и Арменией, Азербайджаном, Молдовой, Узбекистаном, Таджикистаном, и Украиной — с другой. В соглашениях затрагивались вопросы правопреемства внешних долговых обязательств прекратившего существование СССР.
Тем более что наши «внутренние друзья» так упорно борются за приоритет норм международного права, и столь любят ссылаться на опыт и позицию «цивилизованного мира». На международной арене Российская Федерация практически единогласно признана правопродолжателем, а не правопреемником Советского Союза. Так, уже 23 декабря 1991 г. Европейское сообщество, предтеча нынешнего Евросоюза, в специальном «Заявлении двенадцати» число членов ЕС на тот момент признало РФ тем же субъектом истории и международного права, что и СССР: «Европейское сообщество и его государства-члены … принимают к сведению, что международные права и обязательства бывшего СССР, включая права и обязательства по Уставу ООН, будут продолжать осуществляться Россией. Они приветствуют согласие Правительства России принять на себя эти обязательства и ответственность и в этом качестве будут продолжать свои дружественные отношения с Россией с учетом изменения ее конституционного статуса». Как видим, в 1991 г. Показательна и реакция Генсека ООН. Разослав Послание Ельцина всем членам Организации, он со ссылкой на мнение юридического департамента Секретариата ООН уведомил их о том, что это Послание «констатирует реальность и не требует формального одобрения со стороны ООН». С такой позицией Генсека согласились и все постоянные члены Совета Безопасности. То же произошло и во всех других международных организациях, членом которых являлся Советский Союз. Тем самым международное сообщество официально признало РФ тем же субъектом международного права, что и Советский Союз. На всех советских посольствах были подняты российские флаги при полном согласии правительств соответствующих стран, а их послы в СССР автоматически, без переаккредитации что крайне показательно с точки зрения дипломатического протокола , стали послами в Российской Федерации. Прибытие комсомольцев на строительство Братской ГЭС. Многие из них пошли еще дальше и официально заявили об этом». Элен Аман. Среди государств, особо заявивших о признании континуитета России, были: Великобритания Меморандум от 30 января 1992 г. К этому следует добавить, что положение о континуитете России поддержало и большинство зарубежных правоведов. Преобладающей среди теоретиков международного права после краха СССР стала позиция, сформулированная М. Коскенниеми и М. Лехто: «Россия просто занимает позицию бывшего Советского Союза — с изменениями, вызванными сменой правительства и сокращением территории в связи с разъединением» Единственным государством мира, до сих пор наотрез отказывающимся согласиться с тем, что Российская Федерация и СССР — это один и тот же субъект истории и международного права, является Украина. Эту позицию Украина пытается отстаивать все последние десятилетия. Более того, ее юристы-международники уже начинают вбрасывать идеи о необходимости лишить Российскую Федерацию статуса постоянного члена Совета безопасности ООН. Вот что, например, пишет Александр Мережко, профессор, доктор юридических наук, заведующий кафедрой права Киевского лингвистического университета: «Речь сейчас идет не об исключении, а именно о непризнании России в качестве члена ООН, потому что она заняла место СССР неправомерно, с нарушением Устава ООН. Действительно, все это в соглашениях между бывшими союзными республиками имело место быть.
Показательна и реакция Генсека ООН. Разослав Послание Ельцина всем членам Организации, он со ссылкой на мнение юридического департамента Секретариата ООН уведомил их о том, что это Послание «констатирует реальность и не требует формального одобрения со стороны ООН». С такой позицией Генсека согласились и все постоянные члены Совета Безопасности. То же произошло и во всех других международных организациях, членом которых являлся Советский Союз. Тем самым международное сообщество официально признало РФ тем же субъектом международного права, что и Советский Союз. На всех советских посольствах были подняты российские флаги при полном согласии правительств соответствующих стран, а их послы в СССР автоматически, без переаккредитации что крайне показательно с точки зрения дипломатического протокола , стали послами в Российской Федерации. Прибытие комсомольцев на строительство Братской ГЭС. Многие из них пошли еще дальше и официально заявили об этом». Элен Аман. Среди государств, особо заявивших о признании континуитета России, были: Великобритания Меморандум от 30 января 1992 г. К этому следует добавить, что положение о континуитете России поддержало и большинство зарубежных правоведов. Преобладающей среди теоретиков международного права после краха СССР стала позиция, сформулированная М. Коскенниеми и М. Лехто: «Россия просто занимает позицию бывшего Советского Союза — с изменениями, вызванными сменой правительства и сокращением территории в связи с разъединением» Единственным государством мира, до сих пор наотрез отказывающимся согласиться с тем, что Российская Федерация и СССР — это один и тот же субъект истории и международного права, является Украина. Эту позицию Украина пытается отстаивать все последние десятилетия. Более того, ее юристы-международники уже начинают вбрасывать идеи о необходимости лишить Российскую Федерацию статуса постоянного члена Совета безопасности ООН. Вот что, например, пишет Александр Мережко, профессор, доктор юридических наук, заведующий кафедрой права Киевского лингвистического университета: «Речь сейчас идет не об исключении, а именно о непризнании России в качестве члена ООН, потому что она заняла место СССР неправомерно, с нарушением Устава ООН. Действительно, все это в соглашениях между бывшими союзными республиками имело место быть. Но надо учитывать специфику момента их подписания и специфику их авторов, породившие многие странности в документах того времени. Чего тогда только не было. Черниченко на основе всестороннего анализа межреспубликанских соглашений, связанных с образованием СНГ, пришел выводу о том, что «их положения, очевидно, следует игнорировать, как юридическую нелепость, противоречащую реалиям международных отношений». Казалось бы, странное предложение от ведущего специалиста в области международного права. Но давайте вспомним решение Верховного суда Дании в связи с попыткой Украины, на основании ее «равенства» с Россией в статусе правопреемников СССР, оспорить переход всей советской собственности на датской территории под юрисдикцию РФ. В 2007 г.
Почему Россия является правопреемницей СССР?
| В Госдуме приняли к рассмотрению законопроект об отмене решения о передаче Крыма УССР | Понятно, что Российская империя — это тоже часть истории России, но СССР, возникнув на территории Империи, себя ее правопреемником не объявил, и преемственность истории распалась, добавил политолог. |
| РФ оплатила долги СССР, но обещанные зарубежные активы так и не получила | Москва | ФедералПресс | Россия, как правопреемница СССР, выплатила долги за все республики бывшего СССР, но все полагающиеся нам зарубежные активы мы так и не получили. |
Анализ Опасностей и Оценка техногенного Риска
Это прежде всего знаменитые Гаагские конвенции Второй конференции мира, проходившей в 1907 г. Вместе с тем некоторые важные конвенции Россия не признала. Только в 1942 г. Именно этот факт использовали нацисты в оправдание бесчеловечного обращения с советскими военнопленными. Также было признано довольно большое количество международных конвенций научно-технического и культурного свойства. Например, Всемирная почтовая конвенция 1874 г. Стоит отметить, что к довольно большому кругу подобных конвенций СССР присоединялся в порядке правопреемства в 1930-х и 1950-х гг. Объяснение этого мы можем найти, пожалуй, только одно.
СССР все годы своего существования в целом проводил довольно изоляционистскую политику, доступ в страну иностранцам был существенно затруднен, советские граждане только в виде исключения выезжали за границу. Но время от времени случались периоды, когда Союз был заинтересован в интенсификации научных и культурных связей с заграницей, базой этих отношений и служили подобные конвенции. РСФСР - СССР правопреемствовал в отношении всех пограничных трактатов и договоров Российской империи, но, разумеется, с теми ограничениями, которые были установлены самим фактом поражения страны в Первой мировой войне, и последствиями, вызванными революцией. Советская Россия преемствовала в отношении долгов прежнего правительства. Правда, сначала было заявлено, что никаких долгов она платить не собирается. Декрет ВЦИК от 21 января 1918 г. Декабрьские купоны названных займов оплате не подлежат.
Равным образом аннулируются все гарантии, данные названными правительствами по займам различных предприятий и учреждений. Но уже четыре года спустя Декларация о международном положении РСФСР, принятая IX Всероссийским съездом Советов, гласила: "Всероссийский съезд, признавая в принципе не обязательной для трудящихся масс, освободившихся от гнета деспотического правительства, уплату долгов этого правительства, съезд усматривает в признании старых царских долгов с применением льготных условий уплаты неизбежную уступку буржуазным правительствам в вышеуказанных целях" СУ РСФСР. Тогда, как, впрочем, и сейчас, вопрос о долгах являлся одним из центральных, животрепещущих вопросов международного права. К началу XX в. Эти принципы сводятся к нескольким положениям: долги нельзя взыскивать силой, военные долги возмещению не подлежат, долги следует возвращать, особенно те, которые были сделаны с одобрения народного представительства. Напомним, что согласно ст. Российской империи государственные заимствования после 1906 г.
Кстати, у нынешней Думы такого права нет. Следует напомнить также, что правительство Империи тратило эти заимствования на строительство железных дорог и индустриализацию страны. Однако положение осложнялось тем, что к требованию уплаты долгов присоединены были требования возмещения экспроприированной собственности иностранных подданных. Особенно резко это требование прозвучало на конференции в Генуе в 1922 г. Для большевиков последнее было неприемлемо, так как это в корне расходилось с их политикой обобществления собственности. Ставить ее под угрозу коммунисты не решились, поэтому вопрос о долгах в Генуе так и не был решен, но на этой конференции большевики их признали, хотя и выдвинули встречную претензию на удовлетворение ущерба, причиненного интервенцией. Тем не менее постепенно и последовательно вопрос о долгах решался.
В том же 1922 г.
Коллективное правление, народовластие, реализованные в значительной степени в советское время — исконная самоорганизация русского народа, да и иных народов страны. Многие тысячелетия русам было свойственно вечевое правление, т. Монархия, тем более абсолютная, которая существовала в России в 18 — начале 20 веков, форма правления, занесённая извне. Кстати, ведическое мировоззрение наших пращуров рассматривало окружающий мир, как единое целое, все части которого взаимосвязаны и взаимозависимы. Оно же подразумевало гармоничное взаимодействие человека, человеческого общества с окружающей средой. Так что, ноосферизм, о котором говорят современные авторитетные учёные, в том числе, профессор А.
Субетто, есть эволюционное продолжение ведизма на современном этапе. Никто не отменял диалектическую спираль развития человечества. И обязанность государственных органов, задача гражданского общества добиваться его реального обустройства. Созданы предпосылки и для объединения территорий СССР. Будущее России — социалистический путь развития на основе ноосферного мировоззрения!
Так вот, они почему-то говорят, что Российская республика разрушилась до прихода Ленина. Ничего подобного! Российская республика, созданная Керенским, была в границах Российской Империи.
Не было никакого разрушения и сепаратизма. Финляндия была в составе Российской республики.
Поэтому в тот момент сделали, как смогли. Глава 2 посвященная правам и свободам человека безупречная, мы ее и не трогали. А с другими главами пришлось поработать. Тогда были одни задачи, сейчас другие. Ельцин звонил и говорил: «Почему, понимаешь…»?
Когда я работал начальником управления, нет. Накачек не было. Была создана Рабочая группа. Президент с нами встречался. Вот то, что Рошаль предложил, мы же не знали, что пандемия будет… Единство публичной власти в здравоохранении - это его идея. И если бы Путин не вмешался, не факт, что так было бы. Он доктора Рошаля поддержал, мы всю его поправку включили.
И теперь у нас есть возможность — систему здравоохранения всю переделать, сделать ее нормальной. Я хотел спросить о Боге в Конституции. Ведь это очень сложные вопросы... Как решились на такую поправку? Первое, - у нас Бог упоминается в историческом контексте. У нас не претерпевает изменений норма, которая говорит о том, что у нас все-таки светское государство, и - плюс свобода совести, человек может выбирать, верить или не верить, избирать какую-то религию. При этом, смотрите, как у нас дается эта 67-прим норма.
Читайте также
- Признавали ли большевики правопреемство в отношении Российской империи - новости Право.ру
- Про правопреемство (продолжение): serjio_pereira — LiveJournal
- Признавали ли большевики правопреемство в отношении Российской империи
- А Российская Федерация правопреемник ли Советского Союза?
Особенности правопреемства в связи с распадом СССР
- Россия — наследница Российской Империи — Неолурк, народный Lurkmore
- Является ли Россия правопреемницей СССР?
- Навигация по записям
- Россия точно правопреемница СССР? | Пикабу
- Сегодняшняя Россия – наследница СССР