Читайте последние статьи из зарубежных СМИ по теме Сергей Караганов: Ядерная бравада России: угроза или тревожный сигнал для Запада? Мировые СМИ о выступлении Путина на "Валдае": разнес США. Новости Главное (Звезда). Кургинян раскритиковал статью Караганова, обвинив того в преступном «разжигании гражданской войны» [10]. Об этом размышляет политолог, создатель и почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике Сергей Караганов. Новости. Статьи. Статья Сергея Караганова о том, что превентивное применение Россией ядерного оружия имеет целью начертить, наконец, «красные линии», чтобы Запад испугался и отступил, выглядит крайне странным вбросом с провокативным оттенком.
Сергей Караганов о серой зоне Западной Украины, превентивном ударе и отползании США
Гостем студии программы "Право знать!" на канале "ТВ Центр" стал политолог Сергей Караганов. Караганов политолог последние выступления и публикации. Комиссия по академической этике НИУ ВШЭ, проверив статью профессора Сергея Караганова о необходимости применения ядерного оружия с целью деэскалации конфликта на Украине, отказалась оценить высказывания политолога. Последние новости на сегодня. Ядерное сдерживание сегодня становится единственным способом осадить заигравшийся Запад, считает политолог и экономист Сергей Караганов.
Сергей Караганов: Я посодействовал отрезвлению и усилению ядерного сдерживания
Комиссия по академической этике НИУ ВШЭ, проверив статью профессора Сергея Караганова о необходимости применения ядерного оружия с целью деэскалации конфликта на Украине, отказалась оценить высказывания политолога. Главные новости о персоне Сергей Караганов на Новости. Статьи. Последние новости о персоне Сергей Караганов новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. Общество - 13 июня 2023 - Новости Санкт-Петербурга -
Сможет ли Запад протрезветь? Эксперт о том, почему мир перестал бояться ядерной войны
Но если говорить о реальных объектах удара, то какие города и страны могли бы ими стать? Морально страшно тяжелый, и только высшая ответственность за судьбу Родины и человечества заставят нас применить ядерное оружие. Если его применять, то, с моей точки зрения, это можно сделать групповым образом по ряду стран. С тем, чтобы американцы в первую очередь и европейцы в меньшей степени, по-моему, у них уже отсутствует какая-либо способность к стратегическому мышлению, задумались и прекратили свою безответственную политику. Есть ли в сложившейся политической ситуации в мире сценарий, когда возможно избежать ядерной войны?
На это нацелена и моя работа, и заседания дискуссионного клуба «Валдай». Важно, чтобы Запад сейчас прекратил свою безумную войну на Украине. Мы должны заставить западных политиков отступить без позорного бегства. Иначе придется применить силу, и бегство Запада будет позорным и будет сопровождаться гигантскими жертвами.
Необходимо создавать новую систему управления миром, и ведущим ядерным державам надо договариваться о новых правилах мирового порядка. На «Валдае» мы наблюдаем представителей Индии, Китая, и все они прекрасно понимают, перед какими вызовами сейчас находится весь мир.
То есть признать то, что я предлагаю. Второй — бегство типа афганского. Или самый тяжелый вариант, о котором я не хочу говорить под Новый год.
Есть и другие статьи. Мои критики из либерального лагеря моей статьи не читали. Получается, мы тогда были наивными и не видели, насколько хищным является Запад? Были ложные ощущения, что мы действительно сольемся с Западом, что мы будем в едином лагере. Мы даже пытались вступить в НАТО, чтобы создать единую общеевропейскую безопасность.
Предложения были отвергнуты, и НАТО взяло курс на экспансию, в том числе за счет наших коренных интересов. Когда наше выгодное предложение было отвергнуто, мне стало страшно, потому что я думал, что нас добьют.
Война была абсолютно неизбежна. Я об этом много раз писал и говорил, в том числе 25 лет назад, когда Россия в припадке слабости и, частично, прекраснодушия подписала Основополагающий акт Россия — НАТО, который де-факто легитимизировал дальнейшее расширение союза. И тогда, и потом я писал, что это все непременно окончится войной, потому что кроме собственно расширения НАТО копилось огромное количество противоречий, которые толкали мир, в первую очередь теряющий свои позиции Запад, к войне. Я бы предпочел, чтобы она началась пораньше, где-нибудь в году 2018—2019-м, но не знаю тогдашнего соотношения сил и тогдашних расчетов. Мы копили силы, но копил и противник, то есть Запад на Украине. Идеально это надо было делать намного раньше — в 2014 году.
Можно было использовать тот энтузиазм и подъем, растерянность режима в Киеве, который пришел после госпереворота, но тогда не случилось. Сейчас мы стали гораздо сильнее, у нас наконец достигнута полная продовольственная безопасность. Что происходило бы у нас, если бы не началась СВО? Мы бы болтались в проруби, не понимая до конца, с кем имеем дело и куда нам идти. Сейчас, за эти полтора с небольшим года, уже произошли крупные позитивные сдвиги. Пошла массовая национализация элиты и ее сознания. Мы избавляемся с помощью Запада от компрадорской буржуазии, прослойка которой была чудовищно раздута из-за дурацких реформ 90-х годов, и свойственного ей типа мышления. В нашей духовной культуре что-то не так?
Хотелось бы, чтобы мы понесли меньше потерь. Я много раз говорил в своих статьях и интервью, в том числе и на Западе, что если он будет вести дальше свою агрессивную экспансию, расширение НАТО, то война неизбежна. Но я говорил также, что в этот раз мы не будем воевать на своей территории. Жалко, что война идет на земле братского, хотя и обманутого народа... Что касается культуры, я уже сказал о национализации мышления элиты и ликвидации убогого западноцентризма и компрадорской буржуазии. Еще одна из целей операции, я полагаю, как раз подъем народного духа, и в том числе культуры. То, что я сейчас вижу, мне очень нравится. Появляются сильные произведения, мощные, на грани великих, пьесы, интересная литература.
Я вижу пробуждение, то, что мы можем назвать народным духом.
Его просто игнорировали. В: Какие ценности отделяют Россию от Европы? О: У нас базовые ценности суверенитет и безопасность. В: А все остальное — ерунда? О: Нет, но они вторичны. Права человека — да, немного нам хотелось бы. Далее — семья, брак — здесь мы более традиционалистичны и более привержены христианству, потому что эти христианские ценности были недоступны нам в коммунистическое время. Общество стремится туда, а элита поддерживает это стремление, и церковь тоже. В: То есть демократические ценности вторичны?
О: Абсолютно. Демократия — один из способов управления. Она приходит и уходит. На нынешнем этапе победила одна форма демократии. Это было хорошо и приятно для людей, которые жили в этих странах. Эта демократия была построена, в том числе, и на военном превосходстве Запада, на способности быть абсолютно защищенными, и на очень выгодной экономической основе. А теперь я не знаю, сможете ли вы в открытой конкуренции удержать современную демократию. Я думаю, что нет, хотя не верю, что вы перейдете к авторитарному или полуфашистскому режиму. Но тенденция эта есть, и придется реагировать на внутренние и внешние вызовы. В: Мы не все понимаем в российской внешней политике.
А что Россия не понимает на Западе? О: Мы понимаем все. Нам жалко наших европейских братьев. Им было хорошо, а сейчас станет не так хорошо. Внутренние напряжения в Европе, поражение США, усиливающаяся конкуренция, подъем Китая, финансовый кризис и его последствия. И ЕС — лучший проект, который создало человечество, начал давать трещины. И потребовался внешний враг, которым в данной ситуации стала Россия. В: В каких точках, на каких уровням могли бы встретиться Россия и Европа? О: Нужно начать спокойно разговаривать и покончить с грубыми ругательствами — прессе, политикам, с обеих сторон. Мы, русские, не ангелы.
А если посмотришь наше телевидение — смешно и глупо. И если посмотришь ваше — то же самое. Второе — не допустить новой фарсовой военной конфронтации, которую продвигают поляки и прибалты, и США, им не нужна мирная, единая Европа. В: Это все? О: нет, в-третьих, культурные человеческие контакты, и далее экономические. Потихоньку начать думать об общей стратегии. Это будет стратегия общего пространства сотрудничества, общего развития и безопасности в большой Евразии — вместе с Китаем. В: Что может предложить Россия? О: Я могу сказать в шутку, что мы умнее и сильнее. Россия может стать на десятилетия главным поставщиком безопасности в Евразии включая и Европу.
С уходом Америки, и на Ближнем Востоке. Мы надеемся делать это совместно с Европой, определенно, в некоторой мере с Китаем и Индией. В: Еще до начала этого года в России была эйфория по поводу Дональда Трампа… О: Была эйфория у непрофессионалов, которые не разбираются в этом. В: Но и Путин высказался позитивно. О: И правильно. Он сказал, что Трамп — яркая личность. И все. У нас была некоторая надежда, что он будет более разумным, так как Хиллари Клинтон была бы катастрофическим вариантом для мира. Надежды не оправдались. В: Какие конструктивные точки пересечения с Америкой, на которых могут строиться отношения?
О: Я их пока не вижу. Военные должны говорить друг с другом, просто чтобы избежать столкновений. Многие представители элиты уже потеряли представление о том, что происходит. Существуют новые виды вооружений, которые мы не знаем и не можем контролировать. Никто не знает, что происходит, потому что все очень быстро меняется, на всех уровнях. В: Вы назвали «скверной» ситуацию с отношениями между Россией и Западом. С какими временами ее можно сравнить?
Караганов: США стоит осознать невозможность поражения России
А другие есть? Возможно, Караганов пытается не убедить Путина ударить по Европе, а напугать влиятельных и высокопоставленных людей на Западе самой этой возможностью — и склонить их к изменению позиции по Украине. Здесь нужно еще раз вспомнить об эволюции взглядов политолога. Даже после аннексии Крыма их еще можно было назвать относительно миролюбивыми. В 2016 году Караганов предлагал российским властям такую программу: Лучше бороться за мир, выступать поставщиком безопасности, в том числе предотвращая дальнейшую экспансию западных союзов, что мы, хотя и с запозданием, сделали в 2014 г. Тогда политолог был уверен, что «планов по завоеванию Украины у нас точно нет».
Однако уже в 2017 году Караганов начал фокусировать внимание на том, что «одной из основ формирования нового миропорядка» может стать диалог США, России и Китая по вопросу о ядерном сдерживании. Иными словами, он стремительно разуверился в идее борьбы за мир и «верховенство международного права» и пришел к выводу, что ядерное оружие — более надежный гарант мира на планете, чем договоренности и принципы: «Большая тройка» будет закладывать основы для менее хаотичной и более безопасной мировой системы будущего. Этот новый «концерт наций», если и когда у лидеров трех стран хватит чувства ответственности создать его, может оказаться более устойчивым, чем предыдущий из XIX века, если он по согласию будет базироваться на взаимном ядерном сдерживании, а не только на моральных принципах или балансе сил. То есть уже как минимум шесть лет Караганов уверен, что только страх перед использованием ядерного оружия может удержать человечество от кровопролитной глобальной войны — и пытается убедить в этом своих читателей. Нынешняя статья продолжает эволюцию взглядов политолога.
Если в 2017 году Караганов еще предлагал сторонам спокойно подумать о переговорах, то теперь он пытается посеять у читателей на Западе страх и заставить их согласиться на уступки.
Профессор Караганов приходит к выводу, что только реальными действиями можно восстановить должное сознание. Мало демонстрировать решимость применить оружие, важно иметь эту решимость. Обычно решимость видна, но она видна именно тем, кто умеет видеть, кто нюхнул пороха, кто был в реальной схватке. Наша страна сражается за своё выживание долгие десятилетия, в нашем государстве есть элита, которая постоянно на передовом рубеже обороны, которая знает по чём фунт лиха и способна оценить, кто на что способен.
Этого совсем не скажешь о малохольных элитах Запада. Беда в том, что они могут самым наиглупейшим образом развязать глобальную термоядерную войну от собственной умопомрачительной трусости, - иногда люди совершают самоубийство, чтобы просто избежать неизбежного - смены образа жизни. В итоге мы имеем обратную ситуацию, что мало иметь эту решимость, важно ее продемонстрировать убедительно. Именно так - применить его ограниченным образом. Я считаю рассуждения профессора Сергея Караганова логически безупречными и, как минимум, заслуживающими самого пристального внимания тех, кто занимается ядерным планированием и участвует в принятии решении о применении ЯО.
Думаю, им и адресована эта статья, в первую очередь. Иногда идею лучше донести через открытые источники. Уверен, что это тот самый случай. Нам это тоже не мешает знать, - профессор Караганов дает нам возможность вспомнить, вспомнить всё! Итак, как отреагировали либеральные хунвейбины на статью профессора Караганова?
Они потребовали устроить разбирательство в комиссии по этике "вышки". Если кто-то думает, что это безобидно, он ошибается. В 2020 году этическая комиссия привлекла к дисциплинарной ответственности преподавателя, известного политолога Олега Матвейчева за то, что он призвал отправить "либеральную сволоту" на урановые рудники. Это он их ещё пожалел, - урановые рудники на самом деле совершенно безопасны с точки зрения радиации. С другой стороны, у всех либералов есть радиофобия, поэтому вполне по месту.
В итоге Олега Матвейчеву вынесли выговор и он был вынужден уйти их "Вышки". А чего стоит история, когда вынесли выговор начальнику Военного учебного центра "Вышки" Владимиру Коргутову! За что? А за то, что он сказал, что в армии нет слово "гей", а есть другое слово. Эти слова студенты записали на диктофон.
Вы представляете, товарищу полковнику какие то геи вынесли выговор за то, что он объяснил, как в русской армии их принято правильно называть! Но времена изменились, и комиссия отказалась рассматривать заявление хунвейбинов. Сам профессор сказал, что он такую дрянь комментировать не будет. И правильно, - его эта шваль явно не достойна. Но "Комммерсант" не подвел своих либеральных читателей, обратившись за комментарием к заведующему кафедрой этики философского факультета МГУ, профессору Александру Разину.
Вот что он заключил: "Позиция автора кажется мне наивной и утопичной.
И такая позиция не может быть вечной. Когда-то придется принимать решение в диалоге. Тем более, что еще чуть-чуть и предмета разговора может не остаться, - добавил эксперт. При этом уже очевидно, что Киев находится практически в полной финансовой блокаде стран Запада, которые уже не готовы поставлять военную помощь в прежних объемах.
Пока США не убедятся, что выход лишь в диалоге с Россией они так и будут во тьме", - такое мнение уже сложилось у многих стран ЕС, которые по разным причинам уходят от помощи Киеву.
Член РСМД. Окончил экономический факультет МГУ имени М. Кандидат экономических наук, доктор исторических наук, профессор.
Сергей Караганов
И некоторые до сих пор за эту идею цепляются. Хотя, зачем нам столько же ракет, сколько у американцев? Если у них есть, условно, 5 тысяч, а у нас всего 1 тысяча, которая гарантированно достигнет своих целей, то угроза даже ограниченного их применения будет выглядеть убедительной и предотвратит агрессию и глобальный конфликт. Но каких-то вооружений у нас может быть и больше. Главное — не втянуться в их гонку. А принятие понятия паритета и концепции ограничения вооружений во многом раздувало её. Что можно сделать сегодня, чтобы избежать катастрофы? Тогда, в 60-е годы XX века, и с той, и с другой стороны решения принимали люди, которые прошли войну. Соответственно, и Кеннеди смог осадить своих радикалов и договориться с Хрущёвым, и в Москве возобладал здравый смысл. Сейчас, по моим ощущениям, американская элита сильно деградировала. Я не вижу там «коллективного Кеннеди».
И к сожалению, при усилении нынешнего конфликта, при наращивании американской помощи Киеву возрастает возможность ограниченного применения ядерного оружия — причём вовсе не по Украине. Хотя я очень боюсь этого сценария, потому что он не только приведёт к огромным жертвам, но и кардинальным образом изменит всю мировую систему безопасности. До сих пор ядерное оружие было в ней мощным стабилизатором. А вот если оно будет хотя бы «точечно» применено, и станет понятно, что это необязательно ведёт к автоматической эскалации и тотальной ядерной войне — такая война как раз и сделается возможной. Этот порог потихонечку понижается, но переступить его нельзя. Я надеюсь, что у всех возобладает разум. Но как можно поднять страну, которая невольно стала чемпионом мира по экономическим санкциям? Пока это происходит очень медленно. Я не говорю о военном коммунизме — конечно, экономика должна оставаться смешанной, с развитой частной собственностью. Но ключевыми отраслями должно напрямую заниматься государство.
Что делать, если у нас больше нет поставок ни новых западных самолётов, ни запчастей к старым? Тем более что пока за границу много куда не пускают, летать мы будем меньше. Можно часть машин разбирать на детали для остальных. А лет через пять, надеюсь, сможем выпустить новое поколение отечественных самолётов… У нас, конечно, в 1990-е в этой сфере были совершены вопиющие ошибки. Мы просто погубили с помощью наших западных «друзей» первоклассную авиационную промышленность, выпускавшую весь набор самолётов — от Ан-2 до «толстопузиков» Ил-86. Западные партнёры тогда ходили на наши авиапредприятия и обещали им огромные инвестиции. И те, по своей глупости, ждали этих инвестиций и постепенно погибали. А руководство страны этому способствовало, говоря, что нам не нужны свои самолёты, что мы прекрасно купим боинги, эрбасы и так далее.
О: Постхристианские. Я не хочу обижать наших европейских друзей, они находятся в трудном положении. Если бы не было нео-веймаровской политики, которую мы отторгаем, мы прошли бы гораздо дальше по пути сближения с Европой. И к тому же, в 2011-2012 годах мы начали поворот на Восток, к более выгодным рынкам. И теперь российский правящий класс смотрит на себя не как на периферию Европы, а как на центр Евразии и предлагает Европе присоединиться. И комплекс неполноценности преодолен. В: Вы рады тому, что сближение с Европой затормозилось? О: Нет. Я был один из тех, кто многие годы был одним из лидеров сближения с Европой. Я хотел бы пройти дальше по этому пути, чтобы обе стороны больше получили друг от друга. Но такова жизнь. В: По вине Запада? О: В значительной мере да. Но не только. В: А в чем Вы видите вину России? О: Мы не должны были в 90-е допустить развала себя. Элита поздних 80-х и ранних 90-х делала это, не понимая. Когда вводятся капитализм и частная собственность, а защита частной собственности разрушается, то получается то, что мы получили. Кроме того, мы ошибочно надеялись на благодарность Европы за то, что мы добровольно ушли из Германии. Это было глупо, такой благодарности не было. Мы были глупы, не образованны и полны иллюзий — и за это поплатились. Но сейчас мы не глупы, образованны, и у нас нет иллюзий. В целом, действуем мы правильно. Что меня беспокоит, это излишний страх перед реформами. В: Это еще мягко сказано! О: Реформы и модернизация идут. Но не масштабные. У нас есть две группы элиты: это так называемые либералы, которые ответственны за экономические провалы 90-х годов, и не хотят признавать свои ошибки. И есть те, кто пришли в нулевые годы, и хотят оставить все так, как есть, чтобы не рисковать. За 100 лет Россия потеряла в войнах и репрессиях треть своего населения. Элита боится революции, подобной 1917 или 1991. Она знает, что начав в 1917 году демократическую революцию, мы были приговорены на 100 лет страданий и катастроф. За столетие российская интеллигенция дважды приводила страну к катастрофам. Поэтому стабильность рассматривается как большой успех. Это наша сложная история, которую мы сами должны решать. В: Что бы вы еще могли перенять у Запада? О: Некоторые демократические реформы, демократию на муниципальном уровне — это нам непременно нужно. Мы могли бы дальше пойти по пути судебной реформы. А больше нам не надо. А теперь мы должны сами это развивать. Да, могло бы пойти быстрее. Ошибкой 90-х было то, что мы решили посадить демократию сверху обществу, которое не было готово. Демократию надо развивать снизу. Элита хотела тогда все быстро и сразу. Писатель Александр Солженицын в своей книге «Как нам обустроить Россию» все правильно описал. Его просто игнорировали. В: Какие ценности отделяют Россию от Европы? О: У нас базовые ценности суверенитет и безопасность. В: А все остальное — ерунда? О: Нет, но они вторичны. Права человека — да, немного нам хотелось бы. Далее — семья, брак — здесь мы более традиционалистичны и более привержены христианству, потому что эти христианские ценности были недоступны нам в коммунистическое время. Общество стремится туда, а элита поддерживает это стремление, и церковь тоже. В: То есть демократические ценности вторичны? О: Абсолютно. Демократия — один из способов управления.
И это страшно. Потому что применение ядерного оружия открывает дверь в ад. Что же может стать красной линией, пересечение которой станет поводом для применения ядерного оружия Западом или Россией? Сергей Караганов: Мы уже совсем рядом с ядерным армагеддоном. Вопрос заключается в том, чтобы отойти от этой красной линии. Мы уже зашкалили. Какое будущее ждет Россию и человечество в целом в ближайшие годы? И как не допустить худшего сценария развития событий? Парадоксальное решение от Сергея Караганова: Сергей Караганов: Я бы хотел, чтобы через два года мы изменили свою политику в ядерной области. Мы, как мне кажется, недопустимо высоко задрали порог применения ядерного оружия, говоря, что оно может быть применено только в самых чудовищных условиях, когда валится страна. Мы сможем, не применяя ядерное оружие, но показав, что мы готовы это сделать, закончить этот конфликт. Это возможно. Хотелось бы сделать это без применения «оружия бога». Применение ядерного оружия — это надчеловеческое решение. Но нужно при этом прекрасно понимать, что и неприменение ядерного оружия может оказаться дорогой в еще больший ад. Картина дня.
Но они носят либо совсем закрытый, либо крайне ненадежный характер. Но наши западные партнеры, а потом и весь мир должны понять: играть с ядерным оружием — и вообще с оружием — в современном мире нельзя. Нельзя развязывать войны. Сейчас мы вступаем в период, когда объективные обстоятельства для развязываний войн будут возникать по всему миру. Поднимаются новые континенты, поднимаются новые гиганты. Возникают и будут возникать множество источников конфликтов. Это может привести к серии огромных войн, которые выльются в новую мировую войну. Навстречу апокалипсису — А почему вы считаете, что надвигается новая общемировая война? Угрозу этому доминированию представлял собой Советский Союз. На основе этого превосходства было построено политическое, экономическое и культурное доминирование США-Запада, которое позволяло ему грабить весь остальной мир, перекачивать к себе мировой валовой национальный продукт, если интеллигентно выражаться. Из-за развала девяностых Россия прекратила свою миссию сдерживания. И Запад озверел и совершил серию агрессий. Россия восстановилась. И сейчас надо остановить яростную контратаку Запада. Эта проблема будет решена. Но не будет решена проблема, выражаясь старым языком, нового империалистического соперничества. Будут возникать новые великие державы, новые «империалистические» страны. Нужно уже сейчас закладывать предохранители, чтобы эти неизбежные трения, которые уже возникают — например, трения между Китаем и Индией из-за какого-то крошечного кусочка необитаемых гор — не привели к непоправимым последствиям. И таких конфликтов будет еще очень много. Они неизбежны — просто потому, что так изменяется мир. На глазах разгорается новый израильско-палестинский конфликт. Это тоже из этой предсказуемой серии. Мое предложение состоит в том, чтобы заставить НАТО отступить. Странам НАТО надо заняться своими собственными делами и своими собственными проблемами, а не пытаться развязывать внешние конфликты, чтобы отвлечь внимание от своих внутренних провалов. Вы рассказали о том, как, с вашей точки зрения, США на это не ответит. А вы можете теперь рассказать о том, как оно ответит? И я даже не хочу спекулировать на этот счет. Единственное, что я знаю и даже писал об этом в своей статье: некоторые американские — а затем с их подачи и российские — деятели говорили о том, что якобы будет неядерный удар по российским вооруженным силам, по нашей территории. Но тогда будет еще одна волна российских ядерных ударов по Европе. А если американцы и после того будут упорствовать, то будет удар и по американским военным базам. Погибнут десятки тысяч американских военнослужащих. Из-за баз, раскинутых по всему миру американцы на два порядка уязвимее нас. И они должны об этом помнить. Я не думаю, что американцы заинтересованы в гибели десятков тысяч своих военнослужащих. Но, повторяю, не дай бог. Я все время повторяю: это страшный сценарий. Я его вывожу на повестку дня для того, чтобы люди очнулись, отошли от стратегического паразитизма, вышли из состояния летаргического сна, в котором мы пребываем тридцать-сорок лет. Мы забыли о том, что такое мир и что такое война. Но, во-первых, мне жаль наших мужчин. Даже, если речь идет о людях, которые идут воевать за деньги, это все равно смелые и отважные люди, цвет нации. Во-вторых, даже если мы победим, но не отбросим Запад самым решительным образом, вялая война продолжится. И мы не решим проблему мира в Европе. Нужно заставить Запад кардинально отступить, договориться о новом статус-кво, подписать мирный договор, создать демилитаризованную зону из остатков Украины, снизить уровень военного противостояния в центре Европы и решить таким ее проблему. Европа — это исчадие всех главных бед человечества. Мы должны эту проблему закрыть. Но простой победой на Украине мы эту проблему не решим — или решим ее только частично, отложим. Эта проблема может возникнуть снова в другом виде. Она будет возникать и в других регионах. Конфликты будут возникать по всему миру — в том числе и вокруг России. Я и говорю о том, что это страшный моральный выбор, страшный моральный урон, который нанесет себе Россия. Но если она не будет способна достоверно угрожать потерявшим разум, мы поступим беспечно и бесчеловечно по отношению и к себе, и ко всему остальному миру. Я, между прочим, подняв это знамя, вызвал на себя чудовищную волну критики и ненависти. Но я это сделал сознательно, осознанно вызвал огонь на себя. Я делаю это потому, что считаю себя патриотом страны и ответственным гражданином мира. На этот счет есть очень циничная, но широко распространенная версия: вам захотелось попиариться и привлечь внимание к своей персоне. Что скажете? Я действую потому, что считаю себя морально обязанным действовать. Может, не надо вносить на сцену «ружье» ядерного оружия и тем более им размахивать? Есть десятки «ружей», которые либо уже начинают стрелять, либо будут стрелять обязательно. Нужно заставить людей быть гораздо более осторожными. Люди, как я уже сказал, впали в стратегический паразитизм, потеряли страх перед войной. И это прокладывает путь к новым мировым войнам, которые могут в нынешних обстоятельствах уничтожить человечество.
Сергей Караганов о серой зоне Западной Украины, превентивном ударе и отползании США
С другой стороны, если о чем-то очень долго говорить, то начинаешь воспринимать эту идею не как безумную, а как вполне допустимую. Тем самым расширяя границы возможного сначала в собственном сознании, а потом — в реальности. А раз ничего другого у нас нет, то значит и выхода нет — надо бахнуть по Европе, а потом «через несколько лет занять позицию за спиной Китая, как он сейчас стоит за нашей, поддерживая его в схватке с США». Почему-то Караганову кажется, что такой исход — это прямо благо и процветание, хотя кому-то может показаться, что такая позиция тарана и сателлита Китая, выглядит довольно унизительно». Теперь этот страх утрачен — опять-таки потому что в мире слишком много благополучия, мира, гендерного равенства, гражданских прав, свобод и технологий. Что бы это ни значило. И тем самым победить, а победителей не судят. То есть применить ядерное оружие, чтобы лишить мир благополучия и мира, и чтобы не судили. Но пророки вообще-то грозили нечестивым божественным гневом, а не тем, что сами сейчас пойдут бить всем морду.
Кроме того, Армагеддон — это физическое место, о котором говорится в книге Откровение или «Апокалипсис», см. Там должна состояться битва между Сидящим на коне и его воинством хорошие и зверем, и царями земными плохие. В тексте нигде не сказано, что один из царей земных должен взять божественное оружие в свои руки и побить других царей. Караганов, по сути, приравнивает к Всевышнему нынешнее руководство РФ и дарует ему, руководству, право решать, когда применять оружие смерти. Должен был бы быть Запад сфера ответственности Караганова , но я не знаю, кто на Западе еще воспринимает СК всерьез. Этот адресат Путин, как и у других, кто кричит о ядерном оружии — Медведев, Володин, Соловьев. Представьте сколько такого каждый день слушает и читает Путин». А вот историка и политолога Алексея Макаркина текст Караганова не удивил совсем: »…В сентябре прошлого года автор уже не исключал «необходимости применения ядерного оружия» и предрекал, что США не будут ради Познани жертвовать Бостоном.
Сигналы были вполне понятные. Отличия лишь два. Во-первых, ядерный удар из возможности превращается в конкретную задачу ближайшего времени в том случае, если Запад не отступит — именно это и повысило внимание к нынешнему тексту.
Пока США не убедятся, что выход лишь в диалоге с Россией они так и будут во тьме", - такое мнение уже сложилось у многих стран ЕС, которые по разным причинам уходят от помощи Киеву. Всем очевидно, что исход противостояния сложится в пользу России. Отвечая на вопрос о том, хотят ли США говорить с Россией только с позиции сильного, профессор заявил, что "они отступают со своей позиции глобального лидера и находятся в судорогах отчаянной контратаки, очень опасной для всего мира". Источник фото: kremlin. США пытается разными путями вбить клин между Россией и Китаем.
Противник должен знать: мы готовы нанести упреждающий удар возмездия за все его нынешние и прошлые агрессии... Придётся бить по группе целей в ряде стран, чтобы привести в чувство потерявших разум". Наши западные противники подталкивали нас к тому, чтобы мы нанесли ядерный удар по Украине 10—12 месяцев тому назад.
Я категорический противник применения ядерного оружия по территории Украины и вообще против применения этого оружия, кроме как в случае самой крайней необходимости".
Напомним, что в 90-е и нулевые наш собеседник был членом «Трехсторонней комиссии» — ведущей организации элит США, Западной Европы и Азии, что делало его и делает до сих пор одним из самых информированных политологов РФ.
Свежее интервью Сергея Караганова о текущей ситуации
Похожие новости. Читайте последние статьи из зарубежных СМИ по теме Сергей Караганов: Ядерная бравада России: угроза или тревожный сигнал для Запада? Напомним, Сергей Караганов был экспертом научного совета при Совбезе РФ с момента его основания в 1993–1994 годах, когда находился на должности заместителя директора Института Европы РАН. читайте последние статьи автора: Как не допустить третьей мировой. Лента новостей Друзья Фотографии Видео Музыка Группы Подарки Игры. «Право знать!» Сергей Караганов, 18.11.2023.