Я вообще удивлён, что ни в одном из этих произведений парадокс Ферми прямо не интерпретировали не как молчание космоса, а как нашу глухоту/слепоту". Парадокс Ферми объяснен в виде анимации. Объясняем с помощью парадокса Ферми. РИА Новости; iStock. Почему мы до сих пор ничего не знаем о внеземных цивилизациях?
О парадоксе Ферми
- Поиск внеземных миров может привести к краху человечества :: Инфониак
- «Что такое парадокс Ферми?» — Яндекс Кью
- Мнения учёных по поводу внеземной жизни
- Homo 2.0 • Черный Аттрактор как решение парадокса Ферми
Парадокс Ферми — что это такое?
Парадокс Ферми имеет три варианта развития событий или решений по вопросу. Это сборная страница, посвященная "парадокс ферми". Альтернативным вариантом объяснения парадокса Ферми может считаться малая продолжительность жизни цивилизаций. Это интересное решение парадокса Ферми предлагалось Миланом Цирковичем и Робертом Брэдбери.
Парадокс Ферми: почему мы не обнаружили внеземную жизнь?
Выдвинута новая теория, почему люди до сих пор не нашли инопланетян 13. Или все же хорошо, что люди пока не пересеклись с инопланетянами? Парадокс Ферми можно примерно сформулировать так: «С одной стороны, выдвигаются многочисленные и хорошо обоснованные аргументы за то, что во Вселенной должно существовать значительное количество технологически развитых цивилизаций. С другой стороны, отсутствуют какие-либо наблюдения, которые бы это подтверждали. Ситуация является парадоксальной и приводит к выводу, что или наше понимание природы, или наши наблюдения неполны и ошибочны». Парадокс назван по имени физика Энрико Ферми. Как-то летом 1950 года он общался с коллегами на тему инопланетян.
Это не шутка.
То есть, если диагноз позволяет, и пришельцы вам дозвонились на тостер, то о каком парадоксе речь? Впрочем, в последние пару десятилетий тотальная видеофиксация почти всего уничтожила традиционную культуру устной городской байки. Широкая река свидетельств контакта усохла до мутного ручейка. Так что, обратимся ко второй, связанной с парадоксом Ферми, проблеме. Гипотез, для объяснения отсутствия признаков активности инопланетных цивилизаций выдвинуто много. От адекватных, ссылающихся на несовершенство наших средств наблюдения, то диковатых, подобно «гипотезе тёмного леса», согласно которой сверхцивилизации просто прячутся друг от друга да и нам благоразумнее не отсвечивать. Но настоящая проблема парадокса в другом: представления, на которых он был основан, устарели.
Во времена Ферми — в середине прошлого века — ситуация виделась так: вступив на технологическую стезю, цивилизация с неизбежностью экспоненциально наращивает потребление энергии и ресурсов. А значит, как максимум, сверхцивилизация будет сначала люто и бешено «светить» в радиодиапазоне, потом, когда полностью потребит энергию своей звезды — в тепловом. Потом ведь, население тоже растёт экспоненциально просто поглотит галактику, расселяясь от одной системы к другой. Что реализуемо, в принципе, даже в случае если релятивистские ограничения скорости окажутся непреодолимыми. Это как максимум. Как минимум, галактические цивилизации обязаны заполнить эфир сигналами «мы здесь! Данная картина представлялась очевидной и единственно возможной в эпоху технооптимизма.
Если время существования других цивилизаций отличается от нашего и они начали посылать сигналы миллионы или миллиарды лет назад, то эти сигналы могут быть еще на пути к нам, либо мы еще не разработали технологию их обнаружения. Согласно другой гипотезе, разумные цивилизации достигают определенного уровня технологического развития, а затем происходит их самоуничтожение. Это может быть вызвано конфликтами, войнами, экологическими или технологическими катастрофами, а также другими факторами. Тот факт, что на сегодняшний день мы не обнаружили следов существования развитых внеземных цивилизаций, может объясняться и тем, что они добровольно перешли в режим "длительного самоизолированного существования". Наконец, еще одна идея заключается в том, что астрономические расстояния и ограничения скорости света просто не позволяют цивилизациям эффективно общаться и путешествовать. Разумные цивилизации могут быть разбросаны по всей Галактике, но огромные пространства между звездами будут держать их в изоляции друг от друга. Уравнение Дрейка Уравнение Дрейка, разработанное в 1961 году радиоастрономом Фрэнком Дрейком, предназначено для количественной оценки числа разумных цивилизаций в нашей галактике или в наблюдаемой Вселенной.
Или мы просто не можем их понять? Отвечая на возражения каких-то неназываемых им лиц, Константин Эдуардович писал: «Нам еще возражают: если бы они были, то какими-нибудь знаками могли бы нам дать понятие о своем бытии. Мой ответ: наши средства очень слабы, чтобы воспринять эти знаки. Наши небесные соседи понимают, что при известной степени развития знаний люди и сами с несомненностью докажут себе населенность иных планет. Кроме того, низшим земным животным нет смысла давать знать об этой населенности планет, но и большинству человечества — также, ввиду низкой степени его развития. Не принесло ли бы даже это знание вред? Не возникнут ли вследствие этого погромы и Варфоломеевские ночи? Из земной истории известно, что контакт со значительно более развитой цивилизацией оказывает сильнейшее влияние на менее развитые общества. И влияние это, мягко говоря, не всегда благоприятное. Стремление подражать заморским гостям во всем часто ведет к импорту откровенно вредных вещей — достаточно вспомнить внедрение табака в России или разрушение образа жизни многих народов Севера да и тех же индейцев. Если внеземные цивилизации не хотят отвечать за резкие сбои в «дозревании» цивилизации земной, то их более чем можно понять. Нельзя исключить и серьезной ксенофобской истерии в случае контакта с инопланетянами. Циолковский пишет об этом так: Стремление инопланетян к захвату Земли он считает исключенным, даже не вдаваясь в обоснование этого тезиса. С рациональной точки зрения, впрочем, он вряд ли даже нуждается в обосновании. Вернемся к началу текста: только в Галактике десятки миллиардов пригодных для колонизации миров. Судя по истории земной жизни, основная часть этих миров находится на стадиях от архея до миоцена, а вовсе не в стадии наличия там разумного вида. Зачем воевать за какую-то планетку с ее разумными туземцами, истребляя их под корень, если куда проще населить множество других миров, вообще не вступая ни в какие конфликты? Вывод Циолковского прост: «Можем ли мы завести разумные сношения с собаками и обезьянами? Так и высшие существа пока бессильны для сношений с нами. С другой стороны, есть ряд странных фактов, которые доказывают учаcтие иных существ в нашей жизни». Циолковский никогда не пояснял, какие «странные факты» он имел в виду. Однако его общее решение, безусловно, выглядит весьма логичным. В наше время его чаще всего называют «гипотезой зоопарка», как ее обозначил в 1973 году американский астроном Джон Болл, пришедший к схожим мыслям через 40 лет после настоящего автора «парадокса Ферми» и «гипотезы зоопарка». Но где же сверхцивилизации, ведь они расходуют слишком много энергии, чтобы скрыться? Часто в ответ на гипотезу зоопарка можно услышать: но ведь действительно большое трудно скрыть. Цивилизации второго уровня по шкале Кардашова и выше должны использовать уж очень много энергии. Такое нельзя не заметить. Напомним: по шкале Кардашова цивилизации I типа используют основную часть энергии, доступной на их планете, цивилизации II типа используют основную часть энергии своей звезды, а III типа — своей галактики. Как эту энергию ни используй, в любом случае часть ее будет теряться в виде рассеиваемого тепла: второе начало термодинамики не обмануть ну или мы так думаем, в силу того что пока не умеем этого сами. Цивилизация, использующая энергию своей звезды с помощью сферы Дайсона или чего-то подобного, будет улавливать лучи светила фотоэлементами. В итоге светимость их систем в видимом диапазоне упадет, а вот в ИК-диапазоне станет аномально большой. И никакая гипотеза зоопарка тут не поможет инопланетянам скрыть свое существование. Логично, но на самом деле не так однозначно, как может показаться. В истории человеческих идей о будущем очень уж много ошибок и очень немного «долгоиграющих», точных предсказаний. Мальтус еще двести лет назад обещал, что голод по сути, дефицит ресурсов начнет косить ряды человечества, ведь оно же растет численно. Пол Эрлих — и вместе с ним Голливуд — обещают то же самое с 1960-х и аж по наши дни последний «Блейд Раннер». Но где же голод? Где дефицит? Двигатель Каплана отличается от двигателя Шкадова использованием материала с поверхности звезды. Он подвергается слиянию ядер атомов в термоядерных реакторах двигателя Каплана. Мы питаемся лучше, чем когда-либо раньше, а земли для этого нам надо меньше, чем в менее обеспеченном XX веке. Ошибочные идеи Мальтуса до некоторой степени причастны к массовой гибели ирландцев в XIX веке. Ошибочные идеи Эрлиха уже привели к случаям принудительной стерилизации в третьем мире западная пресса прямо говорит о вызванной книгой Эрлиха волне репрессий по всему миру. Почему Мальтус, Эрлих и прочие были неправы, рассуждая о некоем «перенаселении, ведущем к дефициту ресурсов»? Потому что воображаемое ими будущее было из серии «завтра все будет как вчера». Все они забыли о том, что люди уже много раз проходили через дефициты — то мамонтятины, то кремня отчего даже рыли шахты для его добычи , то олова для бронзы отчего возили его за тысячи километров. Ни один из этих дефицитов не только не тормозил человечество. Напротив, он его ускорял. Быстрое внедрение железа не состоялось бы без нехватки металла для сплавов-предшественников — и таких примеров много. Сходная картина получается и с «энергетическими уровнями» цивилизацией по Кардашеву. В 1960-х казалось, что развитие цивилизации неотделимо от быстрого и непрерывного роста ее энергопотребления. Ведь именно так все и шло с промышленной революции и до 1970-х. Торообразное подобие сферы Дайсона состоит из спутников с фотоэлементами, накапливающими большие объемы энергии до тех пор, пока их орбита в рамках тора не сблизится с одним из полюсов звезды. Затем спутник излучает туда с помощью группы мощных излучателей например, лазерных , работающих по принципу активной фазированной антенной решетки. В силу нагрева звезда начинает давать мощные выбросы собственного вещества. Тор Дайсона с помощью сверхмощных электромагнитных полей направляет весь выброшенный звездный материал в нужную сторону, двигая систему в целом в противоположную сторону. Кольцо вокруг звезды предполагается обитаемым и населенным представителями странствующей цивилизации. Не совсем ясно только одно: зачем кому-то всей цивилизацией путешествовать в одну сторону, если космические корабли позволяет путешествовать сразу во многих направлениях? Если поднять им всем уровень энергопотребления до норвежского, то и тогда человечество будет использовать на два порядка меньше энергии, чем требует цивилизация I типа по Кардашеву.
Парадокс Ферми: есть ли жизнь во Вселенной?
В-четвертых, она не дает нам никаких способов проверить ее правдивость или ложность, так как мы не можем найти никаких доказательств ВЦ, даже если они есть. Гипотеза планетария Гипотеза планетария предполагает, что мы живем в компьютерной симуляции, созданной ВЦ для каких-то целей. Эта симуляция может быть очень реалистичной и детальной, так что мы не можем отличить ее от реальности. ВЦ могут контролировать все аспекты симуляции, включая наши восприятие, мысли и действия.
Они могут также вмешиваться в симуляцию, изменяя ее параметры или вводя аномалии, такие как НАЯ. Эта гипотеза была впервые сформулирована философом Ником Бостромом в 2003 году и с тех пор стала популярной среди некоторых ученых и общественных деятелей. Одним из аргументов в пользу гипотезы планетария является то, что если технологический прогресс ВЦ достиг такого уровня, что они могут создавать реалистичные симуляции, то они могут создать множество таких симуляций для разных целей.
Тогда вероятность того, что мы живем в одной из них, становится очень высокой. Другим аргументом является то, что симуляция может объяснить некоторые странности и парадоксы нашей реальности, такие как квантовая механика, темная материя или парадокс Ферми. Однако гипотеза планетария также имеет много проблем и недостатков.
Во-первых, она основана на спекулятивных предположениях о возможностях и намерениях ВЦ, которые могут быть совершенно иными, чем наши.
Choices matter Alien societies grow and develop on their own — but you can alter the path of their development during crucial moments of social upheaval. How will society change when animals are domesticated, world wars break out or if civilizations begin cloning their own people? Foster multiple alien civilizations Develop societies from the Stone Age to technological singularity and beyond.
How will they treat their own, and what will their beliefs be? What message will their first radio waves sent out into the cosmos contain? What are their intentions when travelling thousands of years by interstellar spaceships to another star? From the first decision of which lifeforms will evolve into sapient species, there will be numerous choices determining the history and values of that civilization — from their views on sexuality and religion to their treatment of weaker members of society.
Overcome the long distances of space Multiple generations will live out their days on starships seeking other habitable planets, while radio signals may echo unnoticed for millennia before they reach anyone that might listen.
Потому что они уничтожают сами себя в войнах. Рассматриваются циклы уничтожения и возрождения. Серая слизь. Теорема о конце света. Чёрные дыры в коллайдере. Но является ли это неизбежным для всех цивилизаций? Обсуждение довольно поверхностное, многие риски не упомянуты.
Решение 28. Они достигают Сингулярности. Возникает петля обратной связи в развитии компьютеров, интеллект начинает усиливать сам себя и в результате возникает нечто непознаваемое. Итак, вселенная наполнена непознаваемым сверхинтеллектом. Но всё же это не объясняет парадокс ферми. Решение 29. Облачное небо широко распространено. И поэтому у многих цивилизаций нет астрономии.
Но это не катит для объяснения полного отсутствия. Есть статья Цирковича с объяснением этим, которую я перевёл на русский — «Геоинженерия, пошедшая насмарку: новое частное решение парадокса Ферми». Согласно Чирковичу, цивилизации в основном имеют облачное небо, и поэтому испытывают больший интерес к исследованию недр земли, чем к астрономии, и не имеют перед глазами примера Венеры. В результате их путешествий в центр планеты происходят колоссальные выбросы парниковых газов и глобальная катастрофа. Решение 30. Бесконечно много внеземных цивилизаций существует, но только одна из них находится в нашем световом конусе — это мы. Потому что биогенезис очень редок. В Они не существуют.
Решение 31. Вселенная существует только для нас. Есть несколько трудных шагов на пути к разуму. Далее говорится о наблюдательной селекции вселенных с разными свойствами. Говорится о странном совпадении времени эволюции разума на Земле — 4. Значит, число трудных шагов имеет порядок 10. Подобные же рассуждения есть и в моей статье «Природные катастрофы и антропный принцип», где рассматривается связь между степенью невероятности разумной жизни на Земле при очень большом n, и ожидаемом временем устойчивости природных процессов. Делается вывод о том, что мы можем недооценивать степень хрупкости нашего природного окружения, так как оно может быть на грани устойчивости.
То есть я пытаюсь оценить ожидаемое L в предположении о большом n, тогда как Уэбб, исходя из известного значения L, пытается вывести значение n. Далее обсуждается антропный принцип и омега точка по Типлеру. Некоторые из них позволяют существовать наблюдателям. И в некоторых из них плотность наблюдателей высока, а в некоторых — мала. В какой вселенной нам вероятнее себя обнаружить? На первый взгляд — во вселенной с высокой плотностью наблюдателей. Но это не так. Такая вселенная требовала бы суперточной подгонки параметров, и таким образом, доля таких вселенных была бы крайне мала.
В результате доля вселенных, допускающих иногда наблюдателей гораздо больше , чем доля вселенных с высокой плотностью наблюдателей. В качестве доказательства я рассматриваю фазовое пространство вселенных, упорядоченное по степени их способности поддерживать разумную жизнь. В нём рассмотрим область с центром в максимально пригодных для жизни вслененных — вокруг будут частично пригодные. Так вот, доля частично пригодных будет многократно больше. Сравним с Солнцем: хотя плотность Солнца максимальна в его центре, большая часть массы Солнца приходится на его внешние слои, а на ядро приходится только несколько процентов массы. При этом чем больше размерность этого фазового пространства, тем большая часть массы будет приходится на внешние слои сферы в нём. Решение 32. Они возникли только недавно.
Обсуждается теория Ливио. Ливио в начале отмечает, что нет независимости между возрастом звезды и скоростью эволюции, так как у более горячих звёзд важные этапы формирования атмосферы идут быстрее. Затем Ливио пишет, что пик производства углерода планетными туманностями был 7 млрд лет назад, а значит средний возраст обитаемых планет — не более 6 млрд. Всё же это не решает основную проблему парадокса. Решение 33. Планетные системы редки. Но уже доказали, что это не так. Решение 34.
Мы являемся первыми. Опять обсуждается то, что только недавно появились звёзды достаточной металличности. Но есть звёзды на 2. Я думаю, что могут быть и другие причины того, что мы являемся первыми — например, что только недавно прекратилась активность центра галактики в духе квазара и вспышки близких гамма-всплесков или ещё что-то, нам неизвестное. Другое объяснение состоит в том, что внеземные цивилизации уничтожают все другие цивилизации, как только их обнаружат, или, по крайней мере, колонизируют планеты, дела невозможным развитие разумной жизни. В этом случае мы можем существовать только как одна из первых цивилизаций — либо в случайно пропущенном войде. Точно так же жизнь на земле возникла только один раз. Вообще, из нынешнего времени формирования жизни на земле можно, опираясь на принцип Коперника, то есть что мы обычные, оценить будущее время существования вселенной, в которой может возникать жизнь — оно примерно равно прошлому, то есть ещё несколько миллиардов лет.
В результате возраст всех цивилизаций будет примерно одинаков. Решение 35. Каменные rocky планеты редки. Возможно что хондриты — застывшие расплавленные капельки в протопланетном диске — редки, так как они, возможно, образовались под воздействием близкого гамма-всплеска. А они нужны для быстрого формирования планет. Решение 36. Непрерывная обитаемая зона является узкой. По мере роста светимости звёзд а она растёт у обычных звезд с течением времени обитаемая зона сдвигается.
То, где начальная и конечная обитаемые зоны пересекаются, называется непрерывной обитаемой зоной — в ней планета находится все время своего существования. Эта зона очень узкая, а у некоторых типов звёзд вообще нулевая. Впрочем, если учесть динамику атмосферы, то зона расширится. В результате у почти половины солнцеподобных звёзд, у которых есть планеты подчиняющиеся правилу Тициуса-Боде, одна из них должна попадать в непрерывную обитаемую зону. Решение 37. Юпитеры редки. Обсуждается вред для систем наличия горячих Юпитеров или Юпитеров с большим эксцентриситетом. Кроме того, наш Юпитер защищает Землю от комет.
Кроме того, они способствуют образованию планетозималей на эксцентрических орбитах, и столкновение с одной из них привело к образованию Луны. Решение 38. Земля имеет оптимальную эволюционную помпу. Юпитер расшатывает некоторые астроиды в поясе астероидов через резонанс и бросает их к Земле. Если бы не астероид, динозавры бы не вымерли и люди бы не возникли. Таким образом, необходима оптимальная частота катастроф. Решение 39.
В шутку обсудили карикатуру, посвящённую актуальной тогда проблеме, освещавшейся в газетах — в Нью-Йорке куда-то пропадали с улиц мусорные контейнеры, и карикатурист изобразил в одном из номеров инопланетян, таскающих эти контейнеры в свой космический корабль. Постепенно разговор перешёл на тему того, могут ли материальные объекты перемещаться быстрее скорости света. И внезапно Ферми удивил всех присутствовавших вопросом: «А где все? Однако современной формулировки «парадокса» сам Ферми никогда не давал. Правда, Йорк утверждает, что Ферми затем провёл более конкретные вычисления, перемножая вероятности появления землеподобных планет, возникновения на них жизни, появления разумной жизни, появления и длительности существования высоких технологий — и в результате пришёл к выводу, что визит инопланетян на Землю уже давно должен был произойти, причём не один раз. Йорк говорит, что Ферми тогда же выдвинул несколько предположений, объясняющих, почему этого не произошло. Получается, что сам Ферми вообще не рассматривал эту тему, как парадокс. Он просто задал вопрос: «А где все? Примерно той же линии рассуждений придерживается и Роберт Х. Грэй , американский аналитик, писатель и астроном. Он опубликовал работу , в которой подробно доказывает, что Ферми не формулировал этот парадокс, и что сама эта тема парадоксом не является. Рассуждения в ключе «поскольку к нам не прилетели инопланетяне, их не существует» опубликовал астроном Майкл Харт более 25 лет спустя той встречи за обедом. Затем в 1980-м году идею развил космолог Фрэнк Типлер. При этом их аргументацию нельзя назвать парадоксом — разве что поспешным выводом. Так что «парадокс Ферми» на самом деле следовало бы назвать «гипотезой Харта-Типлера», а часто встречающееся мнение о том, что Ферми сомневался в существовании внеземных цивилизаций, неверно: Ферми лишь ставил под сомнение возможность межзвёздных перелётов, перемещения материальных объектов со скоростью, превышающей световую. Что до существования жизни на других планетах, то на эту тему размышляли и другие великие мыслители, задолго до Ферми. Например, Константин Эдуардович Циолковский в своём очерке « Планеты заселены живыми существами » описывает возникновение такой жизни как нечто само собой разумеющееся, как гипотезу, которая почти наверняка правдива. А через 10 лет после рассуждений Ферми доктор Фрэнк Дональд Дрейк, профессор астрономии и астрофизики калифорнийского университета в Санта-Круз, решил формализовать этот вопрос и записал своё знаменитое уравнение , попытавшись определить число внеземных цивилизаций в Галактике, с которыми у человечества есть шанс вступить в контакт. Вероятность в нём получалась через перемножение скорости звездообразования, доли звёзд, обладающих планетами, вероятности возникновения на планетах разумной жизни, и т. К сожалению, истинного значения большинства этих параметров мы не знаем , а открытия в космологии примерно раз в десять лет кардинально меняют наше представление по крайней мере об одном из них. Поэтому все оценки количества таких цивилизаций имеют огромный разброс.
Ученые объяснили парадокс Ферми
Парадокс Ферми — Наблюдения с использованием радиотелескопов играют важную роль в исследованиях парадокса Ферми У этого термина существуют и другие значения, см. Ферми (значения). «Самое тревожное решение» парадокса Ферми: ученые предупреждают о Великом фильтре. Парадокс Ферми – частный вопрос, следствие общего вопроса: каковы стратегические перспективы развития систем с качеством, аналогичным психике?
Парадокс Ферми и угрозы будущего
Эта версия объясняет парадокс Ферми, заключающийся в отсутствии наблюдений за развитыми обитателями космоса, несмотря на высокую возможность их существования. Главная» Новости науки» Черные дыры как квантовые компьютеры: ученые предложили новое решение парадокса Ферми. Данные умозаключения действительно напугали Илона Маска, который написал: «Самый пугающий ответ на Парадокс Ферми – это то, что пришельцев вообще не существует. Эта версия объясняет парадокс Ферми, заключающийся в отсутствии наблюдений за развитыми обитателями космоса, несмотря на высокую возможность их существования.
Поиск внеземных миров может привести к краху человечества
Таким образом, из данной гипотезы следует два вывода: либо наши наблюдения и понимание сути природы ошибочны, либо мы единственные представители разумной жизни во Вселенной. Данные умозаключения действительно напугали Илона Маска, который написал: «Самый пугающий ответ на Парадокс Ферми — это то, что пришельцев вообще не существует. А это значит, что мы единственная искра сознания в необъятном мраке».
Наука Исследователи предложили новое решение парадокса Ферми. Авторы и права: Getty Images.
Если жизнь появилась здесь на Земле, то, скорее всего, она появилась и где-то ещё. Но, насколько мы можем судить, мы совершенно одни. Так где все? Новый анализ предлагает альтернативное решение парадокса Ферми: возможно, мы просто нетерпеливы.
Возможно, имея множество миров, которые потенциально можно изучить, инопланетные цивилизации, скорее всего, подождут, пока один из них не заявит о себе, прежде чем отправлять туда зонд. Итак, если мы подождём несколько сотен или несколько тысяч лет, кто-нибудь может постучаться к нам в дверь. Наша галактика Млечный Путь , вероятно, содержит до триллиона миров, и это одна из до 2 триллионов галактик во всём космосе. Конечно, большинство планет совершенно негостеприимны для жизни, но физические процессы на самом деле не происходят только один раз.
Если природа может создать жизнь здесь, с огромным количеством других планет, она должна создать её где-то ещё. И, по-видимому, некоторые из этих разумных существ начнут строить космические корабли и исследовать окрестности. Если бы у них было достаточно времени, они могли бы распространить себя или роботов-эмиссаров повсюду.
Но на основании чего делается такой вывод? Эмпирических данных для этого точно не может хватать: нам ясна ситуация с обитаемостью только одной землеподобной планеты: тут жизнь явно есть. Любые же попытки оценить вероятность моделированием или расчетами просто ничего не стоят на современном этапе наших знаний. Возьмем один из таких примеров. Крупнейший специалист по молекулярной эволюции Евгений Кунин в 2007 году опубликовал работу, где оценивал вероятность появления самовоспроизводящегося РНК-репликатора и самой примитивной системы синтеза белка — случайным образом, с нуля, из неживых компонентов.
У него получилось, что такая вероятность настолько низка, что во Вселенной за все время ее существования жизнь вообще не должна была возникнуть — никакая. Поскольку мы знаем, что это уже случилось хотя бы один раз, получается, что это событие было уникальным. Но эта идея, основанная на расчетах, вызывает очень большие вопросы. Вселенная существует втрое дольше, чем Земля. Как это так вышло, что жизнь образовалась именно тут? Почему это не случилось между 13 и 4,5 миллиарда лет назад? При этом известно, что земная жизнь возникла почти сразу после появления самой планеты, 4,28 миллиарда лет назад. Земля возникла 4,54 миллиарда лет назад — получается, «стала живой» в первые 260 миллионов лет.
И это несмотря на то, что условия в это время были для жизни крайне неприятные: сверху постоянно падали крупные небесные тела, дающие взрывы в сотни миллионов мегатонн, а то и более. Если Кунин прав и вероятность возникновения жизни была бы исчезающе низкой, то она наверняка не появилась бы на Земле почти сразу. Скорее это случилось бы через миллиарды лет. Все это указывает на очевидный факт: мы чего-то очень важного о появлении жизни не знаем. Не знаем до такой степени, что наши попытки оценить вероятность возникновения жизни выглядят пока довольно неубедительно. Если рассуждать логически, то они могут исходить только из доступной нам информации. А она такова: на Земле жизнь появилась исключительно быстро, и поэтому кажется нелогичным, как она за многие миллиарды лет не появилась бы на большинстве подходящих для нее миров. Подведем промежуточный итог: любой тезис об уникальности земной жизни крайне плохо сочетается с тем, что нам вообще известно об истории этой самой жизни.
Исходя из одной только биологии, на вопрос Ферми «Где все? Может быть, цивилизации пожирают сами себя? Ученые Майкл Вонг Michael L. Wong и Стюарт Бартлет Stuart Bartlett попробовали решить проблему «где все» более простым способом. Они предположили, что инопланетяне не спешат к нам потому, что слишком сильно заняты собственным выживанием. В качестве аналога для траектории развития внеземных цивилизацией они выбрали земные города прошлого. Согласно авторам, ряд древних городов — Ангкор, Чичен-Ица, Вавилон, Помпеи — были оставлены людьми по тем или иным причинам. Ученые считают, что похожее может произойти и с внеземными цивилизациями.
Например, когда их население будет расти так быстро, что потребует «бесконечного количества энергии за конечное время». Ангкор действительно был заброшен в XV веке. Вот только не в результате некоего коллапса цивилизации из-за слишком быстрого ее развития. Напротив: развивавшиеся быстрее сиамцы захватили город в 1431 году. Однако такой подход вызывает вопросы. Точно ли мультипланетная цивилизация и Вавилон — явления сопоставимого порядка? Или же сравнение принципиально разных эпох и технологических укладов может быть некорректным? Наконец, еще более важный вопрос: а где же исторические примеры цивилизаций не городов , которых привел к коллапсу дефицит ресурсов?
Ангкор, Вавилон и Чичен-Ица были оставлены из-за череды войн, причем новые столицы стран-победителей не уступали покинутым городам по размерам и населению, и упадок отдельного города вовсе не означал упадка государства. Еще сомнительнее тезис Вонга и Бартлета о том, что быстрая колонизация других планет внеземной цивилизации приведет за счет роста численности населения к неограниченно быстрому увеличению спроса на энергию и ресурсы. Однако из земного опыта это никак не следует. Возьмем в качестве примера США. Возник ли в США при этом дефицит энергии и ресурсов? Один из главных ресурсов цивилизации и главный источник энергии для наших тел — еда, выращиваемая на землях сельхозназначения. В 1970 году в США под ними было 448 миллионов гектаров 2,19 гектара на жителя. А в 2020 году их стало 359 миллионов 1,08 гектара на душу.
Кажется, дефицит налицо: важнейшего ресурса на жителя стало вдвое меньше. Последствия такого снижения предсказывал биолог Пол Эрлих в начале 1970-х и писавший по его идеям фантаст Гарри Гаррисон. По роману Гаррисона даже сняли фильм «Зеленый сойлент». В нем женщины к 2020 году предпочитали карьеру проституток, чтобы просто нормально питаться, а мужчин на улицах разрывали на куски, чтобы высшие слои общества могли поесть мяса. Биолог и популяризатор Джаред Даймонд своими книгами сделал упадок общества острова Пасхи чуть ли не классическим примером коллапса цивилизации. По нему быстро размножавшиеся островитяне вырубили леса, что привело к падению плодородия почв, отчего и общество рухнуло. Проблема в том, что он забыл сперва изучить это общество как историк. Из сокращения площади полей на 89 миллионов гектаров очевидно: Штаты не испытывают дефицита сельхозземель.
Не испытывают до такой степени, что она им просто стала не нужна в прежних количествах, отчего полей становится меньше каждый год. И, как легко видеть на графике ниже, нечто подобное наблюдается на всей планете: человечество использует в сельском хозяйстве куда меньше земли, чем 30 лет назад. А питается при этом много лучше — хотя за те же 30 лет на планете стало на миллиарды человек больше. Площадь сельхозземель планеты в процентах от общей площади суши. Легко видеть, что сегодня она та же, что и полвека назад, и заметно меньше, чем треть века назад. В 1970 году эта страна потребляла 18,15 триллиона киловатт-часов первичной энергии то есть, включая тепловую и ту, что движет все виды транспорта.
Конечная цель состоит в том, чтобы понять, как часто скалистые планеты образуются в зонах, пригодных для обитания области в космосе , в которых планеты имеют условия, как у Земли, где вода может существовать на поверхности в жидкой фазе. Исследование, проведенное в ноябре 2013 года с использованием данных космического телескопа «Кеплер», показало, что у каждой пятой звезды, подобной Солнцу, есть планета размером с Землю, вращающаяся в зоне обитаемости. Однако эта зона не обязательно является показателем жизни, потому что необходимо учитывать и другие факторы, например, насколько активна звезда и каков состав атмосферы планеты. Уравнение Дрейка Уравнение Дрейка имеет целью математически определить количество внеземных цивилизаций в Млечном Пути, с которыми у человечества есть шанс вступить в контакт. Ни одно из этих значений сейчас точно неизвестно, что не позволяет сделать какое-либо вычисление. В то время как Фрэнк Дрейк из SETI и другие предположили, что в галактике может быть около 10 000 цивилизаций, которые ищут контакта, исследование, опубликованное в 2011 году в журнале «PNAS», показало, что Земля, вероятно, является «редкой птицей» среди планет. В свою очередь, исследователи из Принстонского университета Дэвид Шпигель и Эдвин Тернер, полагают, что для развития разумной жизни требуется очень много времени и удачи. Например, Земле на это потребовалось не менее 3,5 миллиардов лет. Поделиться новостью.
Астрономы нашли объяснение парадоксу Ферми
Несколько примеров таких совпадений приведены ниже. Спиральные витки галактики содержат много сверхновых звёзд, радиация которых, как считается, делает высшие формы жизни невозможными. Наша Солнечная система находится на особенной орбите внутри Млечного Пути : она является почти идеальной окружностью такого радиуса, что она двигается с той же скоростью, что и гравитационные ударные волны, формирующие спиральные витки. Земля пребывала между спиральными витками Галактики на протяжении сотен миллионов лет, или свыше тридцати полных галактических оборотов, то есть практически всё время, пока на Земле существуют высшие формы жизни. Другой необходимый элемент — Луна.
Популярная теория гигантского столкновения утверждает, что она сформировалась вследствие редкого столкновения молодой Земли с планетой размером с Марс примерно 4,45 миллиардов лет назад. Столкновение должно было произойти лишь под определённым углом: прямой угол уничтожил бы Землю [источник не указан 1311 дней] , более пологий угол привёл бы к тому, что другая планета бы просто отрикошетила от Земли. Приливы, вызванные Луной, стабилизировали земную ось: без влияния Луны её колебания прецессия были бы намного большими и привели бы к громадным изменениям климата, которые могли уничтожить жизнь на Земле. Лунные приливы, вероятно, разогрели земное ядро , которое должно быть расплавленным, чтобы генерировать магнитное поле , существенно ослабляющее влияние солнечного ветра.
Сторонники противоположной точки зрения настаивают, что требование наличия земных условий для существования жизни свидетельствуют об узком видении природы, поскольку исключает из рассмотрения формы жизни, принципиально отличные от земных См. Уравнение Дрейка Основная статья: Уравнение Дрейка Те, кто верит в предложенные доктором Карлом Саганом более оптимистические оценки параметров уравнения Дрейка, утверждают, что разумная жизнь является распространённым явлением во Вселенной. Некоторые из них считают, что приняв обоснованные, по их мнению, параметры уравнения Дрейка, мы приходим к выводу, что наличие большого количества внеземных цивилизаций не только возможно, но «практически гарантировано». Тем не менее, сторонники принципа Ферми считают, что в связи с отсутствием доказательств в пользу обратного, человечество — единственная технологически развитая цивилизация как минимум в нашей части Млечного Пути.
Также они считают, что поскольку мы не имеем надёжных оценок для параметров уравнения Дрейка, то его нельзя использовать как единственный способ для оценки числа внеземных цивилизаций, а следует опираться на данные, которые мы только начинаем систематически накапливать. Существующие данные Наша Солнечная система , если наблюдать её с расстояния в несколько десятков световых лет , была бы очень необычной системой в связи с огромным уровнем радиоизлучения созданного радиостанциями у ничем не приметной звезды.
Но это не так. Решение парадокса Ферми На протяжении десятилетий астрономы предлагали множество решений этой загадки. Одна идея, называемая гипотезой редкой Земли, утверждает, что, возможно, жизнь действительно особенная и уникальная в космическом масштабе.
В этом сценарии жизнь настолько невероятно редка, что мы можем быть одними из первых разумных существ или любых других существ, появившихся в Млечном Пути. Иными словами, обстоятельства, приведшие к возникновению жизни на Земле, настолько особенные, что даже при существовании триллионов других миров жизнь возникла по сути только один раз. Другое предлагаемое решение, известное как гипотеза великого фильтра, постулирует, что, возможно, жизнь распространена, но разумная жизнь встречается очень редко. В конце концов, жизнь появилась относительно рано в истории нашей планеты, но для возникновения разума понадобились миллиарды лет. Это означает, что, возможно, нам невероятно повезло с тем, что у нас есть мозг.
И даже в таком случае появление ядерного оружия и изменение климата поставили будущее нашего вида под сомнение. Итак, хотя мы можем найти бактерии или другие простые организмы по всей галактике , мы вряд ли встретим кого-то, кто способен разговаривать. Фрэнк Дрейк пишет своё знаменитое уравнение на доске. Авторы и права: SETI. Теперь новая статья, написанная Амри Ванделем из Еврейского университета в Иерусалиме и опубликованная в базе данных препринтов arXivOrg выдвигает новое решение парадокса Ферми: поскольку мы только недавно вышли на космическую сцену, в том смысле, что можем транслировать своё присутствие посредством радиопередач, возможно, нам просто нужно немного подождать.
ВЦ могут контролировать все аспекты симуляции, включая наши восприятие, мысли и действия. Они могут также вмешиваться в симуляцию, изменяя ее параметры или вводя аномалии, такие как НАЯ. Эта гипотеза была впервые сформулирована философом Ником Бостромом в 2003 году и с тех пор стала популярной среди некоторых ученых и общественных деятелей. Одним из аргументов в пользу гипотезы планетария является то, что если технологический прогресс ВЦ достиг такого уровня, что они могут создавать реалистичные симуляции, то они могут создать множество таких симуляций для разных целей.
Тогда вероятность того, что мы живем в одной из них, становится очень высокой. Другим аргументом является то, что симуляция может объяснить некоторые странности и парадоксы нашей реальности, такие как квантовая механика, темная материя или парадокс Ферми. Однако гипотеза планетария также имеет много проблем и недостатков. Во-первых, она основана на спекулятивных предположениях о возможностях и намерениях ВЦ, которые могут быть совершенно иными, чем наши.
Во-вторых, она не объясняет, как и почему мы оказались в симуляции, и что происходит за ее пределами. В-третьих, она не учитывает возможность того, что симуляция может быть несовершенной или нестабильной, и что мы можем обнаружить ее недостатки или сбои. В-четвертых, она не дает нам никаких способов проверить ее правдивость или ложность, так как мы не можем выйти за пределы симуляции или связаться с ее создателями.
Эти данные говорят о сложности оценки количества цивилизаций в Галактике и объяснения парадокса Ферми. Именно поэтому ученые считают, что только через 1500 лет, когда «сфера» будет охватывать половину звезд Млечного Пути, можно ожидать возможного контакта с инопланетной цивилизацией. Подпишитесь на нас.