Позже выяснилось, что подполковник обращался за медицинской помощью и получил рекомендацию пройти амбулаторное лечение, которое не препятствует военной службе. Подполковника группировки ВСУ «Хортица» задержали по подозрению в работе на ФСБ РФ. Александр Гусак, подполковник ФСБ, прошедший Чечню, предательство Литвиненко и задержавший 1600 преступников.
В Луганске стартовал суд над Героем России из Мамадыша Иреком Магасумовым
Подполковник Народной милиции ЛНР в отставке Андрей Марочко полагает, что ВСУ "могут оказаться в реальном окружении". Знамённую группу возглавил начальник отдела оперативного планирования Главного управления подполковник Гусак Сергей Владимирович. В Тюменской области подполковника местной ФСИН отправят в колонию за уклонение от мобилизации. 43-летний подполковник Андрей Горелых избил 35-летнего лейтенанта Станислава Абросимова в кабинете следственного отдела. Подполковник ГУСАК Александр Иванович родился 19 октября 1957 года в городе Донецке.
Подполковника группировки ВСУ «Хортица» задержали по подозрению в работе на ФСБ РФ
Как пояснил Александр Гусак, чтобы изменить ситуацию в лучшую сторону, необходимо разработать совершенно новый подход к работе данных ведомств. Кто убил подполковника ФСБ Александра Литвиненко? Александр Гусак, подполковник ФСБ в отставке, начальник Александра Литвиненко во время службы в ФСБ. Пойманного на гидроцикле в Крыму члена украинской диверсионно-разведывательной группы (ДРГ) приняли за подполковника Вооруженных сил Украины (ВСУ) с похожей фамилией.
Заместителем Гусака назначен подполковник полиции Владислав Суровский
Кроме того, она, Полищук, видела, как Харченко "прикладом автомата затолкали" на кухню, а кто-то из прибывших сразу же стал требовать от нее и Харченко сообщить какие-либо сведения о ее знакомом Малюге Олеге, отказав в ее просьбе предъявить документы, удостоверяющие их принадлежность к правоохранительным органам. Затем Гусак предложил ей и находившемуся на кухне Харченко написать объяснения об обстоятельствах и характере знакомства с Малюгой, его адрес и домашний телефон, а от Харченко, кроме того, требовал написать еще и о том, что тот, якобы, являлся очевидцем участия Малюги в нападении на фирму, где работал Харченко, и принимал участие в избиении ее сотрудников. Несмотря на то, что, уходя из квартиры около 2 часов 24 декабря 1997 года, кто-то из прибывших попросил ее и Харченко никуда не сообщать о случившемся, она, Полишук, сразу же после этого позвонила домой супруге Малюги и рассказала ей о том, что неизвестные вооруженные люди разыскивают ее мужа, однако заявление в органы внутренних дел о нападении на ее квартиру представила лишь 26 декабря 1997 года, не дав суду каких-либо убедительных пояснений о причинах этого. Наряду с этим, Полищук показала, что очевидцем нанесения Харченко ударов она не являлась, а лишь видела, как "Литвиненко замахнулся на него", а вывод о том, что в квартире был произведен обыск она сделала лишь в связи с тем, что утром на столе обнаружила свой паспорт и пропажу из дамской сумки 1000 долларов США, хотя и не видела, чтобы кто-то из прибывших осматривал находившиеся в квартире вещи или содержимое предметов мебели. Об избиении Литвиненко ей рассказал сам Харченко, показав имевшиеся у него на груди кровоподтеки и рассказав, что его, избивая, заставили написать в объяснении о причастности Малюги к нападению на фирму, в которой Харченко работал, хотя это не соответствовало действительности. Кроме того, Полищук в суде заявила, Литвиненко и Понькниа она опознала не при просмотре телепрограмм в конце 1998 года, а весной того же года по фотографиям, которые были представлены ей и Харченко сотрудником Управления собственной безопасности ГУВД города Москвы в присутствии сотрудника УСБ ФСБ РФ, однако какой-либо протокол при этом не составлялся, понятые при этом не присутствовали. Вместе с тем, каких-либо пояснений о причинах упомянутых несоответствий в ее показаниях в ходе предварительного и судебного следствия Полищук в судебном заседании привести не смогла, объясняя это лишь забывчивостью, обусловленной давностью событий.
Согласно заявлению Харченко от 19 января 1998 года на имя прокурора Северо-Восточного округа города Москвы, около 22 часов 23 декабря 1997 года в квартиру, где он проживал с гражданкой Полищук и ее несовершеннолетним сыном Дмитрием, позвонили неизвестные лица, назвавшиеся сотрудниками милиции и потребовали впустить их в квартиру, после чего стали выламывать вначале дверь, ведущую в лифтовый холл, а затем и дверь самой квартиры. При этом Полищук предложила Диме спрятаться в шкаф, однако тот "ничего не понимал и метался по комнатам". Поскольку удары в дверь были сильными, Полищук была вынуждена открыть ее, после чего в квартиру тут же ворвались несколько человек в камуфлированной форме, вооруженные автоматами, и несколько человек в гражданской одежде, причем один из людей в обмундировании нанес ему удар прикладом автомата по ноге и приставил ствол автомата к его голове, после чего он, Харченко, был отведен на кухню, где прибывшие, нецензурно выражаясь, стали наносить ему удары в грудь, требуя под угрозой физической расправы "рассказать им то, чего он не знал", назвать фамилии его знакомых из ОМОНа, а также сообщить все, что ему известно об Олеге Малюге, угрожая в случае отказа отвезти его в лес и оставить там раздетого. При этом прибывшие в квартиру лица каких-либо удостоверяющих их личности документов не предъявляли, "рылись в вещах и документах, не имея на то никаких оснований", а ушли из квартиры лишь около 2 часов 24 декабря 1997 года, принудив написать его объяснение об обстоятельствах нападения на фирму "СК Комета", где он, Харченко, работал менеджером. Как усматривается из упомянутого заявления Харченко, он хотел обратиться в милицию "по факту бандитского нападения" на квартиру Полищук, однако до 26 декабря 1997 года не делал этого, "опасаясь за свою жизнь и жизнь близких". Из протокола устного заявления Харченко от 28 января 1998 года видно, что последний в указанный день сделал заявление о совершенном на квартиру Полищук 23 декабря 1997 года нападении, пояснив, что ворвавшиеся в квартиру лица "рылись в вещах", находившихся в квартире, в результате чего из сумки Полищук пропали деньги в сумме 1000 долларов США.
В ходе допроса в качестве потерпевшего 9 марта 1999 года Харченко давал показания об обстоятельствах происшедшего в целом аналогичные содержанию упомянутых заявлений, показывая, что около 22 часов 23 декабря 1997 года один из ворвавшихся в квартиру людей в камуфлированном обмундировании ударил его прикладом автомата но ноге и "затолкал" его на кухню, где Литвиненко, нецензурно бранясь, нанес ему "множество - 7-8 ударов в область груди и по рукам кулаками в присутствии высокого человека, похожего на татарина", который, однако, его, Харченко, не избивал. При этом Литвиненко требовал, чтобы он, Харченко, написал в своем объяснении о том, что, якобы, видел, как Малюга принимал участие в нападении на фирму "СК Комета" и избивал находившихся там сотрудников, угрожая в случае невыполнения этого требования "вывезти его в лес раздетого, приковать наручниками к дереву и оставить там умирать до утра". Воспринимая эти угрозы как реальные, он, Харченко, опасаясь за свою жизнь был вынужден выполнить требования Литвиненко. Кроме того, в ходе упомянутого допроса Харченко заявил, что в конце 1998 года "практически всех прибывших в квартиру Полищук людей, он видел в телевизионных программах, и, в частности, в программе Сергея Доренко, когда "опознал их" и узнал их фамилии, в связи с чем в протоколе допроса давал показания о действиях подсудимых, уверенно называя их фамилии. Будучи допрошенным в ходе судебного следствия, Харченко показал, что около 22 часов 23 декабря 1997 года группа лиц, назвавшихся работниками милиции, но не предъявивших при этом документов, стали выбивать вначале дверь лифтового холла, а затем и дверь квартиры, где он проживал с Полищук и ее сыном Дмитрием, требуя открыть дверь, что Полищук и вынуждена была сделать, так как от сильных ударов в дверь со стены сыпалась штукатурка. После этого в квартиру ворвались одетые в камуфлированное обмундирование без знаков различия люди, вооруженные автоматами, а также несколько человек, одетых в гражданскую одежду, среди которых были Гусак, Литвиненко, Понькин и Святошнюк, один из одетых в форму людей ударил его прикладом автомата по ноге, и, приставив ствол автомата к его голове, втолкнул на кухню, куда затем вошли Гусак, Литвиненко, Святошнюк и еще двое вооруженных автоматами людей.
При этом он, Харченко, был усажен за стол, а севшие рядом с ним с двух сторон Литвиненко н Святошнюк в присутствии Понькина и одного из одетых в камуфлированное обмундирование людей стали избивать его, нанося удары кулаками в грудь и по рукам, требуя написать объяснение о причастности его знакомого Малюги к нападению на фирму, где он, Харченко, работал. С учетом высказанной Литвиненко в его адрес угрозы вывезти его в лес и оставить там, прикованного наручниками к дереву, а также будучи подавленным неправомерными действиями Литвиненко и Святошнюка, он, Харченко, был вынужден выполнить требования Литвиненко, указав в объяснении не соответствующие действительности сведения относительно причастности Малюги к нападению на фирму "СК Комета", полагая при этом, что все прибывшие в квартиру Полищук лица являются не сотрудниками правоохранительных органов, а "бандитами". Около 2 часов 24 декабря 1997 года упомянутые лица из квартиры Полищук, предупредив его и Полищук о том, чтобы об их визите они никому не сообщали, однако Полищук сразу же позвонила по телефону домой Малюге и сообщила его супруге о происшедшем. Вечером 25 декабря 1997 года, как пояснил суду Харченко, в квартиру Полищук заходил их знакомый Морунов, работающий врачом, осмотрел имевшиеся у него на груди в результате избиения кровоподтеки и посоветовал сделать рентгенограмму на предмет обнаружения возможных переломов костей грудной клетки, однако он эту рекомендацию не выполнил, в связи с чем он, Харченко, вечером следующих суток выехал в расположенный неподалеку от станции метрополитена "Щукинская", то есть в ином районе города, травматологический пункт, где был освидетельствован дежурным врачом, а Полищук в тот же вечер представила в РОВД "Митино" заявление о нападении на ее квартиру 23 декабря 1997 года. Кроме того. Харченко показал, что, вопреки его же собственным заявлениям в ходе предварительного следствия по делу, он не видел, как кто-либо из находившихся 23 декабря 1997 года в квартире Полищук посторонних лиц осматривал его или Полищук личные вещи и предметы мебели, а вывод о том, что в квартире был произведен обыск он сделал лишь на основании рассказа Дмитрия Полищук о передвижениях по комнатам квартиры вооруженных людей, обнаружения пропажи из дамской сумки Полищук 1000 долларов США, а также того, что ночью 23 декабря 1997 года видел в руках у Литвиненко его, Харченко, и Полищук паспорта и свою записную книжку.
Наряду с этим, Харченко заявил в суде, что Литвиненко и Понькина он опознал не при просмотре телепрограмм в конце 1998 года, как об этом указано в протоколе его же допроса от 9 марта 1999 года, а весной 1998 года по фотографиям, которые были представлены ему и Полищук сотрудником Управления собственной безопасности ГУВД города Москвы в присутствии сотрудника УСБ ФСБ РФ. Однако, как прямо указано в обвинительном заключении по делу, на основании заявления Полищук уголовное дело по факту нападения на ее квартиру было возбуждено 30 января 1998 года, причем указанное "преступление оставалось нераскрытым вплоть до трансляции по телевидению сюжета с участием ГУСАКА И Литвиненко, которых Полищук и Харченко опознали как лиц, совершивших нападение на их квартиру. При этом, как усматривается из неотмененного в установленном порядке постановления следователя Главной военной прокуратуры от 31 мая 1999 года. Кроме того, из исследованной в судебном заседании ксерокопии собственноручно исполненного потерпевшим письменного объяснения, которое было отобрано от Харченко в квартире Полищук 23 декабря 1997 года, усматривается, что в названном документе каких-либо сведений, свидетельствующих о причастности Милюги к нападению на фирму "СК Комета" не имеется вовсе, хотя В ходе предварительного и судебного следствия Харченко последовательно заявлял, что именно эти сведения были получены от него Литвиненко в результате применения со стороны последнего и Святошнюка в отношении него насилия 23 декабря 1997 года. Каких-либо пояснений по этому поводу сам Харченко в судебном заседании дать не смог. Райниса дом 4, корпус 5, в течение всего 1997 года медицинская помощь травматологическим больным, проживающим в микрорайоне "Митино" оказывалась в травматологическом пункте названной поликлинике круглосуточно.
Между тем, причину обращения в травмпункт для освидетельствования лишь через трое суток после случившегося Харченко объяснил лишь "занятостью по работе", а обращение в поликлинику не по месту жительства, а в лечебное учреждение, расположенное в ином районе города Москвы - своей неосведомленностью о местонахождении ближайшего к дому Полищук травматологического пункта. Что же касается записи в телефонограмме со слов самого Харченко об его избиении не неизвестными лицами, как об этом он и Полищук последовательно указывали в своих заявлениях в различные инстанции и при допросах вплоть до марта 1999 года, когда они были допрошены следователем Главной военной прокуратуры, а сотрудниками милиции, то по этому поводу Харченко каких-либо пояснений не дал, сославшись на давность событий. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству потерпевшей сын Полищук. После этого он видел, как в квартиру ворвались вооруженные автоматами люди, одетые в камуфлированное обмундирование, а также несколько человек в гражданской одежде, среди которых были Гусак и Литвиненко, и сразу же стали спрашивать у его матери и Харченко о местонахождении Малюги Олега. При этом вошедший в гостиную Гусак, предложил ему пройти в свою комнату, сославшись на необходимость разговора с его матерью, а Харченко в это время находился на кухне. Наряду с этим, Полищук Дмитрий заявил, что в течение всего времени пребывания в их квартире посторонних лиц он находился в своей комнате, передвижений последних по квартире и осмотра ими личных вещей или содержимого предметов обстановки не видел.
Свидетели Голомбош, Малюга Л. В частности, свидетель Малюга Л. Кроме того, Полищук сообщила ей, что от испуга ее сын Дмитрий выбежал на балкон, а она сама, находясь в одной из комнат квартиры, слышала, как на кухне избивали Харченко. Свидетель Голомбош, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу лишь однажды - 8 апреля 1999 года - показал, что 26 декабря 1997 года он, вернувшись в Москву после отпуска, узнал от супруги Малюги о совершенном на квартиру Полищук нападении, после чего сама Полищук рассказала ему о том, как 23 декабря 1997 года в ее квартиру ворвались вооруженные люди, произвели в квартире обыск и избили ее сожителя Харченко, требуя сообщить сведения о местонахождении Малюги Олега. При этом, как видно из протокола упомянутого допроса, о каких-либо подробностях совершенного нападения Голомбош показаний не давал, вопросы об его осведомленности известных ему со слов Полищук либо Харченко обстоятельствах происшедшею у названного свидетеля не выяснялись. Вместе с тем, допрошенный в ходе судебного следствия Голомбош показал в суде, что с семьями Полищук и Малюги он состоял и состоит в товарищеских отношениях, в связи с чем 26 декабря 1997 года узнал от Полищук и Харченко о подробностях событий в их квартире в ночь с 23 на 24 декабря 1997 года.
При этом Голомбош сообщил суду, что Харченко и Полищук рассказали ему, как около 23-24 часов 23 декабря 1997 года к ним в квартиру, пытаясь вначале выломать дверь, без согласия Полищук и Харченко ворвались вооруженные люди в камуфлированном обмундировании и в гражданской одежде, всего около 8 человек, после чего, не предъявляя документов, стали требовать от Харченко и Полищук дать показания на Малюгу, приставляли автомат к голове Харченко, угрожали в случае невыполнения их требовании вывезти Харченко в лес и оставить его там, а перепуганный этим сын Полищук Дмитрий выбежал на балкон и от испуга хотел спрыгнуть вниз. При этом часть несколько из прибывших в квартиру лиц разошлись по комнатам и стали что-то искать, а Харченко в это время избивали на кухне. Харченко сообщил ему, Голомбошу, что били его двое, причем один из них, "вооруженный автоматом, пинал Харченко, а второй ему помогал. Малюга Людмила, как показал Голомбош, рассказала ему, что около 2 часов 24 декабря 1997 года, Полищук, находившаяся в крайне взволнованном состоянии, позвонила ей домой и сообщила о нападении на ее квартиру, в ходе которого вооруженные люди выясняли сведения о местонахождении ее мужа Олега. Наряду с этим, Голомбош заявил, что он сам, его супруга, жена Малюги Людмила и их общий знакомый врач Морунов настоятельно советовали Харченко и Полищук обратиться с заявлением о случившемся в милиции, что последняя и сделала 26 декабря 1997 года. Свидетель Тарасова показала в суде, что около 20 часов в один из дней второй половины декабря 1997 года к ней домой по телефону позвонила ее Знакомая Полищук, сообщив о нападении на ее квартиру, в ходе которого в квартиру "вломились люди, работающие в органах, требовали большую сумму денег", после чего ее сожителя Харченко задержали в ОВД "Свиблово" и хотят допросить.
На просьбу Полищук помочь ей советом она, Тарасова, назвала ей номера телефонов нескольких ее знакомых адвокатов, предложив обратиться к ним для оказания Харченко юридической помощи. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству потерпевшей Полищук свидетель Калинкин - генеральный директор ЗАО "СК Комета", на которую 16 декабря 1997 года было совершено разбойное нападение, - показал, что в ночь с 23 на 24 декабря 1997 года к нему домой по телефону позвонил сотрудник его фирмы Харченко, сообщивший ему о совершенном на квартиру его сожительницы Полищук нападении, в ходе которого, ворвавшиеся туда вооруженные люди избивали его, нанося удары автоматом в грудь, обыскали квартиру, в течение двух часов допрашивали его, угрожая отвезти в лес и отставить там в том случае, если он не будет давать необходимые им показания о сотруднике Московского ОМОНа Малюге. Несмотря на непоследовательность и противоречивость показаний потерпевших об обстоятельствах случившегося, а также наличие существенных, по мнению суда, противоречий в показаниях тех свидетелей, которым об этом было известно только со слов самих потерпевших, лишь показания Гусака и Литвиненко органами предварительного следствия были расценены как противоречивые и обусловленные их намерением избежать уголовной ответственности. Вместе с тем, в ходе предварительного и судебного следствия и Гусак, и Литвиненко последовательно отрицали факт совершения инкриминируемых им деяний, а их показания не противоречили показаниям об обстоятельствах происшедшего, данных свидетелями Понькиным, Святошнюком, Маниловым, Червяковым, Шебалиным, Латышонком, Шевчуком и Шиферман. Так, подсудимый Гусак в ходе предварительного и судебного следствия показывал, что в декабре 1997 года сотрудники возглавляемого им отдела активно работали по реализации поступавшей информации, дававшей основания полагать о причастности к совершению ряда тяжких преступлений сотрудников органов внутренних дел города Москвы, в том числе и подразделений Московского ОМОНа и РУОПа. Тогда же ему, Гусаку, поступила оперативная информация о совершенном в середине декабря 1997 года разбойном нападении на офис ЗАО "СК Комета", сопряженном с вымогательством крупных денежных СУММ, похищением людей и причинением им телесных повреждений, о возможной причастности к совершению этого преступления сотрудника ОМОНа по имени "Олег", а также о нахождении в квартире 77 дома 55 по улице Митинской города Москвы граждан, осведомленных о личности и местонахождении "Олега", самого подозреваемого в совершении преступления либо лица, являющегося сотрудником упомянутой фирмы, но причастного к совершению нападения на ее офис.
Поскольку каждое проводимое работниками отдела мероприятие, в том числе и связанное с установлением лиц, причастных к совершению преступлений, требовало привлечения к этому работников милиции, он, Гусак, обратился к сотрудникам оперативно-розыскною отдела ГУВД города Москвы с просьбой об оказании содействия в планируемых действиях, после чего вечером 23 декабря 1997 года на служебном, автотранспорте сотрудники возглавляемого им отдела и несколько сотрудников ОРО ГУВД г. Москвы выехали в микрорайон "Митино". В пути следования, с учетом установившейся практики по взаимодействию с правоохранительными органами, о предстоящем посещении упомянутого дома на улице Митинской был уведомлен дежурный местного РОВД, которому были предъявлены соответствующие документы, удостоверяющие личность сотрудников отдела. По прибытии около 19 часов 23 декабря 1997 года к упомянутому дому, как показал Гусак.
По словам кандидата химических наук Жуйкова, выяснить, где произведен полоний, можно лишь при анализе висмута, используемого в процессе производства. Но чтобы он дал хоть какой-нибудь результат, должен был использоваться очень грязный висмут. Радиоактивные материалы использовались КГБ СССР и его подразделения в странах Восточной Европы в частности Штази ГДР в качестве средства слежения за диссидентами и иностранцами: специальными метками снабжалась одежда, документы, метились банкноты. В ход шли самые различные радионуклиды, среди которых в особо фаворе был скандий-46.
Восточ ногерманская штази, по данным специального расследования, ставила радиоактивные метки, как минимум, на 1000 человек вплоть до 1989, когда ГДР перестала существовать. В СССР публично стал известен один случай использования радиоактивной метки - в отношении диссидента и активиста движения отказников Анатолия Натана Щаранского. Следователям Скотленд-Ярда я готов был сообщить то, что описываю Вам, но более детально, подробно, с увязкой на свидетелей и другие доказательства. Уверен, что на воле я мог подобрать много конкретных доказательств уже не подготовки, а по убийству Литвиненко А. Вам я изложил немало той информации, которая еще не сообщалась никому. Когда Вы предупреждали Литвиненко о грозящей ему опасности физического устранения? Я предупреждал Литвиненко о грозящей ему опасности физического устранения до моего ареста в 2003 году. Из двух источников от ФСБ мне еще в 2002-2003 годах стало известно о том, что создана группа для физического уничтожения Литвиненко А.
Это было в августе 2002 года. Тогда же он просил у меня адреса и телефоны родственников Литвиненко, проживающих в районе Бирюлево. До этого он же просил меня съездить в Лондон от имени ФСБ РФ и узнать: где проживает Литвиненко, где работает, где встречается со знакомыми. Я отказался от предложения работать против Литвиненко. Думаю, что мне готовили ту роль, которую выполнили в 2006 году Луговой, Ковтун и Соколенко. Я сомневаюсь, что убийство было их инициативой. Кто были те люди, о которых Вы предупредили Александра Литвиненко? Как я понял со слов Шебалина В.
В нее включали как действующих, так и бывших сотрудников спецслужб. Почему, на Ваш взгляд как профессионального контрразведчика , была избрана столь сложная схема устранения, оставившая следы чуть ли не по всей Европе? Я думаю, что это небрежность в работе исполнителя и намерение организатора умертвить исполнителей заодно с Литвиненко, а также его семью, Березовского и Закаева пока спохватятся. Возможно, что исполнители не знали о возможных для окружения и себя последствиях. Думаю, что был расчет на то, что причину смерти именно от полония не установят. Выводы Вы сами можете сделать. Но добавлю следующее. Еще в 2001 году, когда я первый раз по просьбе Шебалина от имени ФСБ РФ, как он пояснял позвонил Литвиненко в Лондон, спросил, будет ли он писать новую книгу, где и кем работает, и он ответил, что якобы разносит по утрам почту, то через какое-то время Шебалин высказался, что хорошо было бы послать ему Литвиненко письмо с порошком.
Тогда много писали про подобные письма в США. В 1985 году закончил МГУ им. Ломоносова, юридический факультет. Защитник идеалов Советского строя, партии, Родины. Сам Литвиненко - теперь гражданин Великобритании, куда он сбежал якобы от расправы. Появление этой книги многие сравнивают с разорвавшейся бомбой. По сути, перебежчик обвинил своих вчерашних коллег в том, что они ведут войну против собственной страны, что именно ФСБ организовала взрывы домов в Москве и развязала вторую чеченскую войну. Книга изобилует фамилиями офицеров, служебными телефонами, кличками "агентов", но вы один из немногих, кто знал не только самого Литвиненко, но и уровень его информированности.
Как вы оцениваете сей труд? В книге он то и дело пытается выдать себя за сверхкомпетентного специалиста, осведомленного обо всех сторонах жизни и деятельности ФСБ. На самом же деле, Литвинеко был обычным рядовым оперативным работником. Его служебный "потолок" - начальник небольшого подразделения в управлении. И все. Выше он не поднялся. Как "опер" он даже не имел допуска к секретным документам. В лучшем случае он мог попытаться собирать информацию из частных разговоров своих сослуживцев, но и это совершенно не уровень.
В Чечне он участвовал лишь в одной операции, в Первомайском, где проявил трусость и был отослан в оперативный штаб. В книге же он сыплет фактами и данными так, словно перед ним лежали целые папки оперативных разработок и досье. Но ничего этого просто не было. Весь объем приведенной Литвиненко информации - это всего лишь скомпилированный "гроссбух", для составления которого достаточно нескольких служебных телефонных справочников, десятка сплетен и подшивки "Криминальной хроники" за последние несколько лет. Кстати, в самом тексте едва ли не главными ссылками, к которым автор то и дело отсылает читателя, являются газетные и журнальные публикации и выпуски телепрограмм. Извините, но для офицера спецслужб, ведущего собственное расследование, это просто смешно. Более того, читая этот спецвыпуск, я постоянно ловил себя на ощущении, что сам Литвинеко в лучшем случае в некоторых местах выступал консультантом. Не его стиль, не его язык, не его манера изложения.
И даже не его образ и уровень мышления. Литвиненко опер, и я очень хорошо знаю его образ мышления, его логику. Книга же писалась людьми, которые абсолютно далеки от оперативного мышления, но "закручены" на идеологии и публицистичности. Я почти уверен, что Литвиненко не является автором этой книги. А свою подпись под ней он поставил, чтобы угодить своим новым хозяевам. Жить-то в Англии надо на что-то. Ну может быть, еще, чтобы отомстить службе. Злопамятности у него на пятерых… Поэтому относиться к этой книге как к действительно серьезному исследованию - просто глупо.
Поэтому пришлось работать вместе и притираться. Как профессионал он был вполне на уровне. Любил оперативную работу, умел работать. Но как человек - дрянь. Его буквально распирала гордыня. Своих товарищей он просто не во что не ставил. Люди для него были только пешки в его собственной игре. И после ряда конфликтов с сослуживцами, когда чуть до драк не доходило, я даже был вынужден добиться его перевода в другое подразделение.
В собственных интересах он мог перешагнуть через кого угодно и через что угодно. Он жил и живет только для себя. Поэтому вопрос предательства для него не стоял никогда. Надо предать - предаст. Предал когда-то службу, предал друзей, предал меня, и вот теперь предал страну, поставив свое имя под дешевой фальшивкой… Записал В. Результатов: александр - 11761 , гусак - 38. Результаты с 1 по 20 из 33.
Поэтому пришлось работать вместе и притираться. Как профессионал он был вполне на уровне. Любил оперативную работу, умел работать. Но как человек — дрянь. Его буквально распирала гордыня. Своих товарищей он просто не во что не ставил. Люди для него были только пешки в его собственной игре. И после ряда конфликтов с сослуживцами, когда чуть до драк не доходило, я даже был вынужден добиться его перевода в другое подразделение. В собственных интересах он мог перешагнуть через кого угодно и через что угодно. Он жил и живет только для себя. Поэтому вопрос предательства для него не стоял никогда. Надо предать — предаст.
Вскоре после возбуждения уголовного дела Горелых перевёлся в город Саки. Недавно его привлекли по делу, сейчас он находится в статусе обвиняемого. Ранее в Санкт-Петербурге по статье о превышении должностных полномочий завели дело в отношении сотрудника ГИБДД, который жёстко задержал девушку-оперативника и сломал ей руку. Сотрудники ДПС потребовали от девушки показать своё удостоверение, которое даёт ей право носить табельное оружие. Словесная стычка переросла в потасовку.
Боевой гусак Валерчик
Позже выяснилось, что подполковник обращался за медицинской помощью и получил рекомендацию пройти амбулаторное лечение, которое не препятствует военной службе. Александр Гусак, подполковник ФСБ, прошедший Чечню, предательство Литвиненко и задержавший 1600 преступников. 43-летний подполковник Андрей Горелых избил 35-летнего лейтенанта Станислава Абросимова в кабинете следственного отдела. Гусак молчал, он понимал, что со вступлением в игру Березовского директор не свободен в своих действиях, и еще не известно, чем все это дело закончится. Бывший коллега Литвиненко подполковник ФСБ Александр Гусак склоняется к версии кровной мести чеченцев. Осенью 1997 года через начальника 7 отдела УРПО ФСБ России подполковника Гусака А. И. решался вопрос по закрытию уголовного дела по факту мошенничества в отношении.
СБУ задержала подполковника группировки ВСУ «Хортица» по подозрению в работе на ФСБ РФ
Этот принцип закреплён в конституциях многих государств, в том числе и в конституции РФ [56] [57]. Великобритания, согласно Акту об экстрадиции 2003 года, обязана выдавать в том числе и своих граждан в ряд государств, с которыми она имеет соответствующие межправительственные соглашения [58]. Статья 61 Конституции РФ гласит, что [59] гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству. Великобритания и Россия являются членами Европейской конвенции об экстрадиции 1957 года. Россия подписала Конвенцию с оговорками, запрещающими выдачу российских граждан [60]. Известен прецедент выдачи российского гражданина Мурада Гарабаева Туркмении в октябре 2002 года; правомерность этого решения, однако, была оспорена в суде, и уже в январе 2003 года Гарабаев был возвращён России, а его выдача Туркмении была признана незаконной.
Представитель Королевской прокурорской службы сообщил, что они «в курсе российских нормативных актов, касающихся экстрадиции», поэтому вслед за официальным запросом о выдаче будет выписан общеевропейский ордер на арест Лугового, а в Интерпол направлены документы о его розыске, чтобы задействовать в поиск и страны, не подпадающие под действие ордера, но при этом состоящие в Интерполе к таким странам относится и Россия. По утверждению Лугового, британские спецслужбы пытались завербовать и его, чтобы получить информацию о деятельности российских спецслужб, а также заняться сбором любого компромата на президента Путина и членов его семьи". Луговой выдвинул три версии убийства Литвиненко. Согласно первой версии, Литвиненко могли отравить английские спецслужбы, из-за того, что он вышел из под их контроля. Согласно второй версии, Литвиненко могла убрать «русская мафия» в Испании, недовольная тем, что он помог разоблачить одного из воров в законе.
Согласно третьей версии, наиболее правдоподобной по мнению Лугового, Литвиненко был устранён Березовским, которого тот пытался шантажировать. Луговой назвал себя и Ковтуна потерпевшими в деле об отравлении Литвиненко. Он заявил, что его и Ковтуна специально пометили полонием с целью раздуть политический скандал [69]. Британские власти полностью отвергли версии Лугового [70]. Прокуратура Великобритании заявила, что существуют достаточно свидетельств вины Лугового, чтобы судить его за убийство Литвиненко [70].
Источник Sky News в британской разведке MI6 назвал версию Лугового о причастности английских спецслужб к убийству «смехотворной», «дымовой завесой», призванной отвлечь внимание от запроса Великобритании о его собственной экстрадиции и обвинении в убийстве.
Из книги: Березовский и Абрамович: олигархи с большой дороги А. Одним из ключевых методов работы отдела — было так называемое «внедрение в банду», которым и занимался лично А. Дополнительно комментировать, смысла в этом не вижу — просто посмотрите первоисточник ссылка здесь. Это интересно. Но по словам того же Платонова А.
В данном конкретно блоге на тему подполковника А. Гусака подумала остановиться на парочке громких «дел», которыми занимался Александр Иванович и его подчиненные. Конечно же, ничего сверхсекретного ниже по тексту в постах не будет, так как ранее всё это было уже "слито" в интернет. Тем не менее, найти целенаправлено подобный материал было несколько сложновато, но кто ищет, тот всегда найдет.
Есть статья в Уголовном кодексе о преступной халатности. Если есть такие вещи, то надо привлекать к ответственности, потому что они [нарушения] привели к тяжким последствиям. Если б я фамилии знал, я бы назвал. Интересна статья? Судебным следствием военный суд установил: Органами предварительного следствия Гусак А.
Согласно обвинительному заключению по делу вменяемые в вину Гусаку и Литвиненко действия были совершены ими при следующих обстоятельствах. Вечером 23 декабря того же года Гусак в нарушение требований ст. Для этого он дал указание своим подчиненным Литвиненко, Понькину, Шебалину, Щеглову, Шевчуку, Латышонку и Бавдею следовать с ним в муниципальный округ "Митино" города Москвы для проведения оперативно-розыскных мероприятии. При этом, как указано в обвинительном заключения по делу, Гусак с целью беспрепятственного проникновения в квартиру и психологического воздействия на граждан для получения от них интересующих его сведений незаконно привлек к этому мероприятию вооруженных автоматами, экипированных бронежилетами и касками пятерых сотрудников оперативно-розыскного отдела ГУВД города Москвы, сообщив им заведомо ложные сведения о нахождении по указанному адресу вооруженных преступников, посвятив в существо и цели планируемого мероприятия Литвиненко, который, сознавая явную незаконность этих действий, согласился в нем участвовать. Около 22 часов 23 декабря 1997 года руководимая Гусаком вооруженная группа в составе Литвиненко. Понькина и пяти сотрудников милиции ворвалась в квартиру гражданки Полищук, вопреки воле последней, а также находившихся в квартире двенадцатилетнего сына Полищук и гражданина Харченко. При этом Гусак и действовавшие под его руководством сотрудники ФСБ, не представляясь и не предъявляя документов, подтверждающих их принадлежность к правоохранительным органам, без соответствующего поручения следователя и постановления о производстве обыска, без понятых, не составляя протокол, стали производить в квартире незаконный обыск, в ходе которого неустановленными в ходе следствия лицами из сумочки Полищук были похищены 1000 долларов США. Работники милиции, понимая, что они введены Гусаком в заблуждение о нахождении в квартире вооруженных преступников, спустя несколько минут покинули помещение, а Гусак и Литвиненко, продолжая незаконно оставаться в жилом помещении граждан, потребовали от Харченко и Полищук сообщить информацию о местонахождении Малюги. При этом Литвиненко свои требования выражал в грубой и нецензурной форме, а в случае отказа сообщить эти сведения высказал угрозу вывезти Харченко раздетым в лес, приковать к дереву наручниками и оставить там до УТРА.
Кроме того, добиваясь от Харченко необходимых сведений, Литвиненко избил последнего, нанеся ему 7-8 ударов кулаками по телу, причинив ему телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, не повлекших кратковременного расстройства здоровья, причем сделал это в присутствии Гусака. С целью сокрытия своих незаконных действий Литвиненко, покидая около 2 часов 24 декабря 1997 года квартиру Полищук, высказал Харченко и Полищук угрозы в случае обращения с жалобами на его действия. В судебном заседании потерпевшими к подсудимым Гусаку и Литвиненко предъявлены гражданские иски: Полищук В. Как усматривается, из обвинительного заключения но делу, в основу предъявленного Гусаку и Литвиненко обвинения были положены: Показания потерпевших Полищук и Харченко, свидетелей Шиферман, и совершеннолетнего сына потерпевшей - Полищук Дмитрия. Голомбош, Малюги Л. С учетом характера предъявленного подсудимым обвинения определяющее значение для выводов о причастности Гусака и Литвиненко к совершению описанных в обвинительном заключении действий и надлежащей их квалификации являлись, по мнению суда, выводы органов предварительного следствия о: Цели и времени, прибытия в квартиру Полищук возглавляемой Гусаком группы сотрудников ФСБ РФ и ОРО ГУВД города Москвы: Обстоятельствах проникновения прибывших лиц в квартиру Полищук; Характере действий и времени нахождения упомянутых лиц в квартире Полищук; Последствиях посещения Гусаком и Литвиненко квартиры Полищук для проживающих там лиц. В соответствии со ст. Согласно обвинительному заключению по делу об указанных обстоятельствах, кроме потерпевших Полищук и Харченко, а также самих Гусака и Литвиненко, были допрошены в качестве свидетелей ряд лиц как находившихся в квартире совместно с подсудимыми, так и являвшихся очевидцами проникновения квартиру и убытия из нее. Между тем, в судебном заседании бесспорно установлено, что в ОСНОВУ выводов органов предварительного следствия о доказанности совершения Гусаком и Литвиненко описанных противоправных действий фактически были положены показания Полищук и Харченко об обстоятельствах происшедшего, поскольку, как указано в обвинительном заключении, эти показания согласуются с другими материалами дела.
В частности, как усматривается из заявлении Полищук на имя начальника РОВД "Митино" и прокурора Северо-Восточного округа города Москвы, около ХХ часов 23 декабря 1997 года в ее квартиру, где она проживала со своим несовершеннолетним сыном Дмитрием и гражданином Харченко позвонили неизвестные лица, назвавшиеся сотрудниками милиции и потребовали впустить их в квартиру, после чего стали выламывать вначале дверь, ведущую в лифтовый холл, а затем дверь ее квартиры. Испугавшись этого, ее сын Дмитрий выбежал раздетый на балкон и хотел выброситься с него, после чего она была вынуждена открыть дверь квартиры, в которую тут же ворвались люди в камуфлированной форме, вооруженные автоматами, и три человека в гражданской одежде. При этом ее "грубо вытолкали" в одну из комнат, а Харченко, угрожая ему автоматом, отвели на кухню, после чего стали требовать от нее сведений о домашнем адресе ее знакомого Малюги Олега, угрожая в случае отказа отвезти Харченко в лес и оставить его раздетого. На ее, Полищук, просьбу представиться прибывшие заявили, что являются сотрудниками милиции, однако какие-либо документы, подтверждающие это, предъявлять категорически отказались, после чего "часть сотрудников стала копаться" в вещах, находившихся в квартире. При этом, как усматривается из упомянутых заявлений Полищук от 26 декабря 1997 года и от 19 января 1998 года, прибывшие в ее квартиру лица с 22 часов 23 декабря до 2 часов 24 декабря 1997 года оказывали на нее и Харченко "психическое давление", вынудив ее написать объяснение с указанием домашнего адреса Малюги, причем лишь после их убытия из квартиры она узнала от Харченко о том, что он на кухне был избит, а утром 24 декабря 1997 года, обнаружила пропажу 1000 долларов США из находившегося в прихожей квартиры своей сумки. В ходе допроса в качестве потерпевшей 4 марта 1999 года Полищук, давая в целом показания об обстоятельствах происшедшего аналогичные содержанию ранее представленных ею заявлений от 26 декабря 1997 года и от 19 января 1998 года, тем не менее показала, что около 22 часов 23 декабря 1997 года, когда дверь ее квартиры пытались выбить неизвестные ей лица, представившиеся работниками милиции, она попросила своего сына Дмитрия спрятаться в шкаф, а после того, как открыла дверь, один из ворвавшихся в квартиру людей в камуфлированном обмундировании ударил Харченко прикладом автомата по ноге, после чего его "затолкали на кухню". При этом Полищук пояснила, что видела своего сына стоящим раздетым на балконе квартиры, из чего сделала вывод о настолько сильном испуге ребенка, что тот мог "спрыгнуть с балкона". Находясь в гостиной вместе с сыном, она слышала, как из кухни, где в то время находился Харченко, доносилась нецензурная брань, которая прекратилась лишь после того, как в ответ на ее замечание по этому поводу Гусак сходил на кухню, а затем вернулся в комнату. Наряду с этим Полищук 4 марта 1999 года показала, что на "ее глазах" Литвиненко на кухне сильно ударил Харченко кулаком в область грудной клетки", прекратив эти действия лишь по указанию Гусака, который видел происходящее.
Кроме того, Полищук пояснила, что угрозы вывезти Харченко в лес высказывал именно Литвиненко и он же перед уходом из квартиры предложил ей и Харченко никуда не обращаться с заявлениями о случившемся. Полагая, что в ее доме "побывали бандиты" она, Полищук, сразу же позвонила по телефону в квартиру Малюги и рассказала его супруге о происшедшем. Кроме того, в ходе упомянутого допроса Полищук заявила, что в конце 1998 года "практически всех прибывших в ее квартиру людей" она видела в телевизионных программах, и, в частности, в программе Сергея Доренко, когда "опознала их" и узнала их фамилии, в связи с чем в протоколе допроса давала показания о действиях подсудимых, уверенно называя их фамилии. Будучи допрошенной в ходе судебного следствия, Полищук показала, что около 22 часов 23 декабря 1997 года, когда она находилась в своей квартире вместе с Харченко и сыном Дмитрием, раздался дверной звонок. Выйдя из квартиры, она увидела стоящих за стеклянной дверью лифтового холла нескольких людей в гражданской одежде, которые на ее вопрос ответили "милиция" и потребовали открыть дверь. Поскольку прибывшие не предъявили при этом каких-либо документов, она, Полищук, предложила им подождать пока она свяжется по телефону с местным отделением милиции и уточнит цель и основания визита к ней в вечернее время сотрудников милиции, однако, находясь в своей квартире у телефонного аппарата, услышала, как кто-то из прибывших "сильными ударами выбивает дверь холла", которая, как они с Харченко впоследствии обнаружили, оказалась от этого поврежденной. Через закрытую дверь своей квартиры она услышала, как из своей квартиры вышла ее соседка Шиферман н открыла дверь, ведущую в лифтовый холл, после чего прибывшие стали "выбивать дверь" ее, Полищук, квартиры, нанося по ней столь сильные удары, что со стены осыпалась штукатурка, в связи с чем она была вынуждена открыть дверь, в которую, вопреки ее воле, ворвались одетые в камуфлированное обмундирование люди, вооруженные автоматами, а также несколько человек, одетых в гражданскую одежду, среди которых были Гусак, Литвиненко и Понькнн. При этом Полищук заявила, что каких-либо знаков различия на камуфлированном обмундировании ворвавшихся в ее квартиру 23 декабря 1997 года лиц она не заметила, в связи с чем в течение всего времени пребывания этих люден в квартире, с учетом их поведения, полагала, что они не являются сотрудниками правоохранительных органов, хотя и понимала, что "бандиты" в камуфлированном обмундировании и вооруженные автоматами по городу в таком виде передвигаться не могут. Кроме того, она, Полищук, видела, как Харченко "прикладом автомата затолкали" на кухню, а кто-то из прибывших сразу же стал требовать от нее и Харченко сообщить какие-либо сведения о ее знакомом Малюге Олеге, отказав в ее просьбе предъявить документы, удостоверяющие их принадлежность к правоохранительным органам.
Затем Гусак предложил ей и находившемуся на кухне Харченко написать объяснения об обстоятельствах и характере знакомства с Малюгой, его адрес и домашний телефон, а от Харченко, кроме того, требовал написать еще и о том, что тот, якобы, являлся очевидцем участия Малюги в нападении на фирму, где работал Харченко, и принимал участие в избиении ее сотрудников. Несмотря на то, что, уходя из квартиры около 2 часов 24 декабря 1997 года, кто-то из прибывших попросил ее и Харченко никуда не сообщать о случившемся, она, Полишук, сразу же после этого позвонила домой супруге Малюги и рассказала ей о том, что неизвестные вооруженные люди разыскивают ее мужа, однако заявление в органы внутренних дел о нападении на ее квартиру представила лишь 26 декабря 1997 года, не дав суду каких-либо убедительных пояснений о причинах этого. Наряду с этим, Полищук показала, что очевидцем нанесения Харченко ударов она не являлась, а лишь видела, как "Литвиненко замахнулся на него", а вывод о том, что в квартире был произведен обыск она сделала лишь в связи с тем, что утром на столе обнаружила свой паспорт и пропажу из дамской сумки 1000 долларов США, хотя и не видела, чтобы кто-то из прибывших осматривал находившиеся в квартире вещи или содержимое предметов мебели. Об избиении Литвиненко ей рассказал сам Харченко, показав имевшиеся у него на груди кровоподтеки и рассказав, что его, избивая, заставили написать в объяснении о причастности Малюги к нападению на фирму, в которой Харченко работал, хотя это не соответствовало действительности. Кроме того, Полищук в суде заявила, Литвиненко и Понькниа она опознала не при просмотре телепрограмм в конце 1998 года, а весной того же года по фотографиям, которые были представлены ей и Харченко сотрудником Управления собственной безопасности ГУВД города Москвы в присутствии сотрудника УСБ ФСБ РФ, однако какой-либо протокол при этом не составлялся, понятые при этом не присутствовали. Вместе с тем, каких-либо пояснений о причинах упомянутых несоответствий в ее показаниях в ходе предварительного и судебного следствия Полищук в судебном заседании привести не смогла, объясняя это лишь забывчивостью, обусловленной давностью событий. Согласно заявлению Харченко от 19 января 1998 года на имя прокурора Северо-Восточного округа города Москвы, около 22 часов 23 декабря 1997 года в квартиру, где он проживал с гражданкой Полищук и ее несовершеннолетним сыном Дмитрием, позвонили неизвестные лица, назвавшиеся сотрудниками милиции и потребовали впустить их в квартиру, после чего стали выламывать вначале дверь, ведущую в лифтовый холл, а затем и дверь самой квартиры. При этом Полищук предложила Диме спрятаться в шкаф, однако тот "ничего не понимал и метался по комнатам". Поскольку удары в дверь были сильными, Полищук была вынуждена открыть ее, после чего в квартиру тут же ворвались несколько человек в камуфлированной форме, вооруженные автоматами, и несколько человек в гражданской одежде, причем один из людей в обмундировании нанес ему удар прикладом автомата по ноге и приставил ствол автомата к его голове, после чего он, Харченко, был отведен на кухню, где прибывшие, нецензурно выражаясь, стали наносить ему удары в грудь, требуя под угрозой физической расправы "рассказать им то, чего он не знал", назвать фамилии его знакомых из ОМОНа, а также сообщить все, что ему известно об Олеге Малюге, угрожая в случае отказа отвезти его в лес и оставить там раздетого.
При этом прибывшие в квартиру лица каких-либо удостоверяющих их личности документов не предъявляли, "рылись в вещах и документах, не имея на то никаких оснований", а ушли из квартиры лишь около 2 часов 24 декабря 1997 года, принудив написать его объяснение об обстоятельствах нападения на фирму "СК Комета", где он, Харченко, работал менеджером. Как усматривается из упомянутого заявления Харченко, он хотел обратиться в милицию "по факту бандитского нападения" на квартиру Полищук, однако до 26 декабря 1997 года не делал этого, "опасаясь за свою жизнь и жизнь близких". Из протокола устного заявления Харченко от 28 января 1998 года видно, что последний в указанный день сделал заявление о совершенном на квартиру Полищук 23 декабря 1997 года нападении, пояснив, что ворвавшиеся в квартиру лица "рылись в вещах", находившихся в квартире, в результате чего из сумки Полищук пропали деньги в сумме 1000 долларов США. В ходе допроса в качестве потерпевшего 9 марта 1999 года Харченко давал показания об обстоятельствах происшедшего в целом аналогичные содержанию упомянутых заявлений, показывая, что около 22 часов 23 декабря 1997 года один из ворвавшихся в квартиру людей в камуфлированном обмундировании ударил его прикладом автомата но ноге и "затолкал" его на кухню, где Литвиненко, нецензурно бранясь, нанес ему "множество - 7-8 ударов в область груди и по рукам кулаками в присутствии высокого человека, похожего на татарина", который, однако, его, Харченко, не избивал. При этом Литвиненко требовал, чтобы он, Харченко, написал в своем объяснении о том, что, якобы, видел, как Малюга принимал участие в нападении на фирму "СК Комета" и избивал находившихся там сотрудников, угрожая в случае невыполнения этого требования "вывезти его в лес раздетого, приковать наручниками к дереву и оставить там умирать до утра". Воспринимая эти угрозы как реальные, он, Харченко, опасаясь за свою жизнь был вынужден выполнить требования Литвиненко. Кроме того, в ходе упомянутого допроса Харченко заявил, что в конце 1998 года "практически всех прибывших в квартиру Полищук людей, он видел в телевизионных программах, и, в частности, в программе Сергея Доренко, когда "опознал их" и узнал их фамилии, в связи с чем в протоколе допроса давал показания о действиях подсудимых, уверенно называя их фамилии. Будучи допрошенным в ходе судебного следствия, Харченко показал, что около 22 часов 23 декабря 1997 года группа лиц, назвавшихся работниками милиции, но не предъявивших при этом документов, стали выбивать вначале дверь лифтового холла, а затем и дверь квартиры, где он проживал с Полищук и ее сыном Дмитрием, требуя открыть дверь, что Полищук и вынуждена была сделать, так как от сильных ударов в дверь со стены сыпалась штукатурка. После этого в квартиру ворвались одетые в камуфлированное обмундирование без знаков различия люди, вооруженные автоматами, а также несколько человек, одетых в гражданскую одежду, среди которых были Гусак, Литвиненко, Понькин и Святошнюк, один из одетых в форму людей ударил его прикладом автомата по ноге, и, приставив ствол автомата к его голове, втолкнул на кухню, куда затем вошли Гусак, Литвиненко, Святошнюк и еще двое вооруженных автоматами людей.
Кстати, собаки один из лучших малогабаритных средств РЭБ, которые я видел - "засекают" дрон-камикадзе в относительной тишине гораздо дальше любых портативных электронных штучек. Но это скорее исключения, а не правило. Чаще всего они стерегут позицию от прихода чужаков, а еще они всегда любимцы солдат, которым "пушистики" скрашивают рутину их службы. На Видео 1 боевой гусь Валера.
Подполковник ВС России рассказал, как ВСУ заманили в «огневой мешок»
Когда начался обстрел пуля меня задела по ребру с левой стороны. А он сидел ближе, ему эта пуля прямо в сердце», — вспоминает Григорий Гусак. Отец Григория Давыдовича и два родных дяди в это время были на передовой. Вместе с ними он встретился уже в 45-ом, в Берлине, где они вместе отмечали Победу. Домой в Алешинку вернулись и 16 новобранцев, с которыми он призывался. Только для Григория Гусак война продолжилась. Он до 1948 года воевал с бандеровцами. Однажды командир заметил, как себя проявлял в боях солдат, и вручил ему подарок. Это в то время было, носки и платочек», — рассказал ветеран Григорий Давыдович. После войны он поступил в Ленинградское военно-политическое училище имени Энгельса.
Во время учебы курсантов обучали бальным танцам, в качестве напарниц приглашали работниц текстильной фабрики.
В Минобороны уточнили, что эта операция помогла российским военным освободить несколько населённых пунктов. Какие именно населённые пункты были освобождены, в ведомстве не уточнили. В настоящий момент он проходит реабилитацию, чтобы вернуться в строй. В частности, издание Financial Times написало, что украинские военные будут подвергнуты сильному обстрелу со стороны Вооружённых сил России, прорвать многочисленные российские оборонительные линии без тяжёлых потерь будет очень сложно.
Языки: русский и английский. Главный редактор Бабаян Роман Георгиевич. Email: [email protected]. Информация, размещенная на портале, а именно: текстовые материалы, элементы дизайна, логотипы, товарные знаки, фотографии, видео и аудио охраняются законодательством Российской Федерации и международными нормами права и не могут быть использованы без разрешения правообладателей.
Лауреат премии «Кремлёвский Грандъ» в номинации «Депутат года» 2007. Проводить такую как бы спонтанную проверку - это не то что некрасиво, это неправильно. Руководители силовых ведомств должны всё объяснять, чтобы не было психоза. Обстановка в России и так наэлектризована, идёт милитаризованный угар. Учения надо проводить спокойно, а не так, чтобы население было в шоке. Ненормально проводить такие мероприятия втихомолку. У нас действительно есть угроза террористических актов - я думаю, чуть выше средней. А там, где, как пишут СМИ, добиваются каких-то успехов с террористами, надо ждать какой-то «ответки». К чему готовимся? Я тоже задавал такой вопрос: «И что же он [Владимир Путин] хочет? Я не знаю, что у него в голове творится. Я думаю, что планомерное обучение населения гражданской обороне - это необходимо. Но не таким образом. Не на таком фоне - в окружении как бы враждебных государств, при вооружённом конфликте [в Сирии] и при милитаризирующейся экономике. Путин - это всего лишь высшее должностное лицо, это избранник народа, он должен действовать в соответствии с Конституцией РФ, он должен беречь свой народ. Так что ответственности должны подлежать все, включая президента.
Подполковника группировки ВСУ «Хортица» задержали по подозрению в работе на ФСБ РФ
Как пояснил Александр Гусак, чтобы изменить ситуацию в лучшую сторону, необходимо разработать совершенно новый подход к работе данных ведомств. Как и предупреждали Ковалёва, подполковник Гусак и сотрудники 7-го отдела обратились в Генпрокуратуру с заявлением о противоправных действиях руководства УРПО. Как пояснил Александр Гусак, чтобы изменить ситуацию в лучшую сторону, необходимо разработать совершенно новый подход к работе данных ведомств.