Основным источником информации об угрозах станет БДУ ФСТЭК, а также базовые и типовые модели угроз безопасности.
Анализ уязвимостей и оценка соответствия по ОУД4
| БДУ ФСТЭК РОССИИ Telegram канал из рубрики #Наука и технологии | Автоматическая актуализация при изменении законодательства, реестров сертифицированных СЗИ ФСБ России и ФСТЭК России, появлении новых угроз и уязвимостей в БДУ ФСТЭК России Поддержка версионности документов. |
| Президент расширил полномочия и штат ФСТЭК - Ведомости | еженедельно обновляемая база уязвимостей, совместимая с банком данных угроз безопасности информации (БДУ) ФСТЭК России, содержит более 45 000 проверок. |
| ФСТЭК РФ БДУ - Банк данных угроз Федеральной службы технико-экспортного контроля - CNews | Приказ Федеральной службы по техническому и экспортному контролю от 20.06.2023 № 119 "О признании утратившим силу приказа ФСТЭК России от 24 августа 2012 г. № 100". |
| Сканеры уязвимостей сети — обзор мирового и российского рынков | В нем выложены протестированные ФСТЭК 122 обновления зарубежных продуктов, широко используемых в российских компаниях и госучреждениях. |
Назначение
- БДУ ФСТЭК России – Telegram
- Новая методика оценки УБИ — Утверждено ФСТЭК России
- БДУ ФСТЭК создал раздел с результатами тестирования обновлений: комментарии Руслана Рахметова
- Общий обзор реестров и классификаций уязвимостей (CVE, OSVDB, NVD, Secunia)
- Банк угроз ФСТЭК: что внутри
- Общий обзор реестров и классификаций уязвимостей (CVE, OSVDB, NVD, Secunia)
Новая методика оценки УБИ — Утверждено ФСТЭК России
Термины и определения" и иными национальными стандартами в области защиты информации и обеспечения информационной безопасности. В Руководстве используются обозначения на схемах, приведенные в приложении к настоящему документу. Процесс управления уязвимостями 2. Процесс управления уязвимостями включает пять основных этапов рисунок 2. На этапе мониторинга уязвимостей и оценки их применимости осуществляется выявление уязвимостей на основании данных, получаемых из внешних и внутренних источников, и принятие решений по их последующей обработке. На этапе оценки уязвимостей определяется уровень критичности уязвимостей применительно к информационным системам органа организации.
На этапе определения методов и приоритетов устранения уязвимостей определяется приоритетность устранения уязвимостей и выбираются методы их устранения: обновление программного обеспечения и или применение компенсирующих мер защиты информации. На этапе устранения уязвимостей принимаются меры, направленные на устранение или исключение возможности использования эксплуатации выявленных уязвимостей.
Действительно, если бизнесу сказать, что в результате компьютерной атаки будет реализована возможность несанкционированного доступа к базе данных АСУ управления движением поездов, он задаст вопрос: ну и что? А вот если бизнесу сказать, что в результате такой атаки 35 вагонов не будут поданы к погрузке, что приведёт к такому-то финансовому ущербу, то мозги у него повернутся в нужную сторону. Если посмотреть недавно утверждённый новый вариант Методики оценки угроз безопасности информации, то можно увидеть, что одной из основных задач при оценке угроз безопасности информации является определение негативных последствий, которые могут наступить от реализации возникновения угроз безопасности информации.
Вот это уже близко к риск-ориентированной модели! Это как раз и может стать критерием классификации угроз, вернее, первой ступенью в иерархии систематизации угроз. И за основу можно взять те угрозы, которые приведены в методике: ущерб физическому лицу; ущерб юридическому лицу, связанный с хозяйственной деятельностью; ущерб государству в области обороны страны и безопасности; ущерб в социальной, экономической, политической, экологической сферах. Кстати, если уж мы заговорили об ущербе. Ущерб — это всегда нарушение прав субъекта, то есть совершение какого-то правонарушения, а это уже категория юридическая.
То есть в качестве признака первого таксона в классификации угроз безопасности информации можно использовать составы преступлений и правонарушений, приведённые в уголовном и административном кодексах. И, самое главное, такие составы правонарушений легко увязываются с полезными свойствами самой информации и исключают их смешение. Да и бизнесу они будут понятны рис. Рисунок 1. Примерный вариант классификации угроз безопасности информации на основе первого таксона Ну, это мы только первый таксон нашли.
А дальше можно в качестве признака второго таксона использовать возможные типовые негативные последствия, приведённые в методике ФСТЭК России. Дальше — глубже. Здесь уже можно и на более «технократическом» языке говорить. Деление угроз вернее, их возможных реализаций по видам их воздействия на элементы инфраструктуры, которые могут привести к негативным последствиям. Здесь уже проглядывается прямая связь угроз и возможных уязвимостей.
И так можно идти дальше. Главное, не зарыться слишком глубоко. Надо найти определённый баланс между глубиной описания угроз безопасности и возможностями банка угроз. Естественно предположить, что бизнес-процессы в разных организациях будут разные и последствия от их нарушений — тоже. Предусмотреть и рассчитать все последствия в общей модели невозможно.
Да и не надо, это дело конкретных субъектов. Это как раз и должно делаться при составлении модели угроз на базе банка угроз. Как бы мы хорошо ни построили банк угроз, как бы мы чётко ни сформулировали критерии признаки таксонов, банк данных работать не будет, если не будет соответствия между самой угрозой и методами её устранения. Кстати, невооружённым глазом видно, что увязать угрозы с уязвимостями — задача реальная, а уж там недалеко и до методов устранения угроз. И ещё, не будем забывать, что угроза безопасности информации не зависит от степени важности степени секретности информации и определяется объективными факторами и уровнем развития науки и технологий.
Банк данных угроз безопасности информации сформирован в целях информационной и методической поддержки при проведении органами государственной власти и организациями работ по: определению и оценке угроз безопасности информации в информационных автоматизированных системах, разработке моделей угроз безопасности информации в ходе создания и эксплуатации информационных автоматизированных систем; выявлению, анализу и устранению уязвимостей в ходе создания и эксплуатации информационных автоматизированных систем, программно-технических средств, программного обеспечения и средств защиты информации, проведения работ по оценке подтверждению их соответствия обязательным требованиям; разработке, производству и поддержанию программных программно-технических средств контроля защищенности информации от несанкционированного доступа. Внесение информации об уязвимостях и угрозах безопасности информации включая редактирование, изменение, наполнение добавление новых записей в банк данных угроз безопасности информации осуществляется ФСТЭК России. В банк данных угроз безопасности информации включается информация об уязвимостях и угрозах безопасности информации, полученная по результатам выявления и анализа: сведений, опубликованных в общедоступных источниках, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; сведений, полученных по результатам работ, проводимых федеральными органами исполнительной власти в рамках своих полномочий компетенций ; сведений, поступивших из органов государственной власти, организаций и иных лиц, выполняющих работы по защите информации. Каждой уязвимости и угрозе безопасности информации, подлежащей включению в банк данных угроз безопасности информации, присваивается идентификатор. Первая группа цифр "ХХХХ" представляет собой календарный год включения уязвимости в банк данных угроз безопасности информации. Вторая группа цифр "ХХХХХ" является порядковым номером уязвимости в банке данных угроз безопасности информации.
Доступ к банку данных угроз безопасности информации осуществляется в режиме просмотра чтения информации об уязвимостях и угрозах безопасности информации. Информация, содержащаяся в банке данных угроз, является общедоступной.
Заинтересованным органам государственной власти и организациям рекомендуется использовать информацию, содержащуюся в банке данных угроз безопасности информации, при организации и проведении всех видов работ по защите информации, установленных нормативными правовыми актами, методическими документами и национальными стандартами в области обеспечения информационной безопасности. Лицам исследователям , планирующим направить информацию об уязвимостях в банк данных угроз безопасности информации через раздел "Обратная связь", необходимо учитывать, что данные фамилия и имя исследователя, выявившего уязвимость, могут быть опубликованы в банке данных угроз. Это необходимо для анализа и организации устранения уязвимостей в конкретном программном обеспечении, в ходе которого возможно потребуются взаимодействие и совместные действия со специалистами Службы и или иными организациями, включая разработчиков производителей программного обеспечения. В течение 2015 года ФСТЭК России планирует осуществлять мониторинг и анализ функционирования банка данных угроз безопасности, а также отработку процедур взаимодействия заинтересованных органов государственной власти и организаций по выявлению, анализу и устранению уязвимостей.
Банк данных угроз безопасности информации. Что такое банк угроз ФСТЭК?
Пополняется реестр ФСТЭК России путем мониторинга общедоступных источников информации — информационных бюллетеней российских и иностранных компаний, производящих ПО, а также реестров и информационных бюллетеней исследовательских организаций и компаний, предоставляющих услуги в области информационной безопасности. На конец августа 2018 года в базе данных БДУ ФСТЭК России содержалось чуть менее 19 тысяч записей, и реестр продолжает активно пополняться по мере публикации информации об уязвимостях в других общедоступных базах данных. Все хранящиеся в БДУ ФСТЭК России записи имеют единообразный формат и включают: текстовое описание уязвимости, дату обнаружения уязвимости, названия, версии и производителей уязвимого ПО, информацию о типе ошибки, классе уязвимости и текущем ее статусе потенциально возможная либо подтвержденная производителями ПО или независимыми исследователями уязвимость, устранена ли уязвимость в новых версиях ПО. Также записи содержат оценку критичности уязвимости и сопутствующий вектор CVSS, пометку о наличии известных готовых сценариев эксплуатации уязвимости и возможного результата эксплуатации уязвимости, указание уязвимых аппаратных платформ или операционных систем, список возможных методов противодействия уязвимости и ссылки на источники дополнительной информации по уязвимости включая идентификаторы данной уязвимости в иных реестрах и базах данных. Кроме того, пользовательский интерфейс для выборки из базы БДУ ФСТЭК России отличается большей гибкостью настроек поиска и фильтрации результатов в сравнении с интерфейсами указанных иностранных баз данных. Все содержимое реестра БДУ ФСТЭК России предоставляется для скачивания в форматах XLSX и XML, что обеспечивает получение информации как виде, удобном для обработки человеком посредством популярных офисных приложений семейства MS Excel , так и в машиночитаемом варианте для различных автоматизированных средств например, сканеров безопасности и систем обнаружения атак. Для подписки на обновления базы данных доступны каналы RSS и Atom. Отметим, что некоммерческое использование и распространение материалов из БДУ ФСТЭК России доступно без ограничений, а применение полученных данных для различных коммерческих систем и продуктов возможно при согласовании с федеральной службой. Преимущественно данные записи описывают уязвимости ПО, созданного российскими компаниями, такими как, 1С или «Лаборатория Касперского» но есть и исключения из этого правила. Данное обстоятельство, а также удобный для человеческого восприятия формат и подробное описание различных аспектов уязвимости статус, наличие эксплойтов и т.
Кроме того, поскольку реестр БДУ ФСТЭК России ориентирован на сбор и хранение информации об уязвимостях ПО, используемого в российских организациях и компаниях включая компании с государственным участием и бюджетные организации , отечественным производителям ПО и системным администраторам российских организаций разумно ориентироваться именно на данный реестр уязвимостей в процессах оценки информационной безопасности создаваемых программных продуктов и поддержания защищенного состояния своих компьютерных сетей. К возможным недостаткам БДУ ФСТЭК России можно отнести меньшее общее количество покрытых реестром уязвимостей в сравнении как с базами CVE List и NVD, так и с базами данных уязвимостей, созданных коммерческими компаниями , а также отсутствие какой-либо агрегации отдельных записей которая характерна для такой базы данных, как Vulnerability Notes Database. С другой стороны, следует понимать, что иностранные реестры известных уязвимостей зачастую содержат большое количество записей, мало полезных для практического применения, в частности: информацию об очень старых более 15 лет уязвимостях устаревшего ПО и информацию об уязвимостях редкого и мало распространенного как в России, так и в мире в целом программного обеспечения. Данный стандарт непосредственно определяет как формат идентификаторов и содержимого записей об отдельных обнаруженных уязвимостях, так и процесс резервирования идентификаторов для новых обнаруженных уязвимостей и пополнения соответствующих баз данных. Уже в 2000 году инициатива MITRE по созданию единого стандарта для регистрации и идентификации обнаруженных уязвимостей ПО получила широкую поддержку со стороны ведущих производителей программного обеспечения и исследовательских организаций в области информационной безопасности. В настоящее время по данным на март 2018 года поддержкой и администрированием реестра уязвимостей CVE занимается группа из 84 организаций по всему миру, в число которых входят ведущие производители программного обеспечения, телекоммуникационного оборудования и интернет-сервисов, такие как Apple, Cisco, Facebook, Google, IBM, Intel, Microsoft, Oracle и ряд компаний, специализирующихся в области информационной безопасности, например, F5 Networks, McAfee, Symantec, «Лаборатория Касперского» и др. При этом, хотя сами базы данных различаются на уровне функциональных возможностей, предоставляемых пользователям, сами списки записей об уязвимостях фактически идентичны друг другу. Формально CVE List выступает изначальным источником записей для базы данных NVD, а специалисты, отвечающие за поддержку базы NVD, производят уточненный анализ и сбор доступной информации по уязвимостям, зарегистрированным в CVE List например, собирают ссылки на сторонние источники информации об уязвимости и мерах по ее устранению или предотвращению эксплуатации. Для каждой из обнаруженных уязвимостей запись в базе содержит краткое описание типа и причин уязвимости, уязвимые версии ПО, оценку критичности уязвимости в соответствии со стандартом CVSS Common Vulnerability Scoring System и ссылки на внешние источники с информацией об уязвимости — чаще всего, таковыми выступают информационные бюллетени на сайтах производителей программного обеспечения или исследовательских организаций.
Также возможно автоматическое получение обновлений в машиночитаемом виде через специальный data feed CVE Change Log он позволяет как отслеживать появление новых идентификаторов CVE, так и изменения в записях для уже существующих. При обнаружении новой уязвимости производителем ПО или исследовательской организацией или подтверждении наличия уязвимости вендором ПО в ответ на сообщение от частных исследователей или организаций, не входящих в CVE Numbering Authorities под нее оперативно регистрируется новый идентификатор CVE и создается запись в базе, после чего происходит периодическое обновление информации. При этом уникальность регистрируемого идентификатора обеспечивается иерархической структурой CNAs как показано на рисунке , в которой корневые организации Root CNA делят и распределяют между подчиненными организациями Sub CNA диапазон доступных в этом году идентификаторов CVE. Каждая из соответствующих подчиненных организаций в свою очередь распоряжается предоставленным диапазоном идентификаторов для создания записей об обнаруженных уязвимостях в своих собственных продуктах, либо обнаруженных уязвимостях в продуктах третьей стороны, при условии, что она не является участником CVE Numbering Authorities. Рисунок 1: Иерархическая структура CNAs Сильной стороной самого стандарта CVE является его повсеместная поддержка в современных программных продуктах и сервисах, направленных на обеспечение информационной безопасности. Некоторым естественным ограничением баз данных CVE List и NVD является отсутствие в записях об уязвимостях какой-либо информации о точном месте локализации уязвимости в коде уязвимого ПО и возможных векторах атак, посредством которых возможна эксплуатация данной уязвимости. В некоторых случаях данная информация может быть найдена по ссылкам на внешние ресурсы, однако в большинстве случаев производители и вендоры ПО избегают публикации данной информации, причем не только на период разработки и внедрения патчей, закрывающих обнаруженную уязвимость, но и в последующем. Частично такая политика объясняется нежеланием участников CVE Numbering Authorities предоставлять подобную информацию потенциальным злоумышленникам, особенно в свете того, что уязвимое программное обеспечение может быть широко распространено по всему миру, а эксплуатирующие его организации часто не имеют возможностей или не придают должного значения своевременной установке обновлений. Иным же из подобных инициатив в области информационной безопасности, например, базе данных уязвимостей OSVDB Open Sourced Vulnerability Database — повезло гораздо меньше.
Уязвимость подлежит включению в банк данных угроз безопасности информации, если по результатам ее анализа получена и проверена информация, как минимум, по описанию уязвимости, наименованию и версии программного обеспечения, в котором возможна уязвимость, уровню опасности уязвимости. Угроза безопасности информации подлежит включению в банк данных угроз безопасности информации, если по результатам ее анализа и проверки получена вся необходимая информация. Включение информации в банк данных угроз безопасности информации осуществляется по мере появления получения сведений о новых уязвимостях и угрозах безопасности информации и их рассмотрения. Доступ к банку данных угроз безопасности информации осуществляется в режиме просмотра чтения информации об уязвимостях и угрозах безопасности информации. Информация, содержащаяся в банке данных угроз, является общедоступной. Заинтересованным органам государственной власти и организациям рекомендуется использовать информацию, содержащуюся в банке данных угроз безопасности информации, при организации и проведении всех видов работ по защите информации, установленных нормативными правовыми актами, методическими документами и национальными стандартами в области обеспечения информационной безопасности.
Но для полной безопасности ими ограничиваться не стоит. Например, в части описаний. Текст, написанный техническим языком, с добавлением свойственных любому государственному органу канцеляризмов — это существенная преграда для понимания и эффективного использования. Другой аспект — это вовлечение российских специалистов в работу над платформой. Когда речь идет о практических инструментах «для людей», делать их без оглядки на исполнителей и потребителей — это неэффективный путь. Сергей Вихорев Советник генерального директора ГК «ИТ-Экспертиза», эксперт по информационной безопасности Стоит открыть любой документ ФСТЭК России, касающийся требований к мерам защиты информации, и увидим: «Требования к системе защиты информации информационной системы определяются в зависимости от... И далее: «В качестве исходных данных для определения угроз безопасности информации должен использоваться банк данных угроз безопасности информации bdu. При этом по факту до сих пор меры защиты выбираются исходя из класса информационной системы который, кстати, определяется по другим критериям и не обращает внимание на угрозы или требуемого уровня защищенности, но не от угроз. Нет взаимосвязи между самими угрозами и теми мерами, которые позволяют их нейтрализовать. Сама идея — использовать модель угроз при выборе мер защиты — абсолютно верная. Но при этом сейчас нет связи между угрозами и мерами. Некоторые специалисты пытаются составить таблицы соответствия угроз и мер защиты, но по большому счёту это всё же «самоделки».
В отличии от анализа уязвимостей, в оценку соответствия по ОУД4 входит анализ всего перечня классов доверия и выполнения всех действий оценщика. В рамках анализа уязвимостей и оценки соответствия оценщики должны использовать ГОСТ 15408 в качестве справочного руководства при интерпретации изложения как функциональных требований, так и требований доверия. В ГОСТ 15408 предполагается, что проверку правильности документации и разработанного продукта ИТ будут проводить опытные оценщики, уделяя особое внимание области, глубине и строгости оценки. В содержании каждого из элементов доверия, в соответствии с ГОСТ 15408 отражены действия оценщика.
Сергей Борисов
Целью создания является обеспечение поддержки как информационной, так и методической организациям, деятельность которых связана с ПДн, ГИС и управлением критически важными объектами. Просмотреть базу данных угроз ФСТЭК России можно на официальном сайте контролирующего органа в разделе «Техническая защита информации» либо перейти по прямой ссылке bdu. На сегодняшний день в банке описано более 200 УБ и почти 30 тысяч уязвимостей. Есть ряд производителей софта, разработки которых постоянно отслеживаются. Особенности банка данных угроз ФСТЭК России для входа в БДУ не требуется регистрация, доступ предоставляется с любого устройства; необходимо обязательно ознакомиться со сведениями, которые содержатся в БДУ разработчикам ПО, компаниям-производителям средств защиты, операторам ПДн, испытательным лабораториям и органам сертификации СЗИ; база существует только в электронном формате, постоянно обновляется и корректируется по запросу пользователей, при этом не имеет признаков иерархической классификационной системы то есть это просто список без градации угроз по каким-либо параметрам. Определять степень опасности и вероятности каждому оператору предстоит самостоятельно, учитывая характеристики и особенности эксплуатации ИС; получать данные из БДУ можно бесплатно и неограниченное количество раз, а при её распространении нужно указывать источник полученной информации; дополнение списка осуществляется в соответствии с установленным регламентом, который предполагает проверку запроса об уязвимости.
Вот это уже близко к риск-ориентированной модели! Это как раз и может стать критерием классификации угроз, вернее, первой ступенью в иерархии систематизации угроз.
И за основу можно взять те угрозы, которые приведены в методике: ущерб физическому лицу; ущерб юридическому лицу, связанный с хозяйственной деятельностью; ущерб государству в области обороны страны и безопасности; ущерб в социальной, экономической, политической, экологической сферах. Кстати, если уж мы заговорили об ущербе. Ущерб — это всегда нарушение прав субъекта, то есть совершение какого-то правонарушения, а это уже категория юридическая. То есть в качестве признака первого таксона в классификации угроз безопасности информации можно использовать составы преступлений и правонарушений, приведённые в уголовном и административном кодексах. И, самое главное, такие составы правонарушений легко увязываются с полезными свойствами самой информации и исключают их смешение. Да и бизнесу они будут понятны рис. Рисунок 1.
Примерный вариант классификации угроз безопасности информации на основе первого таксона Ну, это мы только первый таксон нашли. А дальше можно в качестве признака второго таксона использовать возможные типовые негативные последствия, приведённые в методике ФСТЭК России. Дальше — глубже. Здесь уже можно и на более «технократическом» языке говорить. Деление угроз вернее, их возможных реализаций по видам их воздействия на элементы инфраструктуры, которые могут привести к негативным последствиям. Здесь уже проглядывается прямая связь угроз и возможных уязвимостей. И так можно идти дальше.
Главное, не зарыться слишком глубоко. Надо найти определённый баланс между глубиной описания угроз безопасности и возможностями банка угроз. Естественно предположить, что бизнес-процессы в разных организациях будут разные и последствия от их нарушений — тоже. Предусмотреть и рассчитать все последствия в общей модели невозможно. Да и не надо, это дело конкретных субъектов. Это как раз и должно делаться при составлении модели угроз на базе банка угроз. Как бы мы хорошо ни построили банк угроз, как бы мы чётко ни сформулировали критерии признаки таксонов, банк данных работать не будет, если не будет соответствия между самой угрозой и методами её устранения.
Кстати, невооружённым глазом видно, что увязать угрозы с уязвимостями — задача реальная, а уж там недалеко и до методов устранения угроз. И ещё, не будем забывать, что угроза безопасности информации не зависит от степени важности степени секретности информации и определяется объективными факторами и уровнем развития науки и технологий. К объективным факторам, обуславливающим возможность условия реализации угроз, относятся структурно-функциональные характеристики информационной системы, а также нахождение относительно неё субъекта, совершающего противоправные действия. Поэтому в силу своей объективности условия реализации угрозы могут служить критерием выбора необходимых мер защиты. Вихорев, «Перемен!
Этот документ подтверждает, что программу можно использовать в системах защиты персональных данных. Во втором случае — аттестует компанию, которая хранит персональные данные например, биометрические. ФСТЭК также разрабатывает и согласовывает стандарты и правила в области информационной безопасности, проводит обучение и сертификацию специалистов в этой сфере.
Меры защиты выбираются исходя из класса информационной системы который, кстати, определяется совсем по другим критериям и не обращает внимания на угрозы или требуемого уровня защищённости, но никак не отталкиваясь от угроз. Нет взаимосвязи между самими угрозами и теми мерами, которые позволяют их нейтрализовать. Получается, что в данном случае угрозы, вернее модель угроз, построенная на их основе, выступает в качестве некоего «сферического коня в вакууме». Только не подумайте, что я против модели угроз как таковой! Может быть, повторюсь, но считаю, что сама идея — использовать модель угроз при выборе мер защиты — абсолютно верная. Однако, не отрицая важности самого процесса оценки угроз безопасности информации при выборе адекватных мер защиты, необходимо отметить, что многолетняя практика моделирования угроз для каждого конкретного объекта показывает свою НЕэффективность. Ситуация получается очень похожей на басню Крылова правда, немного в другой коннотации : «Вертит Очками так и сяк: То к темю их прижмёт, то их на хвост нанижет, То их понюхает, то их полижет; Очки не действуют никак». И происходит это по банальной причине: нет связи между угрозами и мерами. Вот давайте посмотрим на раздел банка угроз, связанного с уязвимостями. Там есть не только привязка уязвимости к конкретному ПО и его версии, что позволяет однозначно определить необходимость принятия мер, но и такие замечательные рубрики, как «Возможные меры по устранению уязвимости» и «Способ устранения». А это уже прямое руководство к действию. Поэтому этот раздел оказывается весьма полезным в практической деятельности ибэшников. К сожалению, этого нельзя сказать про раздел угроз безопасности информации. Правда, некоторые специалисты пытаются составить таблицы соответствия угроз и мер защиты [2], но, честно говоря, это всё-таки самоделки. Здесь нужен системный подход,чёткая проработка и соответствующие разделы в банке угроз. Вот тогда-то модель угроз станет действенным инструментом при выборе мер защиты и не потребуется заставлять бизнес разрабатывать формальную модель угроз «документ ради документа» , он сам почувствует её необходимость, так как это будет экономить деньги. А ещё лучше, если угрозы будут увязаны не только с мерами защиты, но и с необходимыми функциями безопасности, которые реализуются средствами защиты читай классами средств защиты. Тогда модель угроз станет бесценной. Не всё, что в банке угроз названо угрозами, является таковым. Просто кое-что, отнесённое к классу угроз, не вписывается в классическое определение угроз. Частенько идёт подмена понятий. Кстати, об определении. Как сказал классик, «прежде чем объединяться и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определённо размежеваться». В нашем случае объединяться — это составить банк угроз, а размежеваться — чётко определить те сущности, которые мы собираемся объединять. Попробуем «размежеваться». И главное здесь, конечно, — понятие угрозы. Глупо полагать, что обеспечением безопасности информации занимаются только для того, чтобы поддержать соответствующие службы и производителей средств защиты. Эгоизм правит миром, и поэтому любая деятельность по обеспечению безопасности информации направлена только на то, чтобы не допустить ущерба обладателю от нарушений полезных свойств информации.
Анализ уязвимостей и оценка соответствия по ОУД4
| БДУ ФСТЭК создал раздел с результатами тестирования обновлений: комментарии Руслана Рахметова | Новости БДУ ФСТЭК России Открыть. #Наука и технологии. |
| О МЕТОДИКЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ АКТУАЛЬНЫХ УГРОЗ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ БДУ ФСТЭК | ФСТЭК России пересмотрел административные регламенты по контролю за соблюдением лицензионных требований. |
| XSpider — сканер уязвимостей в сетевых ресурсах | Об обновлении документов ФСТЭК России по сертификации средств защиты информации и аттестации объектов информатизации. |
11–13 февраля 2025
Поддержка БДУ ФСТЭК России и других сторонних баз уязвимостей. Новости БДУ ФСТЭК России Открыть. #Наука и технологии. Традиционно ФСТЭК России организовал конференцию «Актуальные вопросы защиты информации», а «Конфидент» выступил Генеральным партнером. Справочник мер защиты новой БДУ соответствует только составу мер из Требований, утвержденных приказом ФСТЭК России от 25 декабря 2017 года № 239 (для объектов КИИ). Традиционно ФСТЭК России организовал конференцию «Актуальные вопросы защиты информации», а «Конфидент» выступил Генеральным партнером. Главные новости об организации ФСТЭК России на Решения «Лаборатории Касперского» имеют сертификаты соответствия ФСТЭК и ФСБ России, но не все знают для чего они требуются.
UDV DATAPK Industrial Kit
Разберем новый методический документ «Руководство по организации процесса управления уязвимостями в органе (организации)» от ФСТЭК0:06 область применения0:41. Новости БДУ ФСТЭК России Открыть. #Наука и технологии. Обрабатываются тексты всех редакционных разделов (новости, включая "Главные новости", статьи, аналитические обзоры рынков, интервью, а также содержание партнёрских проектов). Обзор приказа ФСТЭК России от 29.04.2021 г. № 77. НОВОСИБИРСК, 26 окт – РИА Новости. Российские разработчики ПО не соблюдают регламенты ФСТЭК в части скорости реагирования на обнаруженные уязвимости. Новые угрозы в БДУ ФСТЭК.
Банк данных угроз безопасности информации. Что такое банк угроз ФСТЭК?
| Банк данных угроз безопасности информации | АИС «Налог-3» Информационная система ФНС России. |
| Главная - ФСТЭК России | Главная» Новости» Bdu fstec. |
| 11–13 февраля 2025 | XSpider способен обнаруживать уязвимости из БДУ ФСТЭК России, CVE, OWASP Top 10, а также собственной базы данных Positive Technologies. |
Уязвимость BDU:2023-00291
Новости БДУ ФСТЭК России Download Telegram. Расчет базовой, контекстной и временной метрик по методике CVSS с использованием калькулятора CVSS6 V3 или V3.1, размещенного в БДУ ФСТЭК России7. Необходимость расширения полномочий ФСТЭК связана с тем, что попросту некому поручить, считает руководитель компании «Интернет-розыск» Игорь Бедеров.