Сухих Игорь Сергеевич - судьей Черемисиновского районного суда Курской области. Арбитражный суд Курской области удовлетворил исковые требования Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора к спиртзаводу «Бекетовский». Предприятие должно возместить ущерб в сумме 444 тысяч 960 рублей.
Арбитражный суд Курской области признал тепличный комплекс "Агропарк" банкротом
| Председатель Арбитражного суда Воронежской области ушёл в отставку | На торжественном собрании вспоминали историю становления ведомства и чествовали юбиляров. |
| Александр Кочетков решил покинуть пост председателя Арбитражного суда Воронежской области | На заседании с 3 по 7 апреля Высшая квалификационная коллегия судей рассмотрит в том числе кандидатуру на должность председателя Арбитражного суда Курской области. |
В Курской области скончался председатель арбитражного суда региона
В понедельник, 30 мая, на портале «» сообщили об одобрении Высшей квалификационной коллегией судей кандидатуры Александра Кочеткова на пост председателя Арбитражного суда Курской области. Официальная страница Объединенной пресс-службы судебной системы Курской области создана для публикации новостей о деятельности судебной системы Курской области: Курского областного суда, районных (городских) судов Курской области, Курского. |. Управление активно проводит работу по направлению в Арбитражный суд Курской области заявлений о признании должников несостоятельными – банкротами. «Коммерсантъ–Черноземье» сообщает, что арбитражный суд Курской области признал несостоятельным (банкротом) ООО «Реут». В отношении свиноводческого хозяйства, расположенного в Фатежском районе, открыта процедура конкурсного производства.
Добавление долга компании
- ВККС одобрила переход главы Арбитражного суда Воронежской области в Курск
- Главная | АС Курской области
- Добавление долга компании
- Компания Антона Тяпочкина оспаривает в суде одностороннее расторжение госконтрактов
- Арбитражный суд Центрального округа: Постановление № Ф10-1128/2024 от 29.03.2024
- В Курске стартовала акция «Георгиевская ленточка»
По решению Арбитражного суда Курской области Максим Васильев признан банкротом
| Председатель Арбитражного суда Воронежской области ушёл в отставку | фото из архива Курских известийАрбитражный суд Курской области признал банкротом ООО «Промснаб» и открыл в отношении него конкурсное производство. |
| Судебная система Курской области | Новости | АС Саратовской области. Совещание судей. Новости о последних законодательных актах и законопроектах, работе органов государственной власти и событиях политической и экономической жизни страны. |
| АС Курской области | Арбитражный суд Курской области. Председатель Курского арбитражного суда. |
| Решение АС Курской области от 31.10.2022 № А35-3085/2022 | Адрес Арбитражного суда Курской области: 305004, Россия, Курская область, ул. , 25. |
Судьи посовещались в прямом эфире — кассация отменила судебный акт
Но этого не случилось, и очередным претендентом стала Зампредседателя Липецкого арбитража Ирина Тетерева. Однако, и здесь Курской области не повезло. Не дожидаясь рекомендации Высшей квалификационной коллегии судей претендентка свою кандидатуру сняла.
В начале апреля Высшая квалификационная коллегия судей ВККС рассмотрела заявление председателя Арбитражного суда Воронежской области Александра Кочеткова об отставке — его полномочия прекратятся с 31 мая. Тамбовчанин покинул пост председателя по собственному желанию. Кочетков с 2012 года возглавляет Арбитражный суд Воронежской области, в 2018 году указом президента России Путина переназначен на новый срок. В 2022 году ВККС рекомендовала Александра Кочеткова на должность председателя арбитражного суда Курской области, но мужчина должность так и не занял. В 2024 году Кочетков претендовал на должность председателя Арбитражного суда в Республике Мордовии, однако коллегия отказала всем трём кандидатам, включая Кочеткова.
По словам Григория Семенова, детально за этот период рассмотрели 23 дела и лишь в пяти из них просрочки составили три-семь дней, что объяснялось плотным графиком судебных заседаний. В девяти случаях затягивание объяснялось ошибками секретарей. Заместитель председателя Верховного суда Петр Серков предложил оставить вопрос рекомендации на усмотрение кандидата. После совещания коллегия решила отказать в рекомендации. Ранее Квалификационная коллегия судей Воронежской области приняла отставку трех судей. Также комиссия приняла несколько заключений о возложении полномочий.
Интересно, что с 1997 по 2013 год Александр Викторович преподавал на юридическом факультете и в Институте права ТГУ им. Державина, занимая должности заведующего кафедрой теории государства и права 2000—2012 и профессора той же кафедры 2012—2013. Преподавательскую деятельность мужчина начал совмещать с работой первого зампредседателя арбитражного суда Тамбовской области с 2007 года. Затем с января по октябрь 2009 года исполнял обязанности председателя, а с 2012 года избавился от приставки «и. После переезда в Воронеж в 2013 года Александр Кочетков стал профессором кафедры гражданско-правовых дисциплин воронежского филиала Российского государственного университета правосудия, совмещая эту работу с должностью председателя Арбитражного суда Воронежской области.
Судебная система Курской области
| В Курской области скончался председатель арбитражного суда региона | АиФ Черноземье | Антикоррупционная декларация, Арбитражный суд Курской области. Судьи, сотрудники аппарата. Данные из официальных источников в удобном формате. |
| Назначен новый председатель Арбитражного суда Курской области | В Курской области Арбитражный суд за нарушение условий договора поставки взыскал с ООО «МаксиФиш» более 5 млн рублей. |
Защита документов
Арбитражный суд курской области. АС Курской области. После этого в СМИ активно обсуждалась информация о назначении на руководящий пост председателя арбитражного суда соседней Воронежской области Александра Кочеткова. 24 августа арбитражный суд Курской области принял решение, которым отказал ОАО «Ростелеком» в удовлетворении требований о признании незаконными решения курского УФАС.
Александр Кочетков решил покинуть пост председателя Арбитражного суда Воронежской области
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лукьянчиковой С.Н. при. данного постановления направить в Курский областной суд, районные (городские) суды Курской области, Курский гарнизонный военный суд, Арбитражный суд Курской области, Управление Судебного департамента в Курской области. Не бойся суда, бойся судьи. Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) Российской Федерации дала рекомендацию по назначению на должность председателя Арбитражного суда Курской области действующего руководителя воронежского арбитража Александра Кочеткова.
Арбитражный суд Курской области признал тепличный комплекс "Агропарк" банкротом
Документы необходимо подать по адресу: Москва, ул. Баррикадная, 8, стр. Напомним, два года назад Андрея Левашова назначили исполняющим обязанности председателя, а с февраля прошлого года он занял кресло председателя арбитража.
На состоявшемся торжественном собрании коллектива суда исполняющий обязанности председателя суда Александр Шумаков поздравил судей и работников аппарата со знаменательной датой и наступающим Новым годом. Кроме того, председатель конкурсной комиссии судья Елена Волкова объявила победителей конкурса «Лучший секретарь судебного заседания специалист Арбитражного суда Курской области», «Лучший помощник судьи Арбитражного суда Курской области» за 2022 год.
Мы подготовили для вас статью на эту тему","employerReviews. Пожалуйста, дополните ваш отзыв","employerReviews. Попробуйте повторить операцию позднее","employerReviews. После модерации он появится на сайте Dreamjob. Отображается последний отзыв. Попросим работодателя открыть отзывы","employerReviews.
Возможно, сама компания рассказала о них в вакансии — посмотрите описание.
Размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем умножения среднего заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьей 11. При уходе за ребенком в течение неполного календарного месяца ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается пропорционально количеству календарных дней включая нерабочие праздничные дни в месяце, приходящихся на период осуществления ухода. Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указав следующее. Согласно пункту 1 части 1 статьи 1. Исходя из изложенного целью выплаты пособия по временной нетрудоспособности является компенсация утраченного заработка в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Статьей 124 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в том числе в случае временной нетрудоспособности работника. Частью 8 статьи 6 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу, в том числе вследствие заболевания или травмы, за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в части 1 статьи 9 Закона N 255-ФЗ. Учитывая вышеизложенное, пособие по временной нетрудоспособности в случае наступления временной нетрудоспособности в период ежегодного оплачиваемого отпуска должно быть назначено и выплачено за весь период нетрудоспособности.
Аналогичная позиция изложена в письме Фонда социального страхования Российской Федерации от 29 июля 2021 г. Отпуск, представленный Банниковой О. При таких, обстоятельствах требования ФСС в данной части по мнению ответчика являются необоснованными. Также, согласно решению ФСС было излишне выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 3 490,19 руб. Работнику был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком до исполнения им полутора лет на период с 05. На основании Приказа от 17. Между тем, по мнению ответчика, в данной части решение ФСС не в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам. Так, приказом от 17. Приказом от 04.
Таким образом, фактически Банниковой О. При таких обстоятельствах исковые требования Государственного учреждения - Курское региональное отделение Фонда социального страхования следует подлежат, по мнению ответчика, отклонению. Между тем, ответчиком не было учтено следующее. Указанным выше Постановлением утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации. В силу пункта 2 Положения при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия. Страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом заявления и документов представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации, поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия пункт 3 Положения. Таким образом, Фонд социального страхования выплачивает застрахованному лицу работнику пособие по уходу за ребенком до полутора лет на основании сведений, представленных в Фонд страхователем работодателем. Согласно пункту 16 Положения за недостоверность сведений, влияющих на исчисление размера пособия, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Между тем, приказы в отношении Банниковой О. Как следует из материалов дела, 06. Ксерокопия требования приобщена к материалам дела. Согласно акта выездной налоговой проверки от 20. Предоставление других указанных страхователем в ходе рассмотрения настоящего дела приказов в акте выездной проверки не отражено. Данные приказы, подтверждающие перенесение ежегодного оплачиваемого отпуска Банниковой О.
ВККС одобрила переход главы Арбитражного суда Воронежской области в Курск
При этом, серьезно сократилось количество дел о неисполнении обязательств по договору подряда. Это стало возможным благодаря обязательному досудебному порядку урегулирования споров по данным категориям дел. В связи с принятием новых федеральных законов более чем в 3 раза уменьшилось количество дел о неисполнении обязательств по договору страхования. О высоком качестве судебных актов, вынесенных в минувшем году судьями, свидетельствует минимальное количество их отмен.
Вышеизложенные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют, что Ершов Ю. Ответчики грубо нарушают обязанности участника Общества, своими действиями бездействием делают невозможной деятельность общества, в результате чего в Обществе отсутствует персонал, по юридическому адресу Общества никто не находится, получение корреспонденции обществом не обеспечивается, движение денежных средств по счету не происходит, исполнительный орган, в лице генерального директора не избран. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Козаченко В. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим обстоятельствам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. В силу абзаца 4 части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций частью 1 статьи 65. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны. Понятия грубого нарушения участником общества своих обязанностей, равно как и осуществления участником действий бездействий , в результате которых деятельность общества существенно затрудняется или делается невозможной, являются оценочными. При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также устанавливает факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий бездействия и факт наступления возможности наступления негативных для общества последствий. Исключение участника из общества является крайней мерой, когда последствия действий участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, не могут быть преодолены никаким другим способом кроме как прекращением участия такого участника в юридическом лице. Целью иска об исключении участника из общества является обеспечение нормальной деятельности общества, а не защита корпоративных интересов отдельных участников либо разрешение конфликта между ними.
При этом иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения абзац 4 пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценив представленные сторонами документы, суд считает, что действительной причиной обращения Козаченко В. Данный вывод подтверждается многочисленными судебными исками указанных лиц. По мнению суда, совершение каждым из участников обоюдных блокирующих действий, свидетельствует о равной степени участия как истца, так и ответчиков в развитии спора между ними, что не позволяет суду сделать вывод о грубом нарушении каким-либо из участников общества своих обязанностей либо о действиях бездействии , делающих невозможной деятельность общества. Следует также отметить, что голосование на общем собрании участников общества является свободным выражением воли участника корпорации. Соответственно несовпадение воли с иным участником корпорации не дает оснований исключения такого участника из состава участников общества.
При разрешении такого дела, суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий бездействий и факт наступления возможности наступления негативных для общества последствий. При этом следует отметить, что критерии оценки, определяющие, кто должен остаться участником, а кто должен быть исключен, указанными нормой и разъяснениями не предусмотрены. В каждом конкретном случае это является исключительным правом и обязанностью суда. Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества. Названный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества. Из обстоятельств настоящего дела такового не следует. Согласно представленным в материалы дела доказательствам нормальной хозяйственной деятельности общества препятствуют равнозначные взаимные претензии его участников, что свидетельствует о ярко выраженном конфликте интересов в управлении обществом более десяти лет.
Управлением оказано содействие должникам в восстановлении платежеспособности и не допущено введение процедуры банкротства. За это же время 12 заявлений уполномоченного органа на сумму 83,8 млн рублей признаны обоснованными, в отношении должников введена одна из процедур, предусмотренных Законом о банкротстве. В Управлении отметили, что на любой стадии рассмотрения дела в арбитражном суде возможно заключение мирового соглашения, которое представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем заключения соглашения между должником и кредиторами.
Доказательств получения физическими лицами самозанятыми самостоятельных лицензий, позволяющих осуществлять образовательную деятельность, в материалы дела не представлено. Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. Доказательств, опровергающих указанные выводы с учетом приведенных выше фактических обстоятельств дела и разъяснений законодательства применительно к различиям трудовых и гражданско-правовых отношений с учетом специфики регулирования НПД, организацией в материалы дела не представлено ст. С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы организации. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части, с чем не согласно управление в кассационной жалобе, исходя из следующего.
Как усматривается из расчета НДФЛ, приведенного налоговым органом в решении от 20. В то же время, апелляционным судом установлено, что в проверяемом периоде физическими лицами, зарегистрированными в качестве плательщиков налога на профессиональный доход, в проверяемом периоде с полученных от организацией доходов уплачен в бюджет налог на профессиональный доход в общей сумме 37 321,60 руб. Общая сумма уплаченного в бюджет спорными лицами НПД составила 37 321,60 руб. Апелляционным судом установлено, что доначисление налоговому агенту НДФЛ применительно к выплаченному физическим лицам доходу в рассматриваемом случае произведено без учета налогов, уплаченных в бюджет в отношении данного дохода самими физическими лицами, что противоречит принципу справедливого налогообложения. С учетом изложенного, вопреки доводам кассационной жалобы управления, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что сумма доначисленного налога подлежит уменьшению на сумму уплаченного самозанятыми НПД 37 321,60 руб. Поскольку апелляционным судом сделан вывод о необоснованности доначисления НДФЛ в размере 37 321,60 руб. При этом ст. С учетом изложенного, самозанятые и физические лица, и индивидуальные предприниматели производят отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации только в случае вступления в добровольные правоотношения по обязательному пенсионному страхованию письмо ФСС РФ от 28.
Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии у инспекции оснований для доначисление организации страховых взносов в размере 196 748 руб. Согласно оспариваемым решениям организации начислены пени по НДФЛ в размере 407,31 руб. Вместе с тем пени начислены по состоянию на 20. В силу положений ст. По предложению суда апелляционной инстанции управлением произведен расчет пени, в котором исключен период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28. Соответствующие расчеты приобщены к материалам дела. С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что допущенные налоговым органом ошибки в части начисления пени по НДФЛ не привели к нарушению прав и законных интересов организации, поскольку в их результате пени начислены и предложены к уплате в значительно меньшем размере, чем надлежало исходя из величины недоимки по НДФЛ на 20. Проверив расчет скорректированных сумм пени по страховым взносам, представленный налоговым органом по предложению суда апелляционной инстанции, установлено, что пени подлежали начислению в размере 28 743,38 руб.
С учетом изложенного апелляционный суд пришел к верному выводу о наличии оснований для признания решения инспекции от 20. Контррасчет налоговых обязательств за проверяемый период представлен организацией только в части подлежащих удержанию и перечислению в бюджет сумм НДФЛ с учетом оплаченных физическими лицами самозанятыми сумм налога на профессиональный доход, который учтен налоговым органом. Доводы организации о необходимости корректировки налоговых обязательств в части уплаченного налога по упрощенной системе налогообложения за полугодие 2021 года правомерно отклонены судом, поскольку организация вправе самостоятельно пересчитать налоговую базу по УСНО и скорректировать свои налоговые обязательства путем представления уточненной декларации. Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, апелляционный суд пришел к верному выводу о наличии оснований для признания решений инспекции от 20. Доводы управления о наличии предпринимателей возможности принять меры к возврату налоговых платежей, учтенных апелляционным судом при изменении решения суда первой инстанции, являются предположительными, и доказательств истребования части данных платежей на дату принятия судом апелляционной инстанции обжалуемого постановления управлением не представлено. Корректировка подлежащих уплате организацией в бюджет сумм налогов и пени произведена апелляционным судом на основании сведений и расчета, представленных налоговым органом, исходя из фактически уплаченных физическими лицами сумм налога в связи со статусом самозанятых, в целях недопущения излишнего взыскания. С учетом изложенного также не свидетельствует о незаконности постановления апелляционного суда в обжалуемой управлением части корректировки налоговых обязательств организации указание управление на иные ставки налога, подлежащие уплате самозанятыми. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.
ЦЕНЫ, РУБ/КГ.
- Основные ссылки
- Мы в соцсетях
- ВККС одобрила переход главы Арбитражного суда Воронежской области в Курск
- Защита документов
Отзывы о компании
- Правила комментирования
- Защита документов
- Арбитражный суд Курской области взыскал с ООО «МаксиФиш» более 5 млн рублей - МК Черноземье
- Основные ссылки
- Арбитражный суд Курской области - Правда ПФО
Курская область увеличивает экспорт сахарной продукции
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление. Воронежский предприниматель обратился в Арбитражный суд Курской области с иском, в котором указал, что здание ресторана построено со значительными нарушениями, должно быть признано самовольной постройкой и снесено. Это вокалисты Галина Голянд и Тимур Парчиев. Сегодня суд признал Максима Васильева банкротом, ввел в отношении него процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев, сообщают в объединенной пресс-службе судебной системы Курской области. Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление.