Вынесено постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 N 17 АП-4570/2021-АК. Коллектив Арбитражного суда Удмуртской Республики поздравляет Виталия Николаевича с назначением и желает успехов в профессиональной деятельности! Семнадцатый арбитражный апелляционный суд опубликовал Обзор практики по корпоративным спорам, которые связаны с истребованием документации. Затем его назначили председателем Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, где он проработал два срока. Арбитражные суды. Уральский арбитражный округ. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 № 17АП-4570/2021-АК
До этого он занимал пост председателя 17 Арбитражного апелляционного суда Пермского края. Генпрокуратура направила в Арбитражный суд Пермского края иск в связи с незаконной приватизацией в 1990-х одного из крупнейших производителей метанола и формалина «Метафракс Кемика. Сегодня, 6 апреля, в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде состоялось вступление в должность нового председателя. Инфоурок › Другое ›Презентации›Информация о результатах работы Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
№ 17АП-4839/2018-АК от 16.05.2018
17-й Арбитражный суд об отмене принудительной вакцинации. Решением суда первой инстанции по делу №А60-55623/2020 признается недействительным отдельный пункт ненормативного документа. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд принял решение, которое может повлиять на дальнейшую практику применения наказаний к работодателям с долей привитых сотрудников меньше, чем установлено Главным санитарным врачом региона. Наталия Кабаргина, администратор Семнадцатого арбитражного апелляционного суда; Константин Логинов, начальник отдела эксплуатации и материально-технического обслуживания Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Мнения судов об обязательной вакцинации
| На Урале начали поиск нового главы апелляционного арбитражного суда - Новости | Семнадцатый ААС осуществляет апелляционную проверку решений. → Арбитражного суда Пермского края. |
| 17 арбитражный апелляционный суд - Правда УрФО | 27 марта Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения апелляционные жалобы. |
Апелляционный суд отменил решение о признании банкротом «Проинвестбанка»
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Борзенковой И.В. рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд". Семнадцатый арбитражный апелляционный суд опубликовал Обзор практики по корпоративным спорам, которые связаны с истребованием документации. телефоны и адреса в каталоге судов на Интерфакс: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (17 ААС) вынес определение о возвращении апелляционной жалобы "Челябинского электрометаллургического комбината" (ЧЭМК, базовое предприятие промышленной группы ЧЭМК). Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции о признании банкротом АО «Проинвестбанк».
В Пермском крае сорвалось назначение председателя крупного суда
Степана Разина, 6, стоимость составила 335 315,88 руб. Согласно акту допуска в эксплуатацию коллективного общедомового прибора учета, ОДПУ допущен в эксплуатацию с 01. Истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ и оказанных услуг от 31. В иске истцу отказано в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд, о чём было заявлено ответчиком. Доводы апеллянта о том, что срок исковой давности не пропущен, не могут быть признаны состоятельными, расцениваются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. Исходя из буквального толкования установленная частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ пятилетняя рассрочка оплаты расходов по установке общедомового прибора учета имеет социальную направленность и распространяется только на определенную категорию потребителей - граждан. Закон N 261-ФЗ не предусматривает возможность предоставления рассрочки платежа за установку ОДПУ для юридических лиц - собственников помещений в многоквартирных домах.
Оснований для расширительного толкования части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ не имеется. Закон об энергоснабжении статья 13 в качестве основания оплаты и начала истечения установленного срока оплаты названа дата установки прибора учета. Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21. Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно. Срок исковой давности надлежит исчислять с момента ввода приборов учета в эксплуатацию. Аналогичная правовая позиция о моменте начала течения срока исковой давности по подобным искам изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 2015 , утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.
Ссылка апеллянта на то, что платежи должны производиться ответчиком частями, начиная с февраля 2018, безосновательна, противоречит воле собственников помещений в МКД, выраженной в протоколе общего собрания. Необходимо также обратить внимание, что из смысла представленных претензий и счетов-фактур следует, что истец взыскивает единовременный платеж, а не очередные платежи прошедшего периода рассрочки. Апелляционный суд отмечает, что Законом об энергоснабжении в качестве основания оплаты и начала течения установленного срока оплаты при отсутствии у потребителей права на рассрочку названа дата установки прибора учета. Аналогичная правовая позиция о моменте начала течения срока исковой давности изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20. Пунктом 5. Спорная сумма выставлена к оплате в платежном документе за январь 2018 года, оплата должна была быть произведена в срок до 10 числа следующего месяца, в данном случае до 10.
Истец обратился в арбитражный суд с иском 08. С учётом даты введения прибора учета в эксплуатацию, то есть с 01.
Статус: действующая с 13. ОКПО 78887688.
Компания работает 18 лет 3 месяца, с 13 января 2006 по настоящее время. Основной вид деятельности "Семнадцатый Арбитражный Апелляционный Суд" - Деятельность арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации.
Обобщение судебной практики по корпоративным спорам, связанным с истребованием документов утв. Предварительное возмещение затрат на изготовление копий документов и их пересылку не может стать причиной для отказа в предоставлении такой документации.
Главный санитарный врач Свердловской области принял постановление 14. Территориальное управление Роспотребнадзора проверило организацию и выдало предписание об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований, в соответствии с которым: на работодателя возложена обязанность обеспечить вакцинацию всех сотрудников против гриппа; оформлять отказы от вакцинации в соответствии с требованиями нормативной документации если они будут.
Работодатель оспорил предписание в суде и выиграл дело в двух инстанциях.
Сергей Шараев приступил к обязанностям председателя Первого кассационного суда
Беляеву успехов в работе и поддержки коллектива. Поздравила вновь назначенного председателя со вступлением в должность председатель Арбитражного суда Свердловской области Светлана Александровна Цветкова, со словами напутствия и наилучшими пожеланиями обратился к К. Беляеву Виктор Цодикович — первый председатель Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, возглавлявший его 12 лет. В ответном выступлении Константин Беляев заверил, что намерен сохранить все лучшие традиции суда, а наряду с этим готов внедрять новые формы работы по доступности и прозрачности процесса судопроизводства, по укреплению и развитию арбитражной системы. Фото: 17aas.
Саверский : Вот об этом я и говорю давно. Организация может нанять адвокатов, и те могут менять систему. Да, дело о гриппе, а не ковиде, но правовая конструкция совершенно такая же.
Из совокупности норм п. Относительно содержания оспариваемого пункта предписания апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе: 1 оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; 2 отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт; 3 отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части. Согласно части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе: 1 оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения; 2 отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; 3 отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для изменения данных суждений суд апелляционной инстанции не усматривает. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необоснованным возложение на общество, как работодателя, обязанности осуществлять вакцинацию сотрудников профилактическими прививками против гриппа. Суд также соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии у общества полномочий обязать своих работников пройти профилактические прививки, поскольку профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина, граждане имеют право на отказ от профилактических прививок ч. При этом по смыслу названного закона отказ от проведения профилактической прививки оформляется в медицинской организации, проводящей профилактические прививки населению, и как медицинский документ хранится в данной медицинской организации.
Семнадцатый Арбитражный Апелляционный Суд
Апелляционные жалобы поступили в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (Пермь) от почти 30 миноритарных акционеров ОАО «Соликамский магниевый завод» (Пермский край). Семнадцатый Арбитражный Апелляционный суд. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу N А50-7463/2015. 17-й Арбитражный суд об отмене принудительной вакцинации. Решением суда первой инстанции по делу №А60-55623/2020 признается недействительным отдельный пункт ненормативного документа. Председатель Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Константин Беляев назначен на должность председателя Арбитражного суда Уральского округа на шесть лет. Апелляционные жалобы поступили в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (Пермь) от почти 30 миноритарных акционеров ОАО «Соликамский магниевый завод» (Пермск.