416170, Астраханская область, п. Володарский, пл. Октябрьская, д. 5. Новости поселения. Володарский районный суд Астраханской области признал заместителя главы администрации Володарского района виновным по делу о превышении полномочий, сообщает прокуратура региона в среду.
Еще один чиновник в Астраханской области осужден по «делу об аварийных домах»
Новости министерств и ведомств. Володарский районный суд признал виновным администрацию муниципального образования «поселок Володарский» Володарского района Астраханской области в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КОАП РФ. Астраханская область. Новости. В Володарском районе Астраханской области приступили к капремонту ещё двух мостов. Володарский районный суд Астраханской области приговорил мужчину к 7 годам и 6 месяцам исправительной колонии строгого режима. Прокуратура поддержала обвинение по уголовному делу о превышении должностных полномочий Текст Володарский районный суд Астраханской области вынес приговор по уголовному делу в отношении бывшего начальника отдела земельных отношений. Володарский районный суд Астраханской области вынес приговор по уголовному делу в отношении бывшего начальника отдела земельных отношений администрации МО «.
В Астраханской области экс-чиновник получал деньги за незаконную сдачу земель
Володарский районный суд Астраханской области в составе. Володарский районный суд Астраханской области вынес приговор по уголовному делу в отношении двух местных жителей. Прокуратурой района уголовное дело направлено в Володарский районный суд Астраханской области для рассмотрения по существу. Следственный комитет России по Астраханской области возбудил два новых уголовных дела против бывшего исполняющего обязанности главы администрации Володарского района.
Володарский район
Об этом сообщил "Интерфаксу" старший помощник руководителя следственного управления СКР по региону Андрей Хегай в среду. Во время переправы он резко маневрировал, лодка опрокинулась, дети оказались в воде", - сказал Хегай.
При этом у мужчины при себе было ружье «Сайга». На реке Белый Ильмень в районе села Раздор Володарского района между рыбаками и двумя жителями села, которые стояли на берегу, возникла ссора. Причалив к берегу, осужденный, взяв с собой ружье, направился с друзьями в сторону дачи, где находились вышеуказанные лица. В ходе конфликта и выяснения отношений на тот момент 25-летний Логвиненко схватил ружье «Сайга» и произвел несколько выстрелов в одного из жителей дачного дома. От полученных ранений потерпевший скончался на месте преступления.
Новости Происшествия 22 августа 2023 9:46 В Астраханской области бывший и. Дело в том, что с октября по декабрь 2021 года обвиняемый получил взятку в размере 180 тысяч рублей. За эти деньги он должен был вынести постановление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Согласно п. В ходе осуществления призыва 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву, Андреев П. В ходе возникшего преступного умысла у Андреева П. Кроме этого, в соответствии с ч. Также согласно ч. Тем самым, Андреев П. При ознакомлении с материалами уголовного дела Андреевым П. В судебном заседании подсудимый Андреев П. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Бывшего чиновника из Володарского района обвиняют в новых преступлениях
Володарский районный суд Астраханской области вынес приговор 2 гражданам. Проблема с водоснабжением в Володарском районе Астраханской области актуальна и находится на особом контроле у губернатора Игоря Бабушкина. Володарский районный суд Астраханской области приговорил бывшего исполняющего обязанности заместителя главы администрации Володарского района к семи годам и шести месяцам колонии строгого режима за взятки в размере 230 тыс. рублей. В соответствии с постановлениемпредседателя Икрянинского районного суда Астраханской области от 11.04.2024 исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области с 15.04.2024 по 30.04.2024 возложенона. Володарский районный суд Астраханской области вынес приговор 2 гражданам.
Бывшего и.о главы Володарского района подозревают во взяточничестве в крупном размере
Уголовное дело по факту взяточничества бывшего и.о. главы Володарского района направлено в суд. Приговором Володарского районного суда Астраханской области бывшему сотруднику полиции назначено наказание в виде штрафа в 70 тысяч рублей с лишением права занимать определенные должности сроком 2 года. Володарский районный суд вынес приговор в отношении заместителя главы Володарского района за превышение должностных ик отправится в колонию общего режима на 4,5 года, сообщили в пресс-службе прокуратуры Астраханской области. Володарский районный суд Астраханской области признал местного жителя виновным в гибели трех детей при опрокидывании лодки на реке Бузан в июле текущего года, сообщает РИА "Новости" со ссылкой на представителя регионального управления Следственного комитета. Володарский районный суд Астраханской области признал заместителя главы администрации Володарского района виновным по делу о превышении полномочий, сообщает прокуратура региона в среду. Володарский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Анишко А.Ю. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района Астраханской области Шумиловой Л.А.
Володарский районный суд — Астраханская область, п. Володарский
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию заполняется на основании представленного пакета документов, с учетом всех необходимых параметров. Если при строительстве жилого дома была предусмотрена газификация, то в пакете документов на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должен быть документ, подписанный органом выдававшим технические условия, а в случае отсутствия таких документов, должностное лицо должно отказать в выдаче разрешения либо сообщить, о необходимости предоставления таких документов. В судебном заседании по ходатайству защиты был допрошен свидетель ФИО34, которая суду показала, что с 2014 г. Прием документов проводился от физических и юридических лиц, от государственных и муниципальных служб. При приеме документов всегда должны быть и оригинал и копии документов. Специалист, проверив оригинал, проверяла копии и заверяла их своей печатью.
Оригиналы и копии документов принимались, о чем заявителю выдавалась расписка, после чего документы передавалась в Росреестр. Также могли приниматься только копии документов, если на этом настаивал заявитель, о чем делалась соответствующая запись. Формированием дел кадастрового учета не занималась, только принимала документы. Оценкой представленного пакета документов ею не осуществляется, только первичный прием, в приеме документов отказать не могли. Оценивая показания допрошенных в судебном заседании представителей потерпевших, свидетелей, суд признаёт их достоверными в той части, которые не противоречат друг другу, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу по фактическим обстоятельствам, а имеющиеся противоречия в деталях, по мнению суда не являются существенными, и не влияют на доказанность вины подсудимого.
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого Джанаева Р. Кроме того, вина подсудимого Джанаева Р. В соответствии с пунктом 1. Дата ввода в эксплуатацию 2015-2016 года.
Пунктом 5. ГГГГ том. В пункте 3 раздела 2 технических характеристик жилых помещений квартир указаны наличие систем жизнеобеспечения. Приобретаемые жилые помещения должны быть оборудованы подключенными к соответствующим внутридомовым инженерным системам: в том числе системой отопления централизованной или автономной , системой газоснабжения при наличии соответствующего проектного решения , природного газа в установленных случаях при наличии центральной системы газоснабжения л. Приемка объекта с целью проведения пуско-налодочных работ произведена ДД.
Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы подписан ДД. ГГГГ том 2 л. ГГГГ почерковедческой судебной экспертизы, согласно которого подписи в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от ДД. Решить вопрос кем выполнены подписи от имени ФИО36 в светокопии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД. Задачами структурного подразделения в части архитектуры является содействие всем участникам градостроительной деятельности независимо от форм собственности, в осуществлении ими в установленном законом порядке строительства, реконструкции, ремонта, модернизации зданий, сооружений, объектов благоустройства, озеленения.
ГГГГ; признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств т. ГГГГ почерковедческой судебной экспертизы, согласно которого изображение подписи, расположенное в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от ДД. ГГГГ том 4 л. ГГГГ, согласно которому в соответствии с положениями ст. ГГГГ , предметом регулирования которого является порядок оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с которым, уполномоченным должностным лицом, ответственным за предоставление муниципальной услуги является начальник отдела архитектуры Комитета. Разрешение выдается по форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД. Пунктом 2. Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и согласуются между собой и показаниями представителей потерпевших и свидетелей, в совокупности свидетельствуют о виновности Джанаева Р. Таким образом, построенный объект капитального строительства должен быть выполнен в соответствии с условиями муниципального контракта и технической документации к нему, а следовательно выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возможна лишь при условии, что выполненные работ соответствует требованиям проектной документации.
Согласно приведенным доказательствам Джанаев Р. Доводы стороны защиты о том, что форма разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не предусматривали необходимости оценки каких-либо документов, подтверждающих наличии в возведенном объекте капительного строительства инженерно-коммуникационных сетей необоснованны, направлены на иное толкование требований законодательства порядка их выдачи. Ссылка стороны защиты и подсудимого на то обстоятельство, что для подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию исполнителю строительной организации требуется лишь представить совокупность документации по объекту капитального строительства, противоречит смыслу данного документа и не согласуется с положениями ст. Доказательств, содержащих какие-либо сведения о наделении Джанаева Р. С учетом изложенного суд опровергает доводы подсудимого и защиты о том, что Джанаев Р.
Доводы защиты и подсудимого о том, что в порядке взаимодействия Джанаев Р. Доводы защиты и подсудимого о наличии копий разрешений от ДД. Отсутствие в распоряжении о возложении на Джанаева Р. Кроме того, из показаний подсудимого также было установлено, что ранее в 2015 году он исполнял обязанности ФИО36 и согласно исследованным в судебном заседании распоряжениям о возложении на Джанаева Р. ГГГГ, из-за отсутствия теплоснабжения граждане не имели реальной возможности переселиться в благоустроенные жилые квартиры, а также ввиду отсутствия у них информации о сроках переселения.
Кроме того, ссылка защиты и подсудимого на срок установленный программой до ДД. ГГГГ, в то время как в квартирах вышеуказанного многоквартирного дома отсутствовало газоснабжение, и которое в соответствии с требованиями ЖК РФ не соответствовало нормам и требованиям, предъявляемым к жилым домам в отсутствие теплоснабжения. ГГГГ, второй окончательный этап произведен в ноябре 2017 года. Показания подсудимого Джанаева Р. В соответствии с ч.
ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Судом установлено, что Джанаев Р. Таким образом, подсудимый, выполняющий организационно-распорядительные функции и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, являясь должностным лицом, вопреки интересам службы, зная о недопустимости подписания разрешений на ввод объекта строительства в эксплуатацию до завершения всех строительных работ и при их несоответствии проектной и нормативно-технической документации, то есть, заведомо осознавая незаконность своих действий, в целях избежания негативных последствий за нарушение сроков исполнения муниципального контракта, собственноручно подписал указанные документы, таким образом, совершил активные действия, которые не вправе был совершать ни при каких обстоятельствах. После подписания Джанаевым Р. Делая вывод о существенном нарушении прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, суд исходит из грубого нарушения Джанаевым Р.
Исходя из обстоятельств дела, конкретных действий Джанаева Р. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Джанаева Р. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Джанаеву Р. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Джанаеву Р.
Информация не предоставляется в случае, если: содержание запроса не позволяет установить запрашиваемую информацию; в запросе не указаны почтовый адрес, адрес электронной почты или номер факса для направления ответа на запрос либо номер телефона, по которому можно связаться с направившим запрос пользователем информацией; запрашиваемая информация не относится к деятельности суда, органа судейского сообщества; запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа; запрашиваемая информация является вмешательством в осуществление правосудия; запрашиваемая информация ранее предоставлялась пользователю информацией; в запросе ставится вопрос о толковании нормы права, разъяснении ее применения или правовой оценке судебных актов, выработке правовой позиции по запросу, проведении анализа судебной практики или выполнении по запросу иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией. В случае если запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа, в ответе на запрос указываются вид, наименование, номер и дата принятия акта, в соответствии с которым доступ к этой информации ограничен. В случае если часть запрашиваемой информации относится к информации ограниченного доступа, а остальная информация является общедоступной, Суд предоставляет запрашиваемую информацию, за исключением информации ограниченного доступа. Суд вправе не предоставлять информацию по запросу, если эта информация опубликована в средствах массовой информации или размещена в сети «Интернет». В этом случае в ответе на запрос указываются наименование, дата выхода и номер средства массовой информации, в котором опубликована запрашиваемая информация, и или электронный адрес официального сайта, на котором размещена запрашиваемая информация. Регистрация обращений запросов осуществляется в хронологическом порядке в подсистеме «Документооборот и обращения граждан» ГАС «Правосудие» далее — подсистема ГАС «Правосудие». Основной регистрационно-контрольной формой регистрации являются электронные карточки подсистемы, в которые вводятся реквизиты обращений запросов. На впервые поступившее обращение запрос создается электронная алфавитно-учетная карточка. На коллективное обращение запрос электронная алфавитно-учетная карточка заполняется по фамилии первого заявителя; на обращение запрос организаций — по фамилии представителя организации или наименованию организации.
Обращение запрос , поступившее с сопроводительным документом государственного органа, органа местного самоуправления, учитывается по фамилии заявителя с указанием реквизитов сопроводительного документа. Если обращение запрос поступило с сопроводительным документом, то штамп с реквизитами проставляется на сопроводительном письме. Присваиваемый обращению запросу регистрационный номер. Входящий регистрационный номер закрепляется за обращением запросом и сохраняется при регистрации ответа уведомления, письма на данное обращение запрос. В ходе рассмотрения обращения запроса вся переписка по нему, в том числе при движении обращения запроса внутри Суда, осуществляется за одним номером, присвоенным ему при регистрации. В учетные формы вносятся соответствующие сведения. Обращения запросы от одного и того же автора по одному и тому же вопросу, поступившие до истечения срока рассмотрения его предыдущего обращения запроса , считаются первичными и подлежат приобщению к ранее поступившим материалам. Срок рассмотрения соответствует сроку рассмотрения первого обращения запроса. При этом в ответе обязательна ссылка на все поступившие обращения запросы и адресаты если они имеются. Повторными считаются обращения запросы , поступившие от одного и того же лица по одному и тому же вопросу, если: заявитель или пользователь информацией не удовлетворен данным ему ответом Суда по первоначальному обращению запросу ; со времени подачи первого обращения запроса истек установленный срок рассмотрения и ответ заявителю или пользователю информацией не дан.
Повторное обращение запрос регистрируется также, как первичное, с отметкой о повторности в подсистеме ГАС «Правосудие». После регистрации обращение запрос в тот же день передается председателю суда. Ответственный исполнитель несет персональную ответственность за своевременность, полноту и достоверность информации, использованной при подготовке ответа заявителю. Запрещается на тексте обращения запроса делать какие-либо записи. Допускается с помощью маркера выделять отдельные участки текста, имеющие принципиальное значение и требующие особого внимания в ходе рассмотрения обращения запроса.
Они незаконно приобрели, хранили и перевозили ценные виды рыб.
Суд назначил астраханцам наказание в виде 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Однако, прокурор с таким приговором не согласился.
Площадь земли превышала разрешенную нормативными документами, а сведения о возможности аренды участков не публиковались открыто. Общая сумма взяток составила 230 тысяч рублей. Володарский районный суд назначил мужчине наказание в виде 7 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Замглавы района в Астраханской области осужден на 4,5 года колонии за превышение полномочий
В Володарском районе Астраханской области приступили к капремонту ещё двух мостов. Володарский районный суд Астраханской области вынес приговор в отношении бывшего исполняющего обязанности заместителя главы администрации МО «Володарский район» Астраханской области». Уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением прокуратурой района направлено в Володарский районный суд Астраханской области для рассмотрения по существу. В Астраханской области в районном центре культуры поселка Володарский прошла торжественная церемония награждения педагогов Володарского района, а также праздничный концерт, посвященный Дню учителя.