Сергей Переслегин(2022)|Фото: скриншот с youtube-канала "sociosoft". Видео о егин и Социософт в поддержку Станислава Лема, ФОРУМ В ДАВОСЕ. Предконфигурацией будет короткий 30-минутный доклад Сергея Переслегина о событиях 1000 года плюс-минут 20-100 лет с точки зрения Вековых конфликтов. российский литературный критик и публицист, исследователь и теоретик фантастики и альтернативной истории Окончил. анализ заявленного Минобрнауки отказа от Болонской системы.
Сергей Борисович Переслегин
просветительский и исследовательский проект, посвященный прогнозированию будущего и мышлению, под руководством Сергея Переслегина. https. Хоть Переслегин часто и тешит своё ЧСВ, но вот в этом моменте оказался прав. последние новости по тегу: Сергей Переслегин. Об этом и многом другом в рамках «Открытого интервью» рассказывает российский историк, футуролог и геополитик Сергей Переслегин. Переслегин Сергей 61 год, физик-теоретик, Санкт-Петербургский писатель, автор тринадцати книг о геополитике, стратегии, военной истории, прогнозировании. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН» на канале «SOCIOSOFT» в хорошем качестве, опубликованное 24. Сергей Переслегин уверен: главная задача, стоящая сегодня перед ЮНЕСКО, — это создание принципиально новых механизмов и институтов взаимодействия разных культур.
Удар милосердия Для кого создают виртуальную реальность. Сергей Переслегин
Однако, кругом проценты. Включая повышение зарплат и пенсий в процентах. При таком процентном подходе богатые становятся богаче, бедные вообще уходят на дно, включая мелкий бизнес.
Ранее его отрицало министерство обороны Казахстана. Атака на Нижнекамск и Елабугу случилась утром 2 апреля. В первом случае дроны летели в сторону нефтеперерабатывающего завода «Танеко», но их обезвредили. В результате пострадали 14 человек, почти всех уже выписали из больницы. Узнать подробнее Читайте также:.
Ознакомившись с этой информацией, вы могли бы соприкоснуться с источником глубокой истины и взглянуть на мир другими глазами. Однако в настоящее время, общеизвестно, что это только миф. Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей.
Стратегический сценарный прогноз. Основа разработки стратегии — прогностические требования и прогностический контекст. Метод пиктограмм. Пример с выборами в США Клинтон vs. Трамп 38:20 Как физик Сергей Переслегин заинтересовался военным делом, стратегиями и прогностикой.
Получи доступ к уникальному архиву канала "День", поддержи проект!
- Channel videos
- Тризофикация: Технология управления будущим. Сергей Переслегин. on Apple Podcasts
- Институт психотехнологий / Проект "Социософт"
- Тризофикация - Технология управления будущим. Сергей Переслегин.
- IX Совет Экспертов. Управление бизнесом и собственностью — Фонд стратегической культуры
About the creator
- Видео: Социальный двигатель
- Сергей Переслегин: Ныне живущие погибнут в войне людей и киборгов
- Содержание
- Социальный двигатель / Социософт. Переслегин.
НАТО сделало войну с Россией неизбежной — эксперт
Лиддел Гарта, М. Галактионова, Э. Шермана, К. Руководит группой «Социософт» при Институте психотехнологий. Философские взгляды и убеждения Сергей Борисович Переслегин называет себя империалистом, причисляет себя к православным христианам, а также придерживается левых взглядов. Сергей Борисович уверен, что сейчас мы живем в критический для человечества момент. В своем развитии человечество уже преодолело два фазовых барьера первый — переход к земледелию от собирательства и охоты, второй — изобретение печатного станка и создание сети железных дорог , и сейчас стоит перед необходимостью преодолеть третий. Если нам удастся изобрести что-то прорывное, то человечество вступит на принципиально новый этап своего развития, если нет — откатится к Средневековью.
И скоро мы будем отмечать столетие со дня создания СССР, а это и было завершение революции, Гражданской войны, подведение итогов Первой мировой войны в формате пересборки империи в Советский Союз. Бывает, что не получается. У украинцев революцию сверху провалил Янукович, революцию снизу сделал Майдан, но Майдан не решил ни вопрос о собственности, ни вопрос о власти, ни вопрос о том, кто является противником, а кто союзником их как революционной силы, и в конце концов довольно быстро сошёл со сцены. После чего Украина утратила свою государственность, перешла под внешнее управление и сейчас оказалась в состоянии военного конфликта. С этой точки зрения, революция снизу, революционная смена элит — это последняя возможность, к которой прибегают, когда другие уже точно не могут быть использованы. В общем и целом я полагаю, что в России будет, как это чаще всего и бывает, медленная и мучительная трансформация. Аналогия с современностью состоит в том, что если сейчас Путин не сменит элиту менее кровожадным способом, конечно , то в будущем России не избежать новой смуты? Я бы ответил на этот вопрос следующим образом: если мы говорим об опыте Ивана Грозного, то я бы сказал, что здесь наиболее интересным является не его террор, а как раз опричнина. Разделение России на земщину и опричнину, на прежний контур управления и на новый контур управления, что в этом интересного? Прежде всего то, что в новый контур можно выделить всё, чего нам не хватало в старом. Новый контур можно изначально строить по совершенно новой схеме. Это как раз всегда хорошо работает, причём в малых масштабах делалось многократно, когда новое сооружалось не борьбой со старым, а рядом со старым и некоторое время с этим старым конкурировало. Кстати, хороший пример: классические средневековые университеты, построенные в схоластической парадигме, и создание королевского научного общества рядом с ними, параллельно, где создавалась в этот момент новая бэконовская парадигма. Соответственно, вот такая конструкция — опричнина, опричнина экономическая, выделение наиболее важных, полных технологических пакетов, управление ими, инвестиции в них особыми окрашенными деньгами, которые никак не смешиваются с деньгами потребления, вот это всё может работать. Поэтому, если мы говорим об Иване Грозном, я бы скорей здесь выступил за опричнину. Если элиту не менять, она приобретает свойства элиты, которая неизменна, не сменяема, ей всё позволено, она фактически всегда своекорыстна, она никогда не занимается ни интересами страны, ни даже интересами того, кто эту элиту поставил, хотя конкретно в российских условиях это может быть определенная корсиканская верность своему лидеру, но, кстати, далеко не обязательно. И в конечном счёте, эта элита всегда загнивает. К сожалению, если вести политику репрессий, регулярно прочищать элиту, как это делал бессознательно Грозный и вполне осознанно Сталин, получается, на самом деле, не намного лучше. Потому что всё как всегда — чем плохи научные гранты? Тем, что выигрывает этот грант не тот, кто в состоянии сделать работу, а тот, кто умеет выигрывать гранты. Точно так же в политической борьбе — в условиях репрессий выигрывает не тот, кто может сделать нужную для государства работу, а тот, кто умеет интриговать в условиях высокого риска. Если мы вспомним Сталина, то немало очень дельных управленцев были уничтожены, причём, именно вследствие интриг со стороны тех или иных партийных и управленческих кланов. С этой точки зрения, вариант такого типа чистки хотя, как правило, позитивно воспринимается населением, но ничего хорошего в себе не содержит. Россия находится на подъёме — это и пассионарный подъём, и культурный подъём, и экономический подъём, и политический. Да, у России есть очень высокий риск, в этом случае стране действительно будет очень плохо. Будет ли она при этом разделена на три-четыре, пять, шесть частей или 17 или 33, или ей удастся какую-то часть сохранить, это всё равно будет страшной катастрофой, но назвать это смутой будет нельзя, это просто военное поражение и оккупация. Оккупация — это не смута, это, скорее, гораздо хуже. Если же Россия не проигрывает, то я возможности для смуты откровенно не вижу. Революция снизу возможна в России только в одной ситуации — когда это будет последний, фантастический шанс не проиграть и не попасть под расчленение страны. Ни в каком другом варианте революции снизу в России не будет. И даже в этом варианте революции снизу будет предшествовать неудавшаяся, затянутая или провалившаяся революция сверху. Поэтому, отвечая на ваш вопрос, здесь я особого риска не вижу. У западных аналитиков совсем другой взгляд на будущее России, по их мнению, она будет вторым изданием ЮАР времен апартеида. Такой анализ дает Клара Феррейра Маркес из Bloomberg. Понятно, что ничего хорошего они для нас и не могли бы придумать, и тем не менее, как вам аналогия с ЮАР? Там была крайне правая идеология, зачатки чего некоторые видят и у нас, социальная сегрегация, разрыв между богатым и бедным населением, обходные пути для экономики под санкциями и в будущем неминуемое ужесточение властей во всём... Это очень смешно.
Я боюсь социального равенства практически всего населения Земли перед отсутствием цели, смысла и содержания жизни. Как раз проблема равенства приведет к деградации человечества, в том числе и к демографической. И что делать с этой проблемой, я не знаю. Ни у кого пока нет явного решения, что делать с проблемой «лишних людей» в глобальном смысле. Кризис этого типа был описан давно и многократно, а вот его решения нет. Так что есть и такой риск. Но можно ведь и перестараться. В рамках этого кризиса может быть создана ситуация, когда использование роботов в огромных масштабах будет крайне затруднено. Возможно, это станет решением» — А как же трансгуманистические проекты? Мы уже видели бионическую руку. Можно ли будет говорить о равенстве, причем негативном, когда появится киборг со сверхспособностями? Это откровенная попытка сказать, что homo sapiens уже никуда не годен, он уже абсолютно проиграл соревнование с собственными творениями и наша последняя надежда — на homo super, на сверхчеловека. Киборгизация, искусственное управление геномом и так далее. Дальше возникает ситуация, при которой проходит граница между верующими и неверующими. Для человека верующего человек создан Господом, а значит, создан им правильно, и попытки создать сверхлюдей в результате дадут худшего человека, отклонившегося от «божьего стандарта». Для других, верующих и неверующих, развитие человечества происходит через стохастический выбор эволюционных моделей. Они, разумеется, считают, что своим разумом несомненно создадут то, что будет лучше, чем они сами и их предки. Обе стороны онтологически уверены в своей правоте. Но, к сожалению, обе стороны должны учитывать одну чрезвычайно простую вещь. Наш вид homo sapiens чрезвычайно эгоистический, он настаивает на своей монополии на разум. В прошлом были и другие варианты развития человечества: синантропы, неандертальцы и так далее, но почему-то остался только один вид — наш, все остальные были уничтожены. Сверхлюди, если они появятся, будут рассматриваться как альтернативный вид. На самом деле не так уж важно, мы их будем считать не-людьми или они нас, но то, что создание сверхчеловека приведет к колоссальной видовой борьбе, очевидно. Это будет такая война, что термоядерные войны между США и СССР из книжек фантастов 1950-60-х годов будут восприниматься как детский утренник. Но думающие и деятельные люди хотят знать о будущем уже сейчас и готовиться к нему, чтобы не стать теми самыми «лишними людьми». Что бы вы им посоветовали? Все, кто утверждают, что будущее не для всех, про себя думают, что они незаменимы, предприимчивы и интеллектуальны. Нет, уж извините, но складывающаяся ситуация грозит всем. Россия, Европа, Китай, Индия не видят здесь никакой проблемы и не предпринимают мер к ее решению. США видят проблему, предпринимают меры, но, с моей точки зрения, их меры недостаточны. Что будут делать США? Первое — это, конечно, космос. Он недостаточен для того, чтобы занять миллионы людей, но достаточен, чтобы изменить взгляд на Землю. Перейти от геополитики, геоэкономики и геокультуры к астрополитике, астроэкономике и астрокультуре. То есть сделать мир принципиально незамкнутым и тем самым занять важнейшие позиции, которые пока никем не заняты. Понимание того, что Земля перестает быть целым, а становится лишь частью, очень сильно меняет картину мира» — Но нужен ли космос человечеству на самом деле? Что дают изображения далеких галактик, кроме эстетического удовольствия? Даже если вы переходите к астрополитике, все равно на очень долгое время остаетесь привязанными к Земле. Можно построить колонии на Луне или на Марсе, но это будут колонии всего лишь из сотен людей. По сравнению с миллиардами землян это не будет иметь большого значения. Но понимание того, что Земля перестает быть целым, а становится лишь частью, очень сильно меняет картину мира. Америка это делает в силу необходимости онтологического изменения людей, она меняет мифологию и идеологию своей части человечества. Проблема вот в чем. Любая культура, которая живет в линейном времени, а мы живем именно в нем, либо развивается и переходит границы, либо перестает развиваться и переходит в цикличность. Даже в этом смысле нам необходим космос. А если говорить о прикладном смысле освоения космоса, то, например, геология не может быть нормальной наукой, пока у нас нет сравнения с другими планетами. Мы работаем с уникальным объектом, но не можем на основании него делать какие-то выводы. База всей геологической науки — тектоника плит. Вопрос: а на других планетах тоже есть тектоника плит или это особенность Земли? Поэтому космос важен для нас как единственная возможность планетной рефлексии. В рамках этого кризиса они, может быть, смогут создать ситуацию, при которой использование роботов в огромных масштабах по разным причинам будет крайне затруднено. Возможно, это и станет решением. Но самое страшное даже не это. Сейчас у нас возникает коллапс новых идей будущего. Мы живем в не очень большом числе идей. Это конструкция галактической империи, азимовская конструкция конца 1940-х — начала 50-х. Это конструкция ноосферного коммунизма Вернадского, Леруа, де Шардена, а уже в позднее время Ефремова, Стругацких и другой советской фантастики 1960-70 годов. Это концепция устойчивого развития, полуэкологический «зеленый» бред о безуглеродных городах, который формировался в 1990-е. И концепция технологической сингулярности Вернора Виджа. Собственно, вот все базовые конструкции будущего. Ни одна из этих конструкций с проблемой справиться не может. Кстати, для гуманитариев масса работы: какие еще концепции могут быть? Какое образование получать, какими знаниями и умениями овладевать? К каким профессиям готовить детей?
В общем, происходило много разных событий, которые закончились в начале марта 2020 года эпидемией ковида. С этого момента, по данным наших прогностиков, период неустойчивости исчерпывается, и у нас заканчивается кризис, так что можно считать, что он прошёл с 1967 по 2020 год, а период с 2020 года мы считаем «тёмными веками»: это посткризисное состояние, падение возможностей и уровня цивилизации, кризис режима глобализации, распад земного шара на локальные зоны. Это тот период, в котором мы с вами оказались и живём уже три года. По отношению к предыдущим эпохам у нас есть плюсы: весь мир поголовно грамотен, накоплена куча информации в разных формах — электронных, книжных, этой информации так много, что вряд ли удастся её целиком уничтожить, если кому-то придёт такая охота. Ещё один плюс: у нас накоплено немало оружия, а потому жёсткость кризиса может быть меньше, чем в предыдущих случаях. Прогнозируя возможную длительность кризиса, я бы обратил внимание, что кризис XIV века был заметно короче, чем он должен был быть: «тёмные века» должны были закончиться в XVIII веке, а это произошло уже в XVI. Это довольно необычно, и мы это связываем с тем, что прогноз прогнозом, психоистория психоисторией, а человек по-прежнему обладает свободой воли. Как им это удалось? Энрике Мореплаватель организовал колониальную экспансию, то есть открытие мира, на столетие раньше, чем она должна была возникнуть сама. Фома Аквинский и церковь собрали знания предшествующей эпохи, не допустили их гибели. В результате, даже несмотря на войну и чуму, развитие пошло быстрее, чем оно должно было идти. Мы можем проводить аналогию с тем, что было реально в XIV веке, и это означает, что среди нынешних 8 млрд человек найдётся хотя бы три человека, способных сократить кризис своей волей, своей направленной деятельностью; тогда кризис будет коротким — около 20 лет. Разброс большой — от семи с половиной до 40 лет, но можете считать 20—25 лет как хорошую прогностическую цифру. Если же таких людей не найдётся — например, они погибнут, — то тогда кризис будет длинным, и мы вернёмся к обычной длительности фазовых кризисов, а это 200 с лишним лет. Интересно, что промежуточных вариантов нет. Такие вещи бывают редко, это нестандартная ситуация, и надо честно признать, что и расчёт был сделан очень просто, «на коленке», но поскольку других цифр всё равно нет, приходится пока что ориентироваться на эти. Нам кажется, что они не такие уж «тёмные» — свет в домах пока есть, но оценки всегда дают следующие поколения. Мы будем видеть, что наша жизнь становится потихонечку всё хуже и хуже, мы это уже видим: сперва ограничения ковидные, теперь — связанные с СВО. В Европе — энергетические, в США — политические. В мире, который не ведал ограничений, они вдруг начинают генерироваться неизвестно откуда. Всякий раз нам кажется, что это чья-то глупость, что ограничения вот-вот закончатся, но проходит время, и это не кончается. Примерно так всё и будет продолжаться, но «тёмные века» совершенно не означают ни конец истории, ни конец человечества — они означают очередную большую пересборку. Из каждой такой пересборки люди, пусть и мучительно, пусть и с большими потерями, но всегда выходили на более высокий уровень, чем был до этого.
Украина выжмет максимум от атаки беспилотников на Татарстан — эксперт
Интересы США и Великобритании в этом вопросе. Смотрите видеоанонс и участвуйте 11-13 июня, очно или дистанционно. Три дня погружения в предельные социальные технологии. Государство как связность и развитие городов. Сложность культурного кода городов на примере Львова и условия их процветания. Немного истории, анализ плюсов и минусов этого решения для каждой из стран. Означает ли это, что наступающий кризис лучше встречать хоть в каком-то союзе?
А кроме этого: что будет с боевиками "Азова", статус Харькова и интеграция Донецка с Россией, фигура Кадырова как воплощение образа той идеологии, которая не была озвучена на начало операции. Сергей Переслегин и Николай Ютанов в новой серии цикла по фантастике вспоминают, как они впервые повстречались с этим трёхтомником и как он на них повлиял, анализируют значение работы для науки и развития технологий, для развития фантастики. Какой новый учебник такого рода нам нужен? Что такое книга-сборка научного знания для нового времени?
Переход от классической прогностической платформы к второй и третьей версиям. Прогнозирование — это не наука, а технология управления будущим. Когда нужен прогностик.
Подходы к прогнозированию — метод сценирования инерционный сценарий , прогноз с неожиданностью Чёрный лебедь. Пределы как маркеры направлений будущих изменений.
Как отметил прогнозист, мир уже давно находился в состоянии, когда многие игроки ожидали своей очереди, чтобы начать свою локальную разборку и, по всей видимости, больше ждать они не хотят или уже не могут. Именно поэтому в разных частях мира в последнее время начали загораться различные войны, и данная тенденция будет лишь расширяться. США хотят принимать участие во всех подобных столкновениях и им для этого нужно высвободить ресурсы. Вместе с тем, завершение украинского кризиса — это единственная возможность для США всерьёз помочь Израилю», — рассказал Переслегин.
Чтоб застоя денег не было.
Однако, кругом проценты. Включая повышение зарплат и пенсий в процентах.
Psychotechnology
СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН» на канале «SOCIOSOFT» в хорошем качестве, опубликованное 24. В этой программе Сергей Переслегин рассказывает какие проекты приводились в жизнь после неудачной попытки создания вселенской католической монархии и разобрает их достоинства и. Уникальность идущей войны. Сергей Переслегин. Главная» Новости» Сергей переслегин последние выступления.
Проект "Социософт" / Институт психотехнологий
В этой программе Сергей Переслегин рассказывает какие проекты приводились в жизнь после неудачной попытки создания вселенской католической монархии и разобрает их достоинства и. просветительский и исследовательский проект, посвященный прогнозированию будущего и мышлению, под руководством Сергея Переслегина. |. Хоть Переслегин часто и тешит своё ЧСВ, но вот в этом моменте оказался прав. Уникальность идущей войны. Сергей Переслегин.
Социософт переслегин
В результате к началу нулевых годов мир подошёл с очень большим и никем не рефлексируемым дефицитом. Далее начинается второй период неустойчивости, и у него есть точная граница, историку будущего будет легко ткнуть пальцем, поскольку событие очень яркое — это падение башен-близнецов. Тут был и экономический кризис 2008 года, и кризис 2011 года на Ближнем Востоке, и кризис 2013—2014 годов, всё это шло долго, мучительно, и «крымская весна» здесь же была. В общем, происходило много разных событий, которые закончились в начале марта 2020 года эпидемией ковида. С этого момента, по данным наших прогностиков, период неустойчивости исчерпывается, и у нас заканчивается кризис, так что можно считать, что он прошёл с 1967 по 2020 год, а период с 2020 года мы считаем «тёмными веками»: это посткризисное состояние, падение возможностей и уровня цивилизации, кризис режима глобализации, распад земного шара на локальные зоны. Это тот период, в котором мы с вами оказались и живём уже три года. По отношению к предыдущим эпохам у нас есть плюсы: весь мир поголовно грамотен, накоплена куча информации в разных формах — электронных, книжных, этой информации так много, что вряд ли удастся её целиком уничтожить, если кому-то придёт такая охота. Ещё один плюс: у нас накоплено немало оружия, а потому жёсткость кризиса может быть меньше, чем в предыдущих случаях.
Прогнозируя возможную длительность кризиса, я бы обратил внимание, что кризис XIV века был заметно короче, чем он должен был быть: «тёмные века» должны были закончиться в XVIII веке, а это произошло уже в XVI. Это довольно необычно, и мы это связываем с тем, что прогноз прогнозом, психоистория психоисторией, а человек по-прежнему обладает свободой воли. Как им это удалось? Энрике Мореплаватель организовал колониальную экспансию, то есть открытие мира, на столетие раньше, чем она должна была возникнуть сама. Фома Аквинский и церковь собрали знания предшествующей эпохи, не допустили их гибели. В результате, даже несмотря на войну и чуму, развитие пошло быстрее, чем оно должно было идти. Мы можем проводить аналогию с тем, что было реально в XIV веке, и это означает, что среди нынешних 8 млрд человек найдётся хотя бы три человека, способных сократить кризис своей волей, своей направленной деятельностью; тогда кризис будет коротким — около 20 лет.
Разброс большой — от семи с половиной до 40 лет, но можете считать 20—25 лет как хорошую прогностическую цифру. Если же таких людей не найдётся — например, они погибнут, — то тогда кризис будет длинным, и мы вернёмся к обычной длительности фазовых кризисов, а это 200 с лишним лет. Интересно, что промежуточных вариантов нет. Такие вещи бывают редко, это нестандартная ситуация, и надо честно признать, что и расчёт был сделан очень просто, «на коленке», но поскольку других цифр всё равно нет, приходится пока что ориентироваться на эти. Нам кажется, что они не такие уж «тёмные» — свет в домах пока есть, но оценки всегда дают следующие поколения. Мы будем видеть, что наша жизнь становится потихонечку всё хуже и хуже, мы это уже видим: сперва ограничения ковидные, теперь — связанные с СВО. В Европе — энергетические, в США — политические.
В мире, который не ведал ограничений, они вдруг начинают генерироваться неизвестно откуда.
Он выдвинул три версии: дрон мог долететь из Украины, с территории Казахстана или собран в России группой, работающей на ВСУ. В казахский сценарий эксперт верит меньше всего.
Ранее его отрицало министерство обороны Казахстана. Атака на Нижнекамск и Елабугу случилась утром 2 апреля. В первом случае дроны летели в сторону нефтеперерабатывающего завода «Танеко», но их обезвредили.
И это будет другой атом. Наталья : Сергей Борисович, ну вот уже несколько раз обсуждали с вами разные структуры в Российской Федерации, Роскосмоса, Фонда национального благосостояния, которые, в принципе, не имеет никакой стратегии, действуют тактически, действует не так хорошо, как их конкуренты и так далее. Росатом на этом фоне выглядит островком технологического и организационного оптимизма. Почему так получилось на Ваш взгляд? СБ: Я улыбаюсь, потому что много ответов и каждый из них правильный.
Начнём с первого ответа. Росатом не забыл свою историю. Это важно. Сейчас, наверное, люди, которые знали Лаврентия Павловича Берию уже почти ушли, но в 2005-2006 году их было ещё достаточно много и неуважительное отношение к нему среди инженеров и физиков Росатома, мягко выражаясь, было не распространено. А у Лаврентия Павловича была масса недостатков.
Но он был стратег и умел решать проблемы: «Если два коммуниста не могут договориться по вопросу имеющим оборонное значение, один из них — враг. У меня сейчас нет времени выяснять, кто из вас враг. На обратном пути я вернусь, когда я вернусь, надеюсь, вы придёте к общему мнению». Он умел проводить согласование. И опыт работы, когда согласования проводятся быстро и чётко, я видел сам своими глазами на многих совещаниях.
Вы же понимаете, это классические совещания интеллигентов — все доктора, часть академики, у всех куча заслуг, все кричат, у каждого только своя позиция, а потом приходит руководитель, бьёт кулаком по столу и говорит: «В вашей галиматье услышал две идеи, твою и твою. Вы остаётесь, остальные вон отсюда, — и к вечеру готов проект, и с ним уже никто не спорит. Это прошлое. По разным причинам это связано, между прочим, и с нашими друзьями-методологами, в том числе с Петром Георгиевичем Щедровицким, который много проработал, с Сергеем Владиленовичем Кириенко, который очень много проработал. Они привили Росатому вкус к стратегированию и к тому, что стратегия — это не документ, на котором написано слово «стратегия», а это ставка, понимание чего мы хотим сделать и ресурсы, которые для этого выделяются, кроме того, ещё и понимание того, что в основе любой стратегия лежат определённые инфраструктуры и нельзя пытаться работать по вершкам, если у тебя нет корня.
В какой-то момент они это поняли и за поколение это вошло в плоти в кровь. И если все остальные в менеджерской парадигме кричат — нам нужно сократить исследования, нам нужно сократить то-сё,— они говорят наоборот — у нас масса заказов, у нас есть возможности, поэтому мы должны сделать собственный станочный парк, собственные алгоритмы, а по быстрым реакторам все алгоритмы у нас собственные, потому что их на Западе сейчас нет, и это будет, между прочим, золотое дно через некоторое время. И все вот это уже стало понятно.
Оно не идеологично не в том плане, что нельзя построить собственную идеологию, а в том, что образ будущего такой страны как Россия должен быть шире любой мыслимой идеологии.
Но зато он должен соответствовать российским представлениям о справедливости, российским представлениям о целостности, о трансцендентности, российским представлениям о мышлении. И вот эту сложную картину нам нужно начать понимать, и нам нужно начать её рисовать. Рисовать в книгах, в фильмах, сериалах, научных исследованиях. Я боюсь, что работа над созданием образа будущего — это работа, требующая времени, это точно не один, два семинара.
Постепенно, по мере того, как эта проблема будет решаться и образ будет всё более и более вырисовываться, изменятся и элиты. Будут ли они изменяться через трансформацию, через кооптацию или через полную замену, зависит от многих причин и прежде всего от того, насколько удачно или, наоборот, неудачно пойдут дела на фронте. Эти люди будут потихонечку появляться, но появляться они будут не на конференциях. Они будут появляться в текстах, фильмах, медиа-образах, они будут появляться в реальной работе России над своим будущим.
Будет ли смена элит? Я только что присутствовал на совещании "Изборского клуба", которое было посвящено этой теме. И я сказал, что по опыту Первой мировой войны смена элит проходила за сделанные ошибки, приведшие к гибели людей, в каждой стране была своя примерная цифра, после которой человека должны были заменить. А дальше были следующие пути.
Легитимные — это добровольная отставка, вынужденная отставка или просто увольнение. Полулегитимные: были люди, которые сделали достаточные ошибки, но уволить их было нельзя, поскольку само по себе это негативно отразилось бы на общественном мнении, такие люди погибали, кого-то пристрелил анархист, кто-то попал в катастрофу, например, наткнулся на мину, как лорд Китченер на крейсере "Хэмпшир". Бывало по-разному. Иногда происходила революция сверху.
Революция сверху — это не назначение императором или другим верховным лидером новых людей, это разрушение существующей системы сдержек и противовесов, и, прежде всего, нормативно-законодательной базы общества. И тогда хороший пример — это приход к власти Людендорфа и Гинденбурга в Германии. Да, не получилось, да, было сделано поздно, но попытка революции сверху была. Это такие полулегитимные способы.
И, наконец, нелегитимные: если смены элит не происходит, если целый класс, огромный социальный слой оказывается неприкасаемым, а при этом война проигрывается, нужно что-то делать, в этом случае, как последняя, уже фантастическая возможность спасти общество, происходит революция снизу. Октябрь 1917 года в России привел к пересборке империи в течение пяти лет. И скоро мы будем отмечать столетие со дня создания СССР, а это и было завершение революции, Гражданской войны, подведение итогов Первой мировой войны в формате пересборки империи в Советский Союз. Бывает, что не получается.
У украинцев революцию сверху провалил Янукович, революцию снизу сделал Майдан, но Майдан не решил ни вопрос о собственности, ни вопрос о власти, ни вопрос о том, кто является противником, а кто союзником их как революционной силы, и в конце концов довольно быстро сошёл со сцены. После чего Украина утратила свою государственность, перешла под внешнее управление и сейчас оказалась в состоянии военного конфликта. С этой точки зрения, революция снизу, революционная смена элит — это последняя возможность, к которой прибегают, когда другие уже точно не могут быть использованы. В общем и целом я полагаю, что в России будет, как это чаще всего и бывает, медленная и мучительная трансформация.
Аналогия с современностью состоит в том, что если сейчас Путин не сменит элиту менее кровожадным способом, конечно , то в будущем России не избежать новой смуты? Я бы ответил на этот вопрос следующим образом: если мы говорим об опыте Ивана Грозного, то я бы сказал, что здесь наиболее интересным является не его террор, а как раз опричнина. Разделение России на земщину и опричнину, на прежний контур управления и на новый контур управления, что в этом интересного? Прежде всего то, что в новый контур можно выделить всё, чего нам не хватало в старом.
Новый контур можно изначально строить по совершенно новой схеме. Это как раз всегда хорошо работает, причём в малых масштабах делалось многократно, когда новое сооружалось не борьбой со старым, а рядом со старым и некоторое время с этим старым конкурировало. Кстати, хороший пример: классические средневековые университеты, построенные в схоластической парадигме, и создание королевского научного общества рядом с ними, параллельно, где создавалась в этот момент новая бэконовская парадигма. Соответственно, вот такая конструкция — опричнина, опричнина экономическая, выделение наиболее важных, полных технологических пакетов, управление ими, инвестиции в них особыми окрашенными деньгами, которые никак не смешиваются с деньгами потребления, вот это всё может работать.
Psychotechnology
Когда нужен прогностик. Подходы к прогнозированию — метод сценирования инерционный сценарий , прогноз с неожиданностью Чёрный лебедь. Пределы как маркеры направлений будущих изменений. Стратегический сценарный прогноз. Основа разработки стратегии — прогностические требования и прогностический контекст.
Руководит группой «Социософт» при Институте психотехнологий. Философские взгляды и убеждения Сергей Борисович Переслегин называет себя империалистом, причисляет себя к православным христианам, а также придерживается левых взглядов. Сергей Борисович уверен, что сейчас мы живем в критический для человечества момент. В своем развитии человечество уже преодолело два фазовых барьера первый — переход к земледелию от собирательства и охоты, второй — изобретение печатного станка и создание сети железных дорог , и сейчас стоит перед необходимостью преодолеть третий.
Если нам удастся изобрести что-то прорывное, то человечество вступит на принципиально новый этап своего развития, если нет — откатится к Средневековью. Следующая фаза нашего развития, по мнению Переслегина, должна быть когнитивной то есть связанной с познанием. Многие взгляды Сергея Переслегина отличаются от популярных в обществе: например, он считает надуманной проблему глобального потепления и экологическую истерию в принципе. Рассматриваемые проблемы Работает в области социального проектирования, стратегирования, прогнозирования.
ТВ - НеВойна. Перспективный Анализ 435 views Сергей Борисович Переслегин род. Работал преподавателем физики в физико-математической школе при Ленинградском государственном университете.
С 1985 года - участник Ленинградского семинара молодых писателей-фантастов Бориса Стругацкого.
Например, что происходит с «прогностической восьмеркой», когда субъект и объект прогнозирования существуют в разных онтологиях? Например, когда заказчик прогноза — сторонник концепции глобального потепления, а объектом является сельское хозяйство Ленинградской области? Или как меняется прогностический контекст в условиях сильного медийного воздействия на население с искривлением информационного пространства вплоть до коллапса? Совсем простой вопрос: могут ли в условиях ковидной постправды работать такие элементарные и даже устарелые прогностические техники как, например, Дельфи? Подобных вопросов — все больше. На наш взгляд, все они могут быть обобщены одной формулировкой: не является ли правдой, что в условиях «новой нормальности» неклассические прогностические эффекты перестают быть малыми добавками к классическому прогнозу и начинают определять поведение прогнозируемого мет а бъекта? Другими словами, не должны ли мы перейти от классической прогностики к «квантовой»? Возможно, кстати, что такого перехода недостаточно, и потребуется слияние прогностики с психоисторией, с одной стороны, и с теорией когнитивных операторов Громова, с другой.
Возможно также, что совершенно изменят прогностику новые представления о социальных тепловых двигателях, возникшие летом 2021 года, а также — модернизированные техники работы с технологическими пакетами и технологическими волнами. Ждут своего часа языковые прогностические техники. Ведущий: Сергей Переслегин.
Psychotechnology
Переслегин Сергей 61 год, физик-теоретик, Санкт-Петербургский писатель, автор тринадцати книг о геополитике, стратегии, военной истории, прогнозировании. Об этом и не только рассказывает аналитик Сергей Борисович Переслегин. это обучение, исследовательская и издательская деятельность в области форсайтных исследований. о том, был ли коронавирус творением человека, с каким новым сверхвызовом мы столкнемся и почему не все справятся с будущей. Сергей Борисович Переслегин (род. 16 декабря 1960, Ленинград) — российский литературный критик и публицист, исследователь и теоретик фантастики и альтернативной истории[1][2].