В преамбуле резолюции 1244 Совет Безопасности выразил сожаление по поводу несоблюдения предыдущих резолюций[6]. Он был полон решимости разрешить серьезную гуманитарную ситуацию и хотел обеспечить безопасное возвращение всех беженцев.

Именно в этой связи многие государства-члены ООН выступают за расширение состава Совета Безопасности. Коллекции и спецпроекты. Новости. В России по-прежнему называют резолюцию 1244 последним и главным документом Совбеза ООН, который «определяет возможности решения косовской проблемы, и при этом подтверждает территориальную целостность Сербии». В преамбуле резолюции 1244 Совет Безопасности выразил сожаление по поводу несоблюдения предыдущих резолюций.[6] Он был полон решимости разрешить серьезную гуманитарную ситуацию и хотел обеспечить безопасное возвращение всех беженцев. В Резолюции 1244 Совет Безопасности ООН признает суверенитет и территориальную целостность Югославии и признает то, что политическое урегулирование должно проводиться в рамках территориальной целостности Югославии.

Россия не даст переписать резолюцию Совета Безопасности ООН по Косово

США и Албания вынесли на рассмотрение Совета безопасности ООН резолюцию о непризнании референдумов в Донбассе, Херсонской и Запорожской областях. Окончательное решение косовского вопроса должно быть утверждено Советом Безопасности ООН путем принятия новой резолюции на замену действующей резолюции 1244". заявил глава республики.

РФ заблокировала в СБ ООН проект резолюции США и Японии по ядерному оружию в космосе

14 октября Россия внесла в Совет Безопасности ООН проект резолюции по решению палестино-израильского конфликта. – Однако таким образом они грубо нарушают Резолюцию 1244 Совета Безопасности ООН, которая подразумевает разоружение любых косовских албанских военных формирований и допускает только присутствие международного миротворческого контингента». Резолюция 1244 Совета Безопасности ООН была принята в июне 1999 года, что, по заявлению МИД РФ, позволило положить конец агрессии НАТО против Югославии и вернуть процесс косовского урегулирования в политико-правовое поле. Он напомнил о резолюции 1244 Совета Безопасности им, что эта резолюция была принята в 1999 году.

Почему за исключением России из ООН может последовать третья мировая

Через час после того, как Израиль расширил свое наступление в Газе, предложение Иордании было принято в Нью-Йорке 120 голосами против 14 при воздержавшихся 45 странах. Этот результат, отмечает Патрик Винтур, оказался примечателен тем, что продемонстрировал ограниченную прямую поддержку величайшей сверхдержавы мира, и даже её союзники Франция, Испания и Великобритания отказались присоединиться к США в голосовании против этого предложения. Раскол внутри Евросоюза, ставший особенно заметным в последние недели, также был проявился во время голосования в Генассамблее ООН: 27 членов блока проголосовали тремя разными способами, но большинство европейских стран воздержалось. Две страны из этого числа Федеративные Штаты Микронезии и Республика Маршалловы острова, состоящие в так называемой "свободной ассоциации" с США, фактически являются марионеточными государствами, находящимися на финансовом довольстве у Вашингтона. В проекте резолюции также не описывались заложники, удерживаемые ХАМАСОМ, как таковые, а вместо этого говорилось, что их незаконно удерживают в качестве пленников.

Стоит обратить внимание на справедливые возражения против позиции, поддержанной большинством судей, высказанные в особом мнении судьи Леонида Скотникова. Совет Безопасности не высказывал своего мнения по поводу декларации независимости Косово, не принимал резолюций по данному вопросу. Это значит, что Суд, являющийся органом международного правосудия, предпринял попытку предопределить позицию Совета Безопасности по политическому вопросу об отношении к самопровозглашению независимости Косово. Во-вторых, в своём заключении Суд явно игнорирует выраженное мнение Совета Безопасности о недопустимости одностороннего решения косовского вопроса без достижения согласия всех заинтересованных сторон и о необходимости одобрения достигнутого компромисса Советом Безопасности ООН.

Вариант одностороннего провозглашения независимости Косово без учёта мнения Сербии не получил одобрения Совета Безопасности ООН, а потому вряд ли может считаться принятым в рамках резолюции 1244 1999. Соответствующую позицию председатель Совета Безопасности выразил Генеральному Секретарю ООН в Руководящих принципах по косовскому вопросу от 10 ноября 2005 г. В-третьих, Суд констатирует, что авторы декларации независимости действовали вне рамок правовой системы, установленной на основании резолюции Совета Безопасности ООН. Однако подобное действие Суд не расценил как нарушение установленных резолюцией правил. Что же тогда является нарушением? Фактически самопровозглашённый орган самочинно отменил полномочия установленных Советом Безопасности органов международной администрации, установил собственный правовой порядок на территории сербской провинции Косово и Метохия вместо правового порядка, санкционированного Советом Безопасности, и эти самочинные действия признаны соответствующими резолюции Совета Безопасности. Стоит отметить, что Секретариат ООН то есть международная бюрократия, не являющаяся представителями Объединённых Наций в отличие от, например, Совета Безопасности санкционировал подобные действия, не воспользовавшись данными ему полномочиями для исполнения резолюции Совета Безопасности. Но и это не нашло своей правовой квалификации в решении Суда.

Увы, но решение Международного Суда создаёт действительно опасный прецедент. Вся архитектура международного права после Второй мировой войны строилась на безусловном признании верховенства Устава ООН, на признании законности применения силы исключительно на основании санкции Совета Безопасности ООН и на гарантиях территориальной целостности государств-членов со стороны Объединённых Наций. Не секрет, что структура Совета Безопасности, наличие у постоянных его членов права вето требуют тяжёлой работы по поиску компромиссов для выработки позиции этого органа. Однако именно в этом и заключается непререкаемый авторитет его решений.

Совет безопасности ООН, подчеркивая суверенитет и территориальную целостность СРЮ, предоставил существенную автономию и реальное самоуправление для Косово, определив шаги по урегулированию косовского кризиса.

Резолюция содержит основные принципы урегулирования косовского кризиса: немедленное прекращение насилия и репрессий в Косове; вывод из Косово военных, полицейских и военизированных сил; безопасное и свободное возвращение всех беженцев и перемещенных лиц и беспрепятственный доступ в Косово гуманитарных организаций; политический процесс, направленный на заключение временного политического рамочного соглашения, предусматривающего значительную степень самоуправления для Косова и др. Постоянный адрес новости: eadaily.

В результате принятая 10 июня 1999 г. Известный американский общественный деятель и публицист Ноам Хом-ский отмечал, что по существу есть две версии Резолюции 1244. Однако в американской прессе принятие Резолюции воспринималось как легитимация оккупации Косова натовскими вооруженными силами. Международные силы, согласно американской трактовке, должны были действовать в регионе не под эгидой ООН, как это записано в Резолюции, а под эгидой НАТО 3. Кроме того, сама возможность реинтерпретации правовой базы сторонниками отделения Косова от Сербии в своих интересах периодически постулировалась в западных научных исследованиях 4.

Действительно, Резолюция 1244 оценивается по-разному. Довольно часто мы встречаемся с высказыванием, что Резолюция носит компромиссный характер, нацелена на поиск политической развязки вооруженного конфликта 5. Позиция РФ по вопросу Косова, согласно которой урегулирование ситуации в крае должно основываться на положениях Резолюции 1244, также исходит из компромиссного характера Резолюции. Отмечаются также и недостатки Резолюции, но основной акцент делается на том, что положения Резолюции, которые отвечают интересам сербской стороны, так и не были выполнены 6. В связи с этим анализ содержания самого документа дается, на наш взгляд, недостаточно подробно. Существует также мнение, что Резолюция априори закрепляет военно-политическое господство НАТО в регионе. Негативная оценка документа вызвана наличием в нем противоречащих друг другу положений, в результате чего закрепленные в Резолюции права СРЮ фактически полностью аннулируются условиями диаметрально противоположной направленности 7.

В свою очередь отметим, что некоторые положения Резолюции сформулированы недостаточно четко. Так, например, даже положение резолюции о целостности СРЮ может трактоваться по-разному. Как пишет академик Е. Примаков, в отношении статуса Косова на момент обсуждения условий соглашения между конфликтующими сторонами существовало общее мнение: Косово не является независимым государственным образованием. Принятие проамериканской позиции и включение в Резолюцию именно такой формулировки после распада СРЮ стало использоваться сторонниками независимости Косова как дополнительный аргумент в пользу создания им самостоятельного государства. В связи с этим стоит обратить внимание на то, как именно сформулировано положение об автономии Косова в Резолюции: «население Косово сможет пользоваться существенной автономией в рамках СРЮ» 9. В Резолюции также встречается формулировка, в которой говорится о существенной автономии Косова, но не уточняется ее территориальная принадлежность.

Таким образом, в документе опускается вопрос о территориальной принадлежности Косова к Сербии, но при этом и не говориться, что Косово становиться субъектом Федерации. Это объясняется тем, что Сербия не была на тот момент самостоятельным государством, а входила в состав СРЮ, поэтому не могла обладать признаком государства - суверенитетом.

Вучич напомнил США, Турции и Британии о резолюции 1244 СБ ООН

Хотя она, кстати, била по интересам двоих постоянных членов Совета — Англии и Франции. Насчёт того, почему нынешнюю резолюцию поддержали наши партнёры — Венгрия и Сербия, Вассерман высказался так: «Ещё до начала голосования в нарушение регламента Организации было утверждено предложение об открытом голосовании. Соответственно, страны оказались вынуждены выражать не столько своё собственное отношение, сколько лояльность США. Кстати, внесла предложение об открытом голосовании Албания, у которой рыльце в пушку. Потому что Албания заинтересована в том, чтобы автономный край Косово и Митохия числился самостоятельным государством. А сам этот автономный край объявил себя государством вообще без референдумов — на ровном месте», — сказал Вассерман. По его словам, этим объясняется и то, что Сербия поддержала нынешнюю резолюцию.

Резолюция Совета Безопасности ООН 1244 — Википедия Главная Случайная Поблизости Войти Настройки Пожертвовать Описание Википедии Отказ от ответственности Статья Обсуждение Язык Следить Править не проверялась версии 1 правка [1] 10 июня 1999 года 1160 1 Текущая версия страницы пока опытными участниками и может значительно отличаться от , проверенной 12 декабря 2022 года; проверки требует. Резолюция Совета Безопасности ООН 1244 была принята на 4011-м заседании , по итогам резолюций 1998 , 1998 , 1998 и 1999 , санкционировала международное гражданское и военное присутствие в и учредил.

Постоянного представителя Д.

Приветствуем участие в сегодняшнем заседании Президента Сербии Александра Вучича. Выслушали мнение г-на Альбина Курти. К сожалению, к «горячей точке» в Газе, из которой Израиль всеми силами пытается выдавить палестинцев, в ближайшее время рискует добавиться еще одна — на Балканах, где аналогичным образом, создавая чудовищные «факты на земле», действуют косовские власти в отношении этнических сербов, которых г-н Курти только что в этом зале назвал «преступниками» и «террористами». Острота проблемы уже достигла таких масштабов, что над сербским населением косовского автономного края нависла прямая угроза физического выживания. В стремлении установить тотальный контроль над севером Косово и избавиться от неалбанского населения приштинские власти устроили настоящий антисербский террор. Задача очевидна: создать невыносимые условия жизни для косовских сербов, чтобы заставить их навсегда покинуть свои исконные дома. Скажу прямо: под самым носом у наших американских и европейских коллег, потакающих Приштине, сегодня в Косово и Метохии проводится политика, которая вызывает леденящие душу ассоциации с самой настоящей этнической чисткой и которую западные самопровозглашенные защитники универсальных прав человека всеми силами пытаются не замечать. Используются одновременно множество способов изгнания неугодных косовскому режиму граждан. В частности, продолжается зловредная деятельность приштинских ставленников во главе четырех муниципалитетов, сохраняется эмбарго на импорт сербских товаров.

Непосредственным же поводом для созыва сегодняшнего заседания стало незаконное решение Приштины запретить в крае хождение сербского динара. Этот преступный и вероломный шаг делает жизнь простых граждан практически невыносимой, так как около 100 тысяч неалбанцев могут остаться без пенсий, стипендий и зарплат. Не говоря уже о том, что под угрозу поставлено функционирование гуманитарных учреждений, включая детские сады, больницы, школы, торговые компании, промышленные предприятия. Это не экономическая, это самая настоящая политическая и дискриминационная мера, торпедирующая все усилия международного сообщества по нахождению компромиссных и устойчивых развязок в диалоге между Белградом и Приштиной. В итоге создается прямой риск новой вспышки насилия на Балканах.

Что же тогда является нарушением? Фактически самопровозглашённый орган самочинно отменил полномочия установленных Советом Безопасности органов международной администрации, установил собственный правовой порядок на территории сербской провинции Косово и Метохия вместо правового порядка, санкционированного Советом Безопасности, и эти самочинные действия признаны соответствующими резолюции Совета Безопасности. Стоит отметить, что Секретариат ООН то есть международная бюрократия, не являющаяся представителями Объединённых Наций в отличие от, например, Совета Безопасности санкционировал подобные действия, не воспользовавшись данными ему полномочиями для исполнения резолюции Совета Безопасности. Но и это не нашло своей правовой квалификации в решении Суда. Увы, но решение Международного Суда создаёт действительно опасный прецедент. Вся архитектура международного права после Второй мировой войны строилась на безусловном признании верховенства Устава ООН, на признании законности применения силы исключительно на основании санкции Совета Безопасности ООН и на гарантиях территориальной целостности государств-членов со стороны Объединённых Наций. Не секрет, что структура Совета Безопасности, наличие у постоянных его членов права вето требуют тяжёлой работы по поиску компромиссов для выработки позиции этого органа. Однако именно в этом и заключается непререкаемый авторитет его решений. Решение Международного Суда, подменяющее мнение Совета Безопасности, которое тот не высказал, поскольку его члены не смогли достичь согласия по этому вопросу, является попыткой захвата части полномочий этого органа. Де-факто мы видим попытку со стороны группы стран в обход Совета Безопасности формировать нормы международного права, пользуясь относительным большинством в Генеральной Ассамблее и лояльностью большинства судей в Международном Суде. Международная бюрократия пытается таким образом захватить полномочия, которыми располагают исключительно сами Нации, что гарантируется их постоянным или временным членством в Совете Безопасности. Также мы сталкиваемся с попыткой узаконить преимущество права самоопределения народов над принципом нерушимости границ и территориальной целостности государств. Все существующие в мире межгосударственные границы являются результатом тяжёлого исторического процесса геополитических трансформаций. Государства воевали, договаривались, покупали и продавали земли, в результате сложилась та система, которую мы видим сегодня, основы которой по итогам Второй мировой войны были заложены на Потсдамской конференции 1945 г. Возможность расчленять государства по прихоти относительного большинства сепаратистов, населяющих некоторую часть государственной территории, также является ключом к установлению власти международной бюрократии над Объединёнными Нациями. Слабые государства будут более зависимы от мнения «международного сообщества», которое будет формироваться международной бюрократией в Нью-Йорке, а несговорчивые Нации будут понуждаться к расчленению на основании решений бюрократии, как мы видели этот процесс в 2008 г.

Позиция РФ: Основа косовского урегулирования - Резолюция Совбеза ООН 1244

Это вам не ничего не значащие осуждающие резолюции подписывать, тут вопрос мира на земле решается, и мало кто захочет разделять подобную ответственность. Конечно, гипотетически можно предположить, что Запад всеми правдами и неправдами сумеет продавить изменение устава и исключение России. Ведь холодная война — сочетание слов, которого последние годы стыдливо избегали политики, — сегодня уже не просто реальность, которую невозможно отрицать. Сегодня она подвела нас к красной черте. Сегодня решается судьба мира: каким он будет — однополярным, двухполярным, многополярным — и будет ли вообще? Ставки задраны до небес, и гегемон ставит на карту всё, чтобы остаться таковым. Так что сегодня, когда мы переживаем рождение нового мира, не исключено, что старый будет рушиться с оглушительным треском.

Тем же, кто считает, что это невозможно, что ООН вечна, как и весь постялтинский миропорядок, хочу напомнить, что он уже неоднократно подвергался сомнению — через распад СССР, распад и кровавую многолетнюю гражданскую войну в Югославии. То, что сегодня происходит на Украине, — это отголоски того, что Запад сам растоптал ту конструкцию, которую мы вместе создали после Второй мировой. Написанные тогда правила и созданные механизмы выходят из строя один за другим. Что касается ООН, то США и их союзники давно и успешно переступают через неё, обесценив её роль в качестве верховного арбитра: сами решают, какие страны признавать нормальными членами мирового сообщества, а какие — изгоями, решают, кого бомбить, а против кого вводить санкции безо всякой оглядки на мировое сообщество. И тут вспоминается Лига наций, созданная после Первой мировой войны: тогда она казалась универсальным механизмом предотвращения новых глобальных потрясений. Оказалось, что нет.

Кстати, СССР из неё исключили в 1939 году из-за войны с Финляндией, которая нужна была, напомню, для того, чтобы обезопасить наши рубежи от неминуемой агрессии со стороны тогдашнего коллективного Запада во главе с нацистской Германией.

По его словам, Россия также намерена поддержать предложенный Сербией проект резолюции по Косово на предстоящей сессии Генассамблеи ООН. И если говорить о позиции России, то мы поддержим эту резолюцию», — сказал он. Заметили ошибку?

Немедленное и поддающееся проверке прекращение насилия и репрессий в Косово. Поддающийся проверке вывод из Косово всех военных, полицейских и военизированных сил в ускоренном режиме. Развертывание в Косово под эгидой Организации Объединенных Наций эффективных международных гражданских сил и сил безопасности, действующих в соответствии с решениями, которые могут приниматься на основании главы VII Устава, и способных гарантировать достижение общих целей. Международные силы безопасности при существенном участии Организации Североатлантического договора должны быть развернуты под объединенным командованием и контролем и уполномочены создать безопасные условия для всех людей в Косово и содействовать безопасному возвращению в свои дома всех перемещенных лиц и беженцев. Создание временной администрации в Косово как части международного гражданского присутствия, под управлением которой население Косово сможет иметь существенную автономию в рамках Союзной Республики Югославии согласно решению Совета Безопасности Организации Объединенных Наций.

Нарушение резолюции Совбеза ООН: Полянский прокомментировал передачу Javelin Косово

Для её принятия нужно две трети голосов из тех, кто голосовал за и против. Воздержавшиеся и не голосовавшие не учитывались. По-простому — это декларативный документ. В этой статье ForPost разбирался, как стоит относиться к резолюции. Реакция наших Постоянный представитель России при ООН Василий Небензя назвал проект резолюции провокационным, а его зам Дмитрий Полянский сказал, что документ принят «под дулом пистолета». Это очень плохо для ООН и это чувствительный удар для мировой дипломатии», — отметил Полянский. Они, кстати, потребовали провести тайное голосование по резолюции, потому что это, естественно, изменило бы его итоги.

Впоследствии Москва неоднократно обвиняла участников коалиции в нарушении мандата Совбеза ООН, в бомбардировке гражданских объектов, в поставке оружия в зону конфликта и в проведении наземных операций. С вмешательством международных сил связывают перелом в войне, которая обернулась поражением и убийством Муаммара Каддафи. Документ под заголовком «Ликвидация всех форм расовой дискриминации» представила группа арабских стран при поддержке СССР и социалистических государств. Генассамблея принимала одно единственное утверждение: «Сионизм является формой расизма и расовой дискриминации». В ходе выступлений на сессии сторонники резолюции обвиняли Израиль в ущемлении основных прав коренного населения территорий, захваченных в ходе Шестидневной войны 1967-го. Представитель еврейского государства назвал документ «антисемитским, антиеврейским», к которому «еврейский народ будет относиться лишь как клочку бумаги».

В числе прочего в новом документе подчеркивается недопустимость разрастания конфликта на Ближнем Востоке. СБ ООН в тексте резолюции также безоговорочно осуждает неизбирательные удары по мирному населению, по гражданским объектам в секторе Газа, повлекшие за собой жертвы среди гражданских, в частности «чудовищный» удар по больнице Аль-Ахли 17 октября и православной церкви Святого Порфирия 19 октября. Осуждению подверглись и действия по блокаде сектора Газа. Кроме того, российская сторона призвала стороны полностью выполнять свои обязательства в рамках международного права, включая международное законодательство в области прав человека и международное гуманитарное право, а также законы, относящиеся к ведению боевых действий и защите мирных граждан. Сергей Лавров обсудил в Иране не только конфликт на Ближнем Востоке, но и договор между Ереваном и Баку Ранее в этот день постоянный представитель РФ при ООН Василий Небензя сообщил, что Москва подготовила новый альтернативный проект резолюции по палестино-израильскому конфликту. Российский документ составлен на основе апробированного гуманитарного языка и включает важные элементы из американского, бразильского и первого российского проекта.

Страны не должны выводить на орбиту вокруг Земли какие-либо объекты, несущие ядерное оружие или любые другие виды оружия массового уничтожения — обозначено в этой статье. Джейк Салливан, помощник американского президента по национальной безопасности, узнав о вето, наложенном Россией, снова повторил мантру о том, что Россия хочет вывести в космос ядерное оружие. Ведь если бы такого желания не было, Москва бы подтвердила резолюцию 1967 года. Правда, в своем заявлении помощник Байдена умолчал кое-какие детали, однако об этом чуть позже. Салливан заявил, что, согласно информации, собранной американской и союзными разведками, Россия запустит в космос спутник с ядерным устройством, которое в случае чего может вывести из строя разом множеством спутников, чем вызовет угрозу для жизни астронавтов. Кроме того, из-за гипотетических действий России на орбите может появиться огромное количество космического мусора, который просто не даст летать новым и старым аппаратам. В свое время Советский Союз успешно вывел на орбиту более 30 военных спутников, которые работали на ядерном топливе. В 60—70-е годы прошлого века Советский Союз был лидером в области противоспутникового оружия. Это время ознаменовано массой проектов и экспериментов советских инженеров. В частности, были разработаны спутники-камикадзе, которые взрывались бы рядом с вражескими орбитальными аппаратами, тем самым уничтожая их. В 1987 году СССР вывел в космос экспериментальную платформу, чьи лазерные пушки могли опустить с неба на землю любой спутник.

Сербский дипломат Йованович напомнил о резолюции Совбеза ООН по Косово

Резолюция Совета Безопасности ООН Совет Безопасности Организации Объединенных Наций резолюция 1244, принятой 10 июня 1999 г., после отзыва резолюций 1160 (1998). Постоянный представитель США при Организации Объединенных Наций Линда Томас-Гринфилд объяснила, что в резолюции РФ не содержалось осуждения действий палестинского движения ХАМАС, сообщает РИА Новости. Попытки подорвать или игнорировать резолюцию Совбеза ООН 1244 по Косово недопустимы, вспыхнувшее в крае новое обострение убедительно демонстрирует, что отход от действующей нормативной базы по Косово лишь раззадоривает "приштинских радикалов". Премьер Сербии Ана Брнабич резко ответила спецпредставителю госдепартамента США на Западных Балканах Габриелю Эскобару, который оказал противодействие вводу сил Сербии в Косово, и обвинила его в попытке аннулировать резолюцию 1244 Совбеза ООН. США и Албания вынесли на рассмотрение Совета безопасности ООН резолюцию о непризнании референдумов в Донбассе, Херсонской и Запорожской областях.

Новости резолюция 1244 совета безопасности оон