Мэр Нижнего Тагила Владислав Пинаев выступил с критикой в отношении бюджетников, которые не ходили на выборы президента России.

Но если гражданин на избирательном участке не просто не голосует, а ещё и пытается сорвать выборы, то наказывать его нужно жёстче.

"Голос" о незаконности принуждения идти на выборы

В заявлении (устном обращении) о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования Вы должны указать причину (инвалидность или болезнь), по которой Вы не можете прибыть в помещение для голосования. Таким образом, Конституционные права основаны на основе всеобщего равноправия, а голосование тайным голосованием, что исключает санкции и позволяет Вам на основании ст.51 Конституции РФ Никто не обязан свидетельствовать против себя самого. Имеет ли право руководство отправить сотрудников голосовать на выборы? Мэр Нижнего Тагила Владислав Пинаев выступил с критикой в отношении бюджетников, которые не ходили на выборы президента России. В заявлении (устном обращении) о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования Вы должны указать причину (инвалидность или болезнь), по которой Вы не можете прибыть в помещение для голосования. Если не пошел голосовать, мог подойти какой-нибудь партийный член и поныть перед тобой.

Памфилова призвала россиян не пугаться, если в дверь постучат члены избирательных комиссий

Ч. 2 ст. 20.2 во взаимосвязи с другими нормами признана частично не соответствующей Конституции РФ (Постановление КС РФ от 17.05.2021 N 19-П). Кто не проголосует, пойдет на ковер к директору», — говорится в разосланном бюджетникам сообщении. Когда нужно подать заявление, чтобы проголосовать из дома? Заявить о невозможности голосования на избирательном участке можно не ранее, чем за 10 дней до голосования и не позднее, чем за 6 часов до окончания голосования. Поэтому ответственность (наказание) за отказ идти голосовать не предусмотрена. После моей беседы у «не голосующих» прояснялся взгляд, и они обещали, все 100%, что обязательно придут на выборы и приведут всех своих друзей и родственников.

Что будет, если ты не придешь на выборы?

Электорат винит оппозиционных лидеров за то, что они такие неумелые и скучные, оппозиционные лидеры винят электорат за то, что он такой ленивый и трусливый, и все эти обвинения имеют под собой определенные основания, но странным образом сами власти при этом воспринимаются как данность, находящаяся вне поисков виновного, что, разумеется, ее более чем устраивает. Более опасный для власти вопрос, чем «кто виноват», это другой вечный вопрос - "что делать", — но и он обсуждается обычно в ложной альтернативе между «малыми делами» велодорожки, благотворительность, стартапы и партийным строительством. Некоторую популярность обретает сейчас третья альтернатива исповедуемая, например, Аузаном , о том, что нынче всё тлен и надо заниматься образованием, вот тогда будущие поколения... Вот только время-то работает против нас, система образования деградирует точно такими же темпами, как и остальные институты, а значит, нет никакой гарантии, что новые поколения будут политически более сознательными во всяком случае, сегодня социологи именно молодежь опорой власти. И если кто-то думает, что в такой институциональной системе усилиями энтузиастов можно выстроить современное прогрессивное образование — пообщайтесь, например, с Сергеем Гуриевым, который раньше думал точно так же. До того как вынужден был уехать из России. Меж тем, рано впадать в депрессию, этот стакан с ядом лишь наполовину полон. Как это может работать?

По-разному, но мы уже знаем, что это может работать. Когда в декабре 2011 года в Москве на улицы вышло более сотни тысяч человек и одновременно протесты вспыхнули в десятках других городов, все традиционные способы авторитарного удержания власти дали слабину. В эфирах госканалов вдруг появились оппозиционеры, Путин почти перестал появляться на публике, лояльные Кремлю партии вдруг стали заявлять какие-то совершенно крамольные вещи. Все эта огромная авторитарная машина подавления и пропаганды, как оказалось, держалась только на внушении "изменить ничего невозможно". Этот механизм "выученной беспомощности", хорошо известный любому зоологу, лежит в основе всех современных авторитарных режимов, позволяя без большой крови долгие годы сохранять власть. И главная слабость этого механизма в том, что он работает до тех пор, пока люди верят в то, что он работает. Власть остается стабильной до тех пор, пока россияне считают, что все остальные россияне считают ее стабильной и популярной.

Только для этого власти и нужно это выборное шоу предсказанным результатом а уж участвует ли в нем несистемная оппозиция — десятый вопрос. Россияне не пришли на выборы именно потому, что механизм «выученной беспомощности» достиг желаемого результата. Прошлый опыт прочно закрепился на уровне ценностей и мотиваций. Собака перестала пытаться выбегать из клетки, теперь экспериментатору можно даже приоткрыть дверцу. В принципе, не только Касьянова, но и Навального, наверное, можно было бы допустить на выборы, общество уже хорошо подготовлено к этому стрессу. Но что же тогда может заставить россиян передумать? В 2011 году волна возмущений стала одновременно результатом разочарований из-за возвращения Путина к власти и негодованием по поводу множества наглядных подтверждений махинаций на выборах, но с тех пор как на улицах собралась критическая масса людей, повод уже перестал иметь значение, люди обрели веру в перемены и выходили каждый со своей мотивацией.

Критическая масса для веры в возможность победы тогда собралась, а вот для самой победы — нет, цены на нефть были еще высоки, и перемен вожделели лишь наиболее образованные россияне. В этот раз ситуация немного иная. В январе-феврале 2017 года кончится Резервный фонд, государству придется тратить ФНБ, заморозив рост пенсий и зарплат, а значит инфляция будет с каждым месяцем делать россиян беднее. Иными словами, не фальсификации выборов, а какое-нибудь очередное Пикалево может стать новой точкой кипения. А если и когда социальный то есть изначально неполитический протест начнется, то тут Путину вспомнят сразу все — и украденные выборы, и вранье по телевизору, и войну, и все то, о чем сегодня принято молчать. А поскольку бедных в стране увы намного больше, чем образованных, тут уже не будет никаких проблем с критической массой, необходимой для победы. Зато будет другая проблема.

Столь ненавидимые властью Касьянов и Навальный все-таки сторонники правового государства , а вот кто станет лидером новой волны — неизвестно. По сути, это будет тот, кто первым встанет с дивана. Это будут те силы, которые в момент, когда общество снова вдруг неожиданно для себя поверит свои силы, окажутся самым организованными и подготовленными. И вот тут-то и становится ясно, зачем все эти странные люди из оппозиционных партий с однопроцентным рейтингом и из штабов кандидатов с узнаваемостью как у китайской азбуки участвовали в выборах. Опыт полевой работы, опыт диалога с избирателем, убеждения и агитации — все это может оказаться полезным уже очень скоро, и, вероятно, еще до президентских выборов с Григорием Явлинским в качестве вождя оппозиции. И те, кто сегодня смеется над разного рода активистами и агитаторами либеральной оппозиции, не подозревают, что скоро с ними только и будут связывать свои надежды, когда после массовых невыплат зарплат бюджетникам реальной альтернативой станет оппозиция красно-коричневая. Одним словом, вставайте с дивана, граф, вас все еще ждут великие дела.

Послушал дебаты Владимира Милова и Максима Каца. Слушал, мягко говоря, без восторга. Важный вопрос, но не имеющий отношения к идеологии, - идти или не идти на выборы - смог в который раз! Переход на личности, взаимные обвинения - все то, за что мы так любим внутриоппозиционную жизнь. Это не только про дебаты, но и про дискуссию в интернете. Поэтому давайте я сейчас скажу, а меня попробуют ну, вдруг услышать. Первое: на главный результат этих выборов мы никак не повлияем.

Придем, не придем, проголосуем, не проголосуем. Ничего не изменится. Поэтому тактика - вопрос стилистических пристрастий. Мне больше нравится вариант «идти и голосовать»: я вижу в нем логические основания, которые попытаюсь изложить ниже. Это далеко не самый главный вопрос, но то, с каким удовольствием все готовы разругаться по самым мелочам, делает наше будущее очень тревожным. О какой демократии мы ведем речь, если объявляем врагами всех, кто смотрит на проблему с другой стороны? Помните Вольтера, который был готов умереть за право на выражения мнения другим?

У нас бы этому Вольтеру показали мать Кузьмы. Так вот, мои аргументы которые я никому не навязываю. Первый аргумент: пропуская очередные выборы, мы расслабляемся. Только что на муниципальной кампании собрались, поверили в себя - и следующий раунд сдаем. К мэрским выборам в сентябре придется начинать всю мобилизацию заново.

Читатель прислал фото письма, которое якобы рассылают сотрудникам Мосводоканала: В явке и определенном результате голосования заинтересованы, как правило, муниципалитеты, региональные власти и зачастую местные бизнес-структуры, которые могут получать от властей госконтракты и другие преференции. Руководители различных департаментов и министерств, например, образования, социальной защиты или ЖКХ, дают распоряжения, которые спускаются вниз по структуре — до работников. Те начальники, которые в итоге продемонстрировали лояльность и показали хорошие результаты на выборах, получают преференции или просто повышают свой авторитет перед властями. Заставляют обзванивать жителей и агитировать их голосовать онлайн или прикрепляться к участку района», — рассказала читательница «МБХ медиа» из Москвы, которая попросила сохранить анонимность. Автор одного из сообщений на «Карте нарушений» заявил , что его начальница — главный редактор «Егорьевского телевидения» Людмила Савинкина — принуждает своих сотрудников проголосовать на конкретном избирательном участке. Работникам под угрозой увольнения велели зайти на портал «Госуслуги» и открепиться от своих участков, зарегистрировавшись на другом. Савинкина якобы заявила, что именно этот участок будут контролировать и следить — кто проголосовал. Те, кто не смог открепиться, должны были поехать вместе с главным редактором в МФЦ и сменить участок в ее присутствии. Извините, мы живем в этой стране, кому что не нравится — в другие страны переезжайте жить, и сразу все вопросы решатся». При этом конкретных указаний о том, как голосовать, она не дает. Очевидно, эта деятельность нацелена именно на повышение явки, хотя на этом голосовании минимального порога нет. Поправки будут считаться одобренными и вступят в силу при большинстве проголосовавших. Он полагает, что с помощью высокой явки власти пытаются легитимизировать результаты голосования в глазах общественности: «Им надо продемонстрировать что все как один в едином порыве пришли и поддерживают».

Что еще известно: В новом проекте о порядке проведения голосования говорится, что территориальные комиссии смогут организовывать сбор голосов на придомовых территориях, территориях общего пользования и «в иных местах». К территориям общего пользования, например, относятся улицы, набережные, скверы и бульвары. Чтобы избежать скопления людей, сбор голосов предложено растянуть на несколько дней.

После жаркой избирательной кампании 1999 года с тоннами компромата, обе эти партии моментально "подружились" и объединились в одно целое. Никакой идеологии там изначально не было, как и борьбы за власть. За власть боролись другие люди. А партии у них были просто для приличия. Вот и сейчас… Ну разве сама Терешкова придумала поправку об обнулении? Разве это Единая Россия создала Путина? Нет, всё ровно наоборот. Самый простой способ убрать едро из ГД — переименовать его. Хотя суть от этого не изменится. Но суть не изменится и от того что победит какая-то другая партия. Например, КПРФ. Но, КПРФ, конечно, не победит. Это удар по авторитету режима, поэтому такого просто не допустят. Памфилова если чё, головой отвечает. Часто можно слышать еще такой аргумент: «Да, сейчас оппозиционные партии представлены слабо, поэтому они не очень-то стремятся в бой, но если у них будет большинство, с ними придется договариваться». Так вот — большинства у них никогда не будет, это первое. Они не хотят иметь большинство, это второе. И наконец, третье - если даже у них будет большинство, просто законы о пенсионном возрасте, сняв маску социальной ориентации, придется принимать уже КПРФ. Потому что никто не хочет внезапно отравиться каким-нибудь чайком. И Зюганов тоже не хочет. А у него вертикаль власти в партии ого-го какая. Иначе непонятно почему он до сих пор на своем месте. Кстати, вообще не понятно - как КПРФники собираются бороться с Путиным, если они даже из собственной партии не могут выгнать заплесневелую мумию Зю? Что, никого поприличнее нет в партии? Короче говоря, данный аргумент представляется полнейшей химерой - даже если его и удастся претворить в жизнь, не изменится ничего. Да, люди конечно бывают разные. Бывают вообще уроды, бывают еще более-менее. Но все кандидаты в депутаты - лицемерные мудаки. Некоторые из них причем, самые лучшие , настолько лицемерны, что вынуждены обманывать даже самих себя. Они воображают и пытаются убедить в этом своих избирателей что идут в думу ради нас с вами. Нет, они в первую очередь идут туда ради зарплаты, ради льгот, ради предоставляемого жилья, личного водителя, транспорта, возможности растопыривать пальцы, светя ксивой депутата, возможности самому раздавать ксивы своим помощникам. А самое главное - ради неприкосновенности. Они просто привыкли играть роль оппозиции, но без официального статуса системного оппозиционера сейчас это очень опасно - могут просто убить. Многие из них сидят в Думе уже не первый, не второй, а кто-то и не третий срок. Они уже привыкли к разным бонусам, привыкли к распорядку, к своей роли дежурного оппозиционера. Они не хотят это терять. И конечно, они будут говорить вам своему электорату - мы за вас жопу рвём! Нельзя бойкотировать! Приходите на выборы и голосуйте за нас! Да, конечно. Вся проблема в том что власти не знают что повышение пенсионного возраста, ухудшение уровня жизни, блокировки сайтов, и все другое то что нам не нравится - нам действительно не нравится. Они думают что всё это нам нравится. Стоит только дать сигнал - и тут же всё волшебным образом изменится. На самом деле же, такой сигнал как рисование галочки в крестике - их вообще ни разу не пугает. А сигнал должен пугать. Взять, например Шиес, там реально людям удалось добиться того чего они хотели. Но не путём голосований. Есть такое понятие целиком и полностью относящееся к реальности, в которой мы живём - Имитационная демократия. Никакой реальной демократии при этом нет. От результатов выборов ничего не зависит. Они просто служат средством легитимации верховной власти. То есть, люди подчиняются властям, и вообще считают их властями а не, например, оккупационным режимом, с которым надо бороться любыми средствами , потому что считается что эта власть была выбрана на всенародном голосовании. Даже если кто-то догадывается что это не совсем так, всё равно таково официальное мнение. И самое важное - когда мент на митинге будет лупить вас дубинкой, он будет думать что он защищает интересы народа, и борется с малочисленной группой финансируемых из-за рубежа бузотёров. Ведь так ему сказало начальство на планёрке. А если даже он сам догадывается что это не в полной мере соответствует реальности, он всё равно будет стараться об этом не думать. Ведь семья, ипотека... А где еще такая хорошая зарплата просто за то что ты подчиняешься и выполняешь приказы? Не лучше ли приглушить голос совести? Насколько менее комфортно будет себя чувствовать данный гипотетический мент, когда он будет чётко понимать, что власть не выбрана большинством? Что ему отдаёт приказы незаконно самоназначенная власть? Не надо пожалуйста считать, что в полиции, Росгвардии и других силовых структурах служат какие-то сплошные моральные уроды и враги демократии. У них тоже есть свое мнение, просто им нельзя его выражать, работа такая. Вспоминается диалог главного героя с агентом полиции в финальной сцене фильма Беглец : - Когда ты сказал что тебе плевать на то что было на самом деле, это была правда? Но для нас более важно то, что они могут перейти на нашу сторону. И для этого надо помочь им определиться. Участвовать в безвыборах и постоянно в них проигрывать, служа при этом законной целью для ментовских дубинок - не лучший способ для достижения такой цели. Короче говоря, надо отличать выборы от безвыборов. Не стоит бояться что люди якобы "отвыкнут" от демократических процедур. Что в очередной раз не поступив по схеме выученной беспомощности - "идем на выборы свергать едро, а потом плачем на кухне что нас опять наебали", они уже никогда не пойдут на выборы. Выборы - это осмысленное действие, а не механический ритуал. И когда выбор на выборах действительно будет, когда они увидят тех политиков и те силы, за которые им действительно хотелось бы проголосовать - люди на них пойдут без лишнего напоминания.

⚡ ⚡ ⚡ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ НЕ ПРИЙТИ НА ВЫБОРЫ, И ЖДЕТ ЛИ ЗА ЭТО НАКАЗАНИЕ?

С другой стороны, те, кто продолжили ходить на избирательные участки, стали голосовать все более непредсказуемо. Например, поддерживая не умеренных центристов, как раньше, а радикальные политические силы — от крайне левых и правых до популистов, а иногда и откровенных демагогов. На это наложился и мощнейший всплеск массовых протестов, отличительной особенностью которых становится отсутствие внятных лозунгов или продуманной политической программы. В условиях сворачивания социального государства, роста неравенства и бедности, а также неолиберальных реформ сокращение пособий, повышение пенсионного возраста, отказ от бесплатной медицины и образования люди выходят на улицу для того, чтобы заявить, что их проблемы «наверху» никто не представляет. Что о них как будто бы позабыли. Ведь именно это странное отождествление народовластия с избирательным бюллетенем привело к росту скептических настроений, которые вылились либо в падение явки, либо в усиление уличных протестов и политических радикалов.

Быть может, наиболее точное описание этого политического тупика современности принадлежит Хантеру Томпсону. В 1972 году, обозревая американскую президентскую гонку, он пришел к выводу, что в современной политике есть только два способа прорваться наверх: «Один — появиться как злобный динозавр, имея за плечами мощную избирательную машину, которая до усрачки напугает вашу оппозицию, а другой — задействовать мощную, но находящуюся в подавленном состоянии энергию молодого разочарованного электората, который уже давно отказался от мысли, что мы все обязаны голосовать. Это — как говорить, что вы обязаны купить новый автомобиль, но выбирать вам придется между все теми же «фордом» и «шевроле». На языке профессиональных политологов ситуация такого «выбора» — между «фордом» и «шевроле» — описывается как «кризис репрезентации»: избиратель сегодня больше не чувствует, что его голос хоть кто-то представляет. Скажем, существующие партии, которые в теории как раз должны быть теми платформами, на которых представляются интересы разных групп граждан, сегодня деградируют.

В глазах своих избирателей они превратились в своеобразные телестудии, регулярно производящие политическое шоу, лишь имитирующие политическое участие этих избирателей. То есть кризис репрезентации означает массовую утрату доверия к политике, потому что сами политики кажется уже не имеют никакого представления о пробелах граждан. Отсюда и скепсис к процедуре голосования. Спрашивается: если все, что может предложить тебе партия, — небольшой буклет с примерно той же политической программой, что и четыре года назад, то какой смысл тратить свое время на избирательном участке? Как появилась представительная демократия Конечно, этот кризис не возник ниоткуда.

В каком-то смысле он усиливался и углублялся вместе с естественным ветшанием той политической конструкции, которая распространялась по всему земному шару на протяжении последних двух столетий, и которую называют сегодня «репрезентативной демократией». В основе этого способа демократического правления лежит своеобразный принцип «разделения политического труда». Он предполагает , что в обществе есть узкая группа условно самых достойных людей элита , которые избираются остальными гражданами на определенный срок в качестве тех, кому они делегируют право осуществлять управление над всей страной. То есть фактически правят в такой демократии не «все», а «немногие», но для того, чтобы эти «немногие» правили, они должны заручиться поддержкой со стороны «большинства». Социальная экономика Запертые кардиналы и голосование из космоса: 5 примеров необычных выборов Характерно, что сама идея такой демократии возникла в эпоху Американской и Французской революций, которые положили начало становлению государства в современном смысле этого слова и вывели на политическую арену фигуру гражданина.

До этого политические режимы, за исключением Голландской, Флорентийской или Венецианской республик, знали только подданного, тогда как вся полнота власти была сосредоточена в руках одного суверена-правителя. Теперь источником власти и носителем суверенитета становится народ, а не помазанный рукой епископа монарх. Именно его воля должна определять все самые важные направления государственной жизни.

Федерального закона от 24. Вовлечение несовершеннолетнего в участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, или обязательные работы на срок от двадцати до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей. Организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Федерального закона от 21. Действия бездействие , предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, повлекшие создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры либо превышение норм предельной заполняемости территории помещения , если эти действия бездействие не содержат уголовно наказуемого деяния , - в ред.

Он предполагает , что в обществе есть узкая группа условно самых достойных людей элита , которые избираются остальными гражданами на определенный срок в качестве тех, кому они делегируют право осуществлять управление над всей страной. То есть фактически правят в такой демократии не «все», а «немногие», но для того, чтобы эти «немногие» правили, они должны заручиться поддержкой со стороны «большинства». Социальная экономика Запертые кардиналы и голосование из космоса: 5 примеров необычных выборов Характерно, что сама идея такой демократии возникла в эпоху Американской и Французской революций, которые положили начало становлению государства в современном смысле этого слова и вывели на политическую арену фигуру гражданина. До этого политические режимы, за исключением Голландской, Флорентийской или Венецианской республик, знали только подданного, тогда как вся полнота власти была сосредоточена в руках одного суверена-правителя. Теперь источником власти и носителем суверенитета становится народ, а не помазанный рукой епископа монарх. Именно его воля должна определять все самые важные направления государственной жизни. И механизмом, который должен был позволить высветить содержание этой народной воли, стал институт выборов, в то время как площадкой для кристаллизации конкретных законов и инициатив «от народа» — парламент. При этом и выборы, и формируемый ими парламент, как бы странно это ни звучало, должны были способствовать единству и солидарности нации. Эдмунд Берк, англо-ирландский политический деятель, например, писал : «Парламент — не съезд представителей разных и враждебных интересов, каждый из которых должен защищать эти интересы как агент и адвокат против других агентов и адвокатов; но парламент — это совещательный орган одной нации, обладающей одним интересом, как целое». Однако за этим внешним пафосом равенства, представленности и подлинного народовластия, скрывалось, быть может, самое хитрое, что сумели придумать, а затем и провернуть тогда создатели нашей современной демократии.

Демократия — это плохо Если мы откроем сочинения политических мыслителей конца XVIII — начала XIX веков, то с изумлением встретим там не панегирики демократии, а ровно обратное — не утихающие, прямо-таки назойливые предупреждения об огромных опасностях, которыми она чревата. Уже скоро она чахнет, изнемогает и умерщвляет сама себя. Не было еще такой демократии, которая не совершила самоубийства», — пишет , например, второй президент Соединенных Штатов Джон Адамс. А революционер и депутат первого Национального собрания Антуан Барнав прямо описывал демократию как «самую злобную, самую губительную и самую вредную для самого народа из всех политических систем». Дело в том, что еще со времен Античности отношение к демократии было, мягко говоря, двойственным. Например, в Афинском полисе — на «родине демократии» — доступ к политической жизни был жестко ограничен: составить экклесию, то есть народное собрание, могли только свободные мужчины, обладающие частной собственностью. Античные же философы и вовсе писали о демократии крайне настороженно. Если Платон в VII книге «Государства» прямо утверждал, что демократия — это признак предельного упадка справедливого государства, то Аристотель в своих оценках колебался. Воплощение Демоса народа , коронуемое Демократией, 336 год до нашей эры Фото: wikipedia. По их мнению, самое опасное в демократии — это непредсказуемость, хаос улицы, которым демократия всегда угрожает стройному государственному порядку.

Поэтому власть народа необходимо ввести в какое-то разумное русло, устранив, по возможности, все крайности народовластия. И реформаторы нашли выход, учредив институт выборов, формирующих парламент из людей наиболее достойных, обладающих высоким социальным статусом и необходимым богатством, и вместе с тем устраняющих «темные стороны» демократического строя.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, имеет право избирать и голосовать на референдуме, участвовать в предусмотренных законом других избирательных действиях — привлекаться к работе в избирательных комиссиях, быть кандидатом в депутаты представительного органа государственной и муниципальной власти, наблюдателем и т. Граждане России имеют право избирать и быть избранными, участвовать в референдуме независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Не имеют права избирать, быть избранными, участвовать в референдуме граждане, признанные судом недееспособными или содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

Я не хочу идти на голосование какие санкции могут быть применены против меня на рабое

Макрон: Франция не возьмет инициативу в военных действиях на Украине Воспитательная работа для лентяев Согласно Конституции России, участие в выборах — это право гражданина, напомнил читателям «Парламентской газеты» зампред Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный. Но мы видим, что активность всегда высокая, люди с ответственностью подходят к вопросам выбора. Что касается выборов Президента России — явка гораздо выше, чем в странах, которые считают себя родоначальниками электоральных процедур», — сказал депутат. Этому способствуют и возможности для голосования, которых в последнее время становится все больше, полагает Выборный: «Хочешь, голосуй электронно, когда удобно, даже ночью, а хочешь, приходи на участок. У нас выборная система надежная, безопасная, современная, простая и прозрачная». Свобода по-западному и по-русски С коллегой отчасти согласен и зампред Комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Олег Леонов.

Вводить наказание за неявку в России не имеет смысла по одной простой причине: «Мы видим, что граждане и так активно голосуют, особенно на выборах президента». В последнее время принято рассуждать о том, какая страна свободная, а какая нет. Но все познается в сравнении, сказал депутат «Парламентской газете». В то же время Россия показывает себя как реально свободная страна — люди у нас могут участвовать или не участвовать в выборах. Дополнительные меры принуждения для этого не нужны», — заключил Леонов.

А потому, что жалко стало — хоть не «всухую» прокатятся ребята. Есть в нас неистребимый азарт, соревновательный дух... Сегодня норильчане рассказали нам: Почему стоит идти или не идти на выборы? Алевтина, подрабатывает на избирательном участке: — Конечно, это уже заезженная пластинка — «выполни свой гражданский долг». Но лично я по совести хожу на выборы, ведь мы живём в родном государстве. И уверена: от того, какой станет новая Дума, многое в стране зависит. Я отношусь к поколению молодых пенсионеров и хорошо помню, что для наших родителей поход на выборы становился праздником.

А сегодня это для меня ещё и плюс к пенсии: я устроилась подработать в комиссию. Пока у нас скучновато, но вот 2 декабря точно будет интересно... Марина, оптимист и борец со стажем: — Честно говоря, ещё со времён, когда была комсоргом, знаю все манипуляции с выборами. Думаю, мало что изменилось с тех пор. На прошлых выборах устроила на участке скандал, потому что в списке не оказалось половины нашего подъезда. Я не хочу отдавать никому свой голос. Это моя гражданская позиция — не давать манипулировать моей жизнью.

Товарищи, ходить на выборы НАДО! Лариса, вертится на трёх работах: — Я обязательно пойду, потому что не хочу терять Путина. При нём у меня ощущение стабильности в жизни настало, хоть я и много работаю. А вот думаю: придёт новая команда — что там ещё будет... Андрей Григорьевич, почти пенсионер: — Честно говоря, я на выборы не хожу принципиально. Хотя нет. Правильно будет сказать — не ходил.

На эти решил идти. Во—первых, говорят, что будут бесплатно ходить автобусы и такси в честь открытия ёлки — проверим! А заодно узнаю, чем кормят внука в школе — у меня там участок и будет, вроде дегустация школьного питания. А за кого буду голосовать? Наверное, не буду оригинален — за Путина. Яна, художник с характером: — У меня избирательный участок рядом с домом, всегда приятно зайти вкусненького купить, чего сама дома приготовить не могу. Спасибо, что к выборам «десятики» народу выдали, пригодятся.

Читаю вашу газету и согласна, что во многом в Норильске по сравнению с материком мы ещё неплохо живём. Так что есть настроение на выборы пойти, всё остальное будущее покажет. Александр, посетитель новогоднего базара: — Стоит! Стоит идти! Хотя бы ради того, чтобы агитаторы у тебя дома не поселились. Деваться же некуда! Во всех магазинах, в больнице, в жэке — плакаты, листовки.

На улицах — перетяжки, почтовый ящик весь забит агитками. Так мало того, они ж ещё по квартирам ходят! Ко мне уже три раза приходили: «Пойдёте голосовать?

Из года в год на выборах разного уровня не наблюдается увеличения явки, поэтому нужны инструменты и механизмы в отношении тех, кто систематически пропускает выборы. По активному участию в голосовании всегда можно отличить зрелого гражданина от безответственного обывателя, добавил депутат. Он отметил, что очень высокие показатели даёт дистанционное электронное голосование, потому что эта процедура удобна для избирателей.

Как проголосовать электронно в Москве Поскольку в России появились более удобные способы проведения голосования, позволяющие избирателям голосовать по месту нахождения, а не по месту регистрации, в Госдуме начали рассматривать законопроект об отмене открепительных удостоверений. На смену им пришла упрощенная система электронного голосования «Мобильный избиратель». С помощью нее на выборах президента России весной 2024 года избиратели, находящиеся в Москве, но имеющие регистрацию в другом регионе страны, впервые смогут проголосовать через терминал в электронном формате. Стоит учитывать, что 11 марта прием заявлений на «Мобильный избиратель» заканчивается.

Список избирательных участков с терминалами для электронного голосования станет известен до 20 февраля. Приезжие в Москве смогут проголосовать на выборах президента РФ электронно Кто может проголосовать дистанционно С 29 января начинается регистрация на дистанционное электронное голосование ДЭГ. На выборах президента РФ в марте 2024 года проголосовать онлайн смогут жители 29 регионов страны, подтвердили в Центризбиркоме РФ. Так, онлайн-голосование будет доступно на всей территории Москвы и Московской области, в Архангельской, Владимирской, Воронежской, Нижегородской, Новосибирской, Псковской, Томской и Ярославской областях, а также в Алтайском крае, Чувашии и в Ненецком автономном округе.

Как и в предыдущие годы, жители Москвы смогут отдать свой голос на сайте mos. Предварительная регистрация не требуется, однако стоит проверить наличие подтвержденной учетной записи, иначе заполнить электронный бюллетень не получится.

Что будет, если игнорировать электронные повестки? Отвечают юристы

И если ваша участковая комиссия окажется недостаточно честной, то заполненный якобы вами бюллетень вполне может в итоге попасть в урну — и вашей «забастовки» электоральная статистика просто не заметит. Другой вариант бойкота выборов - прийти на участок, получить бюллетень и унести его с собой. В этом случае вас поначалу запишут в участники голосования, потому что до закрытия участков явка подсчитывается по числу выданных бюллетеней. Но при подведении окончательных итогов голосования число избирателей, принявших участие в выборах, определяется по числу бюллетеней, обнаруженных в избирательных урнах. И, следовательно, унесенный вами бюллетень уменьшит явку на одного человека, но на распределение голосов между кандидатами никакого влияния не окажет, потому что полученные ими проценты будут высчитываться от числа бюллетеней в урнах. Есть и еще один вариант протестного голосования — испортить бюллетень. В этом случае ни один из кандидатов вашего голоса тоже не получит — если, конечно, вы не забудете испортить бюллетень «правильно», то есть проставить отметки в квадратах напротив более чем одного имени. Но общая явка на выборы при этом повысится, так как при ее определении учитываются все бюллетени, включая и недействительные.

Желающим попытаться несколько раз проголосовать по поправкам к Конституции РФ грозит административная ответственность, а спланированная акция по многократному голосованию карается уже тюремным заключением. Об этом в четверг напомнила секретарь Центризбиркома России Майя Гришина на заседании рабочей группы по подготовке изменений в основной закон страны. Какие поправки в конституцию вынесены на голосование По ее словам, попытка проголосовать два раза - "это уже состав административного правонарушения, статья 5.

Так что ответьте себе сами на вопрос: а есть ли выбор? Олег, сын репрессированного, рождён в Норильске: — Мне непонятна постановка вопроса. Я бы сам хотел знать: почему стоит идти на выборы, если порог явки отменён.

Три ли человека проголосуют, пять — выборы будут считаться состоявшимися. К тому же, учитывая, что одну из партий возглавляет президент, итог выборов уже предопределён. Потому что проголосовать за другую партию — это сродни выражению недоверия главе государства. Многие к такому шагу не готовы, как бы они к президенту ни относились. У людей нет выбора. Так зачем тогда идти на выборы?

Светлана, дисциплинированная медсестра норильского травмпункта: — Я сама задавала себе этот вопрос, но, к сожалению, так и не смогла на него ответить. Вообще я мало понимаю происходящее в политической жизни страны. Одно могу сказать точно: сама на выборы пойду. Это связано с тем, что я человек обязательный и ответственный. И мне жалко государственных денег, которые тратятся на организацию выборов. Правда, ещё не решила, за кого проголосую.

То, что я вижу на экране телевизора, не помогает мне определиться с выбором. Крановщица, дорабатывает последние дни на комбинате, выходит на пенсию и уезжает на материк, фамилию попросила не называть: — На выборы идти нужно и обязательно. Чтобы проголосовать за нашего президента. Чтобы не допустить смены власти. Потому что самые лучшие годы моей жизни — это годы правления нынешнего главы государства. Впервые за многие годы а я недавно справила 55—летие мы, простые работяги, стали жить достойно: зарплату подняли, начальники к нашему мнению прислушиваются, я смогла выучить детей, купить квартиру, заработать нормальную пенсию.

И не хочу всего этого лишиться. Не зря говорят, что новая метла по—новому метёт. И чтобы этого не было, все должны идти на выборы делать правильный выбор. Дмитрий Олегович Панин, норильчанин во втором поколении: — Я на выборы пойду и отдам свой голос одной из партий. Хотя, конечно, не всем доволен и выбор мой принадлежит скорее личности, чем структуре. К партии власти у меня претензий много, а вот к её лидеру — только одна.

Мне кажется, что страна не развивается так быстро, как хотелось бы. Темпа не хватает, понимаете? Хотя кто его, конечно, знает — какими должны быть эти темпы, но хочется дожить до лучших времён и успеть ими насладиться. Меня вот что радует: сегодня, когда к врачу идёшь, покупать шприцы и вату не приходится, как раньше. Сегодня у нас трезвый, мыслящий президент, который говорит не по бумажке и не боится, что «Запад нас не поймёт». Вот и буду голосовать за трезвость.

Анастасия, представитель активной молодёжи: — Для себя я решила, что ходить не стоит. Не вижу достойной партии, за которую можно проголосовать. И вообще создающаяся однопартийная система меня не устраивает. Сергей, сильный представитель гуманной профессии: — На эту тему мне вспоминается один анекдот. На что раввин отвечает: «Наденешь ты рубашку или нет — итог всё равно будет один».

А вы знаете, что будет если не ходить (не голосовать) на выборы?

это уже состав административного правонарушения, отметили в Центризбиркоме. Если человек не ходит на выборы, ему безразлично, в какой стране жить". Если все проголосовавшие бюллетени не поместились в один сейф-пакет, то используют второй сейф-пакет, при этом акт составляется один, просто в нем указывают номера всех сейф-пакетов. Тогда граждане не будут думать: вот я не приду голосовать, и на меня наложат штраф. значит, вам остается прийти и проголосовать, не забывая при этом о том, что, невзирая на грозные увещевания ваших начальников, тайну волеизъявления в России пока никто не отменял и узнать о том, за кого именно вы голосовали, они не смогут.

Новости что будет если не ходить голосовать