См. также краткую биографию М. А. Булгакова, анализ романа «Мастер и Маргарита» А. И. Солженицыным, краткое содержание и полный текст повести Булгакова «Собачье сердце», краткое содержание романа «Белая гвардия». тэги: булгаков, мастер и маргарита, роман, смысл.
Философский анализ романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита»
Зло многогранно, как в романе, так и в жизни. Добро же абсолютно, бесхитростно в этом его сила. Автор против мещанства, алчности, лицемерия. Но вкладывает в героев здоровый цинизм, которым обладал сам. Пустословие правительства, беспредел глупых, ограниченных критиков, мещанский подход к жизни — гораздо большее зло для писателя, чем Воланд и его свита. Тема творчества Наиболее актуальная для самого писателя проблема.
Его произведения не издавались, цензура давила. Автор жил в нищете, мечтая, чтобы произведения, в которые вложено столько сил, времени, были изданы. Булгакова знали, как циника, сильную личность. Однако, в душе он был Мастером, который тяжело переживал правительственные нападки на творчество. Возмущало его то, что бездарности, пишущие на заказ, процветали.
Это нашло яркое отражение в романе. Вывод «Мастер и Маргарита» считается одним из лучших творений русской литературы ХХ века. Произведение было включено в мировой список 100 лучших книг для прочтения. Фантастическая, любовная история, жгучая сатира на советскую жизнь и многое другое. Последняя книга Михаила Булгакова, главное достижение автора.
Она была написана втайне, сожжена, восстановлена, запрещена в течение десятилетий.
Похороны Берлиоза проходят в пятницу, когда на богослужении обычно совершается вынос плащаницы, демонстрирующие тело Христово. Более того, в тот день, когда Христос уже умер и еще не воскрес, состоится бал у Воланда. Это некая антилитургия, которая разворачивается в нехорошей квартире, один из углов которой похож на алтарь в храме. Почему Воланд так заинтересован в написании романа? Ответ довольно прост. Мастер пишет Евангелие от Воланда.
Именно так, были названы Ершалаимские главы в варианте романа 1933 года. Вспомните все канонические Евангелия были написаны апостолами. Следовательно Воланду тоже нужен смертный, чтобы создать собственную версию. Интересно что Иешуа его в этом произведении изображается не как Сын Божий, а как обыкновенный человек. Если внимательно присмотреться к этому персонажу, то становится очевидно, что он как-то странно себя ведет. Иешуа заискивающе улыбался. Иешуа испугался и сказал умильно: «только ты не бей меня сильно, а то у меня уже два раза били сегодня».
То есть его образ предельно человечен, что идет вразрез с классическим пониманием Сына Божьего из-за чего текст Булгакова и был признан иератическим. Итак, Мастер пишет, а затем спасает роман и кажется, что Воланд должен его за это как-то вознаградить и кажется, что долгожданный покой и есть та самая награда. Однако умалчивание всей правды, один из самых эффективных способов обмана. Именно на такой обман идет Воланд. В конце романа он предлагает Мастеру и Маргарите покой, но без света. А что такое покой без света? Это могила.
Это отсутствие какого-либо развития. Вспомните также финальные слова Маргариты: «ты будешь засыпать, надевший свой засаленный и вечный колпак, а прогнать меня ты уже не сумеешь». Согласитесь, это звучит поистине жутко и мало похоже на счастливый финал. Таким образом, мы имеем дело с неким антифаустом, ведь для «Фауста» Гёте вечный покой - это и есть ад, так как суть человеческой жизни - это бесконечный путь познания. И именно в этот ад и попадают в конце романа Мастер и Маргарита. Как видите для полного понимания булгаковского романа необходимо также знать текст Гёте и это не единственный случай в русской литературе. Например, «Мертвые души» Гоголя имеют множество параллелей с «Божественной комедией» Данте.
Чем вам будет интересен наш канал, если вы на него подпишитесь? Вы узнаете тайные смыслы многих книг. Вместе с нами сможете глубже анализировать их. Также вы узнаете о связи русской и зарубежной литературы, о которых вам точно не рассказывали на школьных уроках.
Он мастер, а не писатель, так как выполняет высшую духовную задачу, отличную от социальных заказов, выполняемых ремесленниками-писателями 30-х годов. События в романе происходят в 30-х годах, на фоне страшных репрессий в стране, когда уповать на справедливость было невозможно. Воланд — носитель неминуемой расплаты за содеянное: он наказывает за доносы и мошенничество.
Он же награждает Мастера возвращением сгоревшей рукописи и покоем. Другой силы, способной на справедливость Булгаков не видел. Идейной драмой представляется в романе поединок Иешуа и Пилата. Читатель чувствует, как Пилату симпатичен юноша, но только до того момента, когда речь не коснулась власти кесаря. Страх перед кесарем обнаружил в нем рабское малодушие. За содеянное Пилат наказан бессмертием, а имя его на столетия стало символом малодушия. В повествовании романа просматриваются три основные философско-временные темы: Тема реального настоящего.
Сатирически отражены нравы и обычаи Москвы 30-х годов XX века и трагическая любовь Мастера и Маргариты.
При этом разбросанные по тексту «коровьевско-бегемотовские» каскадные главы словно сращивают весь роман и держат его наподобие скелета это хорошо! Очень сильный прием! Визуально проблемой Булгакова является фактаж например Пилат у него и «прокуратор», и «игемон» и «всадник понтийский». Ну булгаковский фактаж это отдельная тема для разговора! Описание демонов он, скорее всего, брал у Жан-Батист Виллермоза, а библейскую тему — у Иосифа Флавия.
В целом фактаж у Булгакова местами чрезвычайно запутанный. Об этом писали многие, но единого мнения нет. Тут непонятно сознательно ли делались все эти ошибки или вследствие невнимательности. Диалоги не всегда ровные. Азазелло и Бегемот местами утрачивают индивидуальность или сливаются друг с другом. Остальные персонажи практически не имеют индивидуальных речевых черт даже такой прекрасный персонаж, как Никанор Иваныч ничем не отличается от буфетчика.
В диалоговом плане роман держат Воланд, Коровьев и Бездомный. Библейские главы — суть диалог между Га-Ноцри и Пилатом причем стоит отметить, что их словесное противостояние во второй главе — лучший диалог во всем романе. Еще одним «недостатком», если так можно выразиться является избыточная концентрация внимания зрителя на отдельных характеристиках персонажей, часто отрицательных. Четко подается «исключительность авторского виденья на персонажей» вот плохие, вот хорошие , зритель лишается возможности выбирать между персонажами и думать за них. Возникает конечная предельная предсказуемость финала, даже несмотря на крайнюю фантастичность самого действия. Многие персонажи обретают черты «карикатурных» с крайне гипертрофированными недостатками.
Не знаю правильно это или нет, Булгаков постоянно дает в тексте авторскую оценку поступков персонажей, например: «смолол чушь», «дичайший поступок» и т д. Хорошо тут то, что читатель непрерывно ведется автором и контакт с текстом стопроцентный. Плохо, то, что этот контакт весьма избыточен и текст как следствие, по восприятию во многих местах вываливается из философского в чисто сатирический. Причем сатирические главы написаны намного живее, чем философские, поэтому юмористическое содержание, как сказано выше существенно преобладает над глубинным и психологичным и даже фантастическим. В романе Булгакова слабый психологизм при высокий натурализм. В этом смысле он гораздо больше напоминает не Гоголя «Мертвые души», а скорее Я.
Гашека «Похождение бравого солдата Швейка». Любопытно, что даже «Золотой теленок» выглядит более психологичным романом хотя по жанру - чистая сатира. В целом роман в любом случае гениальный и сделан мастерски! От начала и до конца. Его можно брать и анализировать как пособие для овладения литературным мастерством, несмотря на все недостатки. Персонажи Булгакова.
Персонажей у Булгакова не много и все они делятся на четкие группы. Общее число персонажей в сумме в пределах до 45, но одновременно в сценах взаимодействуют не более 3-4 лиц. И вот как раз в сценах, где идет взаимодействие большего числа персонажей варьете, бал Сатаны, «нехорошая квартира» — монтаж местами провисает. Женских персонажей очень мало, порядка 6-7: Маргарита, Наташа, Гелла, жена Семплеярова, жена Никанор Иваныча, Аннушка, Фрида, а детский и вовсе всего один эпизод с ним длиться одну страницу. Стоит заметить, что глубоко из всех них прописан только образ Маргариты, остальные даны схематично. Но и Маргарита к слову очень сильно уступает любым женским персонажам Достоевского тут, к сожалению, уровень прорисовки несопоставим.
За исключением Маргариты и Геллы роль женских персонажей эпизодична 1-2 присутствия и до 20 реплик. Все мужские персонажи примерно одного возраста: между 25 и 45 годами стариков можно приметить также 2-3. Трансформирующихся персонажей меняющих свой характер по мере развития событий — 3, и все они ключевые для текста произведения: Иван Бездомный, Маргарита, Пилат. У всех остальных сама модель поведения не меняется. По характерам персонажей можно разделить на: 1 «негодяи» свита Воланда — 4 персонажа 2 «трусы» Римский, Лиходеев, Варенуха, Никанор Иваныч и т. Например, стоит заметить, что Иван Бездомный в роли «подлеца» черты — хам, дурак, несдержанный, непоследовательный, малообразованный, но при этом крайне самоуверенный человек , практически сливается с общим фоном булгаковских персонажей.
Но после разговора с Мастером обретает индивидуальные черты и психологичность. Эта трансформация идет с момента, когда тема истории Пилата становится для Ивана важнее смерти Берлиоза, происшедшей на его глазах. Трансформация персонажей — один из замечательных приемов романа. Но она происходит достаточно поверхностно, не так как у Достоевского в его «Преступлении и наказании» или «Идиоте». У персонажей категории «трусы» трансформация происходит из «важного человека» в «напуганного человека», часто «гротескно напуганного человека». Ключевое тут - просьба к милиции: «поместите меня в бронированную камеру и представьте вооруженную охрану».
Эти молниеносные трансформации получаются у Булгакова лучше, чем глубокие, психологические.
Анализ романа М. А. Булгакова "Мастер и Маргарита" с точки зрения приемов и языка.
тэги: булгаков, мастер и маргарита, роман, смысл. Краткий и полный анализ романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита»: тема, проблема, идейно-эмоциональная оценка, основные герои, конфликт произведения. В процессе анализа лейтмотивной структуры романа ова "Мастер и Маргарита" нами выработана классификация лейтмотивов, согласно которой они разделяются на три группы. Дьявол в романе «Мастер и Маргарита» — это вечный образ, наследует многие детали из произведений, созданных до М. А. Булгакова. произведение, в котором находят отражения философские, а значит вечные темы.
Роман «Мастер и Маргарита» как политическое событие
Мне кажется, что они согласятся. Сталин в ответ на заявление Булгакова о том, что ему отказали в работе во МХАТе По мнению Дмитрия Быкова, российского писателя и публициста, существует три типа политически настроенной литературы. Первая - власть восхваляющая, вторая - власть критикующая, и третья, самая интересная - обращенная к власти напрямую, в какой-то степени указывающая на правильный по мнению автора путь. Вопреки распространенному мнению, Сталин отнюдь не был любителем первого типа, но уважал третий - некоторых авторов подобных произведений он даже награждал Сталинской премией. Так Леонид Леонов получил за свое абсолютно немыслимое для того времени "Нашествие" 100 тысяч рублей, указывая вождю на то, что сосланные граждане страны - его самые верные последователи, и репрессивную политику в сторону обычных граждан нужно сократить. Премию получила и Галина Николаева за "Жатву", которая совсем не красила советскую власть. Имеет смысл предположить, что Сталин ценил в людях смелость и прямоту - когда это, конечно, не переходило границы. Среди державших в ним связь поэтов были даже Пастернак и Маяковский, которые кроме всего прочего писали и острые, злободневные стихотворения. Пастернак и плакат со Сталиным 2 Аллегории к реальности Как известно, роман "Мастер и Маргарита" не был опубликован при жизни Булгакова. Это не значит, что он не получил отзывов на свои черновики. Весной 1939 года состоялась авторская читка Булгакова близким друзьям.
Фигура Сталина просматривалась в Воланде болезненно четко. Миша спросил после чтения — а кто такой Воланд? Виленкин сказал, что догадался, но ни за что не скажет. Я предложила ему написать, я тоже напишу, и мы обменяемся записками. Он написал: сатана.
Исследуются: «свет», которого не заслужил мастер, «покой» в качестве дара и «вечный приют» в качестве места упокоения любовников.
Таким образом, Москва во времена Советского Союза была выбрана Воландом неслучайно. Не только для проведения Великого бала у сатаны. Научный атеизм как государственная политика создал благоприятную почву для распространения взгляда Воланда на евангельские события. И после долгой череды действий ему это удалось. Кто такой мастер? В отличие от своего будущего невежественного ученика он профессиональный историк, владеющий пятью иностранными языками.
Мы в AdMe. Предыстория и замысел. Писатель решил «отыграться» на своем новом произведении, после того как в театре запретили постановку его пьесы «Кабала святош». Вскоре он отправил правительству письмо с такими строками : «И лично я своими руками бросил в печку черновик романа о дьяволе... Роман пролежал на полке более 25 лет и мог бы остаться безвестным, но супруга Булгакова дала жизнь рукописям, совсем как Маргарита в романе. В начальной версии произведение называлось «Копыто инженера», а среди героев не было ни Мастера, ни Маргариты. Всем известное название появилось только в 1937 году. Изначально Булгаков задумывал написать что-то вроде русской фаустианы , и потому центральным персонажем был Воланд.
Маргарита и ее возлюбленный, который поначалу именовался Поэтом и Фаустом, появились во второй версии романа. Кстати, до этого слово «мастер» не встречалось в произведениях Булгакова и имело скорее негативную коннотацию, так как было синонимом слова «ремесленник» нетворческий человек. Булгаков придал ему новое значение и приравнял к слову «художник». Музей «Булгаковский дом». Книга была невероятно важна для писателя, о чем свидетельствует обнаруженная на одном из листков реплика автора: «Помоги, Господи, написать роман».
Архангел Михаил вместо Люцифера возглавил ангельские небесные силы. Но Булгаков откажется от архангела Михаила, а в 1920-е годы увлечется диавольской темой и задумает роман о диаволе — эта тема уже до конца жизни не отпустит писателя. В середине 1920-х годов Булгаков был весьма удачливым журналистом и драматургом.
Его пьеса «Зойкина квартира» шла в театре им. Когда же он взялся за роман о диаволе, все переменилось: к концу 1929 года у Булгакова не стало средств к существованию: его произведения не печатали, пьесы не ставили, постоянной работы не было. Куда бы он ни обращался, ему вежливо отказывали. И Мастер Булгаков отчаялся! Выходит, что, при желании, роман можно было бы легко восстановить по началу фраз? Напрашивается параллель с самим Мастером, сжегшим рукопись своего сочинения, но признавшимся Маргарите, что он помнит ее наизусть. Воланд же заметит: «Рукописи не горят». Булгаковский поступок напоминает поступок Н.
Гоголя, которого Михаил Афанасьевич считал своим учителем в литературе. Гоголь сжег свое последнее творение — второй том «Мертвых душ». Может быть, побоявшись ответственности за высказанное слово: его духовный наставник отец Матфей Константиновский заметил как-то, что за каждое слово писатель ответит пред Богом на Страшном суде. Чего же испугался отказавшийся от Бога Булгаков? Для «уничтожения» романа были серьезные причины: его название 1929 года — «Консультант с копытом» и само описание персонажа. Дело в том, что в конце 1920-х годов по Москве стали распространяться слухи, будто бы у Сталина сросшиеся на ногах пальцы — то самое «копыто». Он может и хочет творить, но не получает за свой труд никакого вознаграждения, и ему не на что существовать. Через три недели, 18 апреля, в коммунальной квартире Булгакова раздастся звонок.
Через несколько дней после этого телефонного разговора со Сталиным Булгакова примут на должность помощника режиссера во МХАТ… Как тут не вспомнить эпиграф к роману: «Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо»! Булгаков, видимо, ощущал на себе власть силы, которая способна его раздавить, но почему-то не делает этого; которая позволяет его подвергать критике, но не допускает его окончательного уничтожения. Может быть, особое отношение к нему Сталина и спасало его от окончательной расправы критиков? А после того как Сталин, любивший посещать театры, поинтересовался во МХАТе судьбой пьесы «Дни Турбиных» которую, как говорят, он посмотрел не менее 15 раз! Вроде бы восстанавливается справедливость. И Воланд тоже вроде бы восстанавливает справедливость. Он действует по закону морали: наказывает негодяев и помогает тем, кому эта помощь нужна. Булгаков осознавал, что его сочинение не будет опубликовано при жизни, и, умирая, попросил Елену Сергеевну позаботиться о романе.
До последних дней своих он работал над ним. Роман оказался законченным, но не завершенным. Да и не под силу человеку завершить роман с такой проблематикой. А когда в конце 1960-х годов в журнале «Москва» появился сокращенный вариант «Мастера и Маргариты», вся русская советская интеллигенция восприняла это произведение как глоток свежего воздуха. Тогда пытались читать между строк и за именем Иешуа видели образ Христа, воспринимали роман в романе как творение о Христе. Запретная тема привораживала. И в очередной раз интеллигенция соблазнилась, потому что роман оказался не о Христе, а об Иешуа Га-Ноцри. А это не одно и то же.
Он полагал, как и Воланд, «что ровно ничего из того, что написано в Евангелиях, не происходило на самом деле никогда». Не случайно и Иешуа жалуется Понтию Пилату, что «решительно ничего из того, что записано» в пергамене Левия Матвея, он не говорил! И вообще Га-Ноцри высказал опасение, что «путаница эта будет продолжаться очень долгое время». В качестве дополнительных источников писатель использует апокрифические Евангелия. Логика его проста: в апокрифах, не рассчитанных на широкого читателя, сохранились сокровенные знания. Булгаков и «восстанавливал» их. Происходит как бы «восстановление» исторической действительности. Сколь достоверны эти имена, мы не знаем, поскольку в исторических источниках они отсутствуют.
Но они упомянуты в апокрифах. Слово «апокриф» в переводе с греческого языка значит «тайный», «сокровенный», то есть получается, что у апокрифов есть некий скрытый смысл, утаенный каноническими текстами. Какие-то сведения можно найти еще и в преданиях и легендах, но это не канонические, не богословские тексты. И к ним нужно подходить весьма осторожно, а не стремиться с их помощью «исправлять» боговдохновенные книги Священного Писания. Скажем, Булгаков заимствует толкование имени прокуратора «сын звездочета» из поэмы первой половины XII века «Пилат» Петра Пиктора: в имени Пилат соединились имена его родителей: дочери мельника Пилы, и короля-звездочета Ата. Но в романе фигурирует и другое иносказательное прозвище пятого прокуратора Иудеи — «всадник-золотое копье», поскольку «пилатус» на латыни значит «копьеносец». К Понтию Пилату, у которого сильно болит голова, приводят какого-то бродячего философа. Начинается важный, в том числе и в богословском плане, разговор прокуратора с Иешуа Га-Ноцри.
На вопрос Пилата, откуда бродяга родом и кто он по крови, Иешуа Га-Ноцри отвечает, что он из Гамалы и не помнит своих родителей. Когда же Пилат задает ему главный богословский вопрос: «Что есть истина? Потому что Истина есть Бог. А Иешуа отвечает: «Истина прежде всего в том, что у тебя болит голова, и болит так сильно, что ты малодушно помышляешь о смерти. Ты… не в силах говорить со мной, тебе трудно… глядеть на меня…» и т. Иисус Христос немногословен, Иешуа Га-Ноцри — чрезмерно болтлив. Если Иисус Христос — Сын Божий, и тем самым Ему доступны все знания, то Иешуа всего лишь грамотей, который знает, помимо арамейского языка, еще и греческий. Если Сын Божий творит чудеса, исцеляет и воскрешает, то Иешуа Га-Ноцри всего лишь обыкновенный экстрасенс, который снимает головную боль у Понтия Пилата.
Хотя, почувствовав тревогу, просит: «А ты бы меня отпустил, игемон». Он стремится вызвать сострадание, соучастие к себе. Разве он способен выполнить ту миссию, ради которой пришел Иисус Христос в этот мир: Своими страданиями, Своей безвинной жертвой искупить грехи всего человечества? Конечно, нет. Богочеловек Иисус Христос превращается под пером Мастера-Булгакова их разделять не стоит в обычного душевнобольного человека. Вот и случился наибольший обман: произошла гуманизация Иисуса Христа. В каждую ершалаимскую сцену Булгаков пытается вложить определенный смысл. Понтий Пилат провел расследование и выяснил, что Иешуа Га-Ноцри как когда-то и Иисус Христос не виновен, и прокуратору не хочется казнить безвинного человека.
К тому же, он прекрасный собеседник и врач, и хорошо бы его иметь в этих качествах при себе. По иудейскому обычаю, на иудейскую Пасху можно было помиловать одного из осужденных. Симпатии Пилата были на стороне бродячего философа. Иудеи же ратовали за освобождение разбойника Варравы Вар-равана в романе. Самой позорной казнью в Риме, а Иудея тогда была провинцией Рима, было распятие на кресте. И вот два разбойника и Иешуа Га-Ноцри были осуждены на эту казнь. В романе Мастера он только делает движение руками, будто бы умывает их… Прокуратор убоялся цезаря и не взял на себя смелости отпустить невиновного.
Анализ и проблематика романа «Мастер и Маргарита»
Всеобъемлющий справочник по миру Булгакова и «Мастера и Маргариты», составленный литературоведом Борисом Соколовым. Тайные смыслы Маргарита — литературный персонаж, главная героиня романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита». Мастер говорит Бездомному, что вспыхнувшие между ним и Маргаритой чувства похожи на убийцу в переулке. Нельзя упускать из виду тот факт, что "Мастера и Маргариту" Булгаков написал в самый разгар царствования атеизма в СССР.
Объяснение концовки фильма «Мастер и Маргарита»: что произошло в финале, кто такой Воланд
Кроме того, для прочтения «Мастера и Маргариты» необходим уровень культуры, который был у современников Булгакова и который мы утратили: знать подлинное Евангелие и то, как оно осмыслено в православной традиции. Всеобъемлющий справочник по миру Булгакова и «Мастера и Маргариты», составленный литературоведом Борисом Соколовым. Михаил Булгаков унес из этого мира тайну творческого замысла своего последнего и, наверное, главного произведения "Мастер и Маргарита". тэги: булгаков, мастер и маргарита, роман, смысл. В первой и во второй — «Краткий анализ романа «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова» Книга 1 и 2 исследуются главные идеи произведения.
Анализ романа М.Булгакова "Мастер и Маргарита"
«Мастер и Маргарита» — один из самых загадочных романов в истории, над его толкованием до сих пор бьются исследователи – Самые лучшие и интересные новости по теме: Булгаков, литература, мастер и маргарита на развлекательном портале «Мастер и Маргарита» заканчивается более загадочно, чем начинается: два романа сливаются в один. Дьявол в романе «Мастер и Маргарита» — это вечный образ, наследует многие детали из произведений, созданных до М. А. Булгакова. «Мастер и Маргарита» считается одним из самых загадочных произведений, рассматривать которое стоит в русле магического реализма.
Что на самом деле Булгаков зашифровал в «Мастере и Маргарите»
Бездомный удивленный такими совпадениями преследует интуриста, но тщетно. В итоге он попадает в психушку, где знакомится с Мастером. Параллельно с основным действием романа мы погружаемся в историю про Иешуа Га-Ноцри, который общается с Понтием Пилатом и гибнет на кресте. Оказывается, что это и есть текст того романа, который был написан и уничтожен Мастером. Помимо этих линий в романе есть еще запараллеленные события. Это философские беседы Мастера и Бездомного в психушке, общение Воланда и его свиты с москвичами, а также приключения Маргариты полет на шабаш ведьм, бал у сатаны. Несмотря на многообразие событий, его композиционной основой текста является романа в романе. Это не случайно. Чтобы разобраться в необходимости такой структуры, необходимо проанализировать поступки и мысли главных героев Мастера и Маргариты. Чем интересны герои? Воланд - это имя возникло не случайно.
Булгаков взял его из другого знаменитого произведения о сатане из «Фауста» Гёте. В одной из сцен, где Мефистофель приказывает нечисти расступиться перед ним, он произносит: «Дворянин Воланд идет! Этот смысл булгаковской отсылки вполне очевиден. Воланд и есть иллюзионист-обманщик. Вспомним хотя бы сцену в театре варьете, где москвичи получает модную одежду и деньги, но в итоге теряют и то, и другое, так как материальные ценности от сатаны — это сплошной обман. Прототипы героев. Кто они? Также немаловажно, что у каждого персонажа романа есть реальный прототип. Прототипом Воланда безусловно стал Сталин, с которым у Булгакова были сложные отношения. С одной стороны в двадцатых во МХАТе с успехом шла пьеса Дни Турбиных, на которую ходил Сталин, с другой стороны в тридцатые годы произведения Булгакова запретили и писателю стало нечем зарабатывать себе на жизнь.
Это была излюбленная стратегия Сталина - дать человеку надежду, а потом лишить ее. Все мы помним, что 30-е года одна из самых страшных страниц в истории страны. Поэтому те поступки, который совершает Воланд даже могут показаться не такими уж и плохими, учитывая весь тот кошмар, который происходит тогда в Москве. Это можно воспринимать как возмездие подлецам. Однако возмездием это не является, так как страдают даже те, кого сложно в чем-то обвинить, например, Римский, Варенуха и так далее. Иными словами, Воланд творит зло ради зла и попросту убирает со своего пути любого, кто ему неудобен или неприятен. Также значима параллель Воланд-Мефистофель. Важно, что они довольно разные в гётевском варианте Мефистофель — это искуситель, соблазняющий Фауста возможностью безграничного познания. По сути Мефистофель бессилен, ведь человек никогда не сможет быть чьим-либо доволен, он не скажет: «остановись мгновение, ты прекрасно», так как процесс познания бесконечен. Причем тут "Фауст" Гёте?
Он хотел схватить нож со стола, чтобы ударить Азазелло им, но рука его беспомощно соскользнула со скатерти, все окружавшее мастера в подвале окрасилось в черный цвет, а потом и вовсе пропало. Он упал навзничь и, падая, рассек себе кожу на виске об угол доски бюро». Но при этом для остальных живых Мастер и Маргарита находились в других местах. Идем дальше по тексту: «Азазелло видел, как мрачная, ожидающая возвращения мужа женщина Маргарита вышла из своей спальни, внезапно побледнела, схватилась за сердце и, крикнув беспомощно: — Наташа! Кто-нибудь… ко мне! Какая Маргарита из экранизаций романа Булгакова больше похожа на настоящую: от американской блондинки до Снигирь То есть тело Маргариты осталось у нее дома, сразу после чего Азазелло возвращается в их подвальчик. А что с Мастером? Но с Иванушкой ничего не произошло страшного. Он только многозначительно поднял палец и сказал: — Я так и знал!
Петелина «О творчестве М. Одним из самых серьезных и значительных исследователей творчества М. Булгакова является известный советский и российский литературовед Виктор Васильевич Петелин. В работе «О творчестве М. Булгакова» он приводит свой взгляд на роман «Мастер и Маргарита» и свое видение образа Мастера. Прежде всего, необходимо отметить, что именно Мастера В. Петелин характеризует как одного из героев, выражающих «положительную программу Булгакова», соединивших в себе «лучшие черты и особенности русского национального характера». Петелин дает ему достаточно полную и подробную характеристику, вот те черты героя, которые выделяет исследователь: «Он вежлив, хорошо воспитан, честен, прямодушен… Есть такая категория людей, которых называют «не от мира сего»… Они не умеют да и не хотят приспосабливаться, ловчить, они говорят то, что думают».
Нельзя не согласиться, что черты, выделенные В. Петелиным, важны для характеристики героя М. Булгакова, они раскрываются, прежде всего, в его поступках и в общении с другими героями романа. Один из них - поэт Иван Бездомный. Анализируя произведение, мы можем заметить, насколько крепкое доверие устанавливается между двумя героями буквально с первых минут знакомства. Бездомный рассказывает своему незваному ночному гостю всю историю, произошедшую с ним на Патриарших прудах, а Мастер ему — историю своей жизни. Мастер являет собой полную противоположность недавнему состоянию Бездомного, он спокоен, сдержан и рассудителен. Он признается: «…я, знаете ли, не выношу шума, возни, насилий и всяких вещей в этом роде.
В особенности ненавистен мне людской крик…». Мастер стремится к покою, к гармонии, ему неприятны различные проявления беспокойств и тревог жизни. Рассказ Мастера, как говорит в своей статье В. Он не просто говорит о прошлом, он будто заново переживает его, не упуская ни одной подробности, ни одной детали или оценки «Она несла в руках отвратительные, тревожные желтые цветы»; «туфли с черными замшевыми накладками-бантами, стянутыми стальными пряжками» , такое количество деталей помогает подчеркнуть то, что Мастер живет именно своим прошлым, что он постоянно вспоминает о Маргарите детали, связанные с ней выделены ярче всего. И Иван Николаевич сочувствует этому человеку, стремиться узнать как можно больше о его жизни. Немаловажно, что приобретая доверие Бездомного, Мастер во многом приобретает и доверие читателя, ведь часть предшествующей истории передана от лица Ивана Николаевича и нам свойственно разделять его чувства. Следующий важный тезис, который мы встречаем у В. Петелина — это идея о том, что Мастер М.
Булгакова, прежде всего, герой страдающий, тяжело переживающий все потрясения жизни, не сумевший справиться с множеством проблем и противоречий. И в этом контексте литературовед связывает его с Понтием Пилатом, говоря о том, что « М. Пилат, как и Мастер, за свои страдания заслуживает покоя. Пусть этот покои выражается по-разному, но суть его в одном - каждый получает то, что ему хочется». Интересно, что в конце произведения, когда все сюжетные линии сливаются воедино, именно Мастер, автор романа о Понтии Пилате, освобождает своего героя, дарует ему долгожданный покой своими словами: «Свободен! Он ждет тебя! А затем обретают покой и вечный приют Мастер и Маргарита. То есть В.
Петелин, отвечая на частый вопрос литературоведов, почему Мастер не заслужил Света, выдвигает идею о том, что Мастер получил именно то, что хотел и заслуживал — покой, гармонию и любовь. Итак, основные тезисы В. Петелина показывают нам Мастера как героя страдающего и героя прощеного, героя, выражающего важнейшие нравственные начала и идеалы, такие как искренность, милосердие и любовь. Интерпретация образа Мастера в статье Е. Синцова «Художественно — историческая концепция власти М. Об образе Мастера и его месте в романе М. Булгакова размышляет доктор философских наук, профессор Евгений Васильевич Синцов в своей работе «Художественно — историческая концепция власти М. Булгакова роман «Мастер и Маргарита» ».
В этом исследовании он выдвигает тезис о том, что в центре произведения мы находим конфликт «могучих властных сил и маленького или лишнего человека». Булгаков не исключение. Для понимания образа Мастера нам необходимо подробнее остановиться на анализе этого конфликта и места героя в нем. Итак, в центре романа вечное противостояние власти и «маленького человека», и то, что оно вечно, подтверждается тем, что его развитие мы видим и в картинах московской жизни, и в сюжетной линии, переносящей нас на 1900 лет назад в Ершалаим. В главах о Понтии Пилате и Иешуа Га-Ноцри мы можем увидеть воплощение власти в конкретном человеке - в прокураторе. Здесь интересным является то, что Пилат, носитель власти и жестокой силы, сам страдает от своей власти. Отправляя на казнь невинного, он обрекает себя на вечные душевные терзания и муки. В этом сложность и противоречивость образа властителя, которую хотел подчеркнуть М.
Булгаков, ставя в центр своего повествования не «маленького человека», как принято в русской литературе, а человека, который над ним властвует. Спустя тысячи лет абсолютная власть осталась, хоть и приобрела иные формы, как пишет Е. Синцов, она «растворилась в быту», но и «маленький человек» никуда не исчез. И если в центре предыдущей сюжетной линии стоял Пилат как властитель, то здесь в Москве в центре именно «маленький человек», а точнее, сам автор романа о Пилате, Мастер. Синцов пишет о том, что для этого героя характерен постоянный поиск убежища, сначала в своей маленькой квартирке в подвале, а потом в клинике Стравинского. Мы не можем не согласиться с этим тезисом. Мастер все время скрывается, прячется, его единственная попытка выйти из своего затворничества — это публикация романа о Понтии Пилате. Но этот шаг становится роковым для героя.
Синцов пишет: «Мастеру оказалось достаточно только отдаленного «эха» угрозы. Несколько отзывов о романе породили страх, близкий к психическому заболеванию, и заставили сбежать в клинику Стравинского». Мы видим, насколько подавлен этот человек, а ведь перед нами писатель, которому под силу своим творчеством обращать людей к размышлениям, влиять на их чувства и идеи, бороться за свободу искусства. Если настолько подавлен и беспомощен он, то возможно ли свободомыслие среди других людей? Вероятнее всего, нет. И подтверждение этому мы можем найти, обратившись к эпилогу и вспомнив, как легко все москвичи поверили в навязанную идею о мошеннике — гипнотизере и не нашлось никого, кто усомнился бы в этом. В этом мире власть контролирует все, даже убеждения людей, их мнения. Такой прием показывает идею М.
Так, расставляя вехи на логическом пути, ведет нашу мысль М. Но Иешуа не только именем и событиями жизни отличается от Иисуса — он сущностно иной, иной на всех уровнях: сакральном, богословском, философском, психологическом, физическом. Он робок и слаб, простодушен, непрактичен, наивен до глупости. Он настолько неверное представление о жизни имеет, что не способен в любопытствующем Иуде из Кириафа распознать заурядного провокатора-стукача. По простоте душевной Иешуа и сам становится добровольным доносчиком на верного ученика Левия Матвея, сваливая на него все недоразумения с толкованием собственных слов и дел. Тут уж, поистине: простота хуже воровства.
Лишь равнодушие Пилата, глубокое и презрительное, спасает, по сути, Левия от возможного преследования. Да и мудрец ли он, этот Иешуа, готовый в любой момент вести беседу с кем угодно и о чем угодно? Его принцип: "правду говорить легко и приятно" [4]. Никакие практические соображения не остановят его на том пути, к которому он считает себя призванным. Он не остережется, даже когда его правда становится угрозой для его же жизни. Но мы впали бы в заблуждение, когда отказали бы Иешуа на этом основании хоть в какой-то мудрости.
Он достигает подлинной духовной высоты, возвещая свою правду вопреки так называемому "здравому смыслу": он проповедует как бы поверх всех конкретных обстоятельств, поверх времени — для вечности. Иешуа высок, но высок по человеческим меркам. Он — человек. В нем нет ничего от Сына Божия. Божественность Иешуа навязывается нам соотнесенностью, несмотря ни на что, его образа с Личностью Христа. Но можно лишь условно признать, что перед нами не Богочеловек, а человекобог.
Вот то главное новое, что вносит Булгаков, по сравнению с Новым Заветом, в свое "благовествование" о Христе. Опять-таки: и в этом не было бы ничего оригинального, если бы автор оставался на позитивистском уровне Ренана, Гегеля или Толстого от начала до конца. Но нет, недаром же именовал себя Булгаков "мистическим писателем", роман его перенасыщен тяжелой мистической энергией, и лишь Иешуа не знает ничего иного, кроме одинокого земного пути, — и на исходе его ждет мучительная смерть, но отнюдь не Воскресение. Сын Божий явил нам высший образец смирения, истинно смиряя Свою Божественную силу. Он, Который одним взглядом мог бы уничтожить всех утеснителей и палачей, принял от них поругание и смерть по доброй воле и во исполнение воли Отца Своего Небесного. Иешуа явно положился на волю случая и не заглядывает далеко вперед.
Отца он не знает и смирения в себе не несет, ибо нечего ему смирять. Он слаб, он находится в полной зависимости от последнего римского солдата, не способен, если бы захотел, противиться внешней силе. Иешуа жертвенно несет свою правду, но жертва его не более чем романтический порыв плохо представляющего свое будущее человека. Христос знал, что Его ждет. Иешуа такого знания лишен, он простодушно просит Пилата: "А ты бы меня отпустил, игемон... Пилат и впрямь готов был бы отпустить нищего проповедника, и лишь примитивная провокация Иуды из Кириафа решает исход дела к невыгоде Иешуа.
Поэтому, по Истине, у Иешуа нет не только волевого смирения, но и подвига жертвенности. У него нет и трезвой мудрости Христа. По свидетельству евангелистов, Сын Божий был немногословен перед лицом Своих судей. Иешуа, напротив, чересчур говорлив. В необоримой наивности своей он готов каждого наградить званием доброго человека и договаривается под конец до абсурда, утверждая, что центуриона Марка изуродовали именно "добрые люди". В подобных идеях нет ничего общего с истинной мудростью Христа, простившего Своим палачам их преступление.
Иешуа же не может никому и ничего прощать, ибо простить можно лишь вину, грех, а он не ведает о грехе. Он вообще как бы находится по другую сторону добра и зла. Тут можно и должно сделать важный вывод: Иешуа Га-Ноцри, пусть и человек, не предназначен судьбой к совершению искупительной жертвы, не способен на нее. Это — центральная идея булгаковского повествования о бродячем правдовозвестителе, и это отрицание того важнейшего, что несет в себе Новый Завет. Но и как проповедник Иешуа безнадежно слаб, ибо не в состоянии дать людям главного — веры, которая может послужить им опорой в жизни. Что говорить о других, если не выдерживает первого же испытания даже верный ученик, в отчаянии посылающий проклятия Богу при виде казни Иешуа.
Да и уже отбросивший человеческую природу, спустя без малого две тысячи лет после событий в Ершалаиме, Иешуа, ставший наконец Иисусом, не может одолеть в споре все того же Понтия Пилата, и бесконечный диалог их теряется где-то в глубине необозримого грядущего — на пути, сотканном из лунного света. Или здесь христианство вообще являет свою несостоятельность? Иешуа слаб, потому что не ведает он Истины. То центральный момент всей сцены между Иешуа и Пилатом в романе — диалог об Истине. Что такое Истина? Христос здесь безмолвствовал.
Все уже было сказано, все возвещено. Иешуа же многословен необычайно: - Истина прежде всего в том, что у тебя болит голова, и болит так сильно, что ты малодушно помышляешь о смерти. Ты не только не в силах говорить со мной, но тебе даже трудно глядеть на меня. И сейчас я невольно являюсь твоим палачом, что меня огорчает. Ты не можешь даже и думать о чем-нибудь и мечтаешь только о том, чтобы пришла твоя собака, единственное, по-видимому, существо, к которому ты привязан. Но мучения твои сейчас кончатся, голова пройдет [6].
Христос безмолвствовал — и в том должно видеть глубокий смысл. Но уж коли заговорил — мы ждем ответа на величайший вопрос, какой только может задать человек Богу; ибо ответ должен звучать для вечности, и не один лишь прокуратор Иудеи будет внимать ему. Но все сводится к заурядному сеансу психотерапии. Мудрец-проповедник на поверку оказался средней руки экстрасенсом выразимся по-современному. И нет никакой скрытой глубины за теми словами, никакого потаенного смысла. Истина оказалась сведенной к тому незамысловатому факту, что у кого-то в данный момент болит голова.
Нет, это не принижение Истины до уровня обыденного сознания. Все гораздо серьезнее. Истина, по сути, отрицается тут вовсе, она объявляется лишь отражением быстротекущего времени, неуловимых изменений реальности.
«Мастер и Маргарита», анализ романа Булгакова
Дьявол в романе «Мастер и Маргарита» — это вечный образ, наследует многие детали из произведений, созданных до М. А. Булгакова. Мастер и Маргарита — потрясающий роман Михаила Булгакова, который надолго запомнится. Мир романа «Мастер и Маргарита» М. Булгакова с причудливым переплетением фантастических, необъяснимых явлений и бытовых реалий никого не оставят равнодушным. Роман Булгакова посвящен вовсе не Иешуа, и даже не в первую очередь самому Мастеру с его Маргаритой, но – Сатане.