Яшкульским районным судом РК рассмотрено уголовное дело по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 11.04.2024 Яшкульский районный суд.
Районный суд в Калмыкии вынес решение по резонансному делу
Приговором Яшкульского районного суда с учетом вердикта коллегии присяжных заседателей подсудимому назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Шумерлинским районным судом 12.03.2024 года вынесен приговор в отношении 35-летней жительницы города Шумерля по ч. 1 ст. 157 УК РФ (неуплата средств на содержание несовершеннолетних детей). В Калмыкии предприниматель из Дагестана и владелец автобуса предстанут перед судом по делу о смертельном ДТП в Яшкульском районе. Главная» Прокуратура РФ» Прокуратура республики утвердила обвинительное заключение по резонансному ДТП, произошедшему на территории Яшкульского района республики в декабре прошлого года. Об этом сообщили в районной прокуратуре. По данным ведомства, пятеро граждан, отбывающих наказание в исправительной колонии строгого режима, признаны виновными в совершении 35 эпизодов нарушения закона по статье мошенничество. Обвинительный приговор за дачу взятки вынес Яшкульский районный суд Калмыкии, сообщает 30 декабря пресс-служба республиканской прокуратуры.
Экс-руководителей калмыцкой колонии осудили за избиение осужденных и взятки
На основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей Яшкульский районный суд Республики Калмыкия вынес свой приговор. Подсудимому назначено окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы сроком на 1 год. Приговор суда в законную силу не вступил.
Свидетель пояснила, что кредитный договор и два договора поручительства Батыева Г.
Также Батыева Г. Доводы защиты о том, что указанный расходный кассовый ордер подлежит исключению из числа доказательств по уголовному делу ввиду отсутствия числа составления, признаются судом не подлежащими удовлетворению. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Доводы стороны защиты, о том, что Батыева Г.
Кроме того, Батыева Г. Оценивая показания допрошенных свидетелей суд приходит к выводу, что Батыева Г. Заключения экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела у суда сомнений не вызывают, поскольку таковые полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены экспертами, сомневаться в квалификации которых оснований не имеется. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу.
Недоверятьзаключениям экспертов, у суда оснований не имеется. Изучив данные доводы, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, следователем не допущено.
Выводы эксперта аргументированы, понятны, отвечают на поставленные перед ним вопросы и каких-либо противоречий как между собой, так по отношению к другим доказательствам, положенным судом в основу приговора, не имеют. В силу положений ст. Тот факт, что вывод эксперта по первым четырем вопросам носит вероятностный характер, сам по себе не исключает возможности использования такого заключения в доказывании наряду с иными доказательствами. Данное заключение учитывается судом в совокупности с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами как непротиворечащее установленным судом фактическим обстоятельствам.
Обвинением в качестве доказательства вины Батыевой Г. Изучив данные доводы защиты, суд признает их не соответствующими обстоятельствам уголовного дела по следующим основаниям. При этом, перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1.
Исходя из анализа содержания указанных заключений, суд приходит к выводу, что доводы защиты об одном и том же предмете исследования не нашли своего подтверждения, ввиду отличий указанных экспертиз по целям, поставленным перед ними. По этим же основаниям суд приходит к выводу о несоответствии доводов защиты о взаимоисключающем характере данных экспертиз. Также не нашли своего подтверждения доводы защиты о том, что обе экспертизы являются первичными, отсутствуют указания в связи с чем после проведения экспертизы в феврале 2019 года, вновь назначена и проведена почерковедческая экспертиза в июне 2019 года. При этом, в постановлении указаны основания ее проведения.
Вопреки доводам защиты об отсутствии в упомянутых заключениях указаний на вид проводимой экспертизы, оба заключения содержат наименование проведенных экспертиз. Доводы Батыевой Г. Защитой, в доказательство невиновности Батыевой Г. Защитой, в обоснование невиновности Батыевой Г.
Таким образом, вся совокупность исследованных судом доказательств безусловно свидетельствует об умышленном характере действий подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений. Целенаправленные действия подсудимой Батыевой Г. При этом Батыева Г. Хронологический порядок и поэтапная логическая завершенность преступных деяний, указывают на целенаправленность действий подсудимой и стремление к достижению преступного результата.
Указанные обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями подсудимой и наступлением общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему. Стремление Батыевой Г. Использование, при совершении Батыевой Г. Учитывая, что своими умышленными действиями Батыева Г.
Подсудимая совершила оконченные преступления, поскольку денежные средства были ею получены, и она распорядилась ими по своему усмотрению. Она в момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения и его доказанности в судебном заседании. Таким образом, судом установлено, что действия Батыевой Г.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. Подсудимая совершила два преступления против собственности, которые имеют высокую степень общественной опасности и в соответствии со ст. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных подсудимой преступлений суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.
Уважаемые посетители сайта! Доводим до вашего сведения, что всю электронную корреспонденцию запросы и заявления о выдаче судебного акта, об ознакомлении с материалами дела, жалобы непроцессуального характера, ответы на запросы суда , за исключением процессуальных обращений в порядке ГПК РФ, КАС РФ и УПК РФ, необходимо отправлять на электронный адрес: yashkulsky.
Перечисленные недостатки обвинительного заключения, как посчитал суд, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Повторное возвращение дела прокурору из-за нарушения срока предварительного следствия 11 мая 2022 г. В нем было уточнено, сколько из похищенных лошадей относились к племенной калмыцкой породе, а сколькой к товарной, указывалось, что все похищенные животные относились к категории «средней упитанности».
Согласно новому обвинительному заключению в результате противоправных действий Ю. В документе в большей степени были приведены доводы, изложенные в предыдущем ходатайстве. Кроме того, адвокат указал, что обвинение построено на догадках и предположениях следователя и не подтверждается материалами уголовного дела и что в постановлении не раскрыт способ совершения преступления. Айтсан Ханинов обратил внимание, что свидетели по делу сообщали, что привезенные лошади были взвешены и их общий вес составил 21 065 кг. Соответственно, при арифметическом вычислении среднего веса всех лошадей по предъявленному обвинению следует, что одна лошадь весила примерно 270 кг, ввиду чего они явно не могли соответствовать критерию «средней упитанности», указал он. Помимо прочего, адвокат отметил, что обвинительное заключение составлено, а уголовное дело направлено прокурору — за пределами срока предварительного следствия. Кроме того, обвинительное заключение было утверждено прокурором с нарушением срока проверки поступившего к нему дела. Изучив материалы дела, Яшкульский районный суд РК напомнил, что согласно положениям ч.
Из чего прямо следует, что обвинительное заключение по делу должно быть составлено в установленный срок предварительного следствия. Суд пояснил, что составление обвинительного заключения после истечения установленного срока предварительного следствия является препятствием для рассмотрения уголовного дела судом, так как продление сроков предварительного следствия осуществляется только соответствующим руководителем следственного органа в соответствии со ст. Соблюдение этой процедуры призвано обеспечить соблюдение прав участников уголовного судопроизводства на расследование уголовного дела в разумные сроки, не допустить возможности произвольного ограничения прав обвиняемого, уточнено в постановлении. Суд указал, что 30 декабря 2021 г. При этом общий срок предварительного следствия составил 9 месяцев 5 суток. Впоследствии срок предварительного следствия по делу несколько раз продлевался вплоть до 26 апреля 2022 г. Соответственно, последним днем срока предварительного следствия являлось 25 апреля, однако новое обвинительное заключение по уголовному делу было составлено и направлено на утверждение прокурору только 26 апреля. Согласно положениям ч.
В соответствии с требованиями ст.
Шумерлинским районным судом осуждена алиментщица
В результате преступных действий подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения, от которых последний скончался в больнице. В ходе следствия и на суде мужчина вину отрицал. Следствием проведен значительный объем следственных и процессуальных действий, а также судебных экспертиз. Собранные следствием доказательства опровергли версию подсудимого, в связи с чем присяжные заседатели своим вердиктом единогласно признали подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, а также не заслуживающим снисхождения при назначении ему наказания.
Вниманию граждан! Уважаемые посетители сайта!
После этого реализовал ее за денежное вознаграждение в сумме 28000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым присвоил и растратил вверенное ему имущество. Он же, в декабре 2020 года получил от поставщика по Государственному контракту крупный рогатый скот в количестве 33 головы на общую сумму 650000 рублей и, проникшись корыстными побуждениями, желая извлечь для себя выгоду материального характера, реализовал вверенный ему скот в количестве 33 голов крупного рогатого скота, тем самым присвоил и растратил вверенное ему имущество ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Калмыкия.
В соответствии с ч. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Согласно ч. Суд, в соответствии с требованиями ст. Разрешая ходатайство осужденного, суд первой инстанции принял во внимание, что Сайпулаев Ш. Согласно представленному в суд заключению администрации исправительного учреждения Сайпулаев Ш. Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, в том числе данные о поведении осужденного Сайпулаева Ш. Как усматривается из материалов дела, Сайпулаев Ш. Суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что исследованные в ходе судебного заседания сведения об осужденном не свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судебная коллегия отмечает, что отсутствие поощрений, наличие действующего взыскания свидетельствуют о том, что за весь период отбывания наказания его поведение не было стабильно положительным.
ЧТО ЧИТАЮТ:
- Лиджиев Санал Владимирович на : рейтинг и отзывы
- Защита документов
- Строка навигации
- Яшкульский-Районный-Суд Республики-Калмыкия | ВКонтакте
- Новости России, СНГ и мира - ИА REGNUM
- Газета «Суть времени»
Массовая подделка протоколов: СКР проверяет управляющие компании Воронежа
Астраханские новости. Вот что сообщает о приговоре суда пресс-служба Прокуратуры РФ по республике Калмыкия: «Приговором Яшкульского районного суда водитель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Признанный виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия водитель автобуса приговоре к пяти годам лишения свободы в колонии-поселении. Читайте также.
Заключенные признаны виновными в совершении 35 эпизодов совершения преступлений, предусмотренных ч. Они предлагали потерпевшим прекратить административное преследование за определенное денежное вознаграждение. Также участниками организованной преступной группы использовались и иные схемы совершения мошеннических действий", - сообщили в прокуратуре РК.
В результате столкновения водитель и четверо пассажиров Тойоты, водитель и трое пассажиров в том числе малолетний ребенок второго автомобиля скончались. Еще один пассажир Хендай получил тяжкий вред здоровью.
Суд назначил бывшему начальнику исправительного учреждения наказание — 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, а его бывшему заместителю — 8 лет 6 месяцев в колонии строгого режима.
Приговор № 1-47/2022 от 30.06.2022 Яшкульского районного суда (Республика Калмыкия)
По версии следствия, игнорировалось обеспечение безопасности пассажирских перевозок. Так, автобус был оборудован неисправными ремнями безопасности. Погибли семь человек, в том числе ребёнок. Девять пассажиров получили травмы. Водитель автобуса, житель Дагестана, лишён свободы на четыре года.
Спустя пять часов после побега их поймали в Наримановском районе. К тому моменту преступники передвигались уже на угнанной «Шевроле Ниве». Теперь к срокам, которые трое заключенных уже отбывали за совершенные ими ранее преступления, с большой долей вероятности могут добавиться несколько лет за побег группой лиц по предварительному сговору и угон транспортного средства.
Суд назначил бывшему начальнику исправительного учреждения наказание — 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, а его бывшему заместителю — 8 лет 6 месяцев в колонии строгого режима.
Об этом «Ленте. Их обвиняют по статье 238 «Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц» УК РФ. По данным следствия, бизнесмен и его знакомый знали о том, что автобус не включен в реестр транспортных средств, осуществляющих перевозки по лицензии, однако не обращали внимание на это нарушение.
Двух жителей Дагестана лишили свободы за взятки после смертельного ДТП
Яшкульский районный суд в Калмыкии признал виновными в превышении полномочий с применением насилия экс-начальника колонии №2 и его бывшего заместителя, которому также инкриминировали получение взятки. Интерфакс: Яшкульский районный суд в Калмыкии признал виновными в превышении полномочий с применением насилия экс-начальника колонии №2 и его бывшего заместителя, которому также инкриминировали получение взятки. 6 декабря 2021 г. Яшкульский районный суд Республики Калмыкия вынес постановление (есть у «АГ»), которым удовлетворил ходатайства защитника и гособвинителя. Яшкульский районный суд Калмыкии вынес обвинительный приговор двум родственникам и адвокату предпринимателя, проходящего по делу о крупном ДТП в Калмыкии, за РИА Новости, 30.12.2022. Главная» Прокуратура РФ» Прокуратура республики утвердила обвинительное заключение по резонансному ДТП, произошедшему на территории Яшкульского района республики в декабре прошлого года.
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия вынес приговор по | Правдоруб Калмыкии
В Калмыкии Яшкульский районный суд лишил свободы двоих жителей Дагестана по уголовному делу о даче взятки после ДТП с пассажирским автобусом. Дело Огультинова рассматривал Яшкульский районный суд Калмыкии, который назначил ему 4 года лишения свободы условно. Яшкульский районный суд в Калмыкии признал виновными в превышении полномочий с применением насилия экс-начальника колонии N2 и его бывшего заместителя, которому также инкриминировали получение взятки, сообщает прокуратура республики в среду. С учетом мнения государственного обвинителя суд приговорил организатора и активных участников ячейки к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого и особого режимов. Согласно материалам Верховного суда Калмыкии, в марте нынешнего года Яшкульский районный суд вынес приговор за организацию ячейки АУЕ в одном из исправительных учреждений осужденному Владимиру Синицину.
В Калмыкии осудили бывшего начальника колонии и его зама
На основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей Яшкульский районный суд Республики Калмыкия вынес свой приговор. официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. Приговором Яшкульского районного суда с учетом вердикта коллегии присяжных заседателей виновному назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия
Суд назначил бывшему начальнику исправительного учреждения наказание — 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, а его бывшему заместителю — 8 лет 6 месяцев в колонии строгого режима.
После этого реализовал ее за денежное вознаграждение в сумме 28000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым присвоил и растратил вверенное ему имущество. Он же, в декабре 2020 года получил от поставщика по Государственному контракту крупный рогатый скот в количестве 33 головы на общую сумму 650000 рублей и, проникшись корыстными побуждениями, желая извлечь для себя выгоду материального характера, реализовал вверенный ему скот в количестве 33 голов крупного рогатого скота, тем самым присвоил и растратил вверенное ему имущество ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Калмыкия.
Деньги передавались за прекращение в отношении сына взяткодателя уголовного дела о резонансном ДТП. В суде также находится уголовное дело в отношении бизнесмена из Дагестана, осуществлявшего деятельность по перевозкам пассажиров, и владельца автобуса, оказавшего пособничество этому предпринимателю.
Мужчины обвиняются по ч.
Суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что исследованные в ходе судебного заседания сведения об осужденном не свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судебная коллегия отмечает, что отсутствие поощрений, наличие действующего взыскания свидетельствуют о том, что за весь период отбывания наказания его поведение не было стабильно положительным. Как правильно указал суд первой инстанции, само по себе формальное отбытие предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
Доводы осужденного о том, что выводы суда не мотивированы, являются голословными. Исходя из сведений, содержащихся в представленных материалах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отбытый Сайпулаевым Ш. Вопреки доводам апелляционной жалобы суд исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для принятия постановления об удовлетворении ходатайства, а не обосновал свое решение наличием непогашенного взыскания и мнением представителя исправительного учреждения. Приведенные доводы о том, что осужденный поддерживает связь с близкими, помогает материально супруге, пожилом возрасте и наличии инвалидности, не являются достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства и были учтены судом первой инстанции при вынесении решения.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, а выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Сайпулаеву Ш. Вопреки доводам осужденного, оснований ставить под сомнение законность дисциплинарного взыскания, наложенного на Сайпулаева Ш. Кроме того, в компетенцию суда, решающего вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не входит обсуждение вопроса о законности наложенного взыскания, поскольку для этого существует иной порядок.
Сотрудник калмыцкой колонии отделался условным сроком за избиение заключенных
В Яшкульском районном суде Республики Калмыкия прошла встреча с учениками старших классов Яшкульской многопрофильной гимназии. председателем Бековского районного суда. В должности председателя Шемышейского районного суда Илья Торгашин будет работать в течение 6 лет. Фермеру из Яшкульского района Калмыкии, который удерживал в рабстве и вынуждал работать пастухом жителя Ставрополя вынесли приговор. Фермеру из Яшкульского района Калмыкии, который удерживал в рабстве и вынуждал работать пастухом жителя Ставрополя вынесли приговор.